Lue keskustelun säännöt.
Hyväksytkö, jos miehesi on käynyt maksullisissa ennen sinua?
08.11.2016 |
Miten on, jos mies on käynyt maksullisissa ennen suhdettanne niin onko se ok? tapasin miehen nimittäin ja hän kertoi ihan avoimesti, että ovat useastikin miesten reissuilla käyneet maksullisissa. Ei osannut edes kertoa määrää. Sinänsä asia ei itseäni haittaa, mutta ystäväni olivat ihan kauhuissaan, kun kerroin tästä. Pitäisikö minunkin olla..? Miten sinä reagoisit? En kuitenkaan haluaisi kivaa ja muutoin ihanaa miestä tämän vuoksi hylätäkään...
Kommentit (83)
Itse en jatkais seksiä ostaneen miehen kanssa, meillä ois sen verran erilainen arvomaailma.
Tee testi, kysy mieheltä että eihän hänelle ole ongelma että sinä olet tienannut tvähän extraa seksiä myymällä. Kerro miten mies reagoi. Miehelle sen tietenkin pitäis olla ihan okei kun hän kerran itsekin maksullisia palveluita käyttää. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Riippuisi paljon siitä millaisissa maksullisissa. Jos käyttänyt vaikka Lontoossa tai Tukholmassa käydessään hintavia escortteja, en näkisi siinä ongelmaa. Jos joku maksaa 5.000/h niin oletettavasti siinä ollaan ihan vapaaehtoisesti mukana.
Jos taas Thaimaassa on ostanut halvalla, perhettään epätoivoisesti elättävän thaitytön, on siinä iso ongelma. En kykenisi olemaan miehen kanssa, joka kykenisi tukemaan moista seksiorjakauppaa.
Haepa googlella "Lontoolaisia" escort sivustoja. Suurin osa naisista on itäeuroopasta, vaikka mainostetaan glamour tai tähti- mitälie escorteiksi. Tuskin on vapaata ihmiskaupasta, siellä vaan ei yritetäkään suitsia escort palveluja, jotka kertovat sänkypuuhien olevan escortin ja ostajan oma valinta. Sitä palvelua ei vaan oikeasti synny sillä, että escortti käy iloisesti juttelemassa hotellihuoneessa.
Tuskin ne oikeat high end escortit mainostavat googlessa... Jos olet niin hyvä työssäsi, että tienaat jonkun bisnesmiehen sängyssä 20.000 yössä, niin good for you. Sijoittamalla viisaasti, ei tarvitse kovinkaan monta asiakasta elinaikanaan ottaa, ellei halua. Ja ainakin osa noita kalliita palveluita ostavista suhtautuu seksiin samalla tavalla kuin muuhunkin seksiin, ei ostettuna tyydytyksenä.
Lain näkökulma ainakin USAssa toimivista escorteista on, että asiakkaan ja escortin välillä täytyy olla vähintään 90min keskustelua ja muuta ennen kuin voi sanoa seksin olleen ylimääräistä, eikä sen kuuluneen escortin hintaan. Kyllä, siitä on ihan oikeuden päätös, mutta ilmeisesti kukaan ei sitä noudata.
Ihan samaa kaksinaismoralismia edustat itse väittämällä, että joku tosi kallis escortti ei voisi olla uhri. Varakkaimpien suhtautuminen escortteihin on tullut hyvin esille, kun Trumpin kampanjaa on yritetty loata.
En pystyisi hyväksymään. Se kertoo niin paljon suhtautumisesta naisiin ja miksei myös seksiin. Tämmöinen laskee miehen markkina-arvon rajusti alle kriittisen rajan. Ehkä pieni poikkeus voisi olla, jos on tyyliin yksi kerta, siitä on tosi kauan ja nykyään syvästi häpeää ja katuu, pitää nolona.
Ei ole olemassa kahdenlaisia naisia, joista toiset jotenkin sopii huoriksi. On vain kipeitä ja huonossa tilanteessa olevia, joiden tilannetta sitten hyväksikäyttäjät käyttää hyväksi. Ne on rikkinäisiä naisia (ne muutamat), jotka sanoo omasta tahdosta myyvänsä itseään.
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Riippuisi paljon siitä millaisissa maksullisissa. Jos käyttänyt vaikka Lontoossa tai Tukholmassa käydessään hintavia escortteja, en näkisi siinä ongelmaa. Jos joku maksaa 5.000/h niin oletettavasti siinä ollaan ihan vapaaehtoisesti mukana.
Jos taas Thaimaassa on ostanut halvalla, perhettään epätoivoisesti elättävän thaitytön, on siinä iso ongelma. En kykenisi olemaan miehen kanssa, joka kykenisi tukemaan moista seksiorjakauppaa.
Eli jos mies on rikas ja matkustelee paljon, niin on ihan ok, mutta jos on köyhä ja käy korkeintaan turistimatkoilla Thaimassa, niin ei kelpaa.
Saa olla köyhä ja saa olla käynyt prostituoiduissakin, mutta ei selvästi ihmiskaupan uhrilta.
Mitä eroa on pakistanilaisella ja vaikka brittiläisellä prostituoidulla? Pakistanissakin voi vaikka kerätä pulloja tai romumetallia. Puheet prostituutiosta rikollisena ihmiskauppana on vaan hyysäreiden propagandaa, totuus on ettei siihen lähtevistä käytännössä kenelläkään ole muita mahdollisuuksia tienata huikeasti rahaa verrattuna mihinkään muuhun työhön johon kykenisivät. Kyse on siis lähinnä "uhrien" pohjattomasta ahneudesta ja teennäisestä uhriutumisesta.
Tässä en siis tarkoita mitään 8-vuotiaita ISIS-morsiamia vaan niitä nuoria naisia jotka "eivät löydä" muuta työtä kuin prostituution. Eivät tietenkään löydä jos siitä työstä on heti pakko saada asianajajan palkkaa.
Ei mitään eroa, jos kumpikin joutuu siihen vasten tahtoaan. Yksikään länsimainen nainen ei vapaaehtoisesti vaihtaisi paikkaa vaikkapa thaimaalaisen baariprostituoidun kanssa. Ja sillä ei varmasti tienaa mitään huikeita summia, eivät ne naiset siellä muuten olisi vuodesta toiseen.
Kuten sanoin, on aivan eri asia olla pakotettu siihen elääkseen jossain baarin nurkassa, kun ottaa 5.000/h bisnesmiehen hotellihuoneessa.
Ei kukaan länsimaalainen nainen vaihtaisi vapaaehtoisesti paikkaa vaikkapa thaimaalaisen siivojan, tai ompelijan kanssa myöskään. Prostituoitu tienaa thaimaassakin erittäin hyvin verratuna muihin ammateihin, johon kouluttamatonkin pääsee. Päihittää helposti koulutksen vaativan ammatinkin, useimpien kohdalla.
Ihan kuten kaikkialla muuallakin. Täällä suomessa tienaa toimitusjohtajan palkkaa edelleen.
Miten tämä ei ole itsestäänselvää koulutetulle ihmiselle?
Koska minä ottaisin innosta kiljuen ennemmin sen thaimaalaisen ompelijan työn, jos sillä suinkin elättäisi perheensä, ennemmin kuin sen thaimaalaisen prostituoidun työn.
No niinhän kaikki ne ompelijat tekee. Saivertelet ja jatkat tekopyhää pelleilyäsi tässä nyt. Prostituoituja on jokaisessa maassa, vaikka olisi kuinka kiellettyä. Ne jotka eivät ole siihen väkivalloin pakotettuja, tekevät sitä koska siitä saa parempaa palkkaa kuin jostain muusta hommasta. Aivan sama tilanne suomessa ja nykissä, ei mitään eroa.
Thaimaassa on paljon köyhyyttä ja kurjuutta, mutta palvelua myyvän asema ei HUONONE siitä että hänellä on asiakkaita, vaan PARANEE. Vaihtoehto on sitten se ompeleminen, jolla ei HEL-NYCin mukaan voi elättää ketään. Ilman prossu-asiakkaita naisen lapsi ei siis saa tarpeeksi ruokaa. Oletpa sinä inhimillinen kun tätä kohtaloa toivot heille.
Pakottaminen on aina huono asia tietenkin, sitä kutsutaan orjuudeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Riippuisi paljon siitä millaisissa maksullisissa. Jos käyttänyt vaikka Lontoossa tai Tukholmassa käydessään hintavia escortteja, en näkisi siinä ongelmaa. Jos joku maksaa 5.000/h niin oletettavasti siinä ollaan ihan vapaaehtoisesti mukana.
Jos taas Thaimaassa on ostanut halvalla, perhettään epätoivoisesti elättävän thaitytön, on siinä iso ongelma. En kykenisi olemaan miehen kanssa, joka kykenisi tukemaan moista seksiorjakauppaa.
Eli jos mies on rikas ja matkustelee paljon, niin on ihan ok, mutta jos on köyhä ja käy korkeintaan turistimatkoilla Thaimassa, niin ei kelpaa.
Syy miksi 50 Shades oli eroottinen tarina, eikä hyväksikäytön kauhutarina, on että mies oli miljardööri. Jos olisi ollut rivikansalainen, kirjaa ei olisi myyty juuri ollenkaan. Näin se maailma toimii, myös HEL-NYC, vaikka mitä selityksiä vielä keksii, suojellaakseen omakuvaansa.
BDSM ei ole hyväksikäyttöä. Lisäksi kyseinen kirja on fanifiktiota ja alunperin mies oli vampyyri. Että ei kannata sekoittaa fiktiota todellisuuteen.
Sitä ei 50 shades fanit tiedä, kun haaveilevat Christianista, miljardööristä. Tämän takia BDSM piirit pitävät heitä tolloina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Syy miksi 50 Shades oli eroottinen tarina, eikä hyväksikäytön kauhutarina, on että mies oli miljardööri. Jos olisi ollut rivikansalainen, kirjaa ei olisi myyty juuri ollenkaan. Näin se maailma toimii, myös HEL-NYC, vaikka mitä selityksiä vielä keksii, suojellaakseen omakuvaansa.
Eli tällä logiikalla 50 Shades olisi eroottinen tarina, jos 70-vuotias miljonääri Donald Trump olisi pääroolissa?
Tuskinpa. Eiköhän se ollut se komea miesnäyttelijä. :)
Miesnäyttelijä? Kirjassa? Kirjassa joka on Brittien kaikkien aikojen suurin myyntimenestys, Potteritkin jää taakse.
Et taida kirjoja paljon lukea?
mitä ihmeen väliä sillä on kumpi on käynyt ennen ja kumpi myöhemmin, ihme ongelmat taas ihmisillä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä mieltä olette Ghanassa usein lomailevasta mummoikäisestä tädistä?
Voiko nuori musta mies olla hyväksikäytetty ihmiskaupan uhri vai onko kyseessä itsenäinen ja rakastunut nuori orhi kun polkee mummoa pää märkänä silmät kiinni ja haaveilee oleskeluluvasta Euroopassa?
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Jos taas Thaimaassa on ostanut halvalla, perhettään epätoivoisesti elättävän thaitytön, on siinä iso ongelma. En kykenisi olemaan miehen kanssa, joka kykenisi tukemaan moista seksiorjakauppaa.
Miksi miehen pitäisi kieltäytyä ostamasta kyseistä palvelua, jos tämä nainen on päättänyt että seksin myyminen on parempi kuin se vaihtoehtoinen köyhyys? Vai tarkoititko nyt kirjaimellisesti jotain orjia? Oletan että et.
Perustele siis miksi köyhän naisen vapaaehtoinen (vaikkakin hänestä epämiellyttävä) prostituutio on mitenkään pohjimmiltaan erilaista, kuin ne miljoonat muut vihatut paska-duunit joita ihmiset joutuvat tekemään ympäri maailmaa. Miksei näihin hommiin köyhiä palkkaavia ihmisiä myös nähdä vastaavanlaisina halveksuttavina hyväksikäyttäjinä?
Ei nainen ole sitä päättänyt, vaan se prostituution rahoittaminen ruokkii ongelmaa.
Ei ruoki, se nimenomaan poistaa sitä allaolevaa onglemaa, eli köyhyyttä. Se että ihmiset ovat niin helvetin köyhiä, että se itsensä myyminen alkaa tuntua miellytävämmältä vaihtoehdolta, on se ongelma. Jos yksikään ulkomainen ei enää panisi niitä Thaimaan ilotyttöjä, niin mitä se auttaisi siihen heidän köyhyytensä poistamiseen? Eipä olisi enää sitäkään tuloa, eli se ongelmahan vain pahenisi, eikö?
Kerroppa siis oikein konkreettisesti nyt, että miten se perus ilotytön elämä paranisi, jos seksiturismi tyssäisi kuin seinään. Ja jos se elämä oikeasti paranisi, niin miksi hän olisi valinnut ja jatkanut sitä seksityötä niin kauan kuin pystyi?
Hyväksytkö sinä, että vaimosi työskentelisi prostituoituna? Tai että hän paneskelisi ympäriinsä? Entä haluaisitko tyttäresi ennemmin kaupan kassalle kuin jonkun äijän seksileluksi?
Paha sanoa, kun ei ole vastaavanlaista köyhyyttä meillä täällä kuin monessa maassa. Luuletko sinä, etteivät ne köyhät ulkomaalaiset mieti samoja asioita? Ja kun he kuitenkin valitsevat sen prostituution, niin ehkäpä kyse on lähinnä siitä, että sinulta loppuu mielikuvitus siihen kuinka paskaa se elämä on ilman sitä prostituutiorahaa.
Siksi ne "köyhiä palkkaavat" ihmiset ovat halveksuttavia hyväksikäyttäjiä, koska he tukevat moista tilannetta rahallisesti. En jaksa uskoa, että joku postinjakaja kokee työnsä yhtä ällöttäväksi, kuin 18-vuotias tyttö sen isoisänsä ikäisen, kännisen ja likaisen ukon työntäessä jotain hänen sisäänsä... Miehen pitäisi kieltäytyä ostamasta kyseistä palvelua samoin kuin hänen pitäisi olla raiskaamatta naisia tai ajamasta kännissä autolla.
Raiskaus on vasten suostumusta, prostituutio ei. Kännissä ajaminen myös kohtuuttomasti vaarantaa sivullisia, jotka eivät ole kyseistä riskiä hyväksyneet. Kumpikaan tilanne ei vastaa siis eettisesti prostituutiota. Postinjakaja ei myöskään saa vastaavaa palkkiota.
Se, että jos joku mies haluaa vaikka tukea jotain opiskelijatyttöä rahallisesti (ei hengenpitimiksi, vaan johonkin extraan) molempien hyvässä yhteisymmärryksessä, niin siinä tuskin on mitään pahaa. Mutta se, että pitää imeä jonkun puolivelttoa kalua jossain baarissa jotta saa lapsensa ruokittua, ei vaan ole ok miltään kannalta katsottuna. Näillä naisilla tulisi olla muita mahdollisuuksia.
Niin tulisi, muttei ole. Kysynpä taas, miten se prostituoitujen panemisen lopettaminen tätä tilannetta kehittäisi?
Ja pidän kyllä edelleen omituisena tuota, että se on sen miehen vastuulla jostain syystä ulkpuolisena päättää, mitä se toinen ihminen saa vapaaehtoisesti hänelle tarjota. Missä on naisen vastuu miettiä itse, onko se prostituutio hänelle oikea ratkaisu?
Miehen vastuu on länsimaisena, sivistysvaltiosta tulevana ihmisenä päättää olla osallistumatta siihen orjakauppaan. Edelleen, iso osa thaimaalaisista tytöistä on kusetettu niihin hommiin, tuomalla maaseudulta luvatulla sisäsiistillä kodinhoitotyöllä tms. Go Go baareissa on pimpit, jotka vievät ison siivun. Kuten tuolla kysyttiin, jos nämä prostituoidut tienaavat niin paljon, mikseivät he sijoita rahojaan ja eläköidy? Vai onko niin, että he eivät tienaa niin paljon, kuin sinä luulet? Mitä eettistä on pakottaa toinen seksiin vain jotta hän saisi ruokaa elääkseen? Suurin osa prostituoiduista haluaa pelistä pois.
En edelleenkään ole väittelemässä mistään orjakaupasta, vaan täysin vapaaehtoisesta (eli ilman mitään parittajia tapahtuvasta) seksikaupasta. Mitä jos vastaisit tältä kantilta tuohon edelliseen kommentiin, sen sijaan että vaihdat aihetta?
Jos seksiturismi loppuisi nyt, tulisi hetkellinen köyhyys, tosin hyväntekeväisyysjärjestöt tulisivat apuun. Thaimaan olisi pakko kehittää muuta turismiaan, ja turismi on kärsinyt jo nyt koska ihmiset eivät halua saada kyseenalaista mainetta ja välttelevät siksi paikkaa. Esim. jos olet 55-vuotias tukevahko suomalaisleidi, et ehkä halua kertoa meneväsi Gambiaan, koska ensimmäinen ajatus monilla on että olet menossa ostamaan sinne seksiä.
No nyt on kyllä täysin perustelemattoman sokeaa optimismia. Kyllä sitä köyhyyttä on jo muualla jonka vuoksi ihmisiä kuolee nälkään, ilman että mikään hyväntekeväisyysjärjestö pystyy sitä varoillaan estämään. Mitäs muuten veikkaat, että kelpaisiko niille ihmisille prostituutio työksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En todellakaan. Se on kengän kuva perseelle välittömästi.
Ilman muuta hyväksyisin ja arvostaisin tuollaista rehellisyyttä suhteen alussa moni jättäis tuon kertomatta,mikään mitä aiemmin on tehnyt ennen minua ei vaikuta mitenkään meihin,itsellänikin oli seksikumppani ennen miestäni,hänellä useita naisia ennen minua,silläkään ei ole merkitystä,minut hän valitsi 25v sitten elämänkumppanikseen. Tsemppiä teille yhteiseloon!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten voisin olla hyväksymättä?
Jos en hyväksyisi, niin se tarkoittaisi - jos ei nyt ihan eroa, niin - lopunelämän kiukutusta ja kaunan kasvattamista. En haluaisi elää niin, vaan pakko olisi hyväksyä.
Jotkut ostaa vain koska haluavat maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En taitaisi huolia minkäänlaista miestä. Oli sitten neitsyt tai suoraan tuhannen ja yhden yön tarinoista. Pieni pohdiskelu on aina pop.
Pitäisin miestä totaalisena luuserina, joka saa seuraa lähinnä rahalla.
Monet prostituoidut on pakotettu alalle ja he joutuvat tyytymään niihin surkeisiin heittiöihin, jotka ostavat seksipalveluja.
Lopeta suhde ja käy useamman kerran sukupuolitautitesteissä.
En kyllä hyväksyis pitäisin sellaista miestä vaan säälittävänä ja ties mitä tauteja sillä maksullisella ois voinu olla.
Eipä näistä kyllä kumppaneille kerrota. Ihan sääntö numero yksi.
No hyi helvetti sellaiseen beta-mieheen en ikinä haksahtaisi.
Vierailija kirjoitti:
En kyllä hyväksyis pitäisin sellaista miestä vaan säälittävänä ja ties mitä tauteja sillä maksullisella ois voinu olla.
Maksuttomalla yhteishyvällä on paljon suuremmalla todennäköisyydellä tauteja, koska ei muista aina vaatia kumin käyttöä varsinkaan humalassa.
Uskoisin että sellainen mies käy/on käynyt maksullisissa joka helpommin muutenkin pettää. Ap:lle oli ok et mies käy tai on käynyt maksullisissa niin ok. Miksi kyselet jos olet sinut asian kanssa? Mulle olisi ok jos kyse olisi esim. nuorena kertakokeulusta.