Lue keskustelun säännöt.
Hyväksytkö, jos miehesi on käynyt maksullisissa ennen sinua?
08.11.2016 |
Miten on, jos mies on käynyt maksullisissa ennen suhdettanne niin onko se ok? tapasin miehen nimittäin ja hän kertoi ihan avoimesti, että ovat useastikin miesten reissuilla käyneet maksullisissa. Ei osannut edes kertoa määrää. Sinänsä asia ei itseäni haittaa, mutta ystäväni olivat ihan kauhuissaan, kun kerroin tästä. Pitäisikö minunkin olla..? Miten sinä reagoisit? En kuitenkaan haluaisi kivaa ja muutoin ihanaa miestä tämän vuoksi hylätäkään...
Kommentit (83)
Tämä keskustelu joka tapauksessa selvensi kantani ja aion hyväksyä tämän asian. Tiedän, millainen nainen en halua olla (hel-nyc) ja millainen haluan olla.
Ja ei, en hyväksi tietenkään ihmiskauppaa, mutta silti ne ovat kaksi eri asiaa: ostaa seksiä ja tukea ihmiskauppaa. Seksiä pystyy kyllä ostamaan eettisestikin naiselta, joka sitä vapaaehtoisesti myy. Ja mielestäbi naisella tulee olla siihen oikeus. Samoin miehellä, jos sen tarpeelliseksi kokee. Ja en tietenkään hyväksy mitään thaimaalaisia lapsia, mutta se nyt pitäisi olla itsestäänselvää ihan kaikille. Mieskin tietää tämän kyllä - ei ole edes ikinä thaimaassa käynyt.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
kanssani niin mitä väliä sillä on kenen kanssa se on aiemmin paneksinut. (Ellei siis ole pannut lapsia tai muuten vaan väkisin tai hankkinut pysyviä tauteja.)
No sulle noi on ongelma, jollekin toiselle se määrä tai laatu on ongelma. Moraalin tasoista vain on kyse, ja syntisiä olemme kaikki, toiset vaan on enemmän syntisiä.
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Jos taas Thaimaassa on ostanut halvalla, perhettään epätoivoisesti elättävän thaitytön, on siinä iso ongelma. En kykenisi olemaan miehen kanssa, joka kykenisi tukemaan moista seksiorjakauppaa.
Miksi miehen pitäisi kieltäytyä ostamasta kyseistä palvelua, jos tämä nainen on päättänyt että seksin myyminen on parempi kuin se vaihtoehtoinen köyhyys? Vai tarkoititko nyt kirjaimellisesti jotain orjia? Oletan että et.
Perustele siis miksi köyhän naisen vapaaehtoinen (vaikkakin hänestä epämiellyttävä) prostituutio on mitenkään pohjimmiltaan erilaista, kuin ne miljoonat muut vihatut paska-duunit joita ihmiset joutuvat tekemään ympäri maailmaa. Miksei näihin hommiin köyhiä palkkaavia ihmisiä myös nähdä vastaavanlaisina halveksuttavina hyväksikäyttäjinä?
Ei nainen ole sitä päättänyt, vaan se prostituution rahoittaminen ruokkii ongelmaa.
Ei ruoki, se nimenomaan poistaa sitä allaolevaa onglemaa, eli köyhyyttä. Se että ihmiset ovat niin helvetin köyhiä, että se itsensä myyminen alkaa tuntua miellytävämmältä vaihtoehdolta, on se ongelma. Jos yksikään ulkomainen ei enää panisi niitä Thaimaan ilotyttöjä, niin mitä se auttaisi siihen heidän köyhyytensä poistamiseen? Eipä olisi enää sitäkään tuloa, eli se ongelmahan vain pahenisi, eikö?
Kerroppa siis oikein konkreettisesti nyt, että miten se perus ilotytön elämä paranisi, jos seksiturismi tyssäisi kuin seinään. Ja jos se elämä oikeasti paranisi, niin miksi hän olisi valinnut ja jatkanut sitä seksityötä niin kauan kuin pystyi?
Hyväksytkö sinä, että vaimosi työskentelisi prostituoituna? Tai että hän paneskelisi ympäriinsä? Entä haluaisitko tyttäresi ennemmin kaupan kassalle kuin jonkun äijän seksileluksi?
Paha sanoa, kun ei ole vastaavanlaista köyhyyttä meillä täällä kuin monessa maassa. Luuletko sinä, etteivät ne köyhät ulkomaalaiset mieti samoja asioita? Ja kun he kuitenkin valitsevat sen prostituution, niin ehkäpä kyse on lähinnä siitä, että sinulta loppuu mielikuvitus siihen kuinka paskaa se elämä on ilman sitä prostituutiorahaa.
Siksi ne "köyhiä palkkaavat" ihmiset ovat halveksuttavia hyväksikäyttäjiä, koska he tukevat moista tilannetta rahallisesti. En jaksa uskoa, että joku postinjakaja kokee työnsä yhtä ällöttäväksi, kuin 18-vuotias tyttö sen isoisänsä ikäisen, kännisen ja likaisen ukon työntäessä jotain hänen sisäänsä... Miehen pitäisi kieltäytyä ostamasta kyseistä palvelua samoin kuin hänen pitäisi olla raiskaamatta naisia tai ajamasta kännissä autolla.
Raiskaus on vasten suostumusta, prostituutio ei. Kännissä ajaminen myös kohtuuttomasti vaarantaa sivullisia, jotka eivät ole kyseistä riskiä hyväksyneet. Kumpikaan tilanne ei vastaa siis eettisesti prostituutiota. Postinjakaja ei myöskään saa vastaavaa palkkiota.
Se, että jos joku mies haluaa vaikka tukea jotain opiskelijatyttöä rahallisesti (ei hengenpitimiksi, vaan johonkin extraan) molempien hyvässä yhteisymmärryksessä, niin siinä tuskin on mitään pahaa. Mutta se, että pitää imeä jonkun puolivelttoa kalua jossain baarissa jotta saa lapsensa ruokittua, ei vaan ole ok miltään kannalta katsottuna. Näillä naisilla tulisi olla muita mahdollisuuksia.
Niin tulisi, muttei ole. Kysynpä taas, miten se prostituoitujen panemisen lopettaminen tätä tilannetta kehittäisi?
Ja pidän kyllä edelleen omituisena tuota, että se on sen miehen vastuulla jostain syystä ulkpuolisena päättää, mitä se toinen ihminen saa vapaaehtoisesti hänelle tarjota. Missä on naisen vastuu miettiä itse, onko se prostituutio hänelle oikea ratkaisu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Riippuisi paljon siitä millaisissa maksullisissa. Jos käyttänyt vaikka Lontoossa tai Tukholmassa käydessään hintavia escortteja, en näkisi siinä ongelmaa. Jos joku maksaa 5.000/h niin oletettavasti siinä ollaan ihan vapaaehtoisesti mukana.
Jos taas Thaimaassa on ostanut halvalla, perhettään epätoivoisesti elättävän thaitytön, on siinä iso ongelma. En kykenisi olemaan miehen kanssa, joka kykenisi tukemaan moista seksiorjakauppaa.
Eli jos mies on rikas ja matkustelee paljon, niin on ihan ok, mutta jos on köyhä ja käy korkeintaan turistimatkoilla Thaimassa, niin ei kelpaa.
Syy miksi 50 Shades oli eroottinen tarina, eikä hyväksikäytön kauhutarina, on että mies oli miljardööri. Jos olisi ollut rivikansalainen, kirjaa ei olisi myyty juuri ollenkaan. Näin se maailma toimii, myös HEL-NYC, vaikka mitä selityksiä vielä keksii, suojellaakseen omakuvaansa.
BDSM ei ole hyväksikäyttöä. Lisäksi kyseinen kirja on fanifiktiota ja alunperin mies oli vampyyri. Että ei kannata sekoittaa fiktiota todellisuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En koska mies joka joutuu maksamaan seksistä on ällöttävä luuseri ja betauros. Sen sijaan jos miehellä on ollut satoja yhden yön juttuja ja "säätöjä", niin se vain nostaa miehen haluttavuutta, koska tällainen mies on muiden naisten hyväksi toteama ja todistetusti tasokas mies, jonka ei tarvitse maksaa seksistä.
Ilmaisen seksin suurkuluttajat käyvät myös maksullisissa naisissa. Tasosta riippumatta. Nykyään harva mies on pelkästään ilmaisen seksin varassa. Kupla otsassahan sitä moni tuolla kulkisi.
Naiset olisivat tässä maassa aika yksin jos jokainen huorissa käynyt mies laitettaisiin pihalle.
Eivät olisi. Se, että sulle on ihan ok käydä maksullisissa, ei tarkoita että se suurimmalle osalle miehistä sitä olisi.
Suurimmalle osalle suomalaisita miehistä huorissa käynti on ok. Se ei miesnäkökulmasta eroa mitenkään yhdenyön panosta. Paitsi että yleensä ollaan vähemmän kännissä. Olen sitä maailmalla vuosikaudet todistanut ja lukemattomia kertoja kuskannut miehiä bordelliin. Eihän siinä mitään pahaa ole. Seksi on iloinen asia.
PS. Itse kyllä olen aika poikkeus kun en käy maksullisissa. Kuskina olen montaa kertaa odotellut isäntiä bordellin baarissa limpparia lipitellen ja chättäillen. Ihmettelen omaa käytöstäni kyllä itsekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Riippuisi paljon siitä millaisissa maksullisissa. Jos käyttänyt vaikka Lontoossa tai Tukholmassa käydessään hintavia escortteja, en näkisi siinä ongelmaa. Jos joku maksaa 5.000/h niin oletettavasti siinä ollaan ihan vapaaehtoisesti mukana.
Jos taas Thaimaassa on ostanut halvalla, perhettään epätoivoisesti elättävän thaitytön, on siinä iso ongelma. En kykenisi olemaan miehen kanssa, joka kykenisi tukemaan moista seksiorjakauppaa.
Eli jos mies on rikas ja matkustelee paljon, niin on ihan ok, mutta jos on köyhä ja käy korkeintaan turistimatkoilla Thaimassa, niin ei kelpaa.
Saa olla köyhä ja saa olla käynyt prostituoiduissakin, mutta ei selvästi ihmiskaupan uhrilta.
Mitä eroa on pakistanilaisella ja vaikka brittiläisellä prostituoidulla? Pakistanissakin voi vaikka kerätä pulloja tai romumetallia. Puheet prostituutiosta rikollisena ihmiskauppana on vaan hyysäreiden propagandaa, totuus on ettei siihen lähtevistä käytännössä kenelläkään ole muita mahdollisuuksia tienata huikeasti rahaa verrattuna mihinkään muuhun työhön johon kykenisivät. Kyse on siis lähinnä "uhrien" pohjattomasta ahneudesta ja teennäisestä uhriutumisesta.
Tässä en siis tarkoita mitään 8-vuotiaita ISIS-morsiamia vaan niitä nuoria naisia jotka "eivät löydä" muuta työtä kuin prostituution. Eivät tietenkään löydä jos siitä työstä on heti pakko saada asianajajan palkkaa.
Ei mitään eroa, jos kumpikin joutuu siihen vasten tahtoaan. Yksikään länsimainen nainen ei vapaaehtoisesti vaihtaisi paikkaa vaikkapa thaimaalaisen baariprostituoidun kanssa. Ja sillä ei varmasti tienaa mitään huikeita summia, eivät ne naiset siellä muuten olisi vuodesta toiseen.
Kuten sanoin, on aivan eri asia olla pakotettu siihen elääkseen jossain baarin nurkassa, kun ottaa 5.000/h bisnesmiehen hotellihuoneessa.
Ei kukaan länsimaalainen nainen vaihtaisi vapaaehtoisesti paikkaa vaikkapa thaimaalaisen siivojan, tai ompelijan kanssa myöskään. Prostituoitu tienaa thaimaassakin erittäin hyvin verratuna muihin ammateihin, johon kouluttamatonkin pääsee. Päihittää helposti koulutksen vaativan ammatinkin, useimpien kohdalla.
Ihan kuten kaikkialla muuallakin. Täällä suomessa tienaa toimitusjohtajan palkkaa edelleen.
Miten tämä ei ole itsestäänselvää koulutetulle ihmiselle?
Koska minä ottaisin innosta kiljuen ennemmin sen thaimaalaisen ompelijan työn, jos sillä suinkin elättäisi perheensä, ennemmin kuin sen thaimaalaisen prostituoidun työn.
Prostituutiossa on niin paljon ongelmia - ällöttävä työ, väkivaltaiset asiakkaat, kipu + repeämät, raiskaukset, stigma, taudit, mahdolliset raskaudet...
Kuinka paljon sinulle pitäisi maksaa, että ottaisit jonkun 60-vee Pertin haisevan kalun suuhusi?
Edelleenkin prostituutio on vaihtoehto niille paskaduuneille joilla hädin tuskin elää. Se ei ole vaihtoehto niille jotka voivat saada paremmin palkattuja töitä. Kyse on siis halusta nostaa elintasoa eikä pakosta. Suomessakin mäkin kassa tienaa taskurahoja verrattuna prostituutioon ja näin se on ihan jokaisessa muussakin maassa. Lähes tulkoon jokainen joka prostituutioon ryhtyy lähtee siihen rahan takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En koska mies joka joutuu maksamaan seksistä on ällöttävä luuseri ja betauros. Sen sijaan jos miehellä on ollut satoja yhden yön juttuja ja "säätöjä", niin se vain nostaa miehen haluttavuutta, koska tällainen mies on muiden naisten hyväksi toteama ja todistetusti tasokas mies, jonka ei tarvitse maksaa seksistä.
Miehellä on takana myös lukuisia ja lukuisia yhdenillanjuttuja. Nämä maksulliset ovat olleet lähinnä miesporukan hauskanpitoa. He lähtevät porukalla jonnekin reissuun ja siellä sitten päädytään usein maksullisissa käymään. Hän on kaveriporukan ainoa sinkku, loput kaikki perheellisiä ja naimisissa. Ihan samaa kuitenkin kaikki tekee.
Ap
Oot varmaan sinut ajatuksen kanssa, että tulee pettämään sua? Koska noi kaverit kyllä panee kaikkea mikä liikkuu. Ja toki sanoo, että kaikki käy huorissa, mutta eihän se totuus ole. Osa käy, osa käy joskus, osa ei käy. Kunnon panomis kuitenkin jäänyt sun haaviin, pidä kiinni.
Provohan tämä on, mutta ihan laadukas, 3.5/5
No ei tässä kyllä ole mitään provoa. En ymmärrä, miksi aina huudetaan provoa, jos jonkun elämä ei ole Keravalaisessa lähiössä peruspentin ja kahden lapsen kanssa..
Jokatapauksessa, turhaan siinä kauhistelet ja maalailet mitään kauhukuvia. Ja mies ei pane kaikkea mitä liikkuu, vaikka vientiä on ollutkin. Ja ei , itseäni ei haittaa, jos mies käy myös muualla. Olen ollut tällaisten suhteisen kannalla jo vuosia ja se on toiminut oikein hyvin. Edellinen suhteeni kaatui ihan muihin asioihin (raha), mutta tämä osuus siinä toimi todella hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En hyväksyisi. Juttu päättyisi siihen.
Entä muu seksuaalinen käytös, onko esim pornoeiippuvuutta? Muu suhtautuminen naisiin? Kuinka kauan on edellisestä kerrasta, oliko tuolloin sinkku? Miten suhtautuu nykyään maksullisiin? Oma mies on käynyt huorissa n. 15 v sitten ja saa monoa heti jos käy uudestaan. Mutta tosiaan muu käytös määrittää sen, että valitsen olla tämän miehen kanssa. Mutta sun kohdalla olisin varuillani kaikkien jätkäreissujen suhteen ainakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En hyväksyisi. Niin suuri osa prostituoiduista myy kehoaan pakotettuna tai vähintäänkin puolipakotettuna, ihminen joka käyttäisi tällaista systeemiä hyväksi olisi vaan arvoiltaan liian erilainen kuin minä.
Tutkimusten mukaan suurin osa prostituoiduista haluaa pois tuolta "alalta" mikä ei sinänsä ole ihme kun miettii miten iso vaara on kohdata väkivaltaa ja tulla kusetetuksi.
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Riippuisi paljon siitä millaisissa maksullisissa. Jos käyttänyt vaikka Lontoossa tai Tukholmassa käydessään hintavia escortteja, en näkisi siinä ongelmaa. Jos joku maksaa 5.000/h niin oletettavasti siinä ollaan ihan vapaaehtoisesti mukana.
Jos taas Thaimaassa on ostanut halvalla, perhettään epätoivoisesti elättävän thaitytön, on siinä iso ongelma. En kykenisi olemaan miehen kanssa, joka kykenisi tukemaan moista seksiorjakauppaa.
Eli jos mies on rikas ja matkustelee paljon, niin on ihan ok, mutta jos on köyhä ja käy korkeintaan turistimatkoilla Thaimassa, niin ei kelpaa.
Saa olla köyhä ja saa olla käynyt prostituoiduissakin, mutta ei selvästi ihmiskaupan uhrilta.
Mitä eroa on pakistanilaisella ja vaikka brittiläisellä prostituoidulla? Pakistanissakin voi vaikka kerätä pulloja tai romumetallia. Puheet prostituutiosta rikollisena ihmiskauppana on vaan hyysäreiden propagandaa, totuus on ettei siihen lähtevistä käytännössä kenelläkään ole muita mahdollisuuksia tienata huikeasti rahaa verrattuna mihinkään muuhun työhön johon kykenisivät. Kyse on siis lähinnä "uhrien" pohjattomasta ahneudesta ja teennäisestä uhriutumisesta.
Tässä en siis tarkoita mitään 8-vuotiaita ISIS-morsiamia vaan niitä nuoria naisia jotka "eivät löydä" muuta työtä kuin prostituution. Eivät tietenkään löydä jos siitä työstä on heti pakko saada asianajajan palkkaa.
Ei mitään eroa, jos kumpikin joutuu siihen vasten tahtoaan. Yksikään länsimainen nainen ei vapaaehtoisesti vaihtaisi paikkaa vaikkapa thaimaalaisen baariprostituoidun kanssa. Ja sillä ei varmasti tienaa mitään huikeita summia, eivät ne naiset siellä muuten olisi vuodesta toiseen.
Kuten sanoin, on aivan eri asia olla pakotettu siihen elääkseen jossain baarin nurkassa, kun ottaa 5.000/h bisnesmiehen hotellihuoneessa.
Ei kukaan länsimaalainen nainen vaihtaisi vapaaehtoisesti paikkaa vaikkapa thaimaalaisen siivojan, tai ompelijan kanssa myöskään. Prostituoitu tienaa thaimaassakin erittäin hyvin verratuna muihin ammateihin, johon kouluttamatonkin pääsee. Päihittää helposti koulutksen vaativan ammatinkin, useimpien kohdalla.
Ihan kuten kaikkialla muuallakin. Täällä suomessa tienaa toimitusjohtajan palkkaa edelleen.
Miten tämä ei ole itsestäänselvää koulutetulle ihmiselle?
Koska minä ottaisin innosta kiljuen ennemmin sen thaimaalaisen ompelijan työn, jos sillä suinkin elättäisi perheensä, ennemmin kuin sen thaimaalaisen prostituoidun työn.
Prostituutiossa on niin paljon ongelmia - ällöttävä työ, väkivaltaiset asiakkaat, kipu + repeämät, raiskaukset, stigma, taudit, mahdolliset raskaudet...
Kuinka paljon sinulle pitäisi maksaa, että ottaisit jonkun 60-vee Pertin haisevan kalun suuhusi?
Edelleenkin prostituutio on vaihtoehto niille paskaduuneille joilla hädin tuskin elää. Se ei ole vaihtoehto niille jotka voivat saada paremmin palkattuja töitä. Kyse on siis halusta nostaa elintasoa eikä pakosta. Suomessakin mäkin kassa tienaa taskurahoja verrattuna prostituutioon ja näin se on ihan jokaisessa muussakin maassa. Lähes tulkoon jokainen joka prostituutioon ryhtyy lähtee siihen rahan takia.
Mikseivät prostut sijoittele niitä rahojansa ja rikastu ihan oikeasti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
HEL-NYC kirjoitti:
Riippuisi paljon siitä millaisissa maksullisissa. Jos käyttänyt vaikka Lontoossa tai Tukholmassa käydessään hintavia escortteja, en näkisi siinä ongelmaa. Jos joku maksaa 5.000/h niin oletettavasti siinä ollaan ihan vapaaehtoisesti mukana.
Jos taas Thaimaassa on ostanut halvalla, perhettään epätoivoisesti elättävän thaitytön, on siinä iso ongelma. En kykenisi olemaan miehen kanssa, joka kykenisi tukemaan moista seksiorjakauppaa.
Haepa googlella "Lontoolaisia" escort sivustoja. Suurin osa naisista on itäeuroopasta, vaikka mainostetaan glamour tai tähti- mitälie escorteiksi. Tuskin on vapaata ihmiskaupasta, siellä vaan ei yritetäkään suitsia escort palveluja, jotka kertovat sänkypuuhien olevan escortin ja ostajan oma valinta. Sitä palvelua ei vaan oikeasti synny sillä, että escortti käy iloisesti juttelemassa hotellihuoneessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän se vähän vie maun hommasta. Tällainen mies erottelee voimakkaasti seksin ja rakkauden, eikä seksi ole hänelle rakkaudenosoitus millään tasolla, vaan ruumiintoiminto.
Toisaalta voisin ollakin suhteessa tällaisen miehen kanssa, jos hän on rehellinen tekosistaan. Mutta ilman kondomia en hänen kanssaan olisi, enkä sitoutuisi voimakkaasti (= ei naimisiin, ei lapsia, ei yhteenmuuttoa).
Vierailija kirjoitti:
Ei tiikeri juovistaan pääse.
Eikä horo hpv:stä.
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Riippuisi paljon siitä millaisissa maksullisissa. Jos käyttänyt vaikka Lontoossa tai Tukholmassa käydessään hintavia escortteja, en näkisi siinä ongelmaa. Jos joku maksaa 5.000/h niin oletettavasti siinä ollaan ihan vapaaehtoisesti mukana.
Jos taas Thaimaassa on ostanut halvalla, perhettään epätoivoisesti elättävän thaitytön, on siinä iso ongelma. En kykenisi olemaan miehen kanssa, joka kykenisi tukemaan moista seksiorjakauppaa.
Haepa googlella "Lontoolaisia" escort sivustoja. Suurin osa naisista on itäeuroopasta, vaikka mainostetaan glamour tai tähti- mitälie escorteiksi. Tuskin on vapaata ihmiskaupasta, siellä vaan ei yritetäkään suitsia escort palveluja, jotka kertovat sänkypuuhien olevan escortin ja ostajan oma valinta. Sitä palvelua ei vaan oikeasti synny sillä, että escortti käy iloisesti juttelemassa hotellihuoneessa.
Tuskin ne oikeat high end escortit mainostavat googlessa... Jos olet niin hyvä työssäsi, että tienaat jonkun bisnesmiehen sängyssä 20.000 yössä, niin good for you. Sijoittamalla viisaasti, ei tarvitse kovinkaan monta asiakasta elinaikanaan ottaa, ellei halua. Ja ainakin osa noita kalliita palveluita ostavista suhtautuu seksiin samalla tavalla kuin muuhunkin seksiin, ei ostettuna tyydytyksenä.
Lain näkökulma ainakin USAssa toimivista escorteista on, että asiakkaan ja escortin välillä täytyy olla vähintään 90min keskustelua ja muuta ennen kuin voi sanoa seksin olleen ylimääräistä, eikä sen kuuluneen escortin hintaan. Kyllä, siitä on ihan oikeuden päätös, mutta ilmeisesti kukaan ei sitä noudata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Syy miksi 50 Shades oli eroottinen tarina, eikä hyväksikäytön kauhutarina, on että mies oli miljardööri. Jos olisi ollut rivikansalainen, kirjaa ei olisi myyty juuri ollenkaan. Näin se maailma toimii, myös HEL-NYC, vaikka mitä selityksiä vielä keksii, suojellaakseen omakuvaansa.
Eli tällä logiikalla 50 Shades olisi eroottinen tarina, jos 70-vuotias miljonääri Donald Trump olisi pääroolissa?
Tuskinpa. Eiköhän se ollut se komea miesnäyttelijä. :)
Yhh, en. Yhdenyön jutut ok. Stripparit ok. Maksulliset ei, tumput on sitä varten.
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Jos taas Thaimaassa on ostanut halvalla, perhettään epätoivoisesti elättävän thaitytön, on siinä iso ongelma. En kykenisi olemaan miehen kanssa, joka kykenisi tukemaan moista seksiorjakauppaa.
Miksi miehen pitäisi kieltäytyä ostamasta kyseistä palvelua, jos tämä nainen on päättänyt että seksin myyminen on parempi kuin se vaihtoehtoinen köyhyys? Vai tarkoititko nyt kirjaimellisesti jotain orjia? Oletan että et.
Perustele siis miksi köyhän naisen vapaaehtoinen (vaikkakin hänestä epämiellyttävä) prostituutio on mitenkään pohjimmiltaan erilaista, kuin ne miljoonat muut vihatut paska-duunit joita ihmiset joutuvat tekemään ympäri maailmaa. Miksei näihin hommiin köyhiä palkkaavia ihmisiä myös nähdä vastaavanlaisina halveksuttavina hyväksikäyttäjinä?
Ei nainen ole sitä päättänyt, vaan se prostituution rahoittaminen ruokkii ongelmaa.
Ei ruoki, se nimenomaan poistaa sitä allaolevaa onglemaa, eli köyhyyttä. Se että ihmiset ovat niin helvetin köyhiä, että se itsensä myyminen alkaa tuntua miellytävämmältä vaihtoehdolta, on se ongelma. Jos yksikään ulkomainen ei enää panisi niitä Thaimaan ilotyttöjä, niin mitä se auttaisi siihen heidän köyhyytensä poistamiseen? Eipä olisi enää sitäkään tuloa, eli se ongelmahan vain pahenisi, eikö?
Kerroppa siis oikein konkreettisesti nyt, että miten se perus ilotytön elämä paranisi, jos seksiturismi tyssäisi kuin seinään. Ja jos se elämä oikeasti paranisi, niin miksi hän olisi valinnut ja jatkanut sitä seksityötä niin kauan kuin pystyi?
Hyväksytkö sinä, että vaimosi työskentelisi prostituoituna? Tai että hän paneskelisi ympäriinsä? Entä haluaisitko tyttäresi ennemmin kaupan kassalle kuin jonkun äijän seksileluksi?
Paha sanoa, kun ei ole vastaavanlaista köyhyyttä meillä täällä kuin monessa maassa. Luuletko sinä, etteivät ne köyhät ulkomaalaiset mieti samoja asioita? Ja kun he kuitenkin valitsevat sen prostituution, niin ehkäpä kyse on lähinnä siitä, että sinulta loppuu mielikuvitus siihen kuinka paskaa se elämä on ilman sitä prostituutiorahaa.
Siksi ne "köyhiä palkkaavat" ihmiset ovat halveksuttavia hyväksikäyttäjiä, koska he tukevat moista tilannetta rahallisesti. En jaksa uskoa, että joku postinjakaja kokee työnsä yhtä ällöttäväksi, kuin 18-vuotias tyttö sen isoisänsä ikäisen, kännisen ja likaisen ukon työntäessä jotain hänen sisäänsä... Miehen pitäisi kieltäytyä ostamasta kyseistä palvelua samoin kuin hänen pitäisi olla raiskaamatta naisia tai ajamasta kännissä autolla.
Raiskaus on vasten suostumusta, prostituutio ei. Kännissä ajaminen myös kohtuuttomasti vaarantaa sivullisia, jotka eivät ole kyseistä riskiä hyväksyneet. Kumpikaan tilanne ei vastaa siis eettisesti prostituutiota. Postinjakaja ei myöskään saa vastaavaa palkkiota.
Se, että jos joku mies haluaa vaikka tukea jotain opiskelijatyttöä rahallisesti (ei hengenpitimiksi, vaan johonkin extraan) molempien hyvässä yhteisymmärryksessä, niin siinä tuskin on mitään pahaa. Mutta se, että pitää imeä jonkun puolivelttoa kalua jossain baarissa jotta saa lapsensa ruokittua, ei vaan ole ok miltään kannalta katsottuna. Näillä naisilla tulisi olla muita mahdollisuuksia.
Niin tulisi, muttei ole. Kysynpä taas, miten se prostituoitujen panemisen lopettaminen tätä tilannetta kehittäisi?
Ja pidän kyllä edelleen omituisena tuota, että se on sen miehen vastuulla jostain syystä ulkpuolisena päättää, mitä se toinen ihminen saa vapaaehtoisesti hänelle tarjota. Missä on naisen vastuu miettiä itse, onko se prostituutio hänelle oikea ratkaisu?
Miehen vastuu on länsimaisena, sivistysvaltiosta tulevana ihmisenä päättää olla osallistumatta siihen orjakauppaan. Edelleen, iso osa thaimaalaisista tytöistä on kusetettu niihin hommiin, tuomalla maaseudulta luvatulla sisäsiistillä kodinhoitotyöllä tms. Go Go baareissa on pimpit, jotka vievät ison siivun. Kuten tuolla kysyttiin, jos nämä prostituoidut tienaavat niin paljon, mikseivät he sijoita rahojaan ja eläköidy? Vai onko niin, että he eivät tienaa niin paljon, kuin sinä luulet? Mitä eettistä on pakottaa toinen seksiin vain jotta hän saisi ruokaa elääkseen? Suurin osa prostituoiduista haluaa pelistä pois.
Jos seksiturismi loppuisi nyt, tulisi hetkellinen köyhyys, tosin hyväntekeväisyysjärjestöt tulisivat apuun. Thaimaan olisi pakko kehittää muuta turismiaan, ja turismi on kärsinyt jo nyt koska ihmiset eivät halua saada kyseenalaista mainetta ja välttelevät siksi paikkaa. Esim. jos olet 55-vuotias tukevahko suomalaisleidi, et ehkä halua kertoa meneväsi Gambiaan, koska ensimmäinen ajatus monilla on että olet menossa ostamaan sinne seksiä.
Oot varmaan sinut ajatuksen kanssa, että tulee pettämään sua? Koska noi kaverit kyllä panee kaikkea mikä liikkuu. Ja toki sanoo, että kaikki käy huorissa, mutta eihän se totuus ole. Osa käy, osa käy joskus, osa ei käy. Kunnon panomis kuitenkin jäänyt sun haaviin, pidä kiinni.
Provohan tämä on, mutta ihan laadukas, 3.5/5