Maria onnistui karsimaan perheen ruokamenot 300 euroon kuukaudessa: ”Perunaa ja 74 sentin makkaraa”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Stressaan siitä, että joudun pakkaamaan tytöille deodorantteja ja sellaista perusasiaa joulupaperiin. Toivoisin, että voisin antaa tytöille Converset tai Niket, sellaista jokaisen nuoren perusasiaa."

Siis miksi ihmeessä lapsille tarvitsisi hankkia ylihintaiset massamuoti-merkkikengät? Marketista saa siistit perustennarit 15€ hintaan. Oppivat lapsetkin ettei itseään kannata änkeä massamuotiin mukaan.

Eivät lapset tietenkään tarvitse merkkituotteita, mutta eivät he köyhyydestä mitenkään OPI, että ne ovat turhia. Joittenkin arvomaailmaan se ehkä sopii, joillekin niistä saattaa taas tulla entistäkin tärkeämpiä statussymboleita sitten kun varaa on. Ei se, että jotain tavaraa ei saa, tarkoita, että sitä lakkaisi haluamasta.

Noin se on. Entisenä vähävaraisena teinien äitinä muistan hyvin, kuinka mielellään sitä olisi toteuttanut näitä haaveita. Ettei aina olisi tarvinnut sanoa, että ei ole nyt rahaa. 

Tuo, joka mainitsi ne aivan hyvät perussiistit 15,-  tennarit, joita saa marketista, ei ole luultavasti koskaan itse ollut teini-ikäinen.

Vierailija kirjoitti:

Kun minä erosin psykopaattinarsisti miehestä, pidin huolen että elatusmaksut oli niin suuret, että converset on teineille peruskauraa ja opiskelun ammatin, jolla maksaa niitä ulkomaan matkoja.

Nimenomaan lasten takia pitää olla ahne jokaiselle sentille, isät kun helposti kuluttavat ne rahansa lompakkoloisiin mieluummin kuin lapsiinsa.

SItten exäsi ei ollut oikeasti psykopaattinarsisti. Minun on - ja psykopaattinarsistin juristit nylki elävältä. Minun oikeusapujuristini vikisi vain kun sitä vietiin. Ja kun tuloni ylitti oikeusapurajan (joka on naurettavan pieni ja siihen lasketaan myös lapsilisä ja elarit mukaan) olen velkaa tuhansia euroja. Toki jos sinä olet itse siinä taloudellisessa asemassa, että sulla on varaa superjuristeihin... mutta pienituloisella ei ole, siksi Maria ja minä ei pärjätä noita exiä vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Stressaan siitä, että joudun pakkaamaan tytöille deodorantteja ja sellaista perusasiaa joulupaperiin. Toivoisin, että voisin antaa tytöille Converset tai Niket, sellaista jokaisen nuoren perusasiaa."

Siis miksi ihmeessä lapsille tarvitsisi hankkia ylihintaiset massamuoti-merkkikengät? Marketista saa siistit perustennarit 15€ hintaan. Oppivat lapsetkin ettei itseään kannata änkeä massamuotiin mukaan.

Eivät lapset tietenkään tarvitse merkkituotteita, mutta eivät he köyhyydestä mitenkään OPI, että ne ovat turhia. Joittenkin arvomaailmaan se ehkä sopii, joillekin niistä saattaa taas tulla entistäkin tärkeämpiä statussymboleita sitten kun varaa on. Ei se, että jotain tavaraa ei saa, tarkoita, että sitä lakkaisi haluamasta.

Mun vanhemmilla oli rahaa, mutta en koskaan saanut merkkituotteita. Sellaisiin turhuuksiin piti säästää itse kesätyörahoista. Ja nyt 25-vuotiaana en tosiaankaan himoitse turhaa materiaa. Mulle on annettu hyvä malli kotoa :) Että rahat kannattaa säästää, käyttää reissaamiseen tai sijoittaa. Kyllä kasvatuksella on näissä asioissa suuri merkitys. :)

Vierailija kirjoitti:

Mitkä v* tun converset?

Kesäalesta saa tennareita halvalla. Typerää massamuotia noi. Ennemmin puhtaat uudet, kun jonkun vanhat kengät. Jotenkin niin tyhmää opettaa lapsiaan tollaseen.

Koko toi kuvio on kumma. Miten ei aiemmin tajunnut että mies on mitä on. Miksi materialisti. Miksi ottaa vaan 20 € kun sais varmaan enemmän mopedisteilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maria, saisinpa yhteyden sinuun. Auttaisin.

"Pienellä paikkakunnalla elävää Mariaa epäilyttää se, että pitääkö kunnan sosiaalityöntekijän vaitiolovelvollisuutensa, jos hän sinne menee".

Silti hän kertoo että kerjää töissä vaatteita ja muutenkin kaikki tuntuvat jo tietävän hänen tilanteensa...

Jep. Jokin ei nyt täsmää. Mahtaako syy olla oikeasti joku muu, esim. piilotettua varallisuutta.

No pienellä paikkakunnalla siellä soskussa voi olla vastassa exän sisko tai nyksä. Kiva tilanne, menee riitelyksi ja koko kylä tietää.

Toimeentulotukipäätökseen ei vaikuta sossun mielipiteet eikä mitkään riidat. Toimeentulotuen laskemiseen käytetään kaikilla ihan samaa kaavaa ja asiakas sen saa myös itselleen, jotta näkee mihin päätös perustuu.

Vierailija kirjoitti:

Muakin kyllä hämäs se että lapset muistaa mautot ja skootterit, eihän mautoa saa ajaa kai ennen 15 vuotta. Erosta pitäisi silloin siis olla vuosi, pari. Nopeasti on menty ojasta allikkoon. Vai lukiko jutussa että erosta 10 vuotta, silloin ei ihan täsmää.

Oliko mopoautoja edes vielä 10 vuotta sitten, taitavat olla ihan viimevuosien villitys. 

Vierailija kirjoitti:

Voi luoja mikä isä lapsilla. Varsinainen mulkku.

Mä en usko tän tantan juttujen perusteella että mies olisi mulkku. Ensinnäkin ei ole varakas kun ei ole määrätty isompia elareita. Toiseksi tämä äiti on mustamaalannut isää lapsille, kertonut että "isä ei suostu antamaan meille enempää rahaa, isä ei välitä meistä". Jos tää henkilö on todellinen niin uskon pikemmin että tää eukko on jotenkin mielisairas ja katkera.

No nää on saaneet nauttia luksuksesta. Toiset ei saa matkoja tms ikinä kokea.

Enpä sääli.

Itse olen 3 lapsen yhoo. Teen 2 työtä. Lapailta ei puutu mitään, mutta matkoihin ei varaa ole. En kitise.

Vierailija kirjoitti:

Minun vinkkini: muutto isommalle paikkakunnalle, esim. tyttöjen opiskelupaikan lähelle. Säästyisi asuntolakulut ja vuokralla saisi asumistukea. Voisiko töitäkin löytyä lisää tai paremmalla palkalla.

Sosiaalitoimistoon mars. Asiakkaiden asioista ei saa puhua, vaikka missä tuppukylässä olisivat. Se on virkavirhe.

Villinä korttina miettisin, onko kukaan tytöistä halukas asumaan isän luona. Paska puoliso voi silti olla kelvollinen isä ja teini jos pärjää asuntolassa, niin ehkä isälläänkin.

Ja sitten ne elatusmaksut ei voi olla oikein, jos miehellä on rahaa ja maksaa minimin. On lapsen oikeus saada elatusta, joten mikäli asia menisi oikeuteen, se isä joutuisi maksamaan oikeuskulut.

Ammattikouluissa on ilmainen asuntola. Mulle ei valjennut, mihin sitä rahaa asuntola-asumisessa noin paljon tarvitaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi lapset jäivät erossa äidille joka ei pysty elättämään heitä? Isällä olisi ollut tarjota hulppea elämä - mä en käsitä tällaisia naisia jotka eivät halua lastensa parasta vaan ajattelevat vain omaa napaansa. Oma äitini oli ihan samanlainen, ei antanut edes tavata isää eron jälkeen (oli niin huono ihminen), nyt vuosikymmenten jälkeen on päivänselvää kumman elämä on mennyt paremmin, "huonon" isän vai "parhaan" äidin...

Tässä artikkelissa ei tuotu eron syitä esiin mutta ilmeisesti  lasten ja isän välit eivät ole olleet hyvät. Varakkaan miehen luota lähdetään vain jos siellä on todella paha olla.  Silloin ei ole väliä jos elintaso alenee kunhan ei tarvitse  pelätä päivittäin ja saa olla rauhassa. Luitko kunnolla yhden tyttären arvelut isästään?Tässä ei ole kyse äidin navasta vaan myös lasten edusta.  Pienet lapset vaan eivät törmää näihin piirteisiin ennen kuin asettavat vanhempiensa auktoriteetin kyseenalaiseksi. Se maailman paras isä voi olla teinille hirviö koska teini-ikään kuuluu vanhempien arvojen ja auktoriteetin kyseenalaistaminen eikä luonnehäiriöinen vanhempi siedä sellaista. Sinä et tiedä miten isäsi kohteli äitiäsi joten älä syyllistä häntä. Ilmeisesti et ole törmännyt luonnehäiriöisiin ihmisiin? Minä olen, isäni oli diagnosoitu sellainen.

Isäni on onnistunut kasvattamaan kaksi nuorempaa sisarustani (eri äidille tehty) hyvin menestyviksi ihmisiksi, toisin kuin minä joka jäin äidin kanssa; saanut hyvät ammatit ja tulot, ok-talot ym ym. Kaikki nämä puuttuvat äidiltäni. Kyllä minä tässä vaiheessa tajuan kumman kelkkaan olisi ollut parempi lähteä.

Minkälaisen miehen otit? silläkin on vaikutusta talouteen. Oletko terve vai onko jotain sairauksia mielenterveysongelmaa? Kaikki nämä heikentävät mahdollisuuksia.

Jos katsotte jutun kirjoittajan Heidi Hietalan kahtena aiempana päivänä julkaisemia (ja muitakin) juttuja, saatatte huomata tietyn suosikkiaiheen! Sama aihe aina, ja jutuissa samankaltaisia epäjohdonmukaisuuksia. IS:n jutut taitaakin olla keksittyjä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Stressaan siitä, että joudun pakkaamaan tytöille deodorantteja ja sellaista perusasiaa joulupaperiin. Toivoisin, että voisin antaa tytöille Converset tai Niket, sellaista jokaisen nuoren perusasiaa."

Siis miksi ihmeessä lapsille tarvitsisi hankkia ylihintaiset massamuoti-merkkikengät? Marketista saa siistit perustennarit 15€ hintaan. Oppivat lapsetkin ettei itseään kannata änkeä massamuotiin mukaan.

Eivät lapset tietenkään tarvitse merkkituotteita, mutta eivät he köyhyydestä mitenkään OPI, että ne ovat turhia. Joittenkin arvomaailmaan se ehkä sopii, joillekin niistä saattaa taas tulla entistäkin tärkeämpiä statussymboleita sitten kun varaa on. Ei se, että jotain tavaraa ei saa, tarkoita, että sitä lakkaisi haluamasta.

Mun vanhemmilla oli rahaa, mutta en koskaan saanut merkkituotteita. Sellaisiin turhuuksiin piti säästää itse kesätyörahoista. Ja nyt 25-vuotiaana en tosiaankaan himoitse turhaa materiaa. Mulle on annettu hyvä malli kotoa :) Että rahat kannattaa säästää, käyttää reissaamiseen tai sijoittaa. Kyllä kasvatuksella on näissä asioissa suuri merkitys. :)

Minusta kyse ei ole kasvatuksesta, vaan henkilökohtaisista mieltymyksistä. Sinulla näyttää olevan luonnostaan samanlaiset prioriteetit kuin vanhemmillasi.

Pari esimerkkiä: tunnen köyhän yh:n tyttären, joka haluaa koko ajan esim. laadukkaampia ja samalla kalliimpa vaatteita kuin mitä olisi tarjolla. Ei ole olemassa mitään "kodin esimerkkiä", jos se ei kerran sovi omiin näkemyksiin. 

Minä elän säästäväisesti, mutta sekään ei ole kodin perintöä muuten kuin ehkä geenien vuoksi. Minulle ja veljelleni tarjottiin kotona vaatteiksi kamalia rytkyjä. Siitäkään ei ole seurannut mitään ylilyöntiä aikuisena, en ostele paljon tai kallista, "koska lapsena ei saatu", en myöskään köyhäile niin, että näyttäisin halpahallimannekiinilta.  

Vierailija kirjoitti:

No nää on saaneet nauttia luksuksesta. Toiset ei saa matkoja tms ikinä kokea.

Enpä sääli.

Itse olen 3 lapsen yhoo. Teen 2 työtä. Lapailta ei puutu mitään, mutta matkoihin ei varaa ole. En kitise.

Mitä sillä on väliä, kuinka montaa eri työtä teet. Onko sinulla kokopäivätyö, jonka lisäksi teet sitä toista?

Jutun mamma ei ainakaan ole kokopäivätyössä, jos liksaa jää käteen 900 e. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi lapset jäivät erossa äidille joka ei pysty elättämään heitä? Isällä olisi ollut tarjota hulppea elämä - mä en käsitä tällaisia naisia jotka eivät halua lastensa parasta vaan ajattelevat vain omaa napaansa. Oma äitini oli ihan samanlainen, ei antanut edes tavata isää eron jälkeen (oli niin huono ihminen), nyt vuosikymmenten jälkeen on päivänselvää kumman elämä on mennyt paremmin, "huonon" isän vai "parhaan" äidin...

Tässä artikkelissa ei tuotu eron syitä esiin mutta ilmeisesti  lasten ja isän välit eivät ole olleet hyvät. Varakkaan miehen luota lähdetään vain jos siellä on todella paha olla.  Silloin ei ole väliä jos elintaso alenee kunhan ei tarvitse  pelätä päivittäin ja saa olla rauhassa. Luitko kunnolla yhden tyttären arvelut isästään?Tässä ei ole kyse äidin navasta vaan myös lasten edusta.  Pienet lapset vaan eivät törmää näihin piirteisiin ennen kuin asettavat vanhempiensa auktoriteetin kyseenalaiseksi. Se maailman paras isä voi olla teinille hirviö koska teini-ikään kuuluu vanhempien arvojen ja auktoriteetin kyseenalaistaminen eikä luonnehäiriöinen vanhempi siedä sellaista. Sinä et tiedä miten isäsi kohteli äitiäsi joten älä syyllistä häntä. Ilmeisesti et ole törmännyt luonnehäiriöisiin ihmisiin? Minä olen, isäni oli diagnosoitu sellainen.

Isäni on onnistunut kasvattamaan kaksi nuorempaa sisarustani (eri äidille tehty) hyvin menestyviksi ihmisiksi, toisin kuin minä joka jäin äidin kanssa; saanut hyvät ammatit ja tulot, ok-talot ym ym. Kaikki nämä puuttuvat äidiltäni. Kyllä minä tässä vaiheessa tajuan kumman kelkkaan olisi ollut parempi lähteä.

Mikä esti sinua suorittamasta hyvään ammattiin johtavaa tutkintoa? Mikä esti sinua säästämästä ja hankkimasta sitä ok -taloa? Älä syytä äitiäsi, itse olet vastuussa siitä ettei sinulla ole hyvää ammattia.

Ihme rahanahne kakara...kasva aikuiseksi.

Mun mielestä myös tuossa jutussa on paljon mätää, mutta suurin niistä se, että miksi opiskelevat lapset eivät ota opintolainaa??? 

Kyllä normaalit keskituloistenkin vanhempien lapset jotka muuttaa omilleen opiskelemaan, ottaa opintolainaa. Ennenkin otettiin, ja nyt on korot vielä todella alhaalla. Mun oma tytärkin on ottanut kaikki opintolainat vaikka ei olis välttämättä edes rahoja tarvinnut, on laittanut asuntosäästötilille ylimääräiset ja matkustellut. Ja nyt kun joku heti sanoo että mitäs jos ei töihin pääse kun valmistuu, no silloin ei tarvi maksaa vielä lainaa, pelkät korot, niin minäkin aikoinani tein. Ja jos nyt niin hullusti kävisi että tyttäreni ei syystä tai toisesta opintolainaa saisi lyhennettyä, niin sitten tulisin toki apuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No nää on saaneet nauttia luksuksesta. Toiset ei saa matkoja tms ikinä kokea.

Enpä sääli.

Itse olen 3 lapsen yhoo. Teen 2 työtä. Lapailta ei puutu mitään, mutta matkoihin ei varaa ole. En kitise.

Mitä sillä on väliä, kuinka montaa eri työtä teet. Onko sinulla kokopäivätyö, jonka lisäksi teet sitä toista?

Jutun mamma ei ainakaan ole kokopäivätyössä, jos liksaa jää käteen 900 e. 

Just oli lehdessä juttu mitä eri ammateissa olevat ihmiset todellisuudessa tienaavat, oli monia ihmisiä kertomassa omalla naamallaan mitä jää palkasta käteen, ja siinä oli kyllä siivoojalla ihan järkyttävän surkea palkka, olikohan vähän yli tonni, vaikka oli vastuullinen työ. Siinä jutussa se siivooja vielä sanoi että on ihan tyytyväinen palkkaansa, en kyllä tajua miksi.

Meidän suvussa ei ole kukaan ostellut mitään muuta merkin perusteella kuin korkeintaan kodinkoneita ja autoja, vaatteita, kenkiä tai laukkuja ei kukaan osta sen takia että kun se nyt on sitä merkkiä. Ei äitini 62v. en minä 42v. eikä tyttäreni 22v joka muuten asuu Ranskassa, jossa kai muoti ja merkit on tärkeitä.

En ymmärrä sitä että miksi pitäisi ostaa jotain missä maksetaan merkistä, ei siitä että tuote on hyvän näköinen ja muuten mieluinen, ja hinta-laatusuhde hyvä.

Minä katson esimerkiksi kyllä kotimaisuutta monissa tuotteissa, ja croksit ostan aidot, en feikkejä, koska ne olen huomannut käytössä kestäviksi. Joku nike tai converse on ihan se ja sama, ja eikö nuokin ole olleet jo muotia kymmeniä vuosia, mikä ihme niissä viehättää? Ne varmaan tehdäänkin Kiinassa.

Jos peruskoulu päättyi viime vuonna, eivätkös lapset voi silloin olla 17-vuotiaita? 

Toimittajan virhe voi olla se, että väittää kaikista lapsista tulevan lapsilisiä. Oli ympännyt "tiedon" samaan lauseeseen, jossa puhui elareista. 

Emme tiedä, maksaako isä jotain koulutustukea yli 18-v lapsilleen, kun ovat amiksessa. Tuskin, vaikka silloin raha ei menisikään ex-vaimon tilin kautta, vaan suoraan lapselle.

Joo, pitäisi olla kaksoset tai kolmoset opiskelemassa jotta kaikki saisi vielä lapsilisää. Sehän loppuu kun täyttää 17, ja kun menee opiskelemaan täyttää 16 vuotta ekan syksyn aikana, eli tokan syksyn aikana loppuu lapsilisät.

2000€ tulot, joista n. 500 menee asuntolainaan, 300€ lapsille + jotain muuta eli jos lasketaan vaikka 500€ yhteensä lapsille kuussa, eli sitten on vielä tonni jäljellä. Ja rahaa menee toki laskuihin mutta että 700€/kk? Yleensä omakotitaloasuminen on suht halpaa, n. 200€/kk. 

Kyllä tuossa tilanteessa kun lapset on jo omillaan niiden pitäisi ottaa opintolainaa ja talo myyntiin ja äitemuorille pieni yksiö keskustasta, ei niiden kersojen takia kannatta mitään isompaa talomörskää ylläpitää.