Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Maria onnistui karsimaan perheen ruokamenot 300 euroon kuukaudessa: ”Perunaa ja 74 sentin makkaraa”
05.11.2016 |
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001946531.html
Maria on kasvattanut neljää teini-ikäistä tytärtään siivoojan palkalla, josta jää nyt käteen 900 euroa kuukaudessa. Lisänä ovat elatusmaksut ja lapsilisät kolmesta lapsesta. Yhteensä viiden hengen taloudessa on käytettävissä noin 2000 euroa.
Asuntolaina haukkaa summasta 460 euroa.
– Emme saa asumistukea, koska talo on oma. Kela voisi avustaa korossa, mutta korko on nyt niin alhainen, että emme saa mitään. Talo on vanha, ja se on koko ajan jostain rikki.
Marian kolme ammattikoululaista tytärtä asuu viikot pois kotoa sisäoppilaitosympäristössä. Niitä maksuja on yhteensä 300 euroa kuukaudessa kolmesta tyttärestä.
– Kun mukaan lasketaan kirjat ja muut opintomateriaalit, lapsilisä ei riitäkään. He saavat koulussa kuitenkin ruokaa.
Kommentit (184)
Joku ei nyt kyllä täsmää.. jos erosta on jo 10 vuotta ja tyttäret teini-ikäisiä ja muistavat mautot ja skootterit?? Vanhimman pitäisi olla kai 25-vuotias. Eikai hänestä mitään kuluja voi olla enää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi lapset jäivät erossa äidille joka ei pysty elättämään heitä? Isällä olisi ollut tarjota hulppea elämä - mä en käsitä tällaisia naisia jotka eivät halua lastensa parasta vaan ajattelevat vain omaa napaansa. Oma äitini oli ihan samanlainen, ei antanut edes tavata isää eron jälkeen (oli niin huono ihminen), nyt vuosikymmenten jälkeen on päivänselvää kumman elämä on mennyt paremmin, "huonon" isän vai "parhaan" äidin...
Minun vinkkini: muutto isommalle paikkakunnalle, esim. tyttöjen opiskelupaikan lähelle. Säästyisi asuntolakulut ja vuokralla saisi asumistukea. Voisiko töitäkin löytyä lisää tai paremmalla palkalla.
Sosiaalitoimistoon mars. Asiakkaiden asioista ei saa puhua, vaikka missä tuppukylässä olisivat. Se on virkavirhe.
Villinä korttina miettisin, onko kukaan tytöistä halukas asumaan isän luona. Paska puoliso voi silti olla kelvollinen isä ja teini jos pärjää asuntolassa, niin ehkä isälläänkin.
Ja sitten ne elatusmaksut ei voi olla oikein, jos miehellä on rahaa ja maksaa minimin. On lapsen oikeus saada elatusta, joten mikäli asia menisi oikeuteen, se isä joutuisi maksamaan oikeuskulut.
Asun omistusasunnossa ja minulle maksetaan asumistukea. Että Marian kannattaisi hakea sitä. Onko tämä iltasanomien vastaveto Marjut kohulle? Onko Marian nimi muutettu?
Vierailija kirjoitti:
Joku ei nyt kyllä täsmää.. jos erosta on jo 10 vuotta ja tyttäret teini-ikäisiä ja muistavat mautot ja skootterit?? Vanhimman pitäisi olla kai 25-vuotias. Eikai hänestä mitään kuluja voi olla enää.
Olisikohan tekaistu juttu? En yhtään ihmettelisi, kun artikkeli on niin epämääräinen muutenkin. IS on todistanut todellakin millaista on roskajournalismi. Marjut Mäkisestä on tehty kaksi juttua täysin puolivillaisin tiedoin. Mitään Mäkisen sanomisista ei ole toimittaja vaivautunut tarkistamaan. Toimittajilla ei siellä ole itsellään mitään käsitystä köyhyydestä eikä ainakaan köyhyyteen liittyvästä tukibyrokratiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi neljä lasta?
No, kun niiden epähuomiossa tai toisenlaisessa tilanteessa tehtyjä lapsia ei voi lopettaa, kun se on Suomen laissa kielletty.
Vakavasti puhuen, tuollainen kommentointi on järkyttävää. Sitäpaitsi, jutussa oli aivan selkokielellä selostettu, kuinka he olivat aikoinaan hyvätuloinen perhe. Tilanteet ihmiselämässä saattavat muuttua ihan ratkaisevasti. Tiedoksi heillekin, jotka luulevat tietävänsä ennalta oman kohtalonsa.
Olen samaa mieltä, joku tässä tarinassa ei nyt täsmää. Nuo skootterijutut, ilmeisesti varakas "psykopaattinarsisti-isä" jolta ei saa elatusmaksuja? Ja tämäkin että Mc-klubilla käydään siivoamassa bileiden jäljiltä? Jotenkin on nyt vaikea tätä kaikkea uskoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi lapset jäivät erossa äidille joka ei pysty elättämään heitä? Isällä olisi ollut tarjota hulppea elämä - mä en käsitä tällaisia naisia jotka eivät halua lastensa parasta vaan ajattelevat vain omaa napaansa. Oma äitini oli ihan samanlainen, ei antanut edes tavata isää eron jälkeen (oli niin huono ihminen), nyt vuosikymmenten jälkeen on päivänselvää kumman elämä on mennyt paremmin, "huonon" isän vai "parhaan" äidin...
Tässä artikkelissa ei tuotu eron syitä esiin mutta ilmeisesti lasten ja isän välit eivät ole olleet hyvät. Varakkaan miehen luota lähdetään vain jos siellä on todella paha olla. Silloin ei ole väliä jos elintaso alenee kunhan ei tarvitse pelätä päivittäin ja saa olla rauhassa. Luitko kunnolla yhden tyttären arvelut isästään?Tässä ei ole kyse äidin navasta vaan myös lasten edusta. Pienet lapset vaan eivät törmää näihin piirteisiin ennen kuin asettavat vanhempiensa auktoriteetin kyseenalaiseksi. Se maailman paras isä voi olla teinille hirviö koska teini-ikään kuuluu vanhempien arvojen ja auktoriteetin kyseenalaistaminen eikä luonnehäiriöinen vanhempi siedä sellaista. Sinä et tiedä miten isäsi kohteli äitiäsi joten älä syyllistä häntä. Ilmeisesti et ole törmännyt luonnehäiriöisiin ihmisiin? Minä olen, isäni oli diagnosoitu sellainen.
JUHA kirjoitti:
Auttaisin niin mielelläni jotenkin jos vain saisin sinuun jotenkin yhteyden.
Sinänsä kaunis ajatus, mutta silti vituttaa tämä ajatusmalli. Valtion tehtävä olisi huolehtia kansalaisistaan, etteivät nämä joutuisi asumaan köyhyysrajan alapuolella: HYVINVOINTIvaltio ei saisi perustua hyväntekeväisyyteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi lapset jäivät erossa äidille joka ei pysty elättämään heitä? Isällä olisi ollut tarjota hulppea elämä - mä en käsitä tällaisia naisia jotka eivät halua lastensa parasta vaan ajattelevat vain omaa napaansa. Oma äitini oli ihan samanlainen, ei antanut edes tavata isää eron jälkeen (oli niin huono ihminen), nyt vuosikymmenten jälkeen on päivänselvää kumman elämä on mennyt paremmin, "huonon" isän vai "parhaan" äidin...
Tässä artikkelissa ei tuotu eron syitä esiin mutta ilmeisesti lasten ja isän välit eivät ole olleet hyvät. Varakkaan miehen luota lähdetään vain jos siellä on todella paha olla. Silloin ei ole väliä jos elintaso alenee kunhan ei tarvitse pelätä päivittäin ja saa olla rauhassa. Luitko kunnolla yhden tyttären arvelut isästään?Tässä ei ole kyse äidin navasta vaan myös lasten edusta. Pienet lapset vaan eivät törmää näihin piirteisiin ennen kuin asettavat vanhempiensa auktoriteetin kyseenalaiseksi. Se maailman paras isä voi olla teinille hirviö koska teini-ikään kuuluu vanhempien arvojen ja auktoriteetin kyseenalaistaminen eikä luonnehäiriöinen vanhempi siedä sellaista. Sinä et tiedä miten isäsi kohteli äitiäsi joten älä syyllistä häntä. Ilmeisesti et ole törmännyt luonnehäiriöisiin ihmisiin? Minä olen, isäni oli diagnosoitu sellainen.
Isäni on onnistunut kasvattamaan kaksi nuorempaa sisarustani (eri äidille tehty) hyvin menestyviksi ihmisiksi, toisin kuin minä joka jäin äidin kanssa; saanut hyvät ammatit ja tulot, ok-talot ym ym. Kaikki nämä puuttuvat äidiltäni. Kyllä minä tässä vaiheessa tajuan kumman kelkkaan olisi ollut parempi lähteä.
Vierailija kirjoitti:
Olen samaa mieltä, joku tässä tarinassa ei nyt täsmää. Nuo skootterijutut, ilmeisesti varakas "psykopaattinarsisti-isä" jolta ei saa elatusmaksuja? Ja tämäkin että Mc-klubilla käydään siivoamassa bileiden jäljiltä? Jotenkin on nyt vaikea tätä kaikkea uskoa.
Minua arvelutti eniten se kakskyt euroo, jonka tuosta siivouksesta tienaaa. Sentään oksennuksia ja kaikkea. Mahtoiko olla painovirhe, vai eikö viitsinyt sanoa tarkemmin, kun verotontahan tuommoinen tienesti tietysti on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se ei ole sen haastateltavan vika, jos toimittaja tekee jutun, josta saa sellaisen kuvan kuin kaikki lapset olisivat saman ikäisiä. Toisaalta, 3 saman ikäistä on ihan mahdollista, kolmoset.
Omasta äidistäni tehtiin kerran lehtijuttu, josta sai käsityksen, että me kaikki olisimme olleet alle kouluikäisiä. Ei sitä jutussa suoraan sanottu, mutta sellainenkin, joka tunsi meidän perheen, sanoi, että sellainen vaikutelma siitä tuli. Tosiasiassa vanhimman ja nuorimman sisarukseni ikäero on yli 18 vuotta, ja tapahtumahetkellä kuopus oli yli 10 vuotias.
Se, miten asia kerrotaan, vaikuttaa saatuun mielikuvaan todella paljon. Sama tarina voidaan kertoa sekä mielenkiintoisesti että tylsästi.
"Stressaan siitä, että joudun pakkaamaan tytöille deodorantteja ja sellaista perusasiaa joulupaperiin. Toivoisin, että voisin antaa tytöille Converset tai Niket, sellaista jokaisen nuoren perusasiaa."
Siis miksi ihmeessä lapsille tarvitsisi hankkia ylihintaiset massamuoti-merkkikengät? Marketista saa siistit perustennarit 15€ hintaan. Oppivat lapsetkin ettei itseään kannata änkeä massamuotiin mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maria, saisinpa yhteyden sinuun. Auttaisin.
"Pienellä paikkakunnalla elävää Mariaa epäilyttää se, että pitääkö kunnan sosiaalityöntekijän vaitiolovelvollisuutensa, jos hän sinne menee".
Silti hän kertoo että kerjää töissä vaatteita ja muutenkin kaikki tuntuvat jo tietävän hänen tilanteensa...
Jep. Jokin ei nyt täsmää. Mahtaako syy olla oikeasti joku muu, esim. piilotettua varallisuutta.
No pienellä paikkakunnalla siellä soskussa voi olla vastassa exän sisko tai nyksä. Kiva tilanne, menee riitelyksi ja koko kylä tietää.
Vierailija kirjoitti:
"Stressaan siitä, että joudun pakkaamaan tytöille deodorantteja ja sellaista perusasiaa joulupaperiin. Toivoisin, että voisin antaa tytöille Converset tai Niket, sellaista jokaisen nuoren perusasiaa."
Siis miksi ihmeessä lapsille tarvitsisi hankkia ylihintaiset massamuoti-merkkikengät? Marketista saa siistit perustennarit 15€ hintaan. Oppivat lapsetkin ettei itseään kannata änkeä massamuotiin mukaan.
Eivät lapset tietenkään tarvitse merkkituotteita, mutta eivät he köyhyydestä mitenkään OPI, että ne ovat turhia. Joittenkin arvomaailmaan se ehkä sopii, joillekin niistä saattaa taas tulla entistäkin tärkeämpiä statussymboleita sitten kun varaa on. Ei se, että jotain tavaraa ei saa, tarkoita, että sitä lakkaisi haluamasta.
Vierailija kirjoitti:
Talo myyntiin ja vuokralle. Ei mee remontteihin ja sähköön niin paljoa. Ja voi saada tukia.
Pienillä paikkakunnilla ne vuokratalot voi olla perikunnilta ostettuja mummonmökkejä 30 kilsan päässä kirkonkylältä. Ainakin meilläkin kunta ostaa noita, kun on halvempia kuin rakentaa rivari kaikilla herkuilla.
Miksi asumistukea pitäisi maksaa omistusasuntoon? Silloinhan Kela maksaisi käytännössä verorahoilla jonkun asuntolainaa? Omistusasunnossa asuva ei ole mielestäni _köyhä_. Köyhä ei omista asuntoa. Jos siivoojayksinhuoltajalla ei ole varaa asua omakotitalossa, hänen on muutettava edullisempaan. Niin tekevät köyhät vuokra-asujatkin: Kun lapset muuttavat pois, muutetaan pienempään asuntoon.
Ärsyttää tuollainen valitus, kun kuitenkin omistaa TALON. Se on sellainen asia, joka on tällä hetkellä itselleni ja monille muille vain hyvin kaukainen haave.
Vierailija kirjoitti:
Mitkä v* tun converset?
Katto googlesta, kun sekin on keksitty ;)
Alue: Aihe vapaa
On siis ollut varakkaan miehen kotivaimona 9 vuotta , ja suostunut avioehtoon jossa hän ei erossa saanut ilmeisesti penniäkään? Miksi siinä tilanteessa sitten ostaa rapistuva omakotitalo josta ei pääse eroon ( jos nyt on sitä asuntolainaa) kun on jäänyt tulottomaksi? Ei täsmää.