Lue keskustelun säännöt.
Todellisempi kuva köyhyydestä Ilta-Sanomilta, tulot 890e
02.11.2016 |
Hiukan realistisempi kuva köyhyydestä, mutta aina voi ihmetellä kissaa ja miksei hae edes tt-tukea.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001944712.html
Kommentit (123)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tämä aihe ei kiinnosta, koska tässä ei ole yhtä paljon kokoomus-propagandaa kuin siinä toisessa jutussa.. mitä isompi valhe, sitä paremmin kansalaiset uskovat, tiesi Goebbels
Ai nytkö se Mäkisen Marjut on kokoomuslainen?
Ai nytkö ymmärsit tahallaan väärin?
Se itse artikkeli on suoraan kokoomus/ek propaganda-tuutista
Olihan nämä melkein kuin oppikirjakokoomuslaisia. Toisten työllä elellään leveästi, veroja kierretään ja vittuillaan/uhkaillaan jos joku touhun kyseenalaistaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyväosaiset ei ymmärrä köyhyyttä, se on selvä. Se, mikä hyväosaisten neuvoissa ärsyttää, on ilmiselvä oletus siitä, että köyhät eivät vain ymmärrä rikastua. Myös minulle on pienestä pitäen opetettu työnhakua, vakuutusasioita, verkostoitumista, opiskelua jne. Ja kas, myös juuresten edullisuutta! Ja vaikkei olisikaan, olisin ne kyllä oppinut itse kamppaillessani koko ikäni köyhyyden kanssa. Olen asiantuntija puhelinliittymissä, sähkösopimuksissa, vakuutuksissa, työnhaussa ja juuresten edullisuudessa. Edullisten juuresten ansiosta olen hengissä. En ymmärrä miten joku, joka ei varmasti pärjäisi minun tuloillani viikkoakaan, kehtaa antaa alentuvia neuvojaan elämänhallinnasta. En tajua, kellä voisi olla parempi elämänhallinta kuin minulla, joka olen luovinut kaikki köyhyyden aiheuttamat ongelmat työkykyisenä ja elossa.
Niin, ja köyhä olen siksi, etten saa töitä. Minulla on kaksi korkeakoulututkintoa eri aloilta, mutta tämänhetkisessä työllisyystilanteessa ne ovat haitta.
Vierailija kirjoitti:
Hyväosaiset ei ymmärrä köyhyyttä, se on selvä. Se, mikä hyväosaisten neuvoissa ärsyttää, on ilmiselvä oletus siitä, että köyhät eivät vain ymmärrä rikastua. Myös minulle on pienestä pitäen opetettu työnhakua, vakuutusasioita, verkostoitumista, opiskelua jne. Ja kas, myös juuresten edullisuutta! Ja vaikkei olisikaan, olisin ne kyllä oppinut itse kamppaillessani koko ikäni köyhyyden kanssa. Olen asiantuntija puhelinliittymissä, sähkösopimuksissa, vakuutuksissa, työnhaussa ja juuresten edullisuudessa. Edullisten juuresten ansiosta olen hengissä. En ymmärrä miten joku, joka ei varmasti pärjäisi minun tuloillani viikkoakaan, kehtaa antaa alentuvia neuvojaan elämänhallinnasta. En tajua, kellä voisi olla parempi elämänhallinta kuin minulla, joka olen luovinut kaikki köyhyyden aiheuttamat ongelmat työkykyisenä ja elossa.
Niin, ja köyhä olen siksi, etten saa töitä. Minulla on kaksi korkeakoulututkintoa eri aloilta, mutta tämänhetkisessä työllisyystilanteessa ne ovat haitta.
On se vaan jännä kuinka täällä av:lla parveilee tupla- ja triplamaistereitakin vaikka kuinka, tilastollisesti heitä/teitä on kuitenkin vähän Suomessa. (Et suinkaan sinä mistään amk-tutkinnoista puhu? Nehän nyt onkin..l).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuollakin menny ulosottoon melkeen 200 kuussa?
Nää jutut kirjotetaan aina kovin leväperäisesti, ulosoton syytä ei kerrottu. Sen vuoksi sossusta ei saa tukea.
Väärin. Jos uo-mies vie osuutensa jostain tuesta, eläkkeestä tai palkasta niin voit olla oikeutettu tt-tukeen jos ulosoton jälkeen jää liian vähän rahaa. Mutta jos maksat vapaaehtoisesti ulosottoon velkaasi niin et ole oikeutettu tt-tukeen vaikka jäljelle jäisi 0 euroa.
En ole kuullutkaan, että sossu huomioisi ulosottoa toimeentukilaskelmassa. Onko tosiaan näin?
Edellisen kirjoittajan kommentti pitää paikkansa. Vapaaehtoista velan lyhentämistä ei huomioida tt-tuessa, mutta ulosotossa tapahtuvat automaattiset lyhennykset huomioidaan eli hänen kirjoitus on ihan faktaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyväosaiset ei ymmärrä köyhyyttä, se on selvä. Se, mikä hyväosaisten neuvoissa ärsyttää, on ilmiselvä oletus siitä, että köyhät eivät vain ymmärrä rikastua. Myös minulle on pienestä pitäen opetettu työnhakua, vakuutusasioita, verkostoitumista, opiskelua jne. Ja kas, myös juuresten edullisuutta! Ja vaikkei olisikaan, olisin ne kyllä oppinut itse kamppaillessani koko ikäni köyhyyden kanssa. Olen asiantuntija puhelinliittymissä, sähkösopimuksissa, vakuutuksissa, työnhaussa ja juuresten edullisuudessa. Edullisten juuresten ansiosta olen hengissä. En ymmärrä miten joku, joka ei varmasti pärjäisi minun tuloillani viikkoakaan, kehtaa antaa alentuvia neuvojaan elämänhallinnasta. En tajua, kellä voisi olla parempi elämänhallinta kuin minulla, joka olen luovinut kaikki köyhyyden aiheuttamat ongelmat työkykyisenä ja elossa.
Niin, ja köyhä olen siksi, etten saa töitä. Minulla on kaksi korkeakoulututkintoa eri aloilta, mutta tämänhetkisessä työllisyystilanteessa ne ovat haitta.
On se vaan jännä kuinka täällä av:lla parveilee tupla- ja triplamaistereitakin vaikka kuinka, tilastollisesti heitä/teitä on kuitenkin vähän Suomessa. (Et suinkaan sinä mistään amk-tutkinnoista puhu? Nehän nyt onkin..l).
Minulla on lukion jälkeen suoritettu amk-tutkinto sekä myöhempi maisteritutkinto. En ole mikään harvinaisuus Suomessa, tunnen paljon ihmisiä joilla on useampi yliopistotutkinto (jos nyt amk-tutkintoja ei haluta korkeakoulutukseksi laskea). Osa heistä on myös työttöminä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muihin kommentteihin puuttumatta kysynpä vain, että kuinka hemmetin tyhmä ja naiivi täytyy ihmisen olla, jos luulee, että näiden "koyhyys"-artikkelien takana on joku kokoomuksen ja ek:n salaliitto? Päivä toisensa jälkeen jaksaa ihmetyttää minkälaisia idiootteja tämä Suomen maakin päällään kantaa koulutusmahdollisuuksista huolimatta.
Yhdyn tähän kommenttiin täysin. Nämä ulisijat ajavat itsensä umpikujaansa omaa osaamattomuuttan, eivätkä ota neuvoja vastaan, vaikka niitä olisi tarjolla. Esim. tämän päivän Hesarin mielipidekirjoittajalta:
Hyväosaisena en ymmärrä köyhiä, mutta neuvoja voisin antaa – miksei apuni kelpaa?
Aikansa voi kuluttaa rikkaiden haukkumiseen – tai sitten ottaa heiltä opiksi, kirjoittaa nimimerkki Rikas.
MIELIPIDE 3.11.2016 2:00 Päivitetty: 3.11.2016 7:52
Helsingin Sanomat
HELSINGIN SANOMISSA kirjoitettiin (31.10.) köyhyydestä. Hyväosaisena en ymmärrä köyhiä. Hyväosaisuudessa sen sijaan olen asiantuntija. Minulle on jo pienestä pitäen opetettu ensimmäisen työpaikan hakua, vakuutusasioita ”siltä varalta”, suhteiden luomista, opiskelua, yrittäjyyttä ja kyllä, juuresten edullisuutta. Olen sitä mieltä, että juuri nämä neuvot ovat se syy, miksi nyt olen kuukausipalkalla. Olen saanut myös rahallista tukea, mutta kyllä peritytkin rahat voi haaskata, jos rahan käyttöön ja omillaan toimeen tulemiseen ei opeteta.
Miksi neuvoni eivät kelpaa köyhille? Miten rikas edes voisi antaa eteenpäin vieviä, elämäntilanteeseen räätälöityjä neuvoja, jos hänelle ei anneta tilaisuutta ymmärtää? Aikansa voi kuluttaa rikkaiden haukkumiseen – tai sitten heiltä voi ottaa opiksi.
Rikas
Nuo neuvot on ihan yhtä turhia kuin se, että kolarin ajaneelle ruvetaan ensiavun sijaan tarjoamaan ajo-opetusta ja ennakoivaa ajamista tai tulipalon jälkeen tarjotaan koulutusta kodin paloturvassa tai alkoholistille sanotaan että mitäs joit katkaisuhoidon sijaan. Köyhyydessä avainsana on se köyhyys. Se tarkoittaa (siis rikkaille selvennykseksi) sitä että ei ole varaa säästää puskurirahastoja, ei ole varaa sijoittaa pahan päivän varalle. Köyhällä ei ole välillä varaa ostaa vaatteita rikkoontuneiden tilalle. Köyhä joutuu valitsemaan joskus ruoan ja lääkkeiden välillä kun raha ei riitä molempiin. Rikas ei näemmä yksinkertaisesti ymmärrä että köyhyyden pahin ongelma ei ole elämänhallinta vaan rahanpuute joka johtaa siihen että on vaikea sekä hallita elämää kun koko ajan elää viimeisellä selviämisrajalla ja toisaalta vaikea päästä tilanteesta irtikään.
Jos esim töitä hakee kaveri jolla on siisti asu, kampaus, muutenkin hoidettu ulkonäkö eli hyvä ravinto ja terveelliset harrastukset ja toisaalta toinen nuhjuisissa kengissään, vanhassa takissaan, hiukset ehkä leikattu muttei värjätty kuten kilpailijalla ja ihostakin näkee että on syöty makaronia ja jauhelihaa eikä juurikaan vihanneksia niin kumpikos palkataan todennäköisemmin.
Siinä vaiheessa kun raha-asiat on munillaan niin on turha tulla neuvomaan että mitäs jouduit ulosottoon ja jos ei olisi maksuhäiriötä niin saisit kotivakuutuksen.
Tuommoinen ei ole neuvomista tai auttamista vaan vittuilua. Ehkä se on tarkoituskin, jos asiat on hyvin niin miksipä ei vittuilisi ihmisille joilla ne on huonommin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tuossakin jutussa ulosotto lasketaan samaan tyyliin menoksi kuin vuokra tai ruoka? Jossain on pakko asua ja syötäväkin on, mutta ulosottomenot ovat vapaaehtoisia samoin kuin vaikkapa sakot, niitä ei ole pakko kenenkään itselleen hankkia. Ja eläimet. Oma valinta, tuet ovat Suomessa aivan riittävät.
Just, suuri osa sairauksistakin on vapaaehtoisia tai ainkin itse aiheutettuja ja lääkityksen ottaminen on 100% vapaaehtoista. Samoin kaikenlainen matkustaminen, ainahan voi kävellä jos pitää käydä kaupungilla. Ilman ruokaakin selviää noin 30 päivää joten poistetaan ruokamenotkin pakollisista. Sama muidenkin käyttömenojen kanssa eli vaatteet, pesuaineet, kauneudenhoito, älä unta nää. Sähköäkään ei kaupungissa tarvitse ja vettäkin riittää pari litraa päivässä. Puhelin? ei todellakaan ja vielä vähemmän netti.
Osuiko suoraan hermoon, vai miksi liiottelet? Lue viestini uudelleen, ajatuksella. Tuet Suomessa ovat peruselämiseen aivan riittävät, mutta mihinkään ylimääräisiin "huvituksiin" kuten ulosottomenoihin ne eivät riitä. Onni on, ettei ulosottomenoja ole pakko hankkia, kuten vaikka katto pään päälle ja ruokaa. Merjakin pärjäisi ihan hyvin ilman voudin asiakkuutta.
Koitas sinä ymmärtää että ulosoton idea on siinä että ulosottomies ei kysele että haluaisitko maksaa vaan ottaa sen rahansa haluista riippumatta.
Ja minkä perusteella se ulosottomies ne rahat sinulta ja Merjalta ottaa, arpaako hän on heittänyt? Kas kun minä en ole koskaan saanut ulosotosta yhteydenottoa, mistähän se mahtaa johtua, tiedätkö sinä?
Oletko jotenkin yksinkertainen kun et monen selityksenkään jälkeen ymmärrä että ulosottomiestä ei kiinnosta se tarvitsetko rahaa johonkin muuhun vaan se ottaa sen tuloistasi kyselemättä ihan omien säännöstensä mukaan?
Oletko jotenkin yksinkertainen kun et tajua että raha-asiat voi hoitaa niinkin, ettei koskaan joudu ulosottoon. Se asioidensa sössiminen on vapaaehtoista! Heikkolahjaiset ja yli varojensa elävät päätyvät ulosottoon, suurin osa suomalaisista ei.
Mä mietin että minkälainen elämä näillä ihmisillä on, tai onko se yksi ihminen aina, jotka kirjottelee tänne tälläsia... Ois kiinnostava kuulla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On se kumma kun vielä kertaakaan en ole tavannut "köyhää" joka olisi valmis ottamaan edes osan vastuusta omille hartioilleen. Aina kaikki on jonkun muun syy ja itsessä ei ole mitään vikaa. Milloin se on mitäkin sairautta (hyvin toimeentulevilla tai keskituloisilla sen sijaan ei koskaan tietenkään ole sairauksia), omat vanhemmat (kukaan ei luonnollisesti voi menestyä elämässä jos alkkisvanhemmat) ja kaikki muut. Tunnen paljon köyhistä oloisya lähteneitä ihmisiä (kävin koulua kaupungin vuokra-asuntojen alueella) ja heistä todella moni on ponnistanut elämässään huimasti eteenpäin vaikka kotiolot ovat olleet sitä sun tätä. Samaten tunnen paljon parempiosaisten perheiden lapsia, jotka ovat olleet töissä koko lapsuutensa eli esim. 12-vuotiaasta lähtien tehden kaiken maailman hanttihommia. Melko lailla ihmisen omasta itsestään se on kiinni, näissäkin ketjuissa on todella paljon pienellä toimeentulevia ihmisiä jotka ovat viitseliäitä, kekseliäitä ja joilla on itsekunnioitusta ja järkeä. Sitten on näitä jotka ei tajua että rikkinäisen vaatteen voi myös korjata, jos pesukone hajoaa niin pyykit voi pestä käsinkin ja jos vuokraan menee 2/3 tuloista niin halvempia vuokra-asuntoja löytyy.
Jos on ulosottoon joutunut niin silloin on elänyt yli varojensa ja huolimattomasti, piste. Ihmisten pitäisi ottaa vastuu omista tekemisistään, ei voi ostaa luotolle jos ei ole minkäänlaista back-up plania esimerkiksi työttömyyden tai sairastumisen varalta. Ja jos näitä joutuu kuukausittain maksamaan isoja summia niin silloin ei todellakaan ole mistään pienistä lainoista kyse.
Sairaudesta toki seuraa köyhyys. Tämä lienee selvää. Voin avata asiaa hieman: jos on sairas, ei voi käydä töissä, mistä seuraa että ei ole palkkatuloja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos esim töitä hakee kaveri jolla on siisti asu, kampaus, muutenkin hoidettu ulkonäkö eli hyvä ravinto ja terveelliset harrastukset ja toisaalta toinen nuhjuisissa kengissään, vanhassa takissaan, hiukset ehkä leikattu muttei värjätty kuten kilpailijalla ja ihostakin näkee että on syöty makaronia ja jauhelihaa eikä juurikaan vihanneksia niin kumpikos palkataan todennäköisemmin.
Voi syyttää ihan itseään, kirppareilta löytyy oikeasti siistejä kenkiä alle 10€ niin ei tartte lenkkareissa talsia, vaatteita löytyy jo ihan parilla eurolla. Hiukset voi laittaa siististi eikä niitä tarvitse työpaikkaa varten värjätä, suurin on kun ne on pesty ja puhtaat. Samoin köyhäkin voi syödä muutakin kuin makaroonia ja jauhelihaa, vitamiineja ja hivenaineita saa sitä paitsi tarvittaessa purkista vaikka Tokmannilta aika halpaan hintaan. Mutta jos on uusavuton niin silloin on eikä tietenkään voi mitään vaatia ja rahaa pitäisi tulla seinästä koska eihän työttömällä ole aikaa kiertää kirppareita tai miettiä mitä söisi makaroonin sijaan.
Vierailija kirjoitti:
Sairaudesta toki seuraa köyhyys. Tämä lienee selvää. Voin avata asiaa hieman: jos on sairas, ei voi käydä töissä, mistä seuraa että ei ole palkkatuloja.
Jos on tosiaan niin sairas ettei voi käydä töissä niin silloin on yleensä oikeutettu työkyvyttömyyseläkkeeseen. Useinhan nämä köyhien sairaudet eivät ole mitään sellaisia vakavia sairauksia, joilla eläkkeelle pääsisi. Nämä ovat enemmän niitä somaattisia sairauksia kun töissä ei huvita käydä. Oikeasti sairaat saavat kyllä muita tukia kun esim. toimeentulotuki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairaudesta toki seuraa köyhyys. Tämä lienee selvää. Voin avata asiaa hieman: jos on sairas, ei voi käydä töissä, mistä seuraa että ei ole palkkatuloja.
Jos on tosiaan niin sairas ettei voi käydä töissä niin silloin on yleensä oikeutettu työkyvyttömyyseläkkeeseen. Useinhan nämä köyhien sairaudet eivät ole mitään sellaisia vakavia sairauksia, joilla eläkkeelle pääsisi. Nämä ovat enemmän niitä somaattisia sairauksia kun töissä ei huvita käydä. Oikeasti sairaat saavat kyllä muita tukia kun esim. toimeentulotuki.
Työkyvyttömyyseläke ei ole palkkatuloja. Tiedoksi sinulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairaudesta toki seuraa köyhyys. Tämä lienee selvää. Voin avata asiaa hieman: jos on sairas, ei voi käydä töissä, mistä seuraa että ei ole palkkatuloja.
Jos on tosiaan niin sairas ettei voi käydä töissä niin silloin on yleensä oikeutettu työkyvyttömyyseläkkeeseen. Useinhan nämä köyhien sairaudet eivät ole mitään sellaisia vakavia sairauksia, joilla eläkkeelle pääsisi. Nämä ovat enemmän niitä somaattisia sairauksia kun töissä ei huvita käydä. Oikeasti sairaat saavat kyllä muita tukia kun esim. toimeentulotuki.
Työkyvyttömyyseläke ei ole palkkatuloja. Tiedoksi sinulle.
Ja? Sairaus ei ole riittävän vakava estääkseen oikeasti työnteon jos et ole oikeutettu työkyvyttömyyseläkkeeseen. Silloin sairaus on tekosyy työntekemättömyydelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairaudesta toki seuraa köyhyys. Tämä lienee selvää. Voin avata asiaa hieman: jos on sairas, ei voi käydä töissä, mistä seuraa että ei ole palkkatuloja.
Jos on tosiaan niin sairas ettei voi käydä töissä niin silloin on yleensä oikeutettu työkyvyttömyyseläkkeeseen. Useinhan nämä köyhien sairaudet eivät ole mitään sellaisia vakavia sairauksia, joilla eläkkeelle pääsisi. Nämä ovat enemmän niitä somaattisia sairauksia kun töissä ei huvita käydä. Oikeasti sairaat saavat kyllä muita tukia kun esim. toimeentulotuki.
Työkyvyttömyyseläke ei ole palkkatuloja. Tiedoksi sinulle.
Ja? Sairaus ei ole riittävän vakava estääkseen oikeasti työnteon jos et ole oikeutettu työkyvyttömyyseläkkeeseen. Silloin sairaus on tekosyy työntekemättömyydelle.
Mitä et ymmärrä? Sairaus aiheuttaa köyhyyttä: ihminen on sairas eikä voi tehdä töitä, joten hänellä ei ole palkkatuloja. Hän saa työkyvyttömyyseläkettä. Hän on köyhä. Hän on köyhä koska hän on sairas.
Vierailija kirjoitti:
On se kumma kun vielä kertaakaan en ole tavannut "köyhää" joka olisi valmis ottamaan edes osan vastuusta omille hartioilleen. Aina kaikki on jonkun muun syy ja itsessä ei ole mitään vikaa. Milloin se on mitäkin sairautta (hyvin toimeentulevilla tai keskituloisilla sen sijaan ei koskaan tietenkään ole sairauksia), omat vanhemmat (kukaan ei luonnollisesti voi menestyä elämässä jos alkkisvanhemmat) ja kaikki muut. Tunnen paljon köyhistä oloisya lähteneitä ihmisiä (kävin koulua kaupungin vuokra-asuntojen alueella) ja heistä todella moni on ponnistanut elämässään huimasti eteenpäin vaikka kotiolot ovat olleet sitä sun tätä. Samaten tunnen paljon parempiosaisten perheiden lapsia, jotka ovat olleet töissä koko lapsuutensa eli esim. 12-vuotiaasta lähtien tehden kaiken maailman hanttihommia. Melko lailla ihmisen omasta itsestään se on kiinni, näissäkin ketjuissa on todella paljon pienellä toimeentulevia ihmisiä jotka ovat viitseliäitä, kekseliäitä ja joilla on itsekunnioitusta ja järkeä. Sitten on näitä jotka ei tajua että rikkinäisen vaatteen voi myös korjata, jos pesukone hajoaa niin pyykit voi pestä käsinkin ja jos vuokraan menee 2/3 tuloista niin halvempia vuokra-asuntoja löytyy.
Jos on ulosottoon joutunut niin silloin on elänyt yli varojensa ja huolimattomasti, piste. Ihmisten pitäisi ottaa vastuu omista tekemisistään, ei voi ostaa luotolle jos ei ole minkäänlaista back-up plania esimerkiksi työttömyyden tai sairastumisen varalta. Ja jos näitä joutuu kuukausittain maksamaan isoja summia niin silloin ei todellakaan ole mistään pienistä lainoista kyse.
vieläkö sä jaksat jatkaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos esim töitä hakee kaveri jolla on siisti asu, kampaus, muutenkin hoidettu ulkonäkö eli hyvä ravinto ja terveelliset harrastukset ja toisaalta toinen nuhjuisissa kengissään, vanhassa takissaan, hiukset ehkä leikattu muttei värjätty kuten kilpailijalla ja ihostakin näkee että on syöty makaronia ja jauhelihaa eikä juurikaan vihanneksia niin kumpikos palkataan todennäköisemmin.
Voi syyttää ihan itseään, kirppareilta löytyy oikeasti siistejä kenkiä alle 10€ niin ei tartte lenkkareissa talsia, vaatteita löytyy jo ihan parilla eurolla. Hiukset voi laittaa siististi eikä niitä tarvitse työpaikkaa varten värjätä, suurin on kun ne on pesty ja puhtaat. Samoin köyhäkin voi syödä muutakin kuin makaroonia ja jauhelihaa, vitamiineja ja hivenaineita saa sitä paitsi tarvittaessa purkista vaikka Tokmannilta aika halpaan hintaan. Mutta jos on uusavuton niin silloin on eikä tietenkään voi mitään vaatia ja rahaa pitäisi tulla seinästä koska eihän työttömällä ole aikaa kiertää kirppareita tai miettiä mitä söisi makaroonin sijaan.
Voi helvetti hyvä että kerroit. Turhaan kaikki suomen työssäkäyvät tuhlaavat rahansa vaatekaupoissa kun kirppareilta saa parilla eurolla koko kaapin täyteen uusia ja siistejä vaatteita. Täähän oli aivan mahtava säästövinkki tämmöiselle keskituloisellekin. Mieluummin sitä rahansa sijoittaa vaikka laatuviineihin kuin vaatekauppaan.
Vierailija kirjoitti:
On se kumma kun vielä kertaakaan en ole tavannut "köyhää" joka olisi valmis ottamaan edes osan vastuusta omille hartioilleen. Aina kaikki on jonkun muun syy ja itsessä ei ole mitään vikaa. Milloin se on mitäkin sairautta (hyvin toimeentulevilla tai keskituloisilla sen sijaan ei koskaan tietenkään ole sairauksia), omat vanhemmat (kukaan ei luonnollisesti voi menestyä elämässä jos alkkisvanhemmat) ja kaikki muut. Tunnen paljon köyhistä oloisya lähteneitä ihmisiä (kävin koulua kaupungin vuokra-asuntojen alueella) ja heistä todella moni on ponnistanut elämässään huimasti eteenpäin vaikka kotiolot ovat olleet sitä sun tätä. Samaten tunnen paljon parempiosaisten perheiden lapsia, jotka ovat olleet töissä koko lapsuutensa eli esim. 12-vuotiaasta lähtien tehden kaiken maailman hanttihommia. Melko lailla ihmisen omasta itsestään se on kiinni, näissäkin ketjuissa on todella paljon pienellä toimeentulevia ihmisiä jotka ovat viitseliäitä, kekseliäitä ja joilla on itsekunnioitusta ja järkeä. Sitten on näitä jotka ei tajua että rikkinäisen vaatteen voi myös korjata, jos pesukone hajoaa niin pyykit voi pestä käsinkin ja jos vuokraan menee 2/3 tuloista niin halvempia vuokra-asuntoja löytyy.
Jos on ulosottoon joutunut niin silloin on elänyt yli varojensa ja huolimattomasti, piste. Ihmisten pitäisi ottaa vastuu omista tekemisistään, ei voi ostaa luotolle jos ei ole minkäänlaista back-up plania esimerkiksi työttömyyden tai sairastumisen varalta. Ja jos näitä joutuu kuukausittain maksamaan isoja summia niin silloin ei todellakaan ole mistään pienistä lainoista kyse.
Onko sitten käynyt mielessä, että se köyhyys harvemmin on omaa syytä? Köyhyyden, kuten myös rikkauden, aiheuttavat mekanismit ovat niin moninaisia, että on vain realistista ja järkevää pohtia, mistä mikäkin aiheutuu, eikä jäädä yksisilmäisesti itsesyytöksiin. Itsensä syyttely vain sairastuttaa ja lamauttaa, mikä on huono asia köyhyydestä nousemisen kannalta. Mitä se vastuu sitten tarkoittaa? Otan vastuun siitä, että uskoin silloisia työllistymistilastoja ja opiskelin vääriä aloja. Miten se auttaa minua eteenpäin? Opintotukikuukauteni ovat käytetty enkä voi aloittaa opiskelemaan enää uutta alaa. Opintolaina pelottaa, koska ei ole sitä back up -plania, millä sen sitten maksaa jos ei taaskaan työllisty. Ja kyllä köyhät korjaavat vaatteitaan, mutta hyväosaiset eivät taida edes tietää, että haurastuvaa kangasta ei voi loputtomiin paikata.
Ei hyväosaisetkaan mieti, mistä hyväosaisuus johtuu. Tämä on sama tilanne käänteisenä. Ajatellaan, että kaikki on omaa syytä (eli ansiota) vaikka harvoin mitenkään yksiselitteisesti on. Tästä on tutkimuksiakin, miten ihmiset kuvittelevat esim. peleissä menestyksen omaksi taidokseen vaikka oikeasti olisivat saaneet huikean etumatkan.
Minunkin kaverini sai juuri huomattavan perinnön, mutta sen sijaan että hän olisi kiitollinen siitä että saa nyt ostettua oman asunnon vailla mitään ponnisteluja, hän vain valittaa perintöverosta ja pitää yhteiskuntaa täytenä paskana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tuossakin jutussa ulosotto lasketaan samaan tyyliin menoksi kuin vuokra tai ruoka? Jossain on pakko asua ja syötäväkin on, mutta ulosottomenot ovat vapaaehtoisia samoin kuin vaikkapa sakot, niitä ei ole pakko kenenkään itselleen hankkia. Ja eläimet. Oma valinta, tuet ovat Suomessa aivan riittävät.
Just, suuri osa sairauksistakin on vapaaehtoisia tai ainkin itse aiheutettuja ja lääkityksen ottaminen on 100% vapaaehtoista. Samoin kaikenlainen matkustaminen, ainahan voi kävellä jos pitää käydä kaupungilla. Ilman ruokaakin selviää noin 30 päivää joten poistetaan ruokamenotkin pakollisista. Sama muidenkin käyttömenojen kanssa eli vaatteet, pesuaineet, kauneudenhoito, älä unta nää. Sähköäkään ei kaupungissa tarvitse ja vettäkin riittää pari litraa päivässä. Puhelin? ei todellakaan ja vielä vähemmän netti.
Osuiko suoraan hermoon, vai miksi liiottelet? Lue viestini uudelleen, ajatuksella. Tuet Suomessa ovat peruselämiseen aivan riittävät, mutta mihinkään ylimääräisiin "huvituksiin" kuten ulosottomenoihin ne eivät riitä. Onni on, ettei ulosottomenoja ole pakko hankkia, kuten vaikka katto pään päälle ja ruokaa. Merjakin pärjäisi ihan hyvin ilman voudin asiakkuutta.
Koitas sinä ymmärtää että ulosoton idea on siinä että ulosottomies ei kysele että haluaisitko maksaa vaan ottaa sen rahansa haluista riippumatta.
Ja minkä perusteella se ulosottomies ne rahat sinulta ja Merjalta ottaa, arpaako hän on heittänyt? Kas kun minä en ole koskaan saanut ulosotosta yhteydenottoa, mistähän se mahtaa johtua, tiedätkö sinä?
Oletko jotenkin yksinkertainen kun et monen selityksenkään jälkeen ymmärrä että ulosottomiestä ei kiinnosta se tarvitsetko rahaa johonkin muuhun vaan se ottaa sen tuloistasi kyselemättä ihan omien säännöstensä mukaan?
Oletko jotenkin yksinkertainen kun et tajua että raha-asiat voi hoitaa niinkin, ettei koskaan joudu ulosottoon. Se asioidensa sössiminen on vapaaehtoista! Heikkolahjaiset ja yli varojensa elävät päätyvät ulosottoon, suurin osa suomalaisista ei.
Mä mietin että minkälainen elämä näillä ihmisillä on, tai onko se yksi ihminen aina, jotka kirjottelee tänne tälläsia... Ois kiinnostava kuulla
Mä kirjoitin tuon lainaamasi kommentin, mutta en muita samalla kannalla ulosottoon joutumisesta kirjoitettuja viestejä.
Kiitos, minulla on oikein hyvä elämä. Olin opiskeluaikoina kesätöissä ulosottomiehenä, ja tulikin nähtyä todella paljon kaikenlaista sellaista minkä mielelläni olisin jättänyt näkemättä. On ihmisiä, joille mielestään vaan sattuu ja tapahtuu niin paljon ilman heidän omaa osallisuutta tai vaikutusta asioihin, että se on oikeastaan sen perusveronmaksajan vika, että omat laskun kiertää perinnän kautta. Näille yhteiskunnan toimintatavat ja säännöt ovat suoraan hanurista, ne on muovattu ihan vääränlaisten ihmisten mukaan. Jotkut oppii oppikirjan esimerkistä, jotkut oppii kerran kokeilemalla, ja jotkut ei opi koskaan. Arvaas kenen näistä laskut kiertää toistuvasti ulosoton kautta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se kumma kun vielä kertaakaan en ole tavannut "köyhää" joka olisi valmis ottamaan edes osan vastuusta omille hartioilleen. Aina kaikki on jonkun muun syy ja itsessä ei ole mitään vikaa. Milloin se on mitäkin sairautta (hyvin toimeentulevilla tai keskituloisilla sen sijaan ei koskaan tietenkään ole sairauksia), omat vanhemmat (kukaan ei luonnollisesti voi menestyä elämässä jos alkkisvanhemmat) ja kaikki muut. Tunnen paljon köyhistä oloisya lähteneitä ihmisiä (kävin koulua kaupungin vuokra-asuntojen alueella) ja heistä todella moni on ponnistanut elämässään huimasti eteenpäin vaikka kotiolot ovat olleet sitä sun tätä. Samaten tunnen paljon parempiosaisten perheiden lapsia, jotka ovat olleet töissä koko lapsuutensa eli esim. 12-vuotiaasta lähtien tehden kaiken maailman hanttihommia. Melko lailla ihmisen omasta itsestään se on kiinni, näissäkin ketjuissa on todella paljon pienellä toimeentulevia ihmisiä jotka ovat viitseliäitä, kekseliäitä ja joilla on itsekunnioitusta ja järkeä. Sitten on näitä jotka ei tajua että rikkinäisen vaatteen voi myös korjata, jos pesukone hajoaa niin pyykit voi pestä käsinkin ja jos vuokraan menee 2/3 tuloista niin halvempia vuokra-asuntoja löytyy.
Jos on ulosottoon joutunut niin silloin on elänyt yli varojensa ja huolimattomasti, piste. Ihmisten pitäisi ottaa vastuu omista tekemisistään, ei voi ostaa luotolle jos ei ole minkäänlaista back-up plania esimerkiksi työttömyyden tai sairastumisen varalta. Ja jos näitä joutuu kuukausittain maksamaan isoja summia niin silloin ei todellakaan ole mistään pienistä lainoista kyse.
Onko sitten käynyt mielessä, että se köyhyys harvemmin on omaa syytä? Köyhyyden, kuten myös rikkauden, aiheuttavat mekanismit ovat niin moninaisia, että on vain realistista ja järkevää pohtia, mistä mikäkin aiheutuu, eikä jäädä yksisilmäisesti itsesyytöksiin. Itsensä syyttely vain sairastuttaa ja lamauttaa, mikä on huono asia köyhyydestä nousemisen kannalta. Mitä se vastuu sitten tarkoittaa? Otan vastuun siitä, että uskoin silloisia työllistymistilastoja ja opiskelin vääriä aloja. Miten se auttaa minua eteenpäin? Opintotukikuukauteni ovat käytetty enkä voi aloittaa opiskelemaan enää uutta alaa. Opintolaina pelottaa, koska ei ole sitä back up -plania, millä sen sitten maksaa jos ei taaskaan työllisty. Ja kyllä köyhät korjaavat vaatteitaan, mutta hyväosaiset eivät taida edes tietää, että haurastuvaa kangasta ei voi loputtomiin paikata.
Ei hyväosaisetkaan mieti, mistä hyväosaisuus johtuu. Tämä on sama tilanne käänteisenä. Ajatellaan, että kaikki on omaa syytä (eli ansiota) vaikka harvoin mitenkään yksiselitteisesti on. Tästä on tutkimuksiakin, miten ihmiset kuvittelevat esim. peleissä menestyksen omaksi taidokseen vaikka oikeasti olisivat saaneet huikean etumatkan.
Minunkin kaverini sai juuri huomattavan perinnön, mutta sen sijaan että hän olisi kiitollinen siitä että saa nyt ostettua oman asunnon vailla mitään ponnisteluja, hän vain valittaa perintöverosta ja pitää yhteiskuntaa täytenä paskana.
Sieltähän se taas tuli, "köyhyyteni ei millään tavalla ole omaa syytäni, mitään en olisi voinut tehdä toisin vaan kaikki on muiden syytä!". Todistit väitteeni todeksi.
Kyllä, köyhyys ON mielentila, asenne ja toimintatapa jotka voi valita tai olla valitsematta.