Todellisempi kuva köyhyydestä Ilta-Sanomilta, tulot 890e

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestä on vastuutonta pitää noin köyhänä kissoja. Jonkun hajonneen auton voi jättää parkkipaikalle ruostumaan, mutta kissa on elävä olento ja sille pitää saada hoitoa, jos se sairastuu. Vähintäänkin pitäisi olla varaa lemmikkivakuutukseen, joka korvaa kalliit lääkärikäynnit. Ja miksi niitä kissoja pitää olla oikein monikossa?

No höps. Maatiaiskissan pentuja saa ilmaiseksi, kun taas Mäkisen perheessä on tarinan mukaan kolme rotukoiraa (kuvissa näkyi kaksi), joiden hankintahinnat ovat jotain tuhannen ja kahdentuhannen euron väliltä. Kissakin toki syö jotain, mutta huomattavan paljon vähemmän kuin pienikin koira - puhumattakaan Mäkisten iso saksanpaimenkoira.

Maatiaiskissasta ei muuten ole juurikaan menoja, ei tarvitse edes trimmauttaa kuten Mäkisen perheen koiraa. Jos kissa on sisäkissana, ei se taida tarvita edes rokotuksia - toisin kuin koirat, joita pitää käyttää joka toinen vuosi rokotuksilla ja pentuna tuhkatiheään. Sisäkissaa ei tarvitse myöskään siruttaa.

Rotukoirat ovat usein sairaita, ja lisämenoja tulee kaiken maailman lonkka- ja silmätutkimuksista. Maatiaiskissat tapaavat olla terveitä ja elävät yleensä pitkän elämän mikäli eivät kuole tapaturmaisesti, mutta siltäkin välttyy kun ei päästä kattia ulkoilemaan vapaasti. Toki aina joku joskus voittaa lotossakin ja joskus kissa voi sairastua vakavasti - ja silloin köyhälle (ja miksei toki muillekin) lemmikin eutanasia on ihan käypä vaihtoehto.

Toivottavasti sulla ei ole kissaa etkä aio sellaista hankkiakaan

Mitähän siellä horiset? Meidän maatiaiskissa eli onnellisena ja terveenä yli 20 vuotta ilman jatkuvia rokotuksia ja eläinlääkärikäyntejä. Se olikin sisäkissa. Muutama matokuuri hommattiin vuosien mittaan mutta nekin vain varmuuden vuoksi.

En ymmärrä miksi tervettä kissaa pitäisi raahata eläinlääkärille vähän väliä varmuuden vuoksi.

Itellä jää kuussa käteen 320e enkä makaa kotona vaan opiskelen.

Hyvin riittäisi Merjallakin rahat ilman ulosottoa.

Luonto korjaa heikoimmat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuollakin menny ulosottoon melkeen 200 kuussa?

Nää jutut kirjotetaan aina kovin leväperäisesti, ulosoton syytä ei kerrottu. Sen vuoksi sossusta ei saa tukea.

Väärin. Jos uo-mies vie osuutensa jostain tuesta, eläkkeestä tai palkasta niin voit olla oikeutettu tt-tukeen jos ulosoton jälkeen jää liian vähän rahaa. Mutta jos maksat vapaaehtoisesti ulosottoon velkaasi niin et ole oikeutettu tt-tukeen vaikka jäljelle jäisi 0 euroa.

En ole kuullutkaan, että sossu huomioisi ulosottoa toimeentukilaskelmassa. Onko tosiaan näin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuollakin menny ulosottoon melkeen 200 kuussa?

Nää jutut kirjotetaan aina kovin leväperäisesti, ulosoton syytä ei kerrottu. Sen vuoksi sossusta ei saa tukea.

Väärin. Jos uo-mies vie osuutensa jostain tuesta, eläkkeestä tai palkasta niin voit olla oikeutettu tt-tukeen jos ulosoton jälkeen jää liian vähän rahaa. Mutta jos maksat vapaaehtoisesti ulosottoon velkaasi niin et ole oikeutettu tt-tukeen vaikka jäljelle jäisi 0 euroa.

En ole kuullutkaan, että sossu huomioisi ulosottoa toimeentukilaskelmassa. Onko tosiaan näin?

On

http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/art-2000001733510.html

Vierailija kirjoitti:

Hiukan realistisempi kuva köyhyydestä, mutta aina voi ihmetellä kissaa ja miksei hae edes tt-tukea.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001944712.html

Ne kissat voivat olla ko. henkilölle terveyttä tukeva asia. Todennäköisesti hän olisi huonommassa kunnossa ilman kissojaan ja yhteiskunnalle aiheutuvat kulut olisivat nykyistä suuremmat.

Kyllä jokainen köyhäkin tarvitsee elämäänsä iloa tuottavia asioita. Täydellinen askeesi ei ole järkevää eikä edes taloudellisesti kannattavaa vaikka sitä moni tuntuu köyhiltä odottavan.

Miksi tuossakin jutussa ulosotto lasketaan samaan tyyliin menoksi kuin vuokra tai ruoka? Jossain on pakko asua ja syötäväkin on, mutta ulosottomenot ovat vapaaehtoisia samoin kuin vaikkapa sakot, niitä ei ole pakko kenenkään itselleen hankkia. Ja eläimet. Oma valinta, tuet ovat Suomessa aivan riittävät.

Niin väsynyt tähän jatkuvaan mukaköyhien nillitykseen.

Vierailija kirjoitti:

Miksi tuossakin jutussa ulosotto lasketaan samaan tyyliin menoksi kuin vuokra tai ruoka? Jossain on pakko asua ja syötäväkin on, mutta ulosottomenot ovat vapaaehtoisia samoin kuin vaikkapa sakot, niitä ei ole pakko kenenkään itselleen hankkia. Ja eläimet. Oma valinta, tuet ovat Suomessa aivan riittävät.

Just, suuri osa sairauksistakin on vapaaehtoisia tai ainkin itse aiheutettuja ja lääkityksen ottaminen on 100% vapaaehtoista. Samoin kaikenlainen matkustaminen, ainahan voi kävellä jos pitää käydä kaupungilla. Ilman ruokaakin selviää noin 30 päivää joten poistetaan ruokamenotkin pakollisista. Sama muidenkin käyttömenojen kanssa eli vaatteet, pesuaineet, kauneudenhoito, älä unta nää. Sähköäkään ei kaupungissa tarvitse ja vettäkin riittää pari litraa päivässä. Puhelin? ei todellakaan ja vielä vähemmän netti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

60 e/vko ruokaan yksinäisellä on kyllä paljon. Tai sitten meidän viisi henkinen perhe syö todella niukasti. Meillä menee viikossa 60-80e ruokakauppaan ja tosiaan se viisi henkeä. Kuudella kympillä yksi ihminen syö jo todella hyvin.

Ettehän vain syö lounasta (+ mahdollisia välipaloja) koulussa/päiväkodissa ja töissä? Työtön joutuu kustantamaan kaikki päivän ateriansa! 

Nyt enää vain minä olen päivät kotona, koska olen työttömänä. Nuorinkin aloitti tänä syksynä koulun. Joten minä kyllä syön lounaan ja kaikki muutkin kotona.

Mutta eihän siihen paljoa mene, kun tekee sellaisia ruokia, joita jää seuraavan päivän lounaaksi.

Välipalaksi leipää ja hedelmiä, ei nekään paljoa kasvata kauppalaskua.

Vierailija kirjoitti:

Miksi tuossakin jutussa ulosotto lasketaan samaan tyyliin menoksi kuin vuokra tai ruoka? Jossain on pakko asua ja syötäväkin on, mutta ulosottomenot ovat vapaaehtoisia samoin kuin vaikkapa sakot, niitä ei ole pakko kenenkään itselleen hankkia. Ja eläimet. Oma valinta, tuet ovat Suomessa aivan riittävät.

No kun se on PAKOLLINEN meno... Vähän samalla lailla kuin jos olet ottanut asuntolainaa niin sekin on pakollinen meno. Valinta sekin...

Varmasti jutun nainen jättäisi velan maksamatta jotta jäisi rahaa enempi ihan peruselämiseen, mutta kun se ei ole mahdollista kerta uo vie suoraan tuesta sen maksun.

Ja velka on kuitenkin maksettava eikö niin?

Mehän emme tiedä mistä ja kuin paljon hällä on velkaa. Se voi olla ihan vaikkapa veromätkyjä...

Ja kyllä, yleisesti ottaen tavallinen maatiaskissa on terveempi kun rotukissa. Ja jos on kaikenlisäksi sisäkissa niin eipä sitä paljoa tarvii eläinlääkäriin viedä varmuuden vuoksi...

Vierailija kirjoitti:

Meillä 6 henkisenä perheenä menee sähköön noin 20€/kk. Miten siis yksinäisellä menee huomattavasti enemmän?

105€ sähköön, veteen ja puhelimeen? Puhelinliittymä rajattomilla puheluilla yms on alle 30€/kk. Vesimaksut pk-seudulla alle 20€/hlö/kk. Meneekö sähköön siis todella yli 55€/kk vai olisiko järkeä vaihtaa puhelinliittymää?

Meillä 4-henkisenä perheenä menee sähköön keskimäärin 300 €/kk. Asutaan sähkölämmitteisessä talossa.

Vesi laskutetaan ihan kulutuksen mukaan. Keskimääräinen vesilasku on meillä alle 20 €/kk/henkilö.

Taloyhtiössä kun asuttiin niin vesimaksu oli 35 €/kk/henkilö. Ei ollut huoneistokohtaisia vesimittareita.

Asumiskustannukset vaihtelee. Joillakin voi vuokraan tai vastikkeeseen sisältyä lämmityskulut, joillakin jopa netti, vesi ja sähkö (sellaisessakin talossa olen asunut).

Jossakin taas joutuu vuokran lisäksi maksamaan jopa kaapeliteeveen tai vaikka jätehuollon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tuossakin jutussa ulosotto lasketaan samaan tyyliin menoksi kuin vuokra tai ruoka? Jossain on pakko asua ja syötäväkin on, mutta ulosottomenot ovat vapaaehtoisia samoin kuin vaikkapa sakot, niitä ei ole pakko kenenkään itselleen hankkia. Ja eläimet. Oma valinta, tuet ovat Suomessa aivan riittävät.

Just, suuri osa sairauksistakin on vapaaehtoisia tai ainkin itse aiheutettuja ja lääkityksen ottaminen on 100% vapaaehtoista. Samoin kaikenlainen matkustaminen, ainahan voi kävellä jos pitää käydä kaupungilla. Ilman ruokaakin selviää noin 30 päivää joten poistetaan ruokamenotkin pakollisista. Sama muidenkin käyttömenojen kanssa eli vaatteet, pesuaineet, kauneudenhoito, älä unta nää. Sähköäkään ei kaupungissa tarvitse ja vettäkin riittää pari litraa päivässä. Puhelin? ei todellakaan ja vielä vähemmän netti.

Osuiko suoraan hermoon, vai miksi liiottelet? Lue viestini uudelleen, ajatuksella. Tuet Suomessa ovat peruselämiseen aivan riittävät, mutta mihinkään ylimääräisiin "huvituksiin" kuten ulosottomenoihin ne eivät riitä. Onni on, ettei ulosottomenoja ole pakko hankkia, kuten vaikka katto pään päälle ja ruokaa. Merjakin pärjäisi ihan hyvin ilman voudin asiakkuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tuossakin jutussa ulosotto lasketaan samaan tyyliin menoksi kuin vuokra tai ruoka? Jossain on pakko asua ja syötäväkin on, mutta ulosottomenot ovat vapaaehtoisia samoin kuin vaikkapa sakot, niitä ei ole pakko kenenkään itselleen hankkia. Ja eläimet. Oma valinta, tuet ovat Suomessa aivan riittävät.

No kun se on PAKOLLINEN meno... Vähän samalla lailla kuin jos olet ottanut asuntolainaa niin sekin on pakollinen meno. Valinta sekin...

Varmasti jutun nainen jättäisi velan maksamatta jotta jäisi rahaa enempi ihan peruselämiseen, mutta kun se ei ole mahdollista kerta uo vie suoraan tuesta sen maksun.

Ja velka on kuitenkin maksettava eikö niin?

Mehän emme tiedä mistä ja kuin paljon hällä on velkaa. Se voi olla ihan vaikkapa veromätkyjä...

Ja kyllä, yleisesti ottaen tavallinen maatiaskissa on terveempi kun rotukissa. Ja jos on kaikenlisäksi sisäkissa niin eipä sitä paljoa tarvii eläinlääkäriin viedä varmuuden vuoksi...

Suurimmalla osalla suomalaisista ei ole eikä ole koskaan ollutkaan ulosotossa mitään, että ei sinne mikään pakko ole hankkiutua.

Parempina aikoina, jos ottaa velkaa ja sitten tulee ero ja sairaus, niin millä maksat? Ei aina voi ennustaa elämän kulkua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä 6 henkisenä perheenä menee sähköön noin 20€/kk. Miten siis yksinäisellä menee huomattavasti enemmän?

105€ sähköön, veteen ja puhelimeen? Puhelinliittymä rajattomilla puheluilla yms on alle 30€/kk. Vesimaksut pk-seudulla alle 20€/hlö/kk. Meneekö sähköön siis todella yli 55€/kk vai olisiko järkeä vaihtaa puhelinliittymää?

Meillä 4-henkisenä perheenä menee sähköön keskimäärin 300 €/kk. Asutaan sähkölämmitteisessä talossa.

Vesi laskutetaan ihan kulutuksen mukaan. Keskimääräinen vesilasku on meillä alle 20 €/kk/henkilö.

Taloyhtiössä kun asuttiin niin vesimaksu oli 35 €/kk/henkilö. Ei ollut huoneistokohtaisia vesimittareita.

Asumiskustannukset vaihtelee. Joillakin voi vuokraan tai vastikkeeseen sisältyä lämmityskulut, joillakin jopa netti, vesi ja sähkö (sellaisessakin talossa olen asunut).

Jossakin taas joutuu vuokran lisäksi maksamaan jopa kaapeliteeveen tai vaikka jätehuollon.

Aikamoinen sähkönkulutus teillä, onko isokin talo?

Meille tuli juuri sähköyhtiöstä vuoden sähkönkulutusraportti, kokonaiskulutus nelihenkisellä perheellä 9904 kWh, eli rahassa 527€. Tuossa siis lämmitys, lämmin vesi, kylmälaitteet, tiskari ja pyykkäri, viihdelaitteet ja valot ja kaikki mihin nyt ok-talossa sähköä kuluu. Verkkoyhtiöltä tulee tietenkin laskut erikseen, mutta uskon että koko vuoden sähkölasku ei meillä 1100 euroa ylitä. Niin ja mistään emme pihistele, päin vastoin voisin säästää sähköä pesemällä vain täysiä pyykkikoneellisia ja sammuttelemalla turhia valoja ja viihdelaitteita, sekä käyttämällä esim uunia vain kerran päivässä kahden ja joskus jopa kolmen kerran sijaan.

Menee meillä sitten takkapuihin ehkä 100-150€ vuodessa, nekin pitää tietysti kodin energiamenoihin laskea, vaikka polttelu onkin sellaista tunnelmointia lähinnä eikä lämmitystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuollakin menny ulosottoon melkeen 200 kuussa?

Nää jutut kirjotetaan aina kovin leväperäisesti, ulosoton syytä ei kerrottu. Sen vuoksi sossusta ei saa tukea.

Väärin. Jos uo-mies vie osuutensa jostain tuesta, eläkkeestä tai palkasta niin voit olla oikeutettu tt-tukeen jos ulosoton jälkeen jää liian vähän rahaa. Mutta jos maksat vapaaehtoisesti ulosottoon velkaasi niin et ole oikeutettu tt-tukeen vaikka jäljelle jäisi 0 euroa.

En ole kuullutkaan, että sossu huomioisi ulosottoa toimeentukilaskelmassa. Onko tosiaan näin?

On

http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/art-2000001733510.html

Niin. Ulosotto huomioidaan suojaosuuden verran. Merjan tapauksessa emme tiedä onko näin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tuossakin jutussa ulosotto lasketaan samaan tyyliin menoksi kuin vuokra tai ruoka? Jossain on pakko asua ja syötäväkin on, mutta ulosottomenot ovat vapaaehtoisia samoin kuin vaikkapa sakot, niitä ei ole pakko kenenkään itselleen hankkia. Ja eläimet. Oma valinta, tuet ovat Suomessa aivan riittävät.

Just, suuri osa sairauksistakin on vapaaehtoisia tai ainkin itse aiheutettuja ja lääkityksen ottaminen on 100% vapaaehtoista. Samoin kaikenlainen matkustaminen, ainahan voi kävellä jos pitää käydä kaupungilla. Ilman ruokaakin selviää noin 30 päivää joten poistetaan ruokamenotkin pakollisista. Sama muidenkin käyttömenojen kanssa eli vaatteet, pesuaineet, kauneudenhoito, älä unta nää. Sähköäkään ei kaupungissa tarvitse ja vettäkin riittää pari litraa päivässä. Puhelin? ei todellakaan ja vielä vähemmän netti.

Osuiko suoraan hermoon, vai miksi liiottelet? Lue viestini uudelleen, ajatuksella. Tuet Suomessa ovat peruselämiseen aivan riittävät, mutta mihinkään ylimääräisiin "huvituksiin" kuten ulosottomenoihin ne eivät riitä. Onni on, ettei ulosottomenoja ole pakko hankkia, kuten vaikka katto pään päälle ja ruokaa. Merjakin pärjäisi ihan hyvin ilman voudin asiakkuutta.

Koitas sinä ymmärtää että ulosoton idea on siinä että ulosottomies ei kysele että haluaisitko maksaa vaan ottaa sen rahansa haluista riippumatta.

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuollakin menny ulosottoon melkeen 200 kuussa?

Nää jutut kirjotetaan aina kovin leväperäisesti, ulosoton syytä ei kerrottu. Sen vuoksi sossusta ei saa tukea.

Sama toimittaja tässä ja Mäkisten jutussa, sekä jutussa, jossa joku ukko oli kerännyt metsistä kuusenkerkkää ja jäkälää.

Mitään taustoja ei avata, ei edes kaikkein tärkeimpiä: jäkäläjutussa esim. sitä, mistä mies oli jäkälänsä ja kymmeniä kiloja kuusenkerkkää kerännyt. Jokamiehen oikeus ei koske jäkälää, sammalta, kuusenkerkkää eikä mitään muutakaan puussa kiinni olevaa. Jos keräsi omilta mailtaan tai maanomistajan luvalla, niin hieno juttu. Jos ei, niin rikollista. Aika oleellinen asia jutun kannalta.

Mutta Heidi repii vaan näyttäviä otsikoita, sisällöllä ei väliä.