Lue keskustelun säännöt.
Onko teistä ok jättää lapsi autoon nukkumaan, kun itse menee kirpputorille?
02.11.2016 |
Tälläisen tapauksen näin eilen. Oli itkuhälytin autossa, mutta kirpparilta ei nähnyt autoon ja lapsi oli autossa ainakin sen 20-30 min. minkä itse kirpputorilla olin.
Minusta ei ole ok.
Kommentit (73)
insinööri kirjoitti:
Eikö se ole aivan tavallista, että lapsi nukkuu vaunuissa pihalla, kun itse ollaan sisällä? Paljon vaarallisempaahan tuo on kuin lapsi autossa, jossa sillä on sentään suojakuori ympärillään ja riskit ovat olemattomat. Paljon suurempi vaara lapsella on silloin, kun auto on liikkeessä tai sitä kantaa sylissä.
Tämä on taas näitä juttuja, jotka erottaa tunteella ja järjellä ajattelevat ihmiset toisistaan.
En ole koskaan jättäny lasta yksin nukkumaan ulos. Ja toki jos sun mielestä jonkun piha ( tuskin kerrostalon pihaan kukaan jättää) on sama kuin yleinen parkkipaikka, jonne kuka tahansa voi tulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En jättäisi lasta yksin autoon kirppakierroksen ajaksi,varsinkin kun kirpparilla käynti ei ole mikään pakollinen hoidettava,menisin kirpparille kiertelemään silloin,kun lapsen saa hoitoon.
Juurikin tuo,että vaikka ei olisi sieppaajia tai tulipaloja,on se pienelle lapselle pelottavaa herätä yksin,eikä vanhempaa näy mailla halmeilla.
Vierailija kirjoitti:
80-luvulla oli vielä ihan tavallista jättää vauva vaunuihin ulos kaupan eteen nukkumaan, kun itse meni kauppaan. Ei tulisi monelle varmaan enää mieleenkään. En mä jättäisi lasta myöskään autoon. Ja pelkäisin kyllä myös sitä, että joku veisi lapsen, vaikkei Yhdysvalloissa ollakaan. Ei ole Suomi mikään lintukoto enää.
Erittäin epätodennäköistä, että joku varastaa vauvan autosta. Mikä olisi motiivi tällaiseen? Pitää sattua kohdalle todella häiriintynyt yksilö ja tuollainen yksilö voi ihan hyvin ottaa sen lapsen sinulta vaikka keskellä kauppakeskusta.
insinööri kirjoitti:
Eikö se ole aivan tavallista, että lapsi nukkuu vaunuissa pihalla, kun itse ollaan sisällä? Paljon vaarallisempaahan tuo on kuin lapsi autossa, jossa sillä on sentään suojakuori ympärillään ja riskit ovat olemattomat. Paljon suurempi vaara lapsella on silloin, kun auto on liikkeessä tai sitä kantaa sylissä.
Tämä on taas näitä juttuja, jotka erottaa tunteella ja järjellä ajattelevat ihmiset toisistaan.
Kun omasta lapsesta on kyse, olis suotavaa olla mukana sekä järki että tunteet, kun tekee päätöksiä hänen suhteensa. Kyse ei ole ainoastaan siitä mitä vaaroja tulee ulkopuolelta, vaan myös miltä siitä lapsesta tuntuu eri tilanteissa.
Yleensä jos lapsen jättää pihalle nukkumaan, hänet jätetään sinne niin että näköyhteys säilyy. Tässä ei ollut minkäänlaista näköyhteyttä autoon, kun auto oli rakennuksen sillä sivulla missä ei ole mitään ikkunoita.
ap
Vierailija kirjoitti:
insinööri kirjoitti:
Eikö se ole aivan tavallista, että lapsi nukkuu vaunuissa pihalla, kun itse ollaan sisällä? Paljon vaarallisempaahan tuo on kuin lapsi autossa, jossa sillä on sentään suojakuori ympärillään ja riskit ovat olemattomat. Paljon suurempi vaara lapsella on silloin, kun auto on liikkeessä tai sitä kantaa sylissä.
Tämä on taas näitä juttuja, jotka erottaa tunteella ja järjellä ajattelevat ihmiset toisistaan.
En ole koskaan jättäny lasta yksin nukkumaan ulos. Ja toki jos sun mielestä jonkun piha ( tuskin kerrostalon pihaan kukaan jättää) on sama kuin yleinen parkkipaikka, jonne kuka tahansa voi tulla.
Kyllähän toisen pihallekin voi kuka tahansa tulla ja se on paljon huonommin varioitu kuin yleinen parkkipaikka. Tosin lähinnä pelkäisin tuossa ulos jättäessäni koiria tai kissoja. Se, että ihminen tulee tekemään pahaa yksin jätetylle vauvalle lukitussa autossa on niin epätodennäköinen skenaario, että jos tuollaista alkaa pelkäämään, niin et sinä kyllä sitten voi sillä autolla ajaakaan, koska onnettomuuden todennäköisyys on paljon suurempi. Eli toimintasi on epäloogista ja pelkosi järjetön, koska otat elämässä jatkuvasti paljon suurempia riskejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
insinööri kirjoitti:
Eikö se ole aivan tavallista, että lapsi nukkuu vaunuissa pihalla, kun itse ollaan sisällä? Paljon vaarallisempaahan tuo on kuin lapsi autossa, jossa sillä on sentään suojakuori ympärillään ja riskit ovat olemattomat. Paljon suurempi vaara lapsella on silloin, kun auto on liikkeessä tai sitä kantaa sylissä.
Tämä on taas näitä juttuja, jotka erottaa tunteella ja järjellä ajattelevat ihmiset toisistaan.
Kun omasta lapsesta on kyse, olis suotavaa olla mukana sekä järki että tunteet, kun tekee päätöksiä hänen suhteensa. Kyse ei ole ainoastaan siitä mitä vaaroja tulee ulkopuolelta, vaan myös miltä siitä lapsesta tuntuu eri tilanteissa.
Yleensä jos lapsen jättää pihalle nukkumaan, hänet jätetään sinne niin että näköyhteys säilyy. Tässä ei ollut minkäänlaista näköyhteyttä autoon, kun auto oli rakennuksen sillä sivulla missä ei ole mitään ikkunoita.
ap
Onhan siellä itkuhälytin. Lapsi on paljon pidempiä aikoja yksin ilman valvontaa esimerkiksi silloin kun nukut. Pysäköity auto ei lähtökohtaisesti ole merkittävästi vaarallisempi paikka kuin se lapsen oma sänky. Sinulla on kuitenkin jatkuvasti itkuhälytin käytössä, jonka toiminnan voit testata.
Vierailija kirjoitti:
insinööri kirjoitti:
Eikö se ole aivan tavallista, että lapsi nukkuu vaunuissa pihalla, kun itse ollaan sisällä? Paljon vaarallisempaahan tuo on kuin lapsi autossa, jossa sillä on sentään suojakuori ympärillään ja riskit ovat olemattomat. Paljon suurempi vaara lapsella on silloin, kun auto on liikkeessä tai sitä kantaa sylissä.
Tämä on taas näitä juttuja, jotka erottaa tunteella ja järjellä ajattelevat ihmiset toisistaan.
Kun omasta lapsesta on kyse, olis suotavaa olla mukana sekä järki että tunteet, kun tekee päätöksiä hänen suhteensa. Kyse ei ole ainoastaan siitä mitä vaaroja tulee ulkopuolelta, vaan myös miltä siitä lapsesta tuntuu eri tilanteissa.
Yleensä jos lapsen jättää pihalle nukkumaan, hänet jätetään sinne niin että näköyhteys säilyy. Tässä ei ollut minkäänlaista näköyhteyttä autoon, kun auto oli rakennuksen sillä sivulla missä ei ole mitään ikkunoita.
ap
Tunteista ei ole tässä asiassa mitään hyötyä, koska lapsi nukkuu, eikä siten tajua edes olevansa yksin. Ilmoittaa kyllä itkulla jos se häntä häiritsee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos lapsi oli 2-vuotias niin sehän voi itse häippästä autosta ja lähteä hortoilemaan ties minne! En jättäisi pientä lasta itsekseen. 7+ pärjää jo hetken itsekseen.
2-vuotias on turvaistuimessa, jonka turvavöitä sen ikäinen ei todellakaan saa itse auki!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
insinööri kirjoitti:
Eikö se ole aivan tavallista, että lapsi nukkuu vaunuissa pihalla, kun itse ollaan sisällä? Paljon vaarallisempaahan tuo on kuin lapsi autossa, jossa sillä on sentään suojakuori ympärillään ja riskit ovat olemattomat. Paljon suurempi vaara lapsella on silloin, kun auto on liikkeessä tai sitä kantaa sylissä.
Tämä on taas näitä juttuja, jotka erottaa tunteella ja järjellä ajattelevat ihmiset toisistaan.
Kun omasta lapsesta on kyse, olis suotavaa olla mukana sekä järki että tunteet, kun tekee päätöksiä hänen suhteensa. Kyse ei ole ainoastaan siitä mitä vaaroja tulee ulkopuolelta, vaan myös miltä siitä lapsesta tuntuu eri tilanteissa.
Yleensä jos lapsen jättää pihalle nukkumaan, hänet jätetään sinne niin että näköyhteys säilyy. Tässä ei ollut minkäänlaista näköyhteyttä autoon, kun auto oli rakennuksen sillä sivulla missä ei ole mitään ikkunoita.
ap
Onhan siellä itkuhälytin. Lapsi on paljon pidempiä aikoja yksin ilman valvontaa esimerkiksi silloin kun nukut. Pysäköity auto ei lähtökohtaisesti ole merkittävästi vaarallisempi paikka kuin se lapsen oma sänky. Sinulla on kuitenkin jatkuvasti itkuhälytin käytössä, jonka toiminnan voit testata.
Ei itkuhälyttimet aina toimi, ei vaikka olisit niitä hetki sitten testannut.
Väitän että lapseni eivät ole samalla tapaa valvomatta kun nukun, koska herään heti jos he pitävät ääntä. Tuon ikäiset nukkuu meillä vielä vieressäkin.
Mutta joo, oli tämäkin silmiä avaavaa. Että todella on olemassa vanhempia, jotka henkisesti kykenee jättämään pienen lapsensa valvomatta yleiselle parkkipaikalle, autojen keskelle.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
80-luvulla oli vielä ihan tavallista jättää vauva vaunuihin ulos kaupan eteen nukkumaan, kun itse meni kauppaan. Ei tulisi monelle varmaan enää mieleenkään. En mä jättäisi lasta myöskään autoon. Ja pelkäisin kyllä myös sitä, että joku veisi lapsen, vaikkei Yhdysvalloissa ollakaan. Ei ole Suomi mikään lintukoto enää.
Erittäin epätodennäköistä, että joku varastaa vauvan autosta. Mikä olisi motiivi tällaiseen? Pitää sattua kohdalle todella häiriintynyt yksilö ja tuollainen yksilö voi ihan hyvin ottaa sen lapsen sinulta vaikka keskellä kauppakeskusta.
Sanomattakin on selvää, että joka toisen lapsen varastaa, on häiriintynyt yksilö. Niin paljon kuin järkevästi on mahdollista, minä haluaisin suojella lasta mm. niiltä häiriintyneiltä yksilöiltä.
Asun Helsingissä ja näen päivittäin sekopäitä kulkemassa kadulla. Autoon en missään nimessä jättäisi lasta yksin. En todellakaan ymmärrä näitä hyväuskoisia kahvila-mammoja, jotka uskaltavat jättää vauvanvaunut vauvoineen näyteikkunan taakse. Ei siinä tarvita kuin yksi päästään vinksahtanut, eikä äiti ehdi edes pihalle kun vahinko on jo tapahtunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
insinööri kirjoitti:
Eikö se ole aivan tavallista, että lapsi nukkuu vaunuissa pihalla, kun itse ollaan sisällä? Paljon vaarallisempaahan tuo on kuin lapsi autossa, jossa sillä on sentään suojakuori ympärillään ja riskit ovat olemattomat. Paljon suurempi vaara lapsella on silloin, kun auto on liikkeessä tai sitä kantaa sylissä.
Tämä on taas näitä juttuja, jotka erottaa tunteella ja järjellä ajattelevat ihmiset toisistaan.
Kun omasta lapsesta on kyse, olis suotavaa olla mukana sekä järki että tunteet, kun tekee päätöksiä hänen suhteensa. Kyse ei ole ainoastaan siitä mitä vaaroja tulee ulkopuolelta, vaan myös miltä siitä lapsesta tuntuu eri tilanteissa.
Yleensä jos lapsen jättää pihalle nukkumaan, hänet jätetään sinne niin että näköyhteys säilyy. Tässä ei ollut minkäänlaista näköyhteyttä autoon, kun auto oli rakennuksen sillä sivulla missä ei ole mitään ikkunoita.
ap
Onhan siellä itkuhälytin. Lapsi on paljon pidempiä aikoja yksin ilman valvontaa esimerkiksi silloin kun nukut. Pysäköity auto ei lähtökohtaisesti ole merkittävästi vaarallisempi paikka kuin se lapsen oma sänky. Sinulla on kuitenkin jatkuvasti itkuhälytin käytössä, jonka toiminnan voit testata.
Ei itkuhälyttimet aina toimi, ei vaikka olisit niitä hetki sitten testannut.
Väitän että lapseni eivät ole samalla tapaa valvomatta kun nukun, koska herään heti jos he pitävät ääntä. Tuon ikäiset nukkuu meillä vielä vieressäkin.
Mutta joo, oli tämäkin silmiä avaavaa. Että todella on olemassa vanhempia, jotka henkisesti kykenee jättämään pienen lapsensa valvomatta yleiselle parkkipaikalle, autojen keskelle.
ap
Itkuhälyttimiä voi hankkia vaikka kolme jos pidät sitä niin todennäköisenä, että se hajoaa juuri tuon 30 minuutin aikana.
Et todellakaan ole nukkuessasi yhtä valppaana kuin hereillä unihälyttimen kanssa. Nykypäivänä on muutenkin vaikka mitä virityksiä, joten voit laittaa autoosi vaikka kameran ja katsoa puhelimesta vauvaasi nukkumassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei voisi? Ei me eletä missään Yhdysvalloissa, jossa joku tulee ja sieppaa lapsen.
Itse olen jättänyt lapsen nukkumaan ja mennyt kauppaan. Eikä ole itkuhälytintä!
Lähinnä tulee mieleen että auto voi syttyä palamaan tai joku voi kolaroida siihen. Olen kerran nähnyt miten uusi audi syttyi työpaikkani pihalla tuleen ja se paloi ilmiliekeissä poroksi ihan muutamissa minuuteissa. Harvinaista, mutta kyllähän autoihin sähkövikoja voi tulla.
ap
Tuollainen on todella harvinaista. Yhtä harvinaista kuin se että ottaa lapsen mukaan ja joku vahingossa tönäisee lasta ja sen pää kolahtaa pahasti seinään.
Mainitsemasi skenaario on kyllä huomattavasti todennäköisempi kuin auton syttyminen palamaan. Toisekseen jos auto syttyy palamaan, niin joku sen todennäköisesti huomaa ennen kuin lapsi ehtii palaa elävältä.
Uskomattomia kusimuumeja!
Autopalossa kuolee palokaasuihin paljon ennen, kuin palaa hengiltä.
Vierailija kirjoitti:
http://www.ksml.fi/kotimaa/Psykologi-ei-suosittele-lapsen-j%C3%A4tt%C3%…
Aika keinotekoisia syitä. Toki tuo vieraasta paikasta herääminen on ihan totta, mutta kuinka vieras paikka auto lapselle on? Jos reissataan paljon, niin tuo paikka on kaukana vieraasta. Sitä voi muutenkin tehdä vähemmän vieraaksi esimerkiksi ripustamalla lapsen eteen lelun. Kannattaisi lapsen antaa myös nukahtaa siihen autoon, eikä kantaa häntä sinne kun on jo nukahtanut.
Tuo alun toteamus, että parkkipaikalla voi tapahtua vaikka mitä, ei perustu yhtään mihinkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arvasin että täällä otetaan heti tuo auton syttyminen esille. Montako palavaa autoa olet nähnyt elämäsi aikana? Montako niistä on syttynyt itsestään? Joo, kaikenlaista VOI sattua, mutta voi herranjestas sentään! Eikö sen lapsen kanssa autoilukin jo ole tarpeeton riski? Mitä jos ajat kolarin?! Pysy kotona! Mitä jos lasta autosta sinne kirppikselle viedessäsi joku ajaa parkkipaikalla yli?! Mitä jos se KIRPPIS syttyy tuleen ja lapsesi hengittää palokaasuja ja myrkyttyy ja kuolee?! Onhan se nyt lapselle terveellisempää jäädä autoon itkuhälyttimen kanssa nukkumaan kuin että herättää hänet ja ottaa mukaan siitä syystä, että on salamaniskun todennäköisyyteen verrattava todennäköisyys sille, että auto syttyy. Mistä tulikin mieleen, että autosta poistuessa voi salama osua siihen lapseen, kun taas auto toimii suojaavana faradayn häkkinä.
Niin, maailma on täynnä riskejä ja vaaroja. Mutta mielestäni kuuluu maalaisjärkeen että turhat riskit ja vaaranpaikat vältetään, jos ja kun se ei vaadi kohtuutonta vaivannäköä tai hankaloita kohtuuttomasti arkielämää. Kaupassa on jokaisen pakko käydä, mutta lasta ei ole pakko jättää yksin autoon valvomatta. Kaupassa hän kuitenkin on sinun valvonnan alla ja hän saa heti apua jos tarpeen on.
Ei tuollaista about 2-vuotiasta mihinkään muuallekkaan ketään jätä - toivottavasti - valvomatta. Siihen itkuhälyynkin voi tulla vika, eli vaikka semmoista käyttää niin lapseen olisi hyvä aina olla näköyhteys (vrt. nukutat lasta ikkunan takana). Mitä jos hälytys ei toimi ja lapsi herää, ja pelästyy kun on yksin ja vielä pitkähkönkin ajan?
ap
Minulla on itkuhälytin, josta pysyy avaamaan linjan lapsen hälyttimeen ja kuulemaan lapsen hengityksen, jolloin pystyy varmistumaan, että hälytin toimii. Oma 2-vuotiaani ei koskaan herää itkemällä, joten olen tottunut käyttämään linjan avausta manuaalisesti ja päättelemään vaatteiden kahinasta sen, onko lapsi hereillä esimerkiksi vaunuissa nukkuessaan. Hän on jokusen kerran jäänyt omalle pihalle autoon nukkumaan kun on tultu jostain ja herätessä alkaa vain tyynenä katsella ikkunasta ulos. Kaikki lapset eivät automaattisesti pelästy ja itke jos huomaavat olevansa yksin, riippuu niin paljon luonteesta. Kenties äiti tunsi oman lapsensa ja uskalsi siksi jättää hänet autoon itkuhälyttimen kanssa.
Kyllä minulla ainakin itkuhälyytin petti parikin kertaa, vaikka piti olla testivoittaja ja patterit kunnossa. Lapsi nukkui vaunuissa parvekkeella ja huomasin, että oli huutanut hereillä jo jonkin aikaa, mutta häly ei toiminut. Onneksi näin ikkunasta.
Ja tuli mieleen, että kyllähän sitä on tapahtunut, että lapsi on ollut autossa itsekseen ja saanut auton käyntiin tai jopa vahingoittanut itseänsä, kun on leikkinyt vaikkapa tupakansytyttimellä - jenkkilän ampumisista nyt mainitsemattakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
insinööri kirjoitti:
Eikö se ole aivan tavallista, että lapsi nukkuu vaunuissa pihalla, kun itse ollaan sisällä? Paljon vaarallisempaahan tuo on kuin lapsi autossa, jossa sillä on sentään suojakuori ympärillään ja riskit ovat olemattomat. Paljon suurempi vaara lapsella on silloin, kun auto on liikkeessä tai sitä kantaa sylissä.
Tämä on taas näitä juttuja, jotka erottaa tunteella ja järjellä ajattelevat ihmiset toisistaan.
Kun omasta lapsesta on kyse, olis suotavaa olla mukana sekä järki että tunteet, kun tekee päätöksiä hänen suhteensa. Kyse ei ole ainoastaan siitä mitä vaaroja tulee ulkopuolelta, vaan myös miltä siitä lapsesta tuntuu eri tilanteissa.
Yleensä jos lapsen jättää pihalle nukkumaan, hänet jätetään sinne niin että näköyhteys säilyy. Tässä ei ollut minkäänlaista näköyhteyttä autoon, kun auto oli rakennuksen sillä sivulla missä ei ole mitään ikkunoita.
ap
Onhan siellä itkuhälytin. Lapsi on paljon pidempiä aikoja yksin ilman valvontaa esimerkiksi silloin kun nukut. Pysäköity auto ei lähtökohtaisesti ole merkittävästi vaarallisempi paikka kuin se lapsen oma sänky. Sinulla on kuitenkin jatkuvasti itkuhälytin käytössä, jonka toiminnan voit testata.
Ei itkuhälyttimet aina toimi, ei vaikka olisit niitä hetki sitten testannut.
Väitän että lapseni eivät ole samalla tapaa valvomatta kun nukun, koska herään heti jos he pitävät ääntä. Tuon ikäiset nukkuu meillä vielä vieressäkin.
Mutta joo, oli tämäkin silmiä avaavaa. Että todella on olemassa vanhempia, jotka henkisesti kykenee jättämään pienen lapsensa valvomatta yleiselle parkkipaikalle, autojen keskelle.
ap
Itkuhälyttimiä voi hankkia vaikka kolme jos pidät sitä niin todennäköisenä, että se hajoaa juuri tuon 30 minuutin aikana.
Et todellakaan ole nukkuessasi yhtä valppaana kuin hereillä unihälyttimen kanssa. Nykypäivänä on muutenkin vaikka mitä virityksiä, joten voit laittaa autoosi vaikka kameran ja katsoa puhelimesta vauvaasi nukkumassa.
Aivan, voit katsoa suloisesti miten vauvasi palaa autossa tai miten hän lytistyy istuimeensa kun toinen auto ajaa kylkeen. Voi olla että sulla on ihan jopa sellainen moderni nauhoittava itkuhälytin, joten voit kuunnella ja katsella tätä tapahtumaa sitten yhä uudestaan ja uudestaan jälkeenpäin. Ihanat nämä nykypäivän viritelmät <3
ap
Ja sinulla on koko ajan katseyhteys lapseen? Kirkonkylän lähikauppa on siis lasista?