Lue keskustelun säännöt.
Psykologian (mies)proffa emeritus on huolissaan, kun pojat on niin epätasa-arvoisia tyttöihin verrattuna
02.11.2016 |
...päiväkodissa ja koulussa. Kirjoitus on vähän ristiriitainen, kun proffa puhuu toisaalta jämäkkyyden oppimisesta niin kuin se olisi (ja onkin) hyvä asia. Kilpailuhenki ja jämäkkyys sisältyy vahvasti poikien suosimien harrastusten henkeen, mutta jostain syystä se ei sitten kuitenkaan poikiin tartu. Prof on siis kai huolissaan pojista, jotka eivät "saa" toteuttaa hoivaavuuden ja empaattisuuden ominaisuuksiaan. Ja tämä sitten kai aiheuttaa oppimisvaikeuksia, opintojen keskeytymistä, pudokkuutta, syrjäytymistä. Tyttöjä suositaan, kun tytöt "saavat" rikkoja rajoja.
Se ei kuitenkaan ole vuosikymmeninä mihinkään muuttunut, että koulussa levottomina hänkläävät pojat saavat ja vievät paljon enemmän opettajien huomiota kuin tytöt ja häiritsevät toisten opiskelua. Koska "pojat ovat poikia".
Miten paljon enemmän poikia pitäisi vielä suosia?
Kommentit (26)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan asiaa oli juttu. Tosin nykyään tasa-arvo -ristiriidat ovat ongelma vain jos alakynnessä on nainen.
Ei pidä tuijottaa vain lyhyttä ajanjaksoa, jonka jälkeen pojat menevät tyttöjen ohi monilla saroilla vähemmällä työllä.
Miehet hallitsevat maailmaa, myös Suomea, joten mikä siihen ratkaisuksi professorilta?
Miesten syrjinnästä ei saa puhua ollenkaan naisten mielestä, feminismistä on tullut naisten etuoikeuksien ajamiseen keskittyvä aate.
Miksi tasa-arvoisuus nähdään kaiken aikaa samanlaisuutena. Minusta oma paikkansa ja omaa identiteettiä on hyvä oppi puolustmaan ilman jatkuvaa kilpailua. Jos en omaa enkä koe olevani hoivaaja, miksi minun pitäisi kilpailla jonkun kanssa siinä olenko hyvä hoivaaja vai en? Jos autot kiinostaa, miksi minun pitäisi olla kiinostuneempi nukeista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tälläkin palstalla huomaa miten aggressiivisesti naiset suhtautuvat tasa-arvoon, halutaan vain lisää etuoikeuksia naisille. Täällä liikkuu vain seksistejä sukupuoleen katsomatta.
Vierailija kirjoitti:
Miesten syrjinnästä ei saa puhua ollenkaan naisten mielestä, feminismistä on tullut naisten etuoikeuksien ajamiseen keskittyvä aate.
Niin ja sen lisäksi miesten syrjintä kielletään kokonaan. Feministithän usein sanovat, että poikien huono koulumenestys johtuu asenneongelmasta. Jos menisin väittämään naisista mitään tuollaista, niin... no kyllä te tiedätte.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten syrjinnästä ei saa puhua ollenkaan naisten mielestä, feminismistä on tullut naisten etuoikeuksien ajamiseen keskittyvä aate.
Niin ja sen lisäksi miesten syrjintä kielletään kokonaan. Feministithän usein sanovat, että poikien huono koulumenestys johtuu asenneongelmasta. Jos menisin väittämään naisista mitään tuollaista, niin... no kyllä te tiedätte.
Pojilla voi olla asenneongelmaa, pojilla voi olla kakaramaisuutta, pojilla voi olla kaiken maailman ass-bergereitä, mutta enenevästi heillä on vanhemmat, jotka eivät vaadi heiltä käytöstapoja tai suoriutumista tai edes kotitöihin osallistumista.
Tasa-arvo-ongelmat ovat naisten ongelmia. Miesten ja poikien ongelmat ovat heidän itsensä aiheuttamia ongelmia, sanoi Huttu-Juntunen kun oli puhe poikien ongelmista koulussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Proffa varmaan vain halusi tuoda esiin sen, että pojat tarvitsevat ehkä jopa tyttöjä enemmän noita suunnitteilla olevia muutoksia. Monet luulevat, että poikia pitäisi kasvattaa kilpailemaan, mutta se vain aiheuttaa enemmän ongelmia kuin hyötyä.
Miehet ja naiset ovat erilaisia, ja toisiaan täydentäviä.
Jämäkkyys on ensisijaisesti miehinen ominaisuus ja mies voi hyvin, kun hän on jämäkkä hyvissä asioissa (jos on vaikka jämäkkä fasisti, niin se aiheuttaa pahoinvointia, mutta jos on jämäkkä kristitty, niin se aiheuttaa hyvinvointia miehessä). Hoivaavuus ei ole jämäkkyyden vastakohta, vaan sen täydentäjä. Jos mies on jämäkkä ja hoivaava, hän ei ole ristiriitainen, vaan toteuttaa eheää miehuutta.
Hovaavuus on ensisijaisesti naisellinen ominaisuus ja nainen voi hyvin, kun hän on hoivaava hyvissä asioissa (jos on vaikka vääryyden harjoittamista kohtaan hoivaava ja hyväksyvä, niin se aiheuttaa pahoinvointia, mutta jos on hoivaava kristitty, niin se aiheuttaa hyvinvointia naisessa). Jämäkkyys ei ole hoivaavuuden vastakohta, vaan sen täydentäjä. Jos nainen on hoivaava ja jämäkkä, hän ei ole ristiriitainen, vaan toteuttaa eheää naiseutta.
Hyvyyteen tarvitaan sekä miehiä että naisia – sekä jämäkkyyttä että hoivaavuutta.
__________________________________________________________________________________________________
** Jumala syntyi ihmiseksi Pojassa, Jeesuksessa Kristuksessa, sovitti ihmisten synnit Golgatan ristillä ja nousi kuolleista! Joka uskoo Jeesukseen sovittajanaan ja herranaan, perii ikuisen elämän. **
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehet ja naiset ovat erilaisia, ja toisiaan täydentäviä.
Jämäkkyys on ensisijaisesti miehinen ominaisuus ja mies voi hyvin, kun hän on jämäkkä hyvissä asioissa (jos on vaikka jämäkkä fasisti, niin se aiheuttaa pahoinvointia, mutta jos on jämäkkä kristitty, niin se aiheuttaa hyvinvointia miehessä). Hoivaavuus ei ole jämäkkyyden vastakohta, vaan sen täydentäjä. Jos mies on jämäkkä ja hoivaava, hän ei ole ristiriitainen, vaan toteuttaa eheää miehuutta.
Hovaavuus on ensisijaisesti naisellinen ominaisuus ja nainen voi hyvin, kun hän on hoivaava hyvissä asioissa (jos on vaikka vääryyden harjoittamista kohtaan hoivaava ja hyväksyvä, niin se aiheuttaa pahoinvointia, mutta jos on hoivaava kristitty, niin se aiheuttaa hyvinvointia naisessa). Jämäkkyys ei ole hoivaavuuden vastakohta, vaan sen täydentäjä. Jos nainen on hoivaava ja jämäkkä, hän ei ole ristiriitainen, vaan toteuttaa eheää naiseutta.
Hyvyyteen tarvitaan sekä miehiä että naisia – sekä jämäkkyyttä että hoivaavuutta.
__________________________________________________________________________________________________
** Jumala syntyi ihmiseksi Pojassa, Jeesuksessa Kristuksessa, sovitti ihmisten synnit Golgatan ristillä ja nousi kuolleista! Joka uskoo Jeesukseen sovittajanaan ja herranaan, perii ikuisen elämän. **
Kunnon saarnaamista. Suoraan "Mitä miehen tulee olla"-laulusta.
Vierailija kirjoitti:
Miehet ja naiset ovat erilaisia, ja toisiaan täydentäviä.
Jämäkkyys on ensisijaisesti miehinen ominaisuus ja mies voi hyvin, kun hän on jämäkkä hyvissä asioissa (jos on vaikka jämäkkä fasisti, niin se aiheuttaa pahoinvointia, mutta jos on jämäkkä kristitty, niin se aiheuttaa hyvinvointia miehessä). Hoivaavuus ei ole jämäkkyyden vastakohta, vaan sen täydentäjä. Jos mies on jämäkkä ja hoivaava, hän ei ole ristiriitainen, vaan toteuttaa eheää miehuutta.
Hovaavuus on ensisijaisesti naisellinen ominaisuus ja nainen voi hyvin, kun hän on hoivaava hyvissä asioissa (jos on vaikka vääryyden harjoittamista kohtaan hoivaava ja hyväksyvä, niin se aiheuttaa pahoinvointia, mutta jos on hoivaava kristitty, niin se aiheuttaa hyvinvointia naisessa). Jämäkkyys ei ole hoivaavuuden vastakohta, vaan sen täydentäjä. Jos nainen on hoivaava ja jämäkkä, hän ei ole ristiriitainen, vaan toteuttaa eheää naiseutta.
Hyvyyteen tarvitaan sekä miehiä että naisia – sekä jämäkkyyttä että hoivaavuutta.
__________________________________________________________________________________________________
** Jumala syntyi ihmiseksi Pojassa, Jeesuksessa Kristuksessa, sovitti ihmisten synnit Golgatan ristillä ja nousi kuolleista! Joka uskoo Jeesukseen sovittajanaan ja herranaan, perii ikuisen elämän. **
Toivottavasti et ole opettaja! Me ollaan ennen muuta yksilöitä. Tuo jeremiaadi ei ole mitään muuta kuin vanhojen sukupuoliroolien pienenpientä tuunaamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten syrjinnästä ei saa puhua ollenkaan naisten mielestä, feminismistä on tullut naisten etuoikeuksien ajamiseen keskittyvä aate.
Niin ja sen lisäksi miesten syrjintä kielletään kokonaan. Feministithän usein sanovat, että poikien huono koulumenestys johtuu asenneongelmasta. Jos menisin väittämään naisista mitään tuollaista, niin... no kyllä te tiedätte.
Pojilla voi olla asenneongelmaa, pojilla voi olla kakaramaisuutta, pojilla voi olla kaiken maailman ass-bergereitä, mutta enenevästi heillä on vanhemmat, jotka eivät vaadi heiltä käytöstapoja tai suoriutumista tai edes kotitöihin osallistumista.
No näin juuri - pojat pääsee aina kuin koirat veräjästä! Siskot joutuvat tekemään kotihommia veljienkin edestä.
Ne pojat, jotka tekevät läksynsä ja kuuntelevat tunnilla opetusta pärjäävät ihan hyvin. Mutta ne pojat jotka vetävät omaa showtaan tunnilla haittaavat koko luokan opiskelua.
Lapsen luokalla oli noin kolmen pojan porukka, joka koulun vaihtuessa hajautettiin eri luokkiin. Lapsen luokkaan tuli vihdoin viiden vuoden metelöinin jälkeen opiskelurauha.
Itseäni huvittaa koulun ja naisopettajien syyttely, missähän mahtavat olla monen perheen isät nykyisin ja minkä verran he poikiaan kasvattavat? Tai sitten kaverivanhemmat, jotka eivät lapsilleen rajoja ja käyttäytymistä opeta.
Vierailija kirjoitti:
Ei pidä tuijottaa vain lyhyttä ajanjaksoa, jonka jälkeen pojat menevät tyttöjen ohi monilla saroilla vähemmällä työllä.
Miehet hallitsevat maailmaa, myös Suomea, joten mikä siihen ratkaisuksi professorilta?
"Miehet"hallitsee maailmaa" vaikka yliopistot on täynnä naisia ja joidenkin tutkimusten mukaan naiset pärjää koulussa miehiä paremmin. Femistin mielestä tämä johtuu patriarkaatista joka suosii miehiä. Toinen näkökulma on se, että naisilta puuttuu kunnianhimoa. Kun naiset valmistuu koulusta hyvin paperein, he alkaa perustaa perhettä tai tyytyy johonkin kivaan ja helppoon työhön, sen sijaan että puskisivat itseään sinne huipulle, jossa "miehet hallitsee".
Missä mielessä tytöt muka saavat rikkoa rajoja? Ihan samalla tavalla esimerkiksi itsevarmaa ja suorapuheista tyttöä koitetaan hyssytellä ja katsotaan pahasti siinä missä herkkää ja ujoa poikaa. Vain koska tytölle on sosiaalisesti hyväksyttävää käyttää housuja ja lippistä ei tarkoita ettäkö poikatyttömäiset tytöt joutuisi jatkuvasti silmätikuiksi "epänaisellisuuden" vuoksi.
Muistakaa nyt kuitenkin se, että feministejäkin on monenlaisia. Ihan niinkuin on monenlaisia toimittajia, lääkäreitä, työttömiäkin. On niitä, jotka ovat aivan pihalla ja aggressiivisia, ja valtaosin niitä, joille feminismi edustaa vähemmistöjen ja sorrettujen tasa-arvoa (onko feminismi muuten kamala sana siksi, että se sattuu historiansa vuoksi olemaan feminiininen?).
Itse esimerkiksi tunnen valtavan määrään feministejä, jotka kannattavat tasavertaista asevelvollisuuslakia ja isien yhtäläistä oikeutta lapsiinsa. Feministit ovat useimmiten keskittyneet vähemmistöjen (kuten seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen) oikeuksiin, onhan heilläkin vuorokaudessa vain 24 tuntia.
Aloituksessa vähätellään poikien vaikeuksia, mutta huolettaako ap:ta etteivät naiset aloita yrityksiä, tee keksintöjä, urotekoja ja muita asioita? Vai onko epätasa-arvo OK kunhan naisetkin hyötyvät miesten kyvyistä?
Mun mielestä kyseisessä kirjoituksessa ei ollut kunnollista punaista lankaa, message jäi hämäräksi.