Apteekkarit rahastavat kun kilpailu kielletty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku nyt selittää, miten yksittäiset apteekkarit ovat monopoliasemassa, jos kaikilla on oma toiminimi? Eivätkö he kilpaile keskenään?

Mitä kilpailua se on kun valtio määrrää minne saa apteekin perustaa, kuinka monta niitä saa perustaa ja lääkkeen hinnan?

Mitä apteekkarien rahastusta se on, kun valtio määrää, minne apteekin saa perustaa, kuinka monta niitä saa perustaa ja lääkkeen hinnan?

Koska silloin se EI OLE kilpailtu ala ja tulot on 100% varmat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vapautetaan vaan apteekkiala, moni apteekkari suunnittelee jo innoissaan perustavansa apteekkiketjun. Alan vapauttamisellahan apteekkarit voi rikastua vielä enemmän, kun ei enää säädellä kuinka monta apteekkia yksi apteekkari voi perustaa. Eli vapautus itse asiassa kaventaa kilpailua ja palvelee jo alalla olevia, kun ala tulee päätymään harvempien käsiin.

Ei vapauttaminen sitä tarkoita, vaan sitä että kuka vain voi alkaa myymään lääkkeitä. Monopolia sinä olet rakentamassa.

Öööh,  kummalla meillä on ymmärryksessä vikaa? Apteekkari ei voi olla kuka tahansa. Vapauttaminen kyllä tarkoittaa, että kuka tahansa vaatimukset täyttävä proviisori voisi perustaa apteekin. Mutta samalla myös sitä, että nykyiset apteekkarit voisivat perustaa niin monta apteekkia kuin haluaisivat.

Riippuu vähän siitä, mitä vapautetaan ja miten. Jos maitokaupat saa reseptivapaat lääkkeet, niin ei ne mitään proviisoreita sinne tarvitse. 

Sitäpaitsi apteekkien vapauttaminen lisää kilpailua väistämättä. Jos ketjuja tulee, niin niitä tulee usempia ja kilpailu kiristyy entisestään. Jos siinä joku apteekkari rikastuisikin, niin mitä sitten? Pääasia, että lisääntyvä kilpailu laskisi hintoja ja näinhän väistämättä tapahtuisikin.

No kun tässä tapauksessa se lisääntyvä kilpailu ei väistämättä laske hintoja. Katsos kun apteekkari ei voi itse päättää millä hinnalla se niitä lääkkeitä myy. Hinnat säädetään eduskunnan alaisuudessa hintalautakunnassa. En ole alun perinkään ymmärtänyt, miten määräsääntely vaikuttaa ennakkoon säädeltyihin hintoihin. Tää on nyt sitä tuuleen huutelua.

Idea onkin että se hemmetin hintasääntely poistuu

Okei. Ja tämä hintasääntely on apteekkarien keksintöä ja rikastuttaa heitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku nyt selittää, miten yksittäiset apteekkarit ovat monopoliasemassa, jos kaikilla on oma toiminimi? Eivätkö he kilpaile keskenään?

Mitä kilpailua se on kun valtio määrrää minne saa apteekin perustaa, kuinka monta niitä saa perustaa ja lääkkeen hinnan?

Mitä apteekkarien rahastusta se on, kun valtio määrää, minne apteekin saa perustaa, kuinka monta niitä saa perustaa ja lääkkeen hinnan?

Koska silloin se EI OLE kilpailtu ala ja tulot on 100% varmat.

Ja tämä on apteekkarien taholta pelkkää rahastusta, koska..?

Vierailija kirjoitti:

Ekonomi kirjoitti:

Muistakaa hyvät ihmiset että kansanedustajat eivät ole asiantuntijoita eivätkä luotettavia viranomaisia. He saavat puhua ihan mitä he haluavat. Tämä asia on esimerkki populismista. Lääkkeiden hintojen alentamuspuheet vetoavat ihmisiin. Vartia on kermaperse joka tekee bisnestä julkkisten kanssa ja vetää mukaan omia kauppiskavereita jotka haluaisivat perustaa apteekin mutta eivät ole päässeet opiskelemaan proviisoriksi.

Iltalehdet eivät ole journalismia. Sellä voidaan kirjoitella asioita ihan miten vain.

Jos artikkelissa puhutaan tutkimuksista se voi tarkoittaa yhtä epämääräistä epäluotettavia selvitystä.

Valtaosa apteekkareista ei tienaa suuria summia. Vain pieni joukko.

Apteekkarit eivät määritä hintoja vaan valtio. Lääketehtaat on se taho jonne tarvittaisiin lisää kilpailua sieltä ne hinnat tulevat.

Lääkkeiden myynti ei ole sama kuin vaikkapa vaatteiden ja ruokien. Tietenkin ahneet keskot haluavat lääkkeet kauppoihin jotta saavat lisää voittoja. siellä katteet valtavat. Kaupat ovat ahneita!

Lopeta jo toi propaganda

Ja lopeta sä tuo populististen puheiden uskominen, osaatko ajatella omilla aivoillasi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ekonomi kirjoitti:

Muistakaa hyvät ihmiset että kansanedustajat eivät ole asiantuntijoita eivätkä luotettavia viranomaisia. He saavat puhua ihan mitä he haluavat. Tämä asia on esimerkki populismista. Lääkkeiden hintojen alentamuspuheet vetoavat ihmisiin. Vartia on kermaperse joka tekee bisnestä julkkisten kanssa ja vetää mukaan omia kauppiskavereita jotka haluaisivat perustaa apteekin mutta eivät ole päässeet opiskelemaan proviisoriksi.

Iltalehdet eivät ole journalismia. Sellä voidaan kirjoitella asioita ihan miten vain.

Jos artikkelissa puhutaan tutkimuksista se voi tarkoittaa yhtä epämääräistä epäluotettavia selvitystä.

Valtaosa apteekkareista ei tienaa suuria summia. Vain pieni joukko.

Apteekkarit eivät määritä hintoja vaan valtio. Lääketehtaat on se taho jonne tarvittaisiin lisää kilpailua sieltä ne hinnat tulevat.

Lääkkeiden myynti ei ole sama kuin vaikkapa vaatteiden ja ruokien. Tietenkin ahneet keskot haluavat lääkkeet kauppoihin jotta saavat lisää voittoja. siellä katteet valtavat. Kaupat ovat ahneita!

Lopeta jo toi propaganda

Ja lopeta sä tuo populististen puheiden uskominen, osaatko ajatella omilla aivoillasi?

Jos apteekkarit pystyvät rikastumaan ilman oikeata kilpailua niin ne on ihmissaastoja ja rikollisia.

Apteekkari ei saa maksaa palkkaa itsellee (tai perheelleen), joten apteekki ja apteekkari verotetaan yhdessä. Näistä Iltalehdissä julkaistuista tuloista apteekkari maksaa velkansa (jotka, voitte kuvitella, ovat suuria - sillä jokaisen tulee ostaa apteekkiluvan lunastaessaan vähintään lääkevarasto) sekä kaikki apteekin investoinnit. Ei sillä alalla suurikaan osa mitään kissanpäiviä elele.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pahvit. Lääkkeiden hinnan määrää sosiaali- ja terveysministeriön alainen lääkkeiden hintalautakunta, joka ottaa huomioon valmistamisen kulut. Apteekkarilla ei ole lääkkkeen hintaan osaa eikä arpaa - se säädetään erillisellä asetuksella valtioneuvoston toimesta. Tuohon hintaan kuuluu apteekkikatteen lisäksi myös verot (alv ja apteekkimaksu, joka riippuu apteekin tuotoista). Reseptilääkkeiden kohdalla hintalautakunta kuulee valmistajaa, ja hyväksyy heidän ehdottamansa korvauksen hinnan.

Vaikka apteekki on erilainen yksityisyritys, se ei tarkoita etteikö silläkin olisi kilpailua. Asiakaskunta on varmasti taattu jokaiselle apteekille, mutta monesta apteekkialueesta koostuvassa kaupungissa (esim. Turku, Helsinki) apteekit kilpailevat erilaisten terveyspalveluiden avulla. "Nykyiset apteekkarit perustavat uusia apteekkeja, ja rikastuvat entisestään." Väärin. Henkilöllä saa olla hallussaan kerrallaan vain yksi apteekkilupa - jos hän ottaa uuden vastaan, tulee hänen luopua vanhasta. Sivuapteekkikin voidaan Fimean toimesta muuttaa erilliseksi apteekiksi, jos sen liikevaihto ylittää puolet maan keskiarvosta. Tärkeintä tässä keskustelussa on olla unohtamatta faktaa, että apteekin päämäärä ei ole tehdä tuottoa, vaan taata turvallinen lääkehuolto jokaiselle. Teknisiä työntekijöitä lukuunottamatta jokainen apteekin työntekijä on vähintään farmasian kandidaatti - ilman tuota titteliä ei lääkeneuvontaa tai -toimitusta saa tehdä. 

Jos apteekkijärjestelmä vapautetaan, käy Suomelle suurella todennäköisyydellä kuten Ruotsille ja Norjalle: parissa yössä yksityisyrittäjät rahastetaan ulos alalta ja bisnestä pyörittää pari, kolme suurta ulkomaista apteekkiketjua. Lääkkeiden hintakehitys nousisi elintarvikkeiden kanssa samalle tasolle, ja apteekit katoavat syrjäseuduilta tuottoisaan Etelä-Suomeen ja kasvukeskuksiin. Suomen apteekkijärjestelmä takaa, että kansan lääkkeidensaanti on turvattu kaikilla Suomen alueilla. Tarkan säätelyn avulla apteekkari on myös totisesti pätevä (kuka tahansa proviisori ei voi perustaa apteekkia - hänen tulee olla erittäin ansioitunut farmasian alalla), ja maksaa veronsa Suomeen.

Mene nyt jauhamasta sitä propagandaasi muualle

Mikäs sä olet täällä komentelemaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pahvit. Lääkkeiden hinnan määrää sosiaali- ja terveysministeriön alainen lääkkeiden hintalautakunta, joka ottaa huomioon valmistamisen kulut. Apteekkarilla ei ole lääkkkeen hintaan osaa eikä arpaa - se säädetään erillisellä asetuksella valtioneuvoston toimesta. Tuohon hintaan kuuluu apteekkikatteen lisäksi myös verot (alv ja apteekkimaksu, joka riippuu apteekin tuotoista). Reseptilääkkeiden kohdalla hintalautakunta kuulee valmistajaa, ja hyväksyy heidän ehdottamansa korvauksen hinnan.

Vaikka apteekki on erilainen yksityisyritys, se ei tarkoita etteikö silläkin olisi kilpailua. Asiakaskunta on varmasti taattu jokaiselle apteekille, mutta monesta apteekkialueesta koostuvassa kaupungissa (esim. Turku, Helsinki) apteekit kilpailevat erilaisten terveyspalveluiden avulla. "Nykyiset apteekkarit perustavat uusia apteekkeja, ja rikastuvat entisestään." Väärin. Henkilöllä saa olla hallussaan kerrallaan vain yksi apteekkilupa - jos hän ottaa uuden vastaan, tulee hänen luopua vanhasta. Sivuapteekkikin voidaan Fimean toimesta muuttaa erilliseksi apteekiksi, jos sen liikevaihto ylittää puolet maan keskiarvosta. Tärkeintä tässä keskustelussa on olla unohtamatta faktaa, että apteekin päämäärä ei ole tehdä tuottoa, vaan taata turvallinen lääkehuolto jokaiselle. Teknisiä työntekijöitä lukuunottamatta jokainen apteekin työntekijä on vähintään farmasian kandidaatti - ilman tuota titteliä ei lääkeneuvontaa tai -toimitusta saa tehdä. 

Jos apteekkijärjestelmä vapautetaan, käy Suomelle suurella todennäköisyydellä kuten Ruotsille ja Norjalle: parissa yössä yksityisyrittäjät rahastetaan ulos alalta ja bisnestä pyörittää pari, kolme suurta ulkomaista apteekkiketjua. Lääkkeiden hintakehitys nousisi elintarvikkeiden kanssa samalle tasolle, ja apteekit katoavat syrjäseuduilta tuottoisaan Etelä-Suomeen ja kasvukeskuksiin. Suomen apteekkijärjestelmä takaa, että kansan lääkkeidensaanti on turvattu kaikilla Suomen alueilla. Tarkan säätelyn avulla apteekkari on myös totisesti pätevä (kuka tahansa proviisori ei voi perustaa apteekkia - hänen tulee olla erittäin ansioitunut farmasian alalla), ja maksaa veronsa Suomeen.

Mene nyt jauhamasta sitä propagandaasi muualle

Harmittaako kun joku osaa jopa kommentoida asiaa muutenkin kuin vain huutamalla propagandaa? 

Apteekkarien tulot pitäisi olla alle siivoojaan tulojen. Siivooja sentään tekee hyödyllistä työtä ja on yhteiskunnalle hyödyllinen. Hän myös oikeasti kilpailee alallaan.

Apteekkari on kuin loinen joka imee elinvoiman muista.

Vierailija kirjoitti:

Apteekkarien tulot pitäisi olla alle siivoojaan tulojen. Siivooja sentään tekee hyödyllistä työtä ja on yhteiskunnalle hyödyllinen. Hän myös oikeasti kilpailee alallaan.

Apteekkari on kuin loinen joka imee elinvoiman muista.

Joo, lääkehuolto on ihan turhaa. Lopetetaan koko p*aska

Lääkkeiden hinnat on muuten määrätty aivan samalla tavalla kuin taksien taksat. Menit mistä tahansa apteekista ostamaan vaikka 10 tablettia buranaa, se maksaa aina 3,98€. Että eivät apteekkarit rahasta, vaan valtio on vaan päättänyt hinnat näin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Apteekkarien tulot pitäisi olla alle siivoojaan tulojen. Siivooja sentään tekee hyödyllistä työtä ja on yhteiskunnalle hyödyllinen. Hän myös oikeasti kilpailee alallaan.

Apteekkari on kuin loinen joka imee elinvoiman muista.

Joo, lääkehuolto on ihan turhaa. Lopetetaan koko p*aska

Käsikauppalääkkeitä voi myydä ihan kuka tahansa. Ne ei ole sen kummempia myytäviä kuin maito.

Reseptilääkkeitä pitäisi saada myydä jokainen ammattitaitoinen ihminen. Niitä pitäisi saada vapaasti tilata muista EU maista.

Lääkäri neuvoo reseptilääkkeiden käytössä ei mikään proviisori. Sitä ei tarvita.

Muukin maailma pärjää ilman tälläistä sääntelyä.

Vierailija kirjoitti:

Lääkkeiden hinnat on muuten määrätty aivan samalla tavalla kuin taksien taksat. Menit mistä tahansa apteekista ostamaan vaikka 10 tablettia buranaa, se maksaa aina 3,98€. Että eivät apteekkarit rahasta, vaan valtio on vaan päättänyt hinnat näin.

Eli puolustulet yhtä sairasta järjestelmää toisella sairaalla järjestelmällä!

Apteekkarin ei tarvitse mainostaa ja markkinoida apteekkiaan. Jos paikkakunnalla on vain yksi apteekki niin ei tarvitse kyllä tehdä mitään ponnisteluja menestymisen eteen. Takuuvarmaa tuloa.

Noita apteekkilupia pitäisi myöntää enemmän. Jos täällä missä minä asun olisi kaksi apteekkia niin ei tarvitsisi joka vuosi lukea lehdistä sitä että apteekkari on täällä suurimpia tulonsaajia (ja tarkoitan nyt ansiotuloja). Täällä pärjäisi erittäin hyvin kaksi apteekkia. Nyt ei todellakaan ole mitään kilpailua ja apteekkari vain rikastuu vuosi vuodelta.

Ihmettelen jos jotkut tän ketjun viesteistä eivät ole apteekkareiden kirjoittamia. Nykyistä monopolisysteemiä puolustellaan viimeiseen mieheen ja naiseen vaikka koko yhteiskunta kärsii lääkkeiden kovista hinnoista.

Vierailija kirjoitti:

Apteekkarin ei tarvitse mainostaa ja markkinoida apteekkiaan. Jos paikkakunnalla on vain yksi apteekki niin ei tarvitse kyllä tehdä mitään ponnisteluja menestymisen eteen. Takuuvarmaa tuloa.

Noita apteekkilupia pitäisi myöntää enemmän. Jos täällä missä minä asun olisi kaksi apteekkia niin ei tarvitsisi joka vuosi lukea lehdistä sitä että apteekkari on täällä suurimpia tulonsaajia (ja tarkoitan nyt ansiotuloja). Täällä pärjäisi erittäin hyvin kaksi apteekkia. Nyt ei todellakaan ole mitään kilpailua ja apteekkari vain rikastuu vuosi vuodelta.

Ja miksi et itse perusta sinne apteekkia ja rikastu?

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku nyt selittää, miten yksittäiset apteekkarit ovat monopoliasemassa, jos kaikilla on oma toiminimi? Eivätkö he kilpaile keskenään?

Hinnat on ainakin sentilleen samat kaikissa apteekeissa. Joku valtion instanssi ne on vahvistanut. Eli voitot on taattu. Nykyään vissiin taida enää tarvita olla kuitenkaan täydellistä valikomaakaan, koska jokusen kerran käynyt niin, ettei apteekista ole löytynytkään juuri sitä pakkauskokoa, joka on olemassa ja jonka haluaisin.  Tilata kuulemma kuitenkin voi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Apteekkarien tulot pitäisi olla alle siivoojaan tulojen. Siivooja sentään tekee hyödyllistä työtä ja on yhteiskunnalle hyödyllinen. Hän myös oikeasti kilpailee alallaan.

Apteekkari on kuin loinen joka imee elinvoiman muista.

Joo, lääkehuolto on ihan turhaa. Lopetetaan koko p*aska

Käsikauppalääkkeitä voi myydä ihan kuka tahansa. Ne ei ole sen kummempia myytäviä kuin maito.

Reseptilääkkeitä pitäisi saada myydä jokainen ammattitaitoinen ihminen. Niitä pitäisi saada vapaasti tilata muista EU maista.

Lääkäri neuvoo reseptilääkkeiden käytössä ei mikään proviisori. Sitä ei tarvita.

Muukin maailma pärjää ilman tälläistä sääntelyä.

Farmaseutit ja proviisorit opiskelevat väh. kolme vuotta lääkkeiden toimintamekanismeja, niiden vaikutuksia eri sairauksiin ja ristivaikutuksia, sekä oppivat selvittämään tarvitseeko asiakas todella vaikkapa sitä käsikauppa-kipulääkettä. Sen lisäksi he opiskelevat teollisuuden ja viranomaistyön osa-alueita, proviisorit myös liiketaloutta ja johtamista. Suomessa kuolee vuosittain kymmeniä ihmisiä tulehduskipulääkkeiden väärinkäyttöön ja vielä suurempi osa kokee lääkkeiden sivuvaikutuksia, jonka voisin ihan suoralta kädeltä veikata johtuvan siitä, että apteekin ohjeita ei ole joko kuunneltu tai niitä on juostu pakoon. Kertoiko lääkäri esimerkiksi siitä, että ehkäisypillereiden sivuvaikutuksia voidaan vähentää vitamiinilisillä, sillä vitamiinintarve lisääntyy pillereiden myötä ja aiheuttaa kehoon epätasapainon? I doubt. 

Reseptilääkkeiden käytössä lääkäri neuvoo vain tärkeimmän osan. Hän ei välttämättä tarkista potilaan muita lääkityksiä ja lääkkeiden yhteisvaikutuksia. Useasti on jouduttu meilläkin kummallisen reseptin saapuessa soittamaan lääkärille, joka on todennut, että eihän tätä saisi määrätä vanhan lääkityksen päälle ylipäätään. Koska suuri osa asiakkaista ei koskaan tule lukemaan pakkausselostetta, jää sen eri aspektien selittäminen ja hoidon tarpeellisuuden varmistaminen apteekin henkilökunnan vastuulle.

Ja niin - reseptilääkkeiden lainsäädännöt ovat erilaisia EU-maiden välillä. Suomessa Fimealta myyntiluvan saaneet lääkkeet on varmistettu suomalaisille turvalliseksi, ja otettu huomioon esim. juuri suomalaisten kansanterveydelliset riskit. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Apteekkarin ei tarvitse mainostaa ja markkinoida apteekkiaan. Jos paikkakunnalla on vain yksi apteekki niin ei tarvitse kyllä tehdä mitään ponnisteluja menestymisen eteen. Takuuvarmaa tuloa.

Noita apteekkilupia pitäisi myöntää enemmän. Jos täällä missä minä asun olisi kaksi apteekkia niin ei tarvitsisi joka vuosi lukea lehdistä sitä että apteekkari on täällä suurimpia tulonsaajia (ja tarkoitan nyt ansiotuloja). Täällä pärjäisi erittäin hyvin kaksi apteekkia. Nyt ei todellakaan ole mitään kilpailua ja apteekkari vain rikastuu vuosi vuodelta.

Ja miksi et itse perusta sinne apteekkia ja rikastu?

Koska se on LAITONTA!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Apteekkarien tulot pitäisi olla alle siivoojaan tulojen. Siivooja sentään tekee hyödyllistä työtä ja on yhteiskunnalle hyödyllinen. Hän myös oikeasti kilpailee alallaan.

Apteekkari on kuin loinen joka imee elinvoiman muista.

Joo, lääkehuolto on ihan turhaa. Lopetetaan koko p*aska

Käsikauppalääkkeitä voi myydä ihan kuka tahansa. Ne ei ole sen kummempia myytäviä kuin maito.

Reseptilääkkeitä pitäisi saada myydä jokainen ammattitaitoinen ihminen. Niitä pitäisi saada vapaasti tilata muista EU maista.

Lääkäri neuvoo reseptilääkkeiden käytössä ei mikään proviisori. Sitä ei tarvita.

Muukin maailma pärjää ilman tälläistä sääntelyä.

Farmaseutit ja proviisorit opiskelevat väh. kolme vuotta lääkkeiden toimintamekanismeja, niiden vaikutuksia eri sairauksiin ja ristivaikutuksia, sekä oppivat selvittämään tarvitseeko asiakas todella vaikkapa sitä käsikauppa-kipulääkettä. Sen lisäksi he opiskelevat teollisuuden ja viranomaistyön osa-alueita, proviisorit myös liiketaloutta ja johtamista. Suomessa kuolee vuosittain kymmeniä ihmisiä tulehduskipulääkkeiden väärinkäyttöön ja vielä suurempi osa kokee lääkkeiden sivuvaikutuksia, jonka voisin ihan suoralta kädeltä veikata johtuvan siitä, että apteekin ohjeita ei ole joko kuunneltu tai niitä on juostu pakoon. Kertoiko lääkäri esimerkiksi siitä, että ehkäisypillereiden sivuvaikutuksia voidaan vähentää vitamiinilisillä, sillä vitamiinintarve lisääntyy pillereiden myötä ja aiheuttaa kehoon epätasapainon? I doubt. 

Reseptilääkkeiden käytössä lääkäri neuvoo vain tärkeimmän osan. Hän ei välttämättä tarkista potilaan muita lääkityksiä ja lääkkeiden yhteisvaikutuksia. Useasti on jouduttu meilläkin kummallisen reseptin saapuessa soittamaan lääkärille, joka on todennut, että eihän tätä saisi määrätä vanhan lääkityksen päälle ylipäätään. Koska suuri osa asiakkaista ei koskaan tule lukemaan pakkausselostetta, jää sen eri aspektien selittäminen ja hoidon tarpeellisuuden varmistaminen apteekin henkilökunnan vastuulle.

Ja niin - reseptilääkkeiden lainsäädännöt ovat erilaisia EU-maiden välillä. Suomessa Fimealta myyntiluvan saaneet lääkkeet on varmistettu suomalaisille turvalliseksi, ja otettu huomioon esim. juuri suomalaisten kansanterveydelliset riskit. 

Miksi Suomi on niin jälkeenjäänyt maa ettei täällä voida siirtyä pois sääntelyn piiristä vapaaseen markkinatalouteen? Muualla Euroopassa käsikauppalääkkeitä saa marketeista ja reseptilääkkeitä voi tilata ulkomailta ihan vapaasti. Meillä on jokin ihmeellinen apteekkimafia mikä sanelee kaiken eikä kunnioita demokratian pelisääntöjä.