Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Työajan lyhentäminen kaikilta -> töitä kaikille?
31.10.2016 |
Miksi tämä nyt ei siis voisi toimia? Jos työviikko muutettaisiin kaikilta vaikka 30 tuntiseksi, niin tulisi tavallaan 25 % lisää työpaikkoja? Ok, ehkä ei ihan noin paljoa oikeasti, kun firmojen henkilöstökustannukset kasvaisi ym.
Jos vaikka kaikista säästetyistä tuista maksettaisiin vähän jotain avustusta heikoimmin pärjääville firmoille? Säästöä tulisi myös, kun ei tarvittaisi niin paljoa päivähoitoa, terveyskustannukset ehkä vähenisi, kun burnout-potilaita ja työttömyyden takia masennuksesta kärsivät saisivat helpotusta elämäänsä. Firmojen sairaspoissaolokustannukset ehkä vähenisi, kun ihmiset ei saikuttaisi rankan työn takia niin paljoa enää?
Ennen vanhaan kun Suomea piti jälleenrakentaa ja oli tekijöistä pulaa, ymmärrettävästi piti tehdä enemmän töitä. Nyt kun töitä ei ole kaikille, eikö olisi loogista, että sitä jaettaisiin tasaisemmin kaikille eikä lisättäisi?
Vääntäkää mulle rautalangasta, miksei tämä toimisi?
Kommentit (131)
Vierailija kirjoitti:
3: juuri näin. En nyt kaikkia ajatuksia listannut tähän ja ehkä osaltaan ajattelen naiivisti enkä osaa ottaa kaikkea sillä tavalla "hienosti huomioon". Juuri tuota nuorison ja lasten hyvinvointia olen myös miettinyt. Mutta täydentäkää ihmeessä ideoita!
Palkka pitäisi pystyä pitämään samana. Tosin epäreilua tämä olisi esim. osa-aikatyöntekijöille, jotka tekee jo nyt 30 tuntia viikko tai vähemmän. Heille tulisi vaikka saman verran vähennystä tunteihin ja palkka pysyisi samana? Esim. tekisivät 20 h 30 tunnin palkalla?
Oikeasti työkyvyttömät työttömät pitäisi tutkia kunnolla ja armahtaa eläkkeelle. Turha vaivata heitä ja rasittaa yksilöä ja yhteiskuntaa nykytyökkäri ym. turhalla pallottelurumballa. Säästöä tulisi tässäkin?
Oikeasti työkykyisille sit jaettaisiin niitä töitä.
Jotkut kansanedustajathan tätä kai on joskus puhuneetkin, mutta onko se nyt vallan kuollut ja kuopattu ajatus tällä hetkellä? Tää tosiaan pitäisi saada kunnolla selvitettyä ja kokeiluun, jos olisi vähänkään mahdollista.
Millä tuollainen maksettaisiin? Verot pitäisi moninkertaistaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuota kokeiltiin jo 70-luvulla. Luotiin pekkaset. Ei se mitään työllisyyttä lisännyt... Ja sitä paitsi nythän kikyssä mentin ihan toiseen suuntaan. 24h/ vuosi lisää töitä kaikille.
Pekkaset tulivat vasta80 luvun puolivälissä ja ovat edelleen monilla aloilla käytössä, minullakin on vielä pekkaset käytössä, niillä ei kyllä tosiaan kovin montaa uutta työpaikkaa luotu.
Miten niin? vuonna 89 työttömyys ollut n. 3% ja se on täystyöllisyys. Pieni työttömyys on koska siinä on ne todelliset työhön kykenemättömät ja elämäntilanteen vaihdosta johtuvat. Esim. koulusta päässeet, asuinpaikkaa vaihtavat perheet, lisäopiskelu ja aina muutama firma lopettaakin.
Hmm....työntekijän tuntipalkka 8 h päivästä olisi 10 € eli päivän palkka on 80 €. Jos töaika lyhennettäisiin kuuteen tuntiin, mutta palkka ei laskisi, tarkoittaisi tämä 13,33 € tuntipalkkaa. Työntekijän palkka siis nousisi 33% . Olisitteko te valmiita 33%:n hinnankorotuksiin? Hinnathan tietenkin nousevat, jos palkatkin nousevat. Ja julkisella sektorilla työskentelevien vuoksi myös veroprosentteja olisi pakko korottaa.
Vierailija kirjoitti:
Mm. tähän viitaten juuri oli uutinen siitä Anttilan tukipaketista, jota moni ei tarvinnutkaan, koska löysivät itselleen jo uutta työtä ennen tuota tukea.
Miten tämä on mahdollista? Mikseivät pitkäaikaistyöttömät ole vieneet niitä paikkoja jo vuosia sitten?
Taas järjen jättiläiset luulee olevansa korvaamattomia.
Olisko niin että sattu olemaan saumaa.?
Kauppojen aukioloaika vapautettiin.
Olisivat prk pysyneet siellä anttilalla, niin olis työtönkin saanut työtä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja valtio saa rahan perustuloon mistä? Mitä useampi saa perustuloa ja tienaa päälle vain pientä palkkaa, se romahduttaa myös verokertymää.
Eikö se nyt ole sama jos nyt valtio maksaa yhdelle ihmiselle elannon siitä, että se ei tee mitään kuin jos valtio maksaisi kahdelle ihmiselle tuon yhden tuet puoliksi? Verotus pitäisi tietenkin uudistaa samalla, mutta eihän tämä ihan maalaisjärjellä ajateltuna voi mikään mahdoton asia olla. Yhteiskunnan pitää joka tapauksessa elättää sama määrä ihmisiä. Kyse on vain jakamisesta, sekä työn että palkkatulojen.
Katsos kun kaikki eivät ole yhtä tehokkaita töissä, vaan se ns. jämä aines on kerääntynyt pitkäaikaistyöttömiin ja parempi aines taas niihin, jotka ovat aina olleet töissä. Vaikka työt olisivat loppuneet, niin parempi aines löytää uutta työtä viikossa. Heikompi aines ei 10 vuodessakaan. Ja siihen on aivan järjellinen syy. Tiedätkö mikä?
Annetaanpa selitys. Sinulla on kaksi ehdokasta töihin.
Tarkoitus on saada kannetta kiviä paikasta a paikkaan b. Annat kummallekin mahdollisuuden ja toinen on saanut puolen tunnin jälkeen tuherrettua paikasta a paikkaan b 3 kiveä. Toinen hakija on saanut sinne 11 kiveä. Kumman palkkaat?
Miten tämä pätee tilanteessa, jossa 5 miljoonan väestöstä on puoli miljoonaa työttömänä?
Jos tämän kommentin kirjoittaja on esimerkki suomalaisesta "paremmasta aineksesta", niin luovutan, tulkoon vaikka Venäjä ja valloittakoon koko maan.
Juuri annoin esimerkin missä Anttilan työntekijät löysivät nopeasti uusia töitä "joita ei ole" pitkäaikaistyöttömien mukaan. On sitten toinen asia haluaako kukaan jotain löysää makaroonia palkata.
Kylläpä pareman ihmisen pitää itseään kovin kehua, solvaamalla muita. Eihän niitä uusia työpaikkoja ollut, ennen kun kaupat alko olla pitempään auki. Helppo kuvitella olevansa viisas, erityisesti jälkikäteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljon on kuitenkin ammatteja, joissa toimisi eikä pelkästään liukuhihnahommissa: opettajat, päiväkodin työntekijät, kaupan ala, poliisi, palomies, hoitoala, rakennusala, kuljetusala ja monessa asiantuntijahommissakin. Väitän, että huomattavassa vähemmistössä on ne hommat, joissa ei toimisi
Päiväkodissa nimenomaan toimisi kun ryhmään saataisiin lisää aikuisia!
Nyt valoja päälle!
Jos sadasta prosentista leikataan 20 %, se ei tarkoita lisää aikuisia vaan kahdeksaakymmentä prosenttia aiemmasta kapasiteetista. Toisaalta vanhemmatkin tekevät lyhyempää päivää eli päiväkoti on sitten vaan lyhyemmän aikaa auki, ihan sama määrä aikuisia per lapsi kuin nytkin.
Olet varmaan kunnalla töissä, siellä on tuollainen prosenttilaskujärjestelmä. Aina tulee erilainen tulos :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja valtio saa rahan perustuloon mistä? Mitä useampi saa perustuloa ja tienaa päälle vain pientä palkkaa, se romahduttaa myös verokertymää.
Eikö se nyt ole sama jos nyt valtio maksaa yhdelle ihmiselle elannon siitä, että se ei tee mitään kuin jos valtio maksaisi kahdelle ihmiselle tuon yhden tuet puoliksi? Verotus pitäisi tietenkin uudistaa samalla, mutta eihän tämä ihan maalaisjärjellä ajateltuna voi mikään mahdoton asia olla. Yhteiskunnan pitää joka tapauksessa elättää sama määrä ihmisiä. Kyse on vain jakamisesta, sekä työn että palkkatulojen.
Katsos kun kaikki eivät ole yhtä tehokkaita töissä, vaan se ns. jämä aines on kerääntynyt pitkäaikaistyöttömiin ja parempi aines taas niihin, jotka ovat aina olleet töissä. Vaikka työt olisivat loppuneet, niin parempi aines löytää uutta työtä viikossa. Heikompi aines ei 10 vuodessakaan. Ja siihen on aivan järjellinen syy. Tiedätkö mikä?
Annetaanpa selitys. Sinulla on kaksi ehdokasta töihin.
Tarkoitus on saada kannetta kiviä paikasta a paikkaan b. Annat kummallekin mahdollisuuden ja toinen on saanut puolen tunnin jälkeen tuherrettua paikasta a paikkaan b 3 kiveä. Toinen hakija on saanut sinne 11 kiveä. Kumman palkkaat?
Miten tämä pätee tilanteessa, jossa 5 miljoonan väestöstä on puoli miljoonaa työttömänä?
Jos tämän kommentin kirjoittaja on esimerkki suomalaisesta "paremmasta aineksesta", niin luovutan, tulkoon vaikka Venäjä ja valloittakoon koko maan.
Juuri annoin esimerkin missä Anttilan työntekijät löysivät nopeasti uusia töitä "joita ei ole" pitkäaikaistyöttömien mukaan. On sitten toinen asia haluaako kukaan jotain löysää makaroonia palkata.
Kyllä työpaikoilla vaikuttaa paljon enemmän "löysää makaroonia" olevan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi minun alallani ei löydy työhön kykeneviä työttömiä.
Ensimmäiseksi voisi kääntyä demarien (mm. Arja Alho) puoleen. He lopettivat piika- ja lapiotyöt, koska ne ovat heidän mielestä ihmisarvoa alentavaa. Onkin varmasti ylevää maata kotona, toimittaa tyhjää ja nostaa tukia.
Meillä on paljon sellaista hyödyllistä tekemistä tekemättä, johon nyt "ei ole varaa", vaikka se sama raha menee työttömien makuuttamiseen.
Oletko ihan varma että työttömistä ei löytyisi kaltaistasi typeryyttä ? No, älä pelkää, on niitä.
Ei ole. Kun markkinat olivat kuumimmillaan, meillä keksittiin kokeilla yhteistyötä työkkärin kanssa. He esiseuloivat meille sopivimmat 50 ehdokasta, joista oli tarkoitus saada ainakin 10-15 ihmistä lisää. Heille oli rakennettu firman sisäinen koulutusputkikin valmiiksi. Olin mukana haastattelemassa näitä ihmisiä. Heistä olisi voitu palkata yksi, joka löysi kesken prosessin toisen duunin jossa saattoi aloittaa heti, ja toinen, joka sanoi että haluaa viettää kesän ja sienestyskauden ensin rauhassa. Suurinta osaa ei olisi voinut päästää asiakkaalle tai yhteistyökyky tiimissä ei sujunut. Pomona ollut ei pystynyt olemaan alaisena. Typerää? Joo.
Vierailija kirjoitti:
Tuota kokeiltiin jo 70-luvulla. Luotiin pekkaset. Ei se mitään työllisyyttä lisännyt... Ja sitä paitsi nythän kikyssä mentin ihan toiseen suuntaan. 24h/ vuosi lisää töitä kaikille.
Teottomuutta eli tyhjäkäyntiä se kyllä lisää, mutta tuskin se palkanmaksukykyä parantaa. Siis tuo kinky sopimus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi minun alallani ei löydy työhön kykeneviä työttömiä.
Ensimmäiseksi voisi kääntyä demarien (mm. Arja Alho) puoleen. He lopettivat piika- ja lapiotyöt, koska ne ovat heidän mielestä ihmisarvoa alentavaa. Onkin varmasti ylevää maata kotona, toimittaa tyhjää ja nostaa tukia.
Meillä on paljon sellaista hyödyllistä tekemistä tekemättä, johon nyt "ei ole varaa", vaikka se sama raha menee työttömien makuuttamiseen.
Oletko ihan varma että työttömistä ei löytyisi kaltaistasi typeryyttä ? No, älä pelkää, on niitä.
Ei ole. Kun markkinat olivat kuumimmillaan, meillä keksittiin kokeilla yhteistyötä työkkärin kanssa. He esiseuloivat meille sopivimmat 50 ehdokasta, joista oli tarkoitus saada ainakin 10-15 ihmistä lisää. Heille oli rakennettu firman sisäinen koulutusputkikin valmiiksi. Olin mukana haastattelemassa näitä ihmisiä. Heistä olisi voitu palkata yksi, joka löysi kesken prosessin toisen duunin jossa saattoi aloittaa heti, ja toinen, joka sanoi että haluaa viettää kesän ja sienestyskauden ensin rauhassa. Suurinta osaa ei olisi voinut päästää asiakkaalle tai yhteistyökyky tiimissä ei sujunut. Pomona ollut ei pystynyt olemaan alaisena. Typerää? Joo.
Ai, jaa se olikin tuo vanha puhelinmyyntifirman provo. Olisko "työnantajassakin" jotain kun 350 000 on liian vähän, eikä löydy tarpeeksihyvää osaajaa.
Alue: Aihe vapaa
Palkat pienensisi yhtä paljon kun tunnit laskisi