Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Työajan lyhentäminen kaikilta -> töitä kaikille?
31.10.2016 |
Miksi tämä nyt ei siis voisi toimia? Jos työviikko muutettaisiin kaikilta vaikka 30 tuntiseksi, niin tulisi tavallaan 25 % lisää työpaikkoja? Ok, ehkä ei ihan noin paljoa oikeasti, kun firmojen henkilöstökustannukset kasvaisi ym.
Jos vaikka kaikista säästetyistä tuista maksettaisiin vähän jotain avustusta heikoimmin pärjääville firmoille? Säästöä tulisi myös, kun ei tarvittaisi niin paljoa päivähoitoa, terveyskustannukset ehkä vähenisi, kun burnout-potilaita ja työttömyyden takia masennuksesta kärsivät saisivat helpotusta elämäänsä. Firmojen sairaspoissaolokustannukset ehkä vähenisi, kun ihmiset ei saikuttaisi rankan työn takia niin paljoa enää?
Ennen vanhaan kun Suomea piti jälleenrakentaa ja oli tekijöistä pulaa, ymmärrettävästi piti tehdä enemmän töitä. Nyt kun töitä ei ole kaikille, eikö olisi loogista, että sitä jaettaisiin tasaisemmin kaikille eikä lisättäisi?
Vääntäkää mulle rautalangasta, miksei tämä toimisi?
Kommentit (131)
Jatkossa tehtaiden omistajat tuottavat automaatiolla yhä enemmän. Omistajat saavat tuotot ja useimmat tavikset ovat työttömiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja valtio saa rahan perustuloon mistä? Mitä useampi saa perustuloa ja tienaa päälle vain pientä palkkaa, se romahduttaa myös verokertymää.
Eikö se nyt ole sama jos nyt valtio maksaa yhdelle ihmiselle elannon siitä, että se ei tee mitään kuin jos valtio maksaisi kahdelle ihmiselle tuon yhden tuet puoliksi? Verotus pitäisi tietenkin uudistaa samalla, mutta eihän tämä ihan maalaisjärjellä ajateltuna voi mikään mahdoton asia olla. Yhteiskunnan pitää joka tapauksessa elättää sama määrä ihmisiä. Kyse on vain jakamisesta, sekä työn että palkkatulojen.
Ääääk! Ei voi olla totta - " yhteiskunnan pitää elättää sama määrä ihmisiä" - tämähän se juuri on ongelman ydin tässä maassa. Ollaan jotenkin tuudittauduttu tuohon yhteiskunnan elatusvelvollisuuteen - jokaisen terveen ihmisen tulee itse elättää itsensä ja perheensä!!!
Hölmö, siitähän tässä ketjussa juuri keskustellaankin, että miten mahdollistetaan se, että ihmiset työllään elättävät itsensä ja perheensä. Tilanne kun on se, että tällä hetkellä (ja tulevaisuudessa yhä enenevässä määrin) tuota mahdollisuutta ei haluista ja kyvyistä huolimatta läheskään kaikilla ole, koska töitä ei riitä kaikille.
Vierailija kirjoitti:
Tuota kokeiltiin jo 70-luvulla. Luotiin pekkaset. Ei se mitään työllisyyttä lisännyt... Ja sitä paitsi nythän kikyssä mentin ihan toiseen suuntaan. 24h/ vuosi lisää töitä kaikille.
Pekkaset tulivat vasta80 luvun puolivälissä ja ovat edelleen monilla aloilla käytössä, minullakin on vielä pekkaset käytössä, niillä ei kyllä tosiaan kovin montaa uutta työpaikkaa luotu.
Vierailija kirjoitti:
Miten voi elättää perheensä, jos työtä ei riitä kaikille. Tällaisessa tilanteessa ennen on kuoltu nälkäänkin ja vieläkin huonoissa maissa.
Tässähän sitä just koitetaan miettiä, että miten sitä sais jaettua tasaisemmin. On se hassua, kun osaa sairastuu burnoutiin liian työn takia ja osa masennukseen, koska ei ole työtä...
Vierailija kirjoitti:
Verotuloissa näkyisi selvästi pudotus suurituloisten kohdalla, kun progression yläpäästä maksavien veroaste tipahtaisi vuositulojen laskun myötä useita asteita. Nyt 8000 kuukausipalkkaa nauttiva maksaa vuodessa 44 500 euroa veroja. 6 tunnin työpäivillä hän maksaisi 15 000 e vähemmän vuodessa.
Suurituloiset eivät tätä maata pyöritä vaan perusduunarit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ai niin, voisi tässä kyllä tulla semmoistakin, että työpaikkoja häviää. Esim. lääkäreiltä, kun ihmiset olisi hyvinvoivempia. Tai no, ehkä sit olisi taas enemmän työtä esim. hierojille, osteopaateille ym. "hyvinvointialan" työntekijöille?
Vierailija kirjoitti:
Jatkossa tehtaiden omistajat tuottavat automaatiolla yhä enemmän. Omistajat saavat tuotot ja useimmat tavikset ovat työttömiä.
Tähän pitäisikin jo nyt varautua lainsäädännön avulla.
Mutta luuletteko, että nykyistä hallitusta kiinnostaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vääntäkää mulle rautalangasta, miksei tämä toimisi?
Sen takia, että lastentarhan opettajasta ei voi tehdä IT-asiantuntijaa. Aikaisemmin kun jokainen mies kykeni metsurin hommiin, niin se oli mahdollista. Tai pelto, sekä tehdastöihin.
Nykyään nämä hommat vähenevät koko ajan koneistumisen takia.
Perustuloa tässä tarvitaan seuraavaksi.
No on sullakin asenne... Koko ajanhan it-ihmisiä saa kenkää yt:issä, niin varmaan löytyisi it-ihmisiä sun hommiin kaveriksi ja se lto voi sit tehdä muuta.
eiköhän meillä ole joka alalle ihan omat työttömät, ettei sentään tarvitse tehdä kuin oman alan töitä, ei kait se lähihoitajakaan osaa johtamis hommia
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja valtio saa rahan perustuloon mistä? Mitä useampi saa perustuloa ja tienaa päälle vain pientä palkkaa, se romahduttaa myös verokertymää.
Eikö se nyt ole sama jos nyt valtio maksaa yhdelle ihmiselle elannon siitä, että se ei tee mitään kuin jos valtio maksaisi kahdelle ihmiselle tuon yhden tuet puoliksi? Verotus pitäisi tietenkin uudistaa samalla, mutta eihän tämä ihan maalaisjärjellä ajateltuna voi mikään mahdoton asia olla. Yhteiskunnan pitää joka tapauksessa elättää sama määrä ihmisiä. Kyse on vain jakamisesta, sekä työn että palkkatulojen.
Puhumattakaan välillisistä hyödyistä: Työhyvinvointi kasvaa, sairauspoissaolot vähenevät (suuri menoerä), perheiden hyvinvointi kasvaa samalla lisäten työmotivaatiota, uusia työpaikkoja tulee...
Mutta ei, kaavaillaan vaan lisätunteja, ajetaan porukka piippuun, sairauspoissaolot lisääntyy, kukaan ei voita.
tää on niin totta ettei tarvi muuta ees lisätä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja valtio saa rahan perustuloon mistä? Mitä useampi saa perustuloa ja tienaa päälle vain pientä palkkaa, se romahduttaa myös verokertymää.
Eikö se nyt ole sama jos nyt valtio maksaa yhdelle ihmiselle elannon siitä, että se ei tee mitään kuin jos valtio maksaisi kahdelle ihmiselle tuon yhden tuet puoliksi? Verotus pitäisi tietenkin uudistaa samalla, mutta eihän tämä ihan maalaisjärjellä ajateltuna voi mikään mahdoton asia olla. Yhteiskunnan pitää joka tapauksessa elättää sama määrä ihmisiä. Kyse on vain jakamisesta, sekä työn että palkkatulojen.
Katsos kun kaikki eivät ole yhtä tehokkaita töissä, vaan se ns. jämä aines on kerääntynyt pitkäaikaistyöttömiin ja parempi aines taas niihin, jotka ovat aina olleet töissä. Vaikka työt olisivat loppuneet, niin parempi aines löytää uutta työtä viikossa. Heikompi aines ei 10 vuodessakaan. Ja siihen on aivan järjellinen syy. Tiedätkö mikä?
Annetaanpa selitys. Sinulla on kaksi ehdokasta töihin.
Tarkoitus on saada kannetta kiviä paikasta a paikkaan b. Annat kummallekin mahdollisuuden ja toinen on saanut puolen tunnin jälkeen tuherrettua paikasta a paikkaan b 3 kiveä. Toinen hakija on saanut sinne 11 kiveä. Kumman palkkaat?
Mm. tähän viitaten juuri oli uutinen siitä Anttilan tukipaketista, jota moni ei tarvinnutkaan, koska löysivät itselleen jo uutta työtä ennen tuota tukea.
Miten tämä on mahdollista? Mikseivät pitkäaikaistyöttömät ole vieneet niitä paikkoja jo vuosia sitten?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä tekisin mieluiten kolme 12h päivää viikolla ja pitäisin 4 päivää vapaata. Mulla on työmatka edestakaisin ~100 km ja tällaiset työajan lyhennykset ei kiinnosta sitten pätkääkään.
Työajan pidennys pitäisi saada ja vähemmän työpäivä, niin säästää bensakuluissa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuon palkan kanssa tarvitsisi venkslata mitään, otettaisiin vain perustulo siihen rinnalle. Eli tietty perustulo, jonka päälle sitten jokaiselle työkykyiselle osa-aikainen työ. Tuskin tulisi kalliimmaksi kuin nykyinen systeemi, jossa yksi tekee työn ja kahdelle maksetaan.
Totta kai se tulee kalliimmaksi. Tarvitaan enemmän laitteita, koneita, työpisteitä, työetuudet useammalle henkilölle, työterveydenhuolto monelle jne.
luuletko että tuo kotona makuuttaminen ois jotenkin halvempaa, laske perheen asumis, työttömyys ja sosiaaliset tuet, iso potti siitäkin tulee, ei ole ilmaista veronmaksajille, ilmaista kyllä sille joka velttona kotona lojuu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan tossa sekin riski että ihmiset jaksaisisvat tehdä tehokkaammin töitä, kun työpäivä olisi vain 6 tuntia. Eli työpaikat eivät lisääntyisi, korkeintaan palkat putoaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuon palkan kanssa tarvitsisi venkslata mitään, otettaisiin vain perustulo siihen rinnalle. Eli tietty perustulo, jonka päälle sitten jokaiselle työkykyiselle osa-aikainen työ. Tuskin tulisi kalliimmaksi kuin nykyinen systeemi, jossa yksi tekee työn ja kahdelle maksetaan.
Totta kai se tulee kalliimmaksi. Tarvitaan enemmän laitteita, koneita, työpisteitä, työetuudet useammalle henkilölle, työterveydenhuolto monelle jne.
luuletko että tuo kotona makuuttaminen ois jotenkin halvempaa, laske perheen asumis, työttömyys ja sosiaaliset tuet, iso potti siitäkin tulee, ei ole ilmaista veronmaksajille, ilmaista kyllä sille joka velttona kotona lojuu
Tässä on nyt eri intressit kyseessä. Työnantajaa ei kiinnosta jääkö valtiolla viivan alle mitään, vaan mitä hänellä itsellään jää.
Toisaalta valtiotakaan ei kiinnosta, jos yrittäjä ajautuu konkurssiin, eli puntit on aika tasan.
Tässä karkeaa laskelmaa sen tarkemmin ajattelematta, joten saa ampua alas tai täydentää jne.
Kummassakin kymmenen henkilön massa.
Nykytilanne:
9 töissä 3500 e/kk (keskipalkka) , veroja 840 e/ kk (24 %), heidän työpanos päivässä 9*7,5 = 67,5 h
Käteen (eläkemaksua ja työttömyysvakuutusta ei vähennetty, ainoastaan vero) 2 660 e/ hlö
Verottaja saa kuukaudessa 7 560 euroa
1 työttömänä, hän saa tukia x euroa
UUSI MALLI
10 töissä 6 h/ pv = 5,5 h (vertaa 8 h työpäivä on 7,5 h), joten työnantajan saama työmäärä 55 h eli 12,5 h (18,5 %) vähemmän kuin edellisessä.
Palkka 80 % 2800 e - > vero 20 % 560 e -> käteen 2 240 e
Verottaja saa kuukaudessa 5600 euroa, aiempaan verrattuna 1 960 euroa eli 26 % vähemmän. Vastaavasti yhteiskunta elättää yhtä ihmistä vähemmän.
Palkansaaja saa vuodessa noin 5 000 euroa vähemmän käteen lisääntynyttä vapaa-aikaansa korvaamaan.
Paljonko laskee kulutus, kun on vapaa-aikaa, muttei rahaa maksullisiin harrasteisiin?
Miten työnantaja paikkaa tuon 19 % vajeen työajassa? Otetaan siirtolaisia, jotka tekevät vapautuneita töitä tai sitten eivät tee?
Miten pakotetaan jokainen työkykyinen entistä paremmin vastaanottamaan työ, kun kannustinloukusta tulee väistämättä entistä suurempi, koska tukia saavia ihmisiäkään ei voi jättää heitteille ja leikata tukia liikaa?
Jos asuntokauppa menee seis, kun asuntojen hinnat laskevat reippaasti maksukyvyn romahtaessa (5000 e on aika keskimääräinen vuosilyhennys ja nyt saa sen verran vähemmän rahaa), mitä tapahtuu lainanlyhennyskyvylle ja mahdolliselle asuntojen realisoinnille alihintaan?
Vierailija kirjoitti:
Onhan tossa sekin riski että ihmiset jaksaisisvat tehdä tehokkaammin töitä, kun työpäivä olisi vain 6 tuntia. Eli työpaikat eivät lisääntyisi, korkeintaan palkat putoaisi.
Onneksi olen kuukausipalkalla töissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuon palkan kanssa tarvitsisi venkslata mitään, otettaisiin vain perustulo siihen rinnalle. Eli tietty perustulo, jonka päälle sitten jokaiselle työkykyiselle osa-aikainen työ. Tuskin tulisi kalliimmaksi kuin nykyinen systeemi, jossa yksi tekee työn ja kahdelle maksetaan.
Totta kai se tulee kalliimmaksi. Tarvitaan enemmän laitteita, koneita, työpisteitä, työetuudet useammalle henkilölle, työterveydenhuolto monelle jne.
luuletko että tuo kotona makuuttaminen ois jotenkin halvempaa, laske perheen asumis, työttömyys ja sosiaaliset tuet, iso potti siitäkin tulee, ei ole ilmaista veronmaksajille, ilmaista kyllä sille joka velttona kotona lojuu
Pistetään jokaiselle kansalaiselle velvollisuus työllistää joku toinen vähintään vuodeksi elämässään niin johan syntyy työpaikkoja. Vai miten ajattelit pakottaa jonkun työnantajaksi?
Vierailija kirjoitti:
Noin puolet työttömistä on oikeasti työkykyisiä.. Kyllä jokaisella työttömöllä on ihan joku syy, miksi ko.ihminen on työtön..
On : työpaikkoja on paljon vähemmän kuin työnhakijoita. Avoimiin paikkoihin nimittäin hakee työssäolevia, opiskelijoita, hoitovapaalla olevia ym.
Oikeasti suurin osa työttömistä on jossakin elämänvaiheessa ollut työssä, ja on myös työttömäksi jäätyään yhtä työkykyinen kuin oli ennen sitä-
Alue: Aihe vapaa
Verotuloissa näkyisi selvästi pudotus suurituloisten kohdalla, kun progression yläpäästä maksavien veroaste tipahtaisi vuositulojen laskun myötä useita asteita. Nyt 8000 kuukausipalkkaa nauttiva maksaa vuodessa 44 500 euroa veroja. 6 tunnin työpäivillä hän maksaisi 15 000 e vähemmän vuodessa.