Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Työajan lyhentäminen kaikilta -> töitä kaikille?
31.10.2016 |
Miksi tämä nyt ei siis voisi toimia? Jos työviikko muutettaisiin kaikilta vaikka 30 tuntiseksi, niin tulisi tavallaan 25 % lisää työpaikkoja? Ok, ehkä ei ihan noin paljoa oikeasti, kun firmojen henkilöstökustannukset kasvaisi ym.
Jos vaikka kaikista säästetyistä tuista maksettaisiin vähän jotain avustusta heikoimmin pärjääville firmoille? Säästöä tulisi myös, kun ei tarvittaisi niin paljoa päivähoitoa, terveyskustannukset ehkä vähenisi, kun burnout-potilaita ja työttömyyden takia masennuksesta kärsivät saisivat helpotusta elämäänsä. Firmojen sairaspoissaolokustannukset ehkä vähenisi, kun ihmiset ei saikuttaisi rankan työn takia niin paljoa enää?
Ennen vanhaan kun Suomea piti jälleenrakentaa ja oli tekijöistä pulaa, ymmärrettävästi piti tehdä enemmän töitä. Nyt kun töitä ei ole kaikille, eikö olisi loogista, että sitä jaettaisiin tasaisemmin kaikille eikä lisättäisi?
Vääntäkää mulle rautalangasta, miksei tämä toimisi?
Kommentit (131)
Eihän tuon palkan kanssa tarvitsisi venkslata mitään, otettaisiin vain perustulo siihen rinnalle. Eli tietty perustulo, jonka päälle sitten jokaiselle työkykyiselle osa-aikainen työ. Tuskin tulisi kalliimmaksi kuin nykyinen systeemi, jossa yksi tekee työn ja kahdelle maksetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuon palkan kanssa tarvitsisi venkslata mitään, otettaisiin vain perustulo siihen rinnalle. Eli tietty perustulo, jonka päälle sitten jokaiselle työkykyiselle osa-aikainen työ. Tuskin tulisi kalliimmaksi kuin nykyinen systeemi, jossa yksi tekee työn ja kahdelle maksetaan.
Totta kai se tulee kalliimmaksi. Tarvitaan enemmän laitteita, koneita, työpisteitä, työetuudet useammalle henkilölle, työterveydenhuolto monelle jne.
Tämä ei vain jotenkin sovi suomalaiseen ajatusmaailmaan.
Päinvastoin: työaikaa pidennetään ja työttömiä piiskataan ja syyllistetään.
Tähän kuoroon kuuluvat sekä työnantajat että ne työntekijät, jotka pitävät itseään korvaamattomina.
Vaikka koko muu maailma alkaisi jakaa työtä 6+6 tai 6+6+6 vuoroihin tuottavasti ja taloudellisesti, niin aina meiltä joku taho löytyisi, joka todistelisi miten malli ei juuri Suomessa toimisi.
Jostain kumman syystä suomalaiset, joita pidetään innovatiivisina ja pragmaattisina, ovat äärettömän vanhakantaisia ja edelleen muinaiseen agraariin ja maalaiskristillisen "työhenkeen" kasvaneita.
"Kyllä tekemätöntä työtä aina tekevälle löytyy. Ainakin risusavotasta"... "Työttömät vaan töihin. Niin se työllisyys paranee"... "Pidempää työpäivää tekemään, niin tuottavuus kasvaa ja työpaikat lisääntyvät"...
Aivan kuin yrittäisimme luonnonlakeja uhmaten keksiä ikiliikkujan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
3: juuri näin. En nyt kaikkia ajatuksia listannut tähän ja ehkä osaltaan ajattelen naiivisti enkä osaa ottaa kaikkea sillä tavalla "hienosti huomioon". Juuri tuota nuorison ja lasten hyvinvointia olen myös miettinyt. Mutta täydentäkää ihmeessä ideoita!
Palkka pitäisi pystyä pitämään samana. Tosin epäreilua tämä olisi esim. osa-aikatyöntekijöille, jotka tekee jo nyt 30 tuntia viikko tai vähemmän. Heille tulisi vaikka saman verran vähennystä tunteihin ja palkka pysyisi samana? Esim. tekisivät 20 h 30 tunnin palkalla?
Oikeasti työkyvyttömät työttömät pitäisi tutkia kunnolla ja armahtaa eläkkeelle. Turha vaivata heitä ja rasittaa yksilöä ja yhteiskuntaa nykytyökkäri ym. turhalla pallottelurumballa. Säästöä tulisi tässäkin?
Oikeasti työkykyisille sit jaettaisiin niitä töitä.
Jotkut kansanedustajathan tätä kai on joskus puhuneetkin, mutta onko se nyt vallan kuollut ja kuopattu ajatus tällä hetkellä? Tää tosiaan pitäisi saada kunnolla selvitettyä ja kokeiluun, jos olisi vähänkään mahdollista.
Ja
Kun firma on nyt maksanut vaikkapa 3000€ siitä että joku tekee 8h/pvä niin sitten sillä firmalla pitäisi tietenkin olla varaa maksaa se sama 3000€ ihmiselle joka enää tekeekin 6h/pvä + sitten vielä vaikkapa 2000€ /kk sille joka tekee sen 2h/pvä (pitäähän palkalla nyt elää!) -+ tietenkin kaikki palkan sivukulut, työterveydet jne. - mitäpä veikkaat, onko firmoilla joku mysteerirahasäiliö mistä voi käydä kauhomassa seteleitä niin että nämä lisäkustannukset tuosta vaan saataisiin maksettua???
No ei tietenkään firmoille lisää kustannuksia, vaan valtio maksaisi perustuloa, joka kattaisi palkasta puuttumaan jäävän osan kohtuullisesti niin, että heikommin palkatuissa hommissakin pysyisi osa-aikatyöllä leivän syrjässä. Valtion kustannukset tuskin juurikaan nousisivat, varsinkin jos ottaa huomioon kaikki seurannaisvaikutukset syrjäytymisenestoineen sun muineen. Ja työnantajilla olisi aina reserviä, jos kausittain työtä pitäisikin tehdä enemmän, ei tarvittaisi ylitöitä tai ekstraajia.
Ja valtio saa rahan perustuloon mistä? Mitä useampi saa perustuloa ja tienaa päälle vain pientä palkkaa, se romahduttaa myös verokertymää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tästä seuraisi iso hyvinvointiparannus, perheelle enemmän aikaa yms!
Elämä ei olisi pelkkää työtä.
Tulee mieleen, että eikö tätä voisi kokeilla edes sellaisena vuorotteluvapaan tapaisessa systeemissä? Paitsi, ettei kukaan olisi kokonaan töistä pois, vaan tekisi lyhyempää työviikkoa, ja hommaan palkattu työtön tekisi samoin osa-aikaista.
Vaikka pitemmän päälle nämä ratkaisut eivät riitäkään ratkomaan kaikkia tulevaisuuden töiden ongelmia, niin paremmin ihmiset pystyisivät niitä ongelmia ratkomaan, kun olisivat töissä edes aika ajoin. Ja toisaalta jos jonkun vapaa-aika lisääntyy, niin kulutus vapaa-ajan aktiviteeteissa lisääntyisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuon palkan kanssa tarvitsisi venkslata mitään, otettaisiin vain perustulo siihen rinnalle. Eli tietty perustulo, jonka päälle sitten jokaiselle työkykyiselle osa-aikainen työ. Tuskin tulisi kalliimmaksi kuin nykyinen systeemi, jossa yksi tekee työn ja kahdelle maksetaan.
Totta kai se tulee kalliimmaksi. Tarvitaan enemmän laitteita, koneita, työpisteitä, työetuudet useammalle henkilölle, työterveydenhuolto monelle jne.
Tulisiko oikeasti ja tarvitaanko oikeasti? Eihän työntekijöiden tarvitse kaikkien olla samaan aikaan töissä. Toimistoissakin voitaisiin tehdä töitä vuoroissa (eri vuorokaudenaikoina/eri päivinä ml. viikonloput), mitä lyhyempi työpäuvä sitä enemmäm työntekijöitä. Suurimman osan ajasta kalliit rakennukset ja laitteet ovat täysin tyhjän panttina. Työetuudet eivät ole pakollisia ja työterveyshuoltokin vähän kyseenalainen pääosin päällekkäinen järjestelmä julkisen terveydenhuollon kanssa.
Työterveyshuolto ei ole mikään kyseenalainen systeemi vaan lakisääteinen pakko työnantajalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ettei se ole tuo naapurimaa ruotsi jossa tätä jo kokeiltiin, en nyt varmasti muista. Mutta siis kokeiluna oli 6 tunnin päivät. Sairauslomat väheni selvästi ja saatiin tuottavuutta lisää ja uusia työpaikkojakin.
Ap:n kanssa samaa mieltä.
(Yrittäjät vastustaa, kun harmittaa kouluttaa useampia )
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja valtio saa rahan perustuloon mistä? Mitä useampi saa perustuloa ja tienaa päälle vain pientä palkkaa, se romahduttaa myös verokertymää.
Koska kehitys kehittyy kiihtyvällä vauhdilla niin NYT pitäisi todella satsata automaatioon ja robotiikkaan. Se vaatisi taas tuotekehittelyä ja lisää koulutusta.
Mutta kun suurin osa työstä todella teetettäisiin koneilla vuorotta, niin lainsäädännöllä ja verotuksella hyöty voitaisiin jakaa kansalaisille perustulon muodossa.
Suomi voisi olla hyvin erilainen 15 - 20 vuoden kuluttua, jos nyt oltaisiin hereillä.
Vierailija kirjoitti:
Ja valtio saa rahan perustuloon mistä? Mitä useampi saa perustuloa ja tienaa päälle vain pientä palkkaa, se romahduttaa myös verokertymää.
Eikö se nyt ole sama jos nyt valtio maksaa yhdelle ihmiselle elannon siitä, että se ei tee mitään kuin jos valtio maksaisi kahdelle ihmiselle tuon yhden tuet puoliksi? Verotus pitäisi tietenkin uudistaa samalla, mutta eihän tämä ihan maalaisjärjellä ajateltuna voi mikään mahdoton asia olla. Yhteiskunnan pitää joka tapauksessa elättää sama määrä ihmisiä. Kyse on vain jakamisesta, sekä työn että palkkatulojen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samaa mieltä ap:n kanssa! Sitten vaan pitäs saada ne päättäjien päät käännytettyä tähän malliin.
Vierailija kirjoitti:
Työterveyshuolto ei ole mikään kyseenalainen systeemi vaan lakisääteinen pakko työnantajalle.
Lakimuutos ja asia poissa päiväjärjestyksestä.
Esim. kuntien henkilöstö käyttää kuntien julkista terveydenhuoltoa muutenkin jo työterveyshuoltonaan useimmilla paikkakunnilla.
Laittakaa laskutoimituksena kannattavuuslaskelmat tähän, niin voisi vähän avautua logiikka?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja valtio saa rahan perustuloon mistä? Mitä useampi saa perustuloa ja tienaa päälle vain pientä palkkaa, se romahduttaa myös verokertymää.
Eikö se nyt ole sama jos nyt valtio maksaa yhdelle ihmiselle elannon siitä, että se ei tee mitään kuin jos valtio maksaisi kahdelle ihmiselle tuon yhden tuet puoliksi? Verotus pitäisi tietenkin uudistaa samalla, mutta eihän tämä ihan maalaisjärjellä ajateltuna voi mikään mahdoton asia olla. Yhteiskunnan pitää joka tapauksessa elättää sama määrä ihmisiä. Kyse on vain jakamisesta, sekä työn että palkkatulojen.
Puhumattakaan välillisistä hyödyistä: Työhyvinvointi kasvaa, sairauspoissaolot vähenevät (suuri menoerä), perheiden hyvinvointi kasvaa samalla lisäten työmotivaatiota, uusia työpaikkoja tulee...
Mutta ei, kaavaillaan vaan lisätunteja, ajetaan porukka piippuun, sairauspoissaolot lisääntyy, kukaan ei voita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja valtio saa rahan perustuloon mistä? Mitä useampi saa perustuloa ja tienaa päälle vain pientä palkkaa, se romahduttaa myös verokertymää.
Eikö se nyt ole sama jos nyt valtio maksaa yhdelle ihmiselle elannon siitä, että se ei tee mitään kuin jos valtio maksaisi kahdelle ihmiselle tuon yhden tuet puoliksi? Verotus pitäisi tietenkin uudistaa samalla, mutta eihän tämä ihan maalaisjärjellä ajateltuna voi mikään mahdoton asia olla. Yhteiskunnan pitää joka tapauksessa elättää sama määrä ihmisiä. Kyse on vain jakamisesta, sekä työn että palkkatulojen.
Ääääk! Ei voi olla totta - " yhteiskunnan pitää elättää sama määrä ihmisiä" - tämähän se juuri on ongelman ydin tässä maassa. Ollaan jotenkin tuudittauduttu tuohon yhteiskunnan elatusvelvollisuuteen - jokaisen terveen ihmisen tulee itse elättää itsensä ja perheensä!!!
Miten voi elättää perheensä, jos työtä ei riitä kaikille. Tällaisessa tilanteessa ennen on kuoltu nälkäänkin ja vieläkin huonoissa maissa.
Alue: Aihe vapaa
Se onnistuu vain tekemällä siitä lainsäädäntö samaan tapaan kuin viisipäiväinen työviikko. Muuten on työnantajalle helpompaa palkata neljä ihmistä kahdeksaksi tunniksi kuin viisi kuudeksi tunniksi.