Lue keskustelun säännöt.
Siis Luhta käyttää aitoa turkista vaatteissaan, en ole tiennyt!
Pöllämystynyt
31.10.2016 |
Näin Facebookissa kiertävän vetoomuksen, että Luhdan pitäisi lopettaa turkisten käyttö. Piti oikein varmistaa, ja siis kyllä, Luhta käyttää talvitakkiensa hupussa aitoa turkista somisteena. Mä en ole tajunnut tätä, olen luullut että suomalaisyritykset jotka käyttää turkista ovat sellaisia jotka tekevät turkkeja, siis tyyliin täyspitkiä turkistakkeja, eikä kukaan suomalaisfirma käytä enää somisteina aitoa selkänahasta revittyä turkista.
Luhdalla on myös mielenkiintoinen asenne asiaan kun jengi on nyt tietenkin rageemassa siellä seinällä että mitäs helvettiä tämä tällainen on. Ne vastaa että ne käyttää "ainoastaan supia". Eli tarhattu supikoira ei siis ole läheskään yhtä arvokas noin etiikan kannalta kuin vaikkapa minkki tai kettu, eli supin kärsimys ei ole millään tapaa merkityksellistä. Jotenkin aivan järjetön kommentti noin isolta firmalta. Järjetön varsinkin kun menee someen kirjoittamaan jotain tollasta. Siitäpä porukka on sitten riemastunut.
Toivottavasti tämä polemiikki saa Luhdan nopeasti toisiin aatoksiin, ja ehkä tiedottajan johonkin "näin et tee itsestäsi idioottia koko kansan silmissä" kurssillle.
Kommentit (117)
Vierailija kirjoitti:
Noita haittaeläimiä ammutaan lintukantojen ylläpidon takia. Olisiko parempi heittää ne turkikset roskiin? Minkki ja supi ovat lisäksi munarosvoja. Vitut muutamasta inisijästä.
Metsästäjä
Hatunnosto kaikille riistanhoitajille! Kyllä eläimestä naikki osat pitääkin käyttää, se on varmaan kaikille selvä asia.
Mutta ostaakohan Luhta paljonkin vapaana kasvanutta turkista metsästäjiltä? Luulen että ei. Tarhattu turkis on moraaliton valinta, metsästetty taas erittäin perusteltu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kumpikaan, aito tai tekoturkis ei ole eettisiä. Toisessa kärsii eläimet, toisessa luonto. Se aito turkis sentään maatuu, se öljytekoturkki ei maadu mihinkään 100 vuodessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niin. -_- Kannattaa taas boikotoida muutenkin ontuvaa suomalaista työllisyyttä/yrittämistä ja jatkaa shoppailua kansainvälisissä huomattavasti arveluttavimmissa (vaikkakin ehkä turkisvapaissa) ketjuissa.
Jos jonkin ilmiön haluaisin tästä maailmasta räjäyttää, niin se on nuo aivottoman karjan ylläpitämät somekohut, joita ei mietitä sen syvemmin kunhan kohkataan.
Miksi AINA kun keskustellaan eläinten huonosta kohtelusta, tulee nämä "entäs vanhukset/ Afrikan lapset/ lopettakaa ensit kaikki maailman sodat"? Mitä esimerkiksi itse olet tehnyt esimerkiksi lapsityövoiman käytön lopettamisen eteen, jos olet ihmisoikeuksista niin kovin huolissasi?
Ps. Usein eläinoikeuksista kiinnostuneet ovat kiinnostuneita myös ihmisoikeuksista. Eläinsuojelu ei ole mitenkään vanhuksilta tai lapsityövoiman lopettamiselta pois. Ja yleensä nämä eläinsuojelusta valittavat eivät itse laita tikkua ristiin niiden ihmisoikeuksienkaan puolesta. Kunhan nyt vain pitää saada valittaa.
Just olin samaa kirjoittamassa. Kun se menee yleensä juuri niin, että eläinten oikeuksia puolustavat ovat niitä, jotka muutenkin pyrkivät toimimaan paremman maailman puolesta. Itse esim. boikotoin monia yrityksiä, jotka toimivat epäeettisesti, esim. Nestle. En osta halparättejä tai mitään turhaa krääsää, suosin kaikessa suomalaista, kierrätystä, käsityötä, reilua kauppaa, kehitysmaakaupan tuotteita, luomua, lähiruokaa..pidän yhteyttä suvun vanhuksiin, hoidan kaikki omien vanhempieni asiat, kyläilen naapurin lapsettomalla mummolla...allekirjoitan adresseja hyvän asian puolesta / vastustaakseni esim. kuolemanrangaistusta, vastustan ydinvoimaa rauhanomaisesti, olen ollut mukana monissa kampanjoissa ja nimienkeräämisissä. Näissä piireissä en ole koskaan nähnyt yhtäkään minkkiturkkirouvaa.
Luulenpa, että ne on just nämä samat ihmiset, jotka tykkää turkiksista ja ei vois vähempää kiinnostaa maailman epätasa-arvo tai ympäristön saastuminen. Yhdestä suusta rääytään vanhusten huonosta hoidosta, mutta mitään ei itse tehdä, kunhan huudetaan tavan vuoksi. Ja kun on se me, myself and I.
Kuinka sokea pitää olla, ettei tajua turkissomisteen olevan turkissomiste???
No joka tapauksessa hyvä herätä jossain vaiheessa.
En ole enää vuosiin ostanut turkisreunahuppua on se sitten aitoa tai tekoturkista, koska tekoturkiskin voi pahimmillaan olla ta-daa: aitoa turkista. Otetaan joku supin tai kissan turkkiriekale ja sotketaan sitä kemikaaleilla niin saadaan aidon näköinen tekoturkis vähällä vaivalla.
Siis ei hupun turkisreuna ole somiste vaan suojaa kasvoja. Keinokuitureunus sen sijaan voi palelluttaa kasvot hyvinkin pahasti paukkupakkasilla...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis ei hupun turkisreuna ole somiste vaan suojaa kasvoja. Keinokuitureunus sen sijaan voi palelluttaa kasvot hyvinkin pahasti paukkupakkasilla...
Villahuppu on kätevä ja ekologinen. Kaulahuivikin käy. Vink, vink.
Kuka nyt mitään turkiksia enää nykypäivänä käyttää, paitsi jotku venäläiset? Rumempaa "somistetta" saa etsiä, puhumattakaan jostain turkista, voisko mitään negatiivisesti vanhanaikaisempaa ollakaan? Jos haluaa näyttää hölmöltä, käyttää turkissomisteita, jos taas mauttomalta tantalta, käyttää turkkia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niin. -_- Kannattaa taas boikotoida muutenkin ontuvaa suomalaista työllisyyttä/yrittämistä ja jatkaa shoppailua kansainvälisissä huomattavasti arveluttavimmissa (vaikkakin ehkä turkisvapaissa) ketjuissa.
Jos jonkin ilmiön haluaisin tästä maailmasta räjäyttää, niin se on nuo aivottoman karjan ylläpitämät somekohut, joita ei mietitä sen syvemmin kunhan kohkataan.
Miksi AINA kun keskustellaan eläinten huonosta kohtelusta, tulee nämä "entäs vanhukset/ Afrikan lapset/ lopettakaa ensit kaikki maailman sodat"? Mitä esimerkiksi itse olet tehnyt esimerkiksi lapsityövoiman käytön lopettamisen eteen, jos olet ihmisoikeuksista niin kovin huolissasi?
Ps. Usein eläinoikeuksista kiinnostuneet ovat kiinnostuneita myös ihmisoikeuksista. Eläinsuojelu ei ole mitenkään vanhuksilta tai lapsityövoiman lopettamiselta pois. Ja yleensä nämä eläinsuojelusta valittavat eivät itse laita tikkua ristiin niiden ihmisoikeuksienkaan puolesta. Kunhan nyt vain pitää saada valittaa.
Just olin samaa kirjoittamassa. Kun se menee yleensä juuri niin, että eläinten oikeuksia puolustavat ovat niitä, jotka muutenkin pyrkivät toimimaan paremman maailman puolesta. Itse esim. boikotoin monia yrityksiä, jotka toimivat epäeettisesti, esim. Nestle. En osta halparättejä tai mitään turhaa krääsää, suosin kaikessa suomalaista, kierrätystä, käsityötä, reilua kauppaa, kehitysmaakaupan tuotteita, luomua, lähiruokaa..pidän yhteyttä suvun vanhuksiin, hoidan kaikki omien vanhempieni asiat, kyläilen naapurin lapsettomalla mummolla...allekirjoitan adresseja hyvän asian puolesta / vastustaakseni esim. kuolemanrangaistusta, vastustan ydinvoimaa rauhanomaisesti, olen ollut mukana monissa kampanjoissa ja nimienkeräämisissä. Näissä piireissä en ole koskaan nähnyt yhtäkään minkkiturkkirouvaa.
Luulenpa, että ne on just nämä samat ihmiset, jotka tykkää turkiksista ja ei vois vähempää kiinnostaa maailman epätasa-arvo tai ympäristön saastuminen. Yhdestä suusta rääytään vanhusten huonosta hoidosta, mutta mitään ei itse tehdä, kunhan huudetaan tavan vuoksi. Ja kun on se me, myself and I.
Sinullahan tuo perustuu näköjään väärässä olemiseen. Ydinvoimaa puhtaampaa ei olekkaan, teidän tuulivoimapelleilyn takia joudutaan polttamaan paljon fossiilisia. Kuolemanrangaistus on eettisempää, kuin antaa jonkun virua 50 vuotta sellissä näkemättä päivänvaloa. Etkö sinä juuri sitä eläinten sellissä viruttamista ollut kieltämässä? Sallit sen kuitenkin ihmisille..
Olet taas näitä perusjanttereita joille se mitä eläimille ei saa tehdä voidaan tehdä ihmiselle.
Etiikka on vaikea laji. On turha luetella omia mieltymyksiään ja toitottaa niitä aitoina totuuksina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuka nyt mitään turkiksia enää nykypäivänä käyttää, paitsi jotku venäläiset? Rumempaa "somistetta" saa etsiä, puhumattakaan jostain turkista, voisko mitään negatiivisesti vanhanaikaisempaa ollakaan? Jos haluaa näyttää hölmöltä, käyttää turkissomisteita, jos taas mauttomalta tantalta, käyttää turkkia.
Turkis ei ole somiste, tekoturkis on. Samaa mieltä. On hölmöä käyttää tekoturkista, vaan aitoa oikeata riistana pyydettyä turkista. Näin on tehty jo satoja vuosia, mikäpä sitä eettisempää enää olisi.
Vierailija kirjoitti:
Etiikka on vaikea laji. On turha luetella omia mieltymyksiään ja toitottaa niitä aitoina totuuksina.
Aikamoinen kusipää pitää olla että eläinten kärsimystä pitää hyväksyttävänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun Luhdan takissa on joku feikkiturkis. Tosin ei se feikkikään ole mikään luontoystävällinen vaihtoehto. Tästä oli juuri joku juttu iltapäivälehdissä. Feikistä irtoo muovinpaloja veteen ja valmistusprosessissa oli myös jotain epäilyttävää.
E oikein ymmärrä yllättymistä aiheesta eikös Luhta ole ihan tunnettu untuvatäytevaatteiden valmistaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka nyt mitään turkiksia enää nykypäivänä käyttää, paitsi jotku venäläiset? Rumempaa "somistetta" saa etsiä, puhumattakaan jostain turkista, voisko mitään negatiivisesti vanhanaikaisempaa ollakaan? Jos haluaa näyttää hölmöltä, käyttää turkissomisteita, jos taas mauttomalta tantalta, käyttää turkkia.
Turkis ei ole somiste, tekoturkis on. Samaa mieltä. On hölmöä käyttää tekoturkista, vaan aitoa oikeata riistana pyydettyä turkista. Näin on tehty jo satoja vuosia, mikäpä sitä eettisempää enää olisi.
Ja saatu monta eläinlajia metsästämällä sukupuuton partaalle, vaikea kuvitella, mikä olisi epäeettisempää.
Sen sijaan kuolleiden lemmikkien turkit voisi hyvin hyödyntää.
Minähän haluan takkiini aitoa turkista ja sillä hyvä.
Pitäkää huoli omista asioistanne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis ei hupun turkisreuna ole somiste vaan suojaa kasvoja. Keinokuitureunus sen sijaan voi palelluttaa kasvot hyvinkin pahasti paukkupakkasilla...
Villahuppu on kätevä ja ekologinen. Kaulahuivikin käy. Vink, vink.
Mutta ei aja samaa asiaa. Luonnonkarvahuppu on yksinkertaisesti paljon parempi.
Parempi aito kun joku tekonahka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niin. -_- Kannattaa taas boikotoida muutenkin ontuvaa suomalaista työllisyyttä/yrittämistä ja jatkaa shoppailua kansainvälisissä huomattavasti arveluttavimmissa (vaikkakin ehkä turkisvapaissa) ketjuissa.
Jos jonkin ilmiön haluaisin tästä maailmasta räjäyttää, niin se on nuo aivottoman karjan ylläpitämät somekohut, joita ei mietitä sen syvemmin kunhan kohkataan.
Miksi AINA kun keskustellaan eläinten huonosta kohtelusta, tulee nämä "entäs vanhukset/ Afrikan lapset/ lopettakaa ensit kaikki maailman sodat"? Mitä esimerkiksi itse olet tehnyt esimerkiksi lapsityövoiman käytön lopettamisen eteen, jos olet ihmisoikeuksista niin kovin huolissasi?
Ps. Usein eläinoikeuksista kiinnostuneet ovat kiinnostuneita myös ihmisoikeuksista. Eläinsuojelu ei ole mitenkään vanhuksilta tai lapsityövoiman lopettamiselta pois. Ja yleensä nämä eläinsuojelusta valittavat eivät itse laita tikkua ristiin niiden ihmisoikeuksienkaan puolesta. Kunhan nyt vain pitää saada valittaa.
Just olin samaa kirjoittamassa. Kun se menee yleensä juuri niin, että eläinten oikeuksia puolustavat ovat niitä, jotka muutenkin pyrkivät toimimaan paremman maailman puolesta. Itse esim. boikotoin monia yrityksiä, jotka toimivat epäeettisesti, esim. Nestle. En osta halparättejä tai mitään turhaa krääsää, suosin kaikessa suomalaista, kierrätystä, käsityötä, reilua kauppaa, kehitysmaakaupan tuotteita, luomua, lähiruokaa..pidän yhteyttä suvun vanhuksiin, hoidan kaikki omien vanhempieni asiat, kyläilen naapurin lapsettomalla mummolla...allekirjoitan adresseja hyvän asian puolesta / vastustaakseni esim. kuolemanrangaistusta, vastustan ydinvoimaa rauhanomaisesti, olen ollut mukana monissa kampanjoissa ja nimienkeräämisissä. Näissä piireissä en ole koskaan nähnyt yhtäkään minkkiturkkirouvaa.
Luulenpa, että ne on just nämä samat ihmiset, jotka tykkää turkiksista ja ei vois vähempää kiinnostaa maailman epätasa-arvo tai ympäristön saastuminen. Yhdestä suusta rääytään vanhusten huonosta hoidosta, mutta mitään ei itse tehdä, kunhan huudetaan tavan vuoksi. Ja kun on se me, myself and I.
Sinullahan tuo perustuu näköjään väärässä olemiseen. Ydinvoimaa puhtaampaa ei olekkaan, teidän tuulivoimapelleilyn takia joudutaan polttamaan paljon fossiilisia. Kuolemanrangaistus on eettisempää, kuin antaa jonkun virua 50 vuotta sellissä näkemättä päivänvaloa. Etkö sinä juuri sitä eläinten sellissä viruttamista ollut kieltämässä? Sallit sen kuitenkin ihmisille..
Olet taas näitä perusjanttereita joille se mitä eläimille ei saa tehdä voidaan tehdä ihmiselle.
'
Ja sinäpä olet näköjään niin tietämätön tomppeli, että en ala vänkäämään kanssasi yhtään mistään. Kiisteleminen olisi ihan turhaa, koska toinen osapuoli, eli sinä, olet niin pihalla. Kuvittelepa itsesi vaikkapa syyttömänä kuolemaan tuomituksi, voisit olla eri mieltä kuolemantuomiosta. Joskus sitä ihmettelee, että onko sitä tosiaan samaa lajia kaltaistesi idioottien kanssa. Pihakivienkin kanssa keskusteleminen olisi hedelmällisempää.
Eiköhän tässä päädytty siihen, että metsästetty turkis on kaikkein eettisin.
Enpä usko, että Luhdan kaltainen yritys käyttäisi metsästysjämä- tai "roadkill"- turkiksia. Ihan turkistarhoilla verkkopohjaisissa pienissä häkeissä kasvatetuista eläimistä on kyse.