Lue keskustelun säännöt.
Sakot tulojen mukaan!!! Ei voi olla tällaista epäkohtaa...
31.10.2016 |
TIlanne siis se että mieheni ajoi tutkaan ja sieltä napsahti 30 päiväsakkoa á 100€/pv. Eli kolmetonnia sakkoja!!! Jos ei olisi tuloja niin sama sakko olisi ollut n. 180€.
Eli samasta rikkeestä 15-kertanen sakko! Kortin sai onneksi pitää, koska työnteko ei onnistuisi ilman sitä. Sen verran saatana ymmärsivät ettei ruokkivaa kättä kannata kokonaan poikki purra.
Jos kerran jo maksuista ja veroista revitään enemmän, niin eikö olisi hyvä jos ylinopeussakot olisi sentään fiksattuja. Olisi vaikka törkeästä se tonni tms....
Kommentit (120)
Tää on mun lempparilaki, josta olen erityisen ylpeä Suomessa ja huomaan eläväni tasa-arvoisessa yhteiskunnassa. Mikään ei ole niin raivostuttavaa kuin räkänokka kultalusikkapylly miljonäärivesa joka luulee olevansa lain yläpuolella. Mitä 180e:n rikesakko on tällaiselle ihmiselle kukkaron kolottajana, 0,05centtiä? Rikkaana olossa ei ole mitään väärää, mutta ei myöskään siinä että laki ei heitä armahda tässä asiassa. Rahalla voi maailmalla ostaa kaikkea, mutta ei onneksi Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko sitten myös oikeutettua että työtön saa taposta 1kk vankeutta ja isotuloinen 15 vuotta?
Vankeus ja sakko ovat siis sinusta toisiinsa verrattavia asioita? Just...
Molemmat ovat rangaistuksia.
Ja sekä köyhä että rikas saisivat tuosta saman eli 30 pv-sakkoa.
Siis sinun logiikkasi mukaan 180 € ja 3000 € ovat myös yhtä suuria summia?
En edes halua tietää oman taloutesi tilaa.
Vierailija kirjoitti:
Tää on mun lempparilaki, josta olen erityisen ylpeä Suomessa ja huomaan eläväni tasa-arvoisessa yhteiskunnassa. Mikään ei ole niin raivostuttavaa kuin räkänokka kultalusikkapylly miljonäärivesa joka luulee olevansa lain yläpuolella. Mitä 180e:n rikesakko on tällaiselle ihmiselle kukkaron kolottajana, 0,05centtiä? Rikkaana olossa ei ole mitään väärää, mutta ei myöskään siinä että laki ei heitä armahda tässä asiassa. Rahalla voi maailmalla ostaa kaikkea, mutta ei onneksi Suomessa.
Itsekin sain todella kovat ylinopeussakot korkeista tuloistani johtuen. Noh, kiistin poliisille ajaneeni autoa ja sieltä tuli kutsu poliisiasemalle kuulusteluihin, että kuka ajoi.
Tähän päivään mennessä en ole mennyt eikä kukaan ole tullut hakemaan.
Kaljat ja bensat haen Virosta.
Suomi on sarvikuonojen maa.
Vierailija kirjoitti:
Tää on mun lempparilaki, josta olen erityisen ylpeä Suomessa ja huomaan eläväni tasa-arvoisessa yhteiskunnassa. Mikään ei ole niin raivostuttavaa kuin räkänokka kultalusikkapylly miljonäärivesa joka luulee olevansa lain yläpuolella. Mitä 180e:n rikesakko on tällaiselle ihmiselle kukkaron kolottajana, 0,05centtiä? Rikkaana olossa ei ole mitään väärää, mutta ei myöskään siinä että laki ei heitä armahda tässä asiassa. Rahalla voi maailmalla ostaa kaikkea, mutta ei onneksi Suomessa.
Nämä on just näitä jotka pistää parempituloiset maksamaan omien lasten leirikoulut ja retket. Häpeäisit!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko sitten myös oikeutettua että työtön saa taposta 1kk vankeutta ja isotuloinen 15 vuotta?
Vankeus ja sakko ovat siis sinusta toisiinsa verrattavia asioita? Just...
Molemmat ovat rangaistuksia.
Ja sekä köyhä että rikas saisivat tuosta saman eli 30 pv-sakkoa.
Siis sinun logiikkasi mukaan 180 € ja 3000 € ovat myös yhtä suuria summia?
En edes halua tietää oman taloutesi tilaa.
Kyllä ne on, köyhälle ja rikkaalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylinopeutta ei tarvi köyhän eikä rikkaan ajella. Se on ihan oma valinta. Kyllä se 180e kirpaisee työtöntä yhtä pahasti kun sun miestä se 3000e. Sakko opettaa että ei kannata rikkoa lakia. 10 000e/kuukausituloissa 180e sakko ei varmaan muuttaisi mitään. Ajatteli välinpitämätön kaahailija että joo ihan sama.
Tuossa edellä joku oli laskenut, että sakon perusteella ap:n miehellä on 6000e kuukausitulot. 3000e sakko on siis 82% nettotuloista. 180e sakko samalla osuudella tarkoittaa 220e kuukausituloja.
Veikkaan, että aika paljon paremmillakin tuloilla pääsee tuolla 180e sakolla eli rangaistus on isotuloiselle jopa tuntuvampi.
No ei nyt ihan osunut kohdalleen. Miksi alat laskeskella prosentteja ennen kuin sinulla sakotuksen perusteet tiedossa? Nettiaikana sen selvittäminen vie muutaman sekunnin. Sakkorangaistuksen suuruuteen vaikuttaa kolme asiaa: päiväsakkojen määrä, sakotettavan nettotulot, sekä huollettavien määrä.
Esimerkiksi kahden lapsen huoltajan 3000 euron sakkoon pitää olla 6600 euron nettotulot, eli käytännössä yli kymppitonnin bruttotulot, vähennyksistä riippuen. Näin ollen prosentit on jotain aivan muuta kuin sinä väitit, eli noin 45%.
Olennaisempaa kuin prosentit on kuitenkin se, kuinka paljon kyseinen sakko kirpaisee. Toimeentulotuella elävällä tuo 180 euron lovi on paljon rankempi, kuin 6600 euroa nettona kuussa tienaavalla se kolmen tonnin menetys.
Vierailija kirjoitti:
Tällainen on jälleen yksi epäkohta lainsäädännössä tai oikeastaan jo ristirita perustuslakia vastaan, jossa sanotaan jokaisen olevan saman arvoinen oikeuden edessä, laki mikä ei tässä toteudu tuomioiden ollessa erilaiset tulista johtuen.
Esim. saksassa tulot eivät ratkaise sakon suuruutta, vaan rikos ratkaisee summan joka on kaikille sama, onhan tehty rikoskin sama.
Eihän muissakaan rangaistuksissa mennä kaavan mukaan, vaan on lievennys- ja koventamisperusteita. Perustuslaissa puhutaan ihmisten samanarvoisuudesta, ei sakkojen. Ihmisessä ei ole hintalappua.
Voin kertoa,että jos minä köyhänä saisin 180 sakkoa, itkisin päivän ja kiroilisin pari kuukautta. Sama tais nyt tapahtua aapeen miehelle, joten tasan meni rangaistus. Tuskin aapeekään haluaa jäädä leskeksi siksi, että joku rikas pentu katsoo olevansa lain yläpuolella ja paukaisee nokkakolarin hänen herransa kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
TIlanne siis se että mieheni ajoi tutkaan ja sieltä napsahti 30 päiväsakkoa á 100€/pv. Eli kolmetonnia sakkoja!!! Jos ei olisi tuloja niin sama sakko olisi ollut n. 180€.
Eli samasta rikkeestä 15-kertanen sakko! Kortin sai onneksi pitää, koska työnteko ei onnistuisi ilman sitä. Sen verran saatana ymmärsivät ettei ruokkivaa kättä kannata kokonaan poikki purra.
Jos kerran jo maksuista ja veroista revitään enemmän, niin eikö olisi hyvä jos ylinopeussakot olisi sentään fiksattuja. Olisi vaikka törkeästä se tonni tms....
Tämä on yksi niistä syistä joiden takia lähden tästä maasta kunhan lapset pärjäävät omillaan.
Surkea sää ja ankea holhoava ilmapiiri siihen päälle vielä niin ei kiitos! :)Kyllä sinä tätä "holhousta" arvostat sitten, kun sinulla menee huomosti. Nyt kuvittelet olevasi köyhyyden koskemattomissa. Aika ylimielinen asenne. Muuta vaan johonkin kehitysmaahan, jossa ihmisiä kuolee siksi, ettei ole varaa maksaa lääkärikuluja.
1. Minulla on vakuutus.
2. Jos olen puilla paljailla se tarkoittaa että koko yhteiskunta ympäriltäni on romahtanut ydinsodan tms vuoksi -ei kovin todennäköistä.
3. Jos sairastun enkä jostain syystä saisi hoitoa ulkomailla niin toki palaisin Suomeen hoidettavaksi.
Suomen sakotus on siltikin perseestä ja liikenneturvallisuudella ei sen kanssa ole tekemistä. Se on silkkaa kiusantekoa paremmin toimeentuleville.
Ylinopeutta ajan silti edelleen ja nautin siitä häpeilemättä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylinopeutta ei tarvi köyhän eikä rikkaan ajella. Se on ihan oma valinta. Kyllä se 180e kirpaisee työtöntä yhtä pahasti kun sun miestä se 3000e. Sakko opettaa että ei kannata rikkoa lakia. 10 000e/kuukausituloissa 180e sakko ei varmaan muuttaisi mitään. Ajatteli välinpitämätön kaahailija että joo ihan sama.
Tuossa edellä joku oli laskenut, että sakon perusteella ap:n miehellä on 6000e kuukausitulot. 3000e sakko on siis 82% nettotuloista. 180e sakko samalla osuudella tarkoittaa 220e kuukausituloja.
Veikkaan, että aika paljon paremmillakin tuloilla pääsee tuolla 180e sakolla eli rangaistus on isotuloiselle jopa tuntuvampi.
No ei nyt ihan osunut kohdalleen. Miksi alat laskeskella prosentteja ennen kuin sinulla sakotuksen perusteet tiedossa? Nettiaikana sen selvittäminen vie muutaman sekunnin. Sakkorangaistuksen suuruuteen vaikuttaa kolme asiaa: päiväsakkojen määrä, sakotettavan nettotulot, sekä huollettavien määrä.
Esimerkiksi kahden lapsen huoltajan 3000 euron sakkoon pitää olla 6600 euron nettotulot, eli käytännössä yli kymppitonnin bruttotulot, vähennyksistä riippuen. Näin ollen prosentit on jotain aivan muuta kuin sinä väitit, eli noin 45%.
Olennaisempaa kuin prosentit on kuitenkin se, kuinka paljon kyseinen sakko kirpaisee. Toimeentulotuella elävällä tuo 180 euron lovi on paljon rankempi, kuin 6600 euroa nettona kuussa tienaavalla se kolmen tonnin menetys.
Sen siitä saa, kun erehtyy luottamaan palstan tietoihin :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaisiko totella sääntöjä, saatana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko sitten myös oikeutettua että työtön saa taposta 1kk vankeutta ja isotuloinen 15 vuotta?
Ei ole millään tavalla verrattavissa nämä kaksi asiaa. Ihan kuin joku esimurrosikäinen räyhäisi vastaan.
Liikennerikkomuslain sakkolainsäädännön näkökulmasta nähtynä on kyseessä yhdenmukaiset asiat.
Tehdään sitten näistäkin yhdenmukaiset rangaistukset: poistetaan sakko ja tilalle aina ehdoton vankeusrangaistus. Rikesakko olisi 1 vrk vankeutta ja päiväsakko 3 vrk. Olisi tasa-arvoista kaikille tuloista riippumatta. Se on sitten eri juttu, miten kalliiksi tuo tulee valtiolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun mielestä tämä on nerokas laki. Jos sakko olisi aina x summa, olisi sen saaja upporikas tai rutiköyhä, kohtelisi se kansalaisia epätasa-arvoisesti.
Esim. miljonäärit ja erittäin hyvätuloiset saisivat perseillä liikenteessä mielin määrin, koska se maksaisi heille vain vaikkapa 50 senttiä (kun suhteutetaan tuloihin). Eli käytännössä se ei tuntuisi heillä missään.
Jos sakko olisi tietystä rikkeestä aina vaikka 1000 euroa, niin kumman lompakossa se tuntuisi enemmän? Sen, jolla on siellä lompakossa se miljoona vai se, jolla on lompakossa 300 euroa?
Jotenka perseilystä samantuntuinen sakko. Sakko, joka kirpaisee yhtä paljon siellä lompakossa oli kyseessä upporikas tai rutiköyhä.
Sakkojen hankkiminen on täysin oma valinta. En lukenut muita kommentteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällainen on jälleen yksi epäkohta lainsäädännössä tai oikeastaan jo ristirita perustuslakia vastaan, jossa sanotaan jokaisen olevan saman arvoinen oikeuden edessä, laki mikä ei tässä toteudu tuomioiden ollessa erilaiset tulista johtuen.
Esim. saksassa tulot eivät ratkaise sakon suuruutta, vaan rikos ratkaisee summan joka on kaikille sama, onhan tehty rikoskin sama.
Eihän muissakaan rangaistuksissa mennä kaavan mukaan, vaan on lievennys- ja koventamisperusteita. Perustuslaissa puhutaan ihmisten samanarvoisuudesta, ei sakkojen. Ihmisessä ei ole hintalappua.
Voin kertoa,että jos minä köyhänä saisin 180 sakkoa, itkisin päivän ja kiroilisin pari kuukautta. Sama tais nyt tapahtua aapeen miehelle, joten tasan meni rangaistus. Tuskin aapeekään haluaa jäädä leskeksi siksi, että joku rikas pentu katsoo olevansa lain yläpuolella ja paukaisee nokkakolarin hänen herransa kanssa.
Jos ei ymmärrä mitä sana kunnia tarkoittaa, niin ei voi osata edes hävetä. Eikö niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko sitten myös oikeutettua että työtön saa taposta 1kk vankeutta ja isotuloinen 15 vuotta?
Ei ole millään tavalla verrattavissa nämä kaksi asiaa. Ihan kuin joku esimurrosikäinen räyhäisi vastaan.
Liikennerikkomuslain sakkolainsäädännön näkökulmasta nähtynä on kyseessä yhdenmukaiset asiat.
Tehdään sitten näistäkin yhdenmukaiset rangaistukset: poistetaan sakko ja tilalle aina ehdoton vankeusrangaistus. Rikesakko olisi 1 vrk vankeutta ja päiväsakko 3 vrk. Olisi tasa-arvoista kaikille tuloista riippumatta. Se on sitten eri juttu, miten kalliiksi tuo tulee valtiolle.
Haluat siis rakentaa olkiukoilla oikeudenmukaisuutta. No enpä ihmettele.
Sakon tarkoitushan on olla rangaistus. Tietenkin rangaistuksen täytyy jollakin tavalla tuntuakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on mun lempparilaki, josta olen erityisen ylpeä Suomessa ja huomaan eläväni tasa-arvoisessa yhteiskunnassa. Mikään ei ole niin raivostuttavaa kuin räkänokka kultalusikkapylly miljonäärivesa joka luulee olevansa lain yläpuolella. Mitä 180e:n rikesakko on tällaiselle ihmiselle kukkaron kolottajana, 0,05centtiä? Rikkaana olossa ei ole mitään väärää, mutta ei myöskään siinä että laki ei heitä armahda tässä asiassa. Rahalla voi maailmalla ostaa kaikkea, mutta ei onneksi Suomessa.
Nämä on just näitä jotka pistää parempituloiset maksamaan omien lasten leirikoulut ja retket. Häpeäisit!
Mitäköhän taas.. Jotku vaan elävät niiden pienessä todellisuudessa. Olen kylläkin rikkaasta perheestä ja silti olen sitä mieltä että kyllä sen lain rikkomisen pitää tuntua persuuksissa yhtä pahalta sekä rikkaasta että köyhästä. Mikä tässä on niin kamalaa? Rikkaat saavat puolestani ostella lentokoneita ja saaria summuita ihan vapaasti, mutta kun asiat koskettavat lakia ei heille pidä antaa yhtään etuoikeuksia muihin verrattuna. Kyllähän tuon maailmalta näkee että ilman tällaista lakia saavat rikkaat perseillä miten tahtovat. Kuvottavaa.
Päiväsakkoja voisi uudistaa vaikka niin että yksi ps olisi aina 10 euroa tuloista riippumatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on mun lempparilaki, josta olen erityisen ylpeä Suomessa ja huomaan eläväni tasa-arvoisessa yhteiskunnassa. Mikään ei ole niin raivostuttavaa kuin räkänokka kultalusikkapylly miljonäärivesa joka luulee olevansa lain yläpuolella. Mitä 180e:n rikesakko on tällaiselle ihmiselle kukkaron kolottajana, 0,05centtiä? Rikkaana olossa ei ole mitään väärää, mutta ei myöskään siinä että laki ei heitä armahda tässä asiassa. Rahalla voi maailmalla ostaa kaikkea, mutta ei onneksi Suomessa.
Nämä on just näitä jotka pistää parempituloiset maksamaan omien lasten leirikoulut ja retket. Häpeäisit!
Mitäköhän taas.. Jotku vaan elävät niiden pienessä todellisuudessa. Olen kylläkin rikkaasta perheestä ja silti olen sitä mieltä että kyllä sen lain rikkomisen pitää tuntua persuuksissa yhtä pahalta sekä rikkaasta että köyhästä. Mikä tässä on niin kamalaa? Rikkaat saavat puolestani ostella lentokoneita ja saaria summuita ihan vapaasti, mutta kun asiat koskettavat lakia ei heille pidä antaa yhtään etuoikeuksia muihin verrattuna. Kyllähän tuon maailmalta näkee että ilman tällaista lakia saavat rikkaat perseillä miten tahtovat. Kuvottavaa.
Kuvottava on ainoastaan sinun marxilaisena kateuteen ja katkuruuteen perustuva valitusvirtesi.
Tää on mun lempparilaki, josta olen erityisen ylpeä Suomessa ja huomaan eläväni tasa-arvoisessa yhteiskunnassa. Mikään ei ole niin raivostuttavaa kuin räkänokka kultalusikkapylly miljonäärivesa joka luulee olevansa lain yläpuolella. Mitä 180e:n rikesakko on tällaiselle ihmiselle kukkaron kolottajana, 0,05centtiä? Rikkaana olossa ei ole mitään väärää, mutta ei myöskään siinä että laki ei heitä armahda tässä asiassa. Rahalla voi maailmalla ostaa kaikkea, mutta ei onneksi Suomessa.