Lue keskustelun säännöt.
Sakot tulojen mukaan!!! Ei voi olla tällaista epäkohtaa...
31.10.2016 |
TIlanne siis se että mieheni ajoi tutkaan ja sieltä napsahti 30 päiväsakkoa á 100€/pv. Eli kolmetonnia sakkoja!!! Jos ei olisi tuloja niin sama sakko olisi ollut n. 180€.
Eli samasta rikkeestä 15-kertanen sakko! Kortin sai onneksi pitää, koska työnteko ei onnistuisi ilman sitä. Sen verran saatana ymmärsivät ettei ruokkivaa kättä kannata kokonaan poikki purra.
Jos kerran jo maksuista ja veroista revitään enemmän, niin eikö olisi hyvä jos ylinopeussakot olisi sentään fiksattuja. Olisi vaikka törkeästä se tonni tms....
Kommentit (120)
Olen täysin samaa mieltä ap:n kanssa. Ihmeellisiä vastauksia on saanutkin. Tästä Suomen epäkohdasta puhutaan täällä Keski-Euroopassakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisiko sitten myös oikeutettua että työtön saa taposta 1kk vankeutta ja isotuloinen 15 vuotta?
Vankeus ja sakko ovat siis sinusta toisiinsa verrattavia asioita? Just...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällainen on jälleen yksi epäkohta lainsäädännössä tai oikeastaan jo ristirita perustuslakia vastaan, jossa sanotaan jokaisen olevan saman arvoinen oikeuden edessä, laki mikä ei tässä toteudu tuomioiden ollessa erilaiset tulista johtuen.
Esim. saksassa tulot eivät ratkaise sakon suuruutta, vaan rikos ratkaisee summan joka on kaikille sama, onhan tehty rikoskin sama.
Eli ymmärsinkö oikein, sinusta tasa-arvoista on se, että samasta rikoksesta toinen joutuu maksamaan 100% kuukausituloistaan ja toinen 0,01% kuukausituloistaan..? Ja tämäkö on sitten reilua?
No kyllä. Toinen on yhteiskuntaa ylläpitävä henkilö ja toinen elää tukien varassa, joten silloin ei todellakaan olisi mitään asiaa lähteä viimisiä ropojaan sakkoihin pistämään. Kaikki tuntuu elävän jossain illuusiossa että kaikki ihmiset olisivat samanarvoisia vaikka näin ei ole.
Te, jotka toivotte samansuuruisia sakkoja kaikille; miten ratkaisisitte tämän käytännössä?
Määrätäänkö yleiseksi sakkosummaksi sellainen summa, joka on riittävän suuri niin, että se tuntuu rikkaankin tilinauhassa ja pistää miettimään tekosiaan, mutta ajaa köyhät totaaliseen konkurssiin? Vai laitetaanko summaksi sellainen, josta köyhätkin pystyvät selviämään ilman katastrofia, mutta joka samalla on rikkaille taskurahaa, ja käytännössä osoittaa, että rikkaat saavat tästä lähtien huoletta tehdä rikoksia, he eivät saa enää tuntuvia rangaistuksia?
Mikä olisi oikea summa, jos yhden summan on sovittava kaikille?
Vierailija kirjoitti:
Olisiko sitten myös oikeutettua että työtön saa taposta 1kk vankeutta ja isotuloinen 15 vuotta?
Ei ole millään tavalla verrattavissa nämä kaksi asiaa. Ihan kuin joku esimurrosikäinen räyhäisi vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Turha rypistää, kun paska on jo housuissa. Itse en ole koskaan kyseenalaistanut ylinopeussakkoja, ihan omaa tyhmyyttä ne on tulleet. Noin tyhmät ihmiset saisi viedä pakkotöihin Siperian aroille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällainen on jälleen yksi epäkohta lainsäädännössä tai oikeastaan jo ristirita perustuslakia vastaan, jossa sanotaan jokaisen olevan saman arvoinen oikeuden edessä, laki mikä ei tässä toteudu tuomioiden ollessa erilaiset tulista johtuen.
Esim. saksassa tulot eivät ratkaise sakon suuruutta, vaan rikos ratkaisee summan joka on kaikille sama, onhan tehty rikoskin sama.
Eli ymmärsinkö oikein, sinusta tasa-arvoista on se, että samasta rikoksesta toinen joutuu maksamaan 100% kuukausituloistaan ja toinen 0,01% kuukausituloistaan..? Ja tämäkö on sitten reilua?
No minusta ainakin olisi. Millä lailla kuukausitulojen tulisi tähän vaikuttaa lainkaan. Niinkuin ei vaikuta muidenkaan rikosten korvausmäärään (toivottavasti, Suomessa kai kaikki on mahdollista). Noin miten sinä ajattelet, voi ajatella vain suomalainen. Sosialismin kultamaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko sitten myös oikeutettua että työtön saa taposta 1kk vankeutta ja isotuloinen 15 vuotta?
Ei ole millään tavalla verrattavissa nämä kaksi asiaa. Ihan kuin joku esimurrosikäinen räyhäisi vastaan.
Paitsi että se esimurkkukin yleensä tajuaa elämän perusasiat.
Ihan oikein vain. Mitäs kaahasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Te, jotka toivotte samansuuruisia sakkoja kaikille; miten ratkaisisitte tämän käytännössä?
Määrätäänkö yleiseksi sakkosummaksi sellainen summa, joka on riittävän suuri niin, että se tuntuu rikkaankin tilinauhassa ja pistää miettimään tekosiaan, mutta ajaa köyhät totaaliseen konkurssiin? Vai laitetaanko summaksi sellainen, josta köyhätkin pystyvät selviämään ilman katastrofia, mutta joka samalla on rikkaille taskurahaa, ja käytännössä osoittaa, että rikkaat saavat tästä lähtien huoletta tehdä rikoksia, he eivät saa enää tuntuvia rangaistuksia?
Mikä olisi oikea summa, jos yhden summan on sovittava kaikille?
Huoh...No varmasti löytyisi summa, joka vastaa ko. rikettä. Mitä tässä olisi miettimistä. Niinhän kaikki muutkin maat toimivat!!! (Pitäisikö maitolitrankin maksaa rikkaalle enemmän?)
Vierailija kirjoitti:
Te, jotka toivotte samansuuruisia sakkoja kaikille; miten ratkaisisitte tämän käytännössä?
Määrätäänkö yleiseksi sakkosummaksi sellainen summa, joka on riittävän suuri niin, että se tuntuu rikkaankin tilinauhassa ja pistää miettimään tekosiaan, mutta ajaa köyhät totaaliseen konkurssiin? Vai laitetaanko summaksi sellainen, josta köyhätkin pystyvät selviämään ilman katastrofia, mutta joka samalla on rikkaille taskurahaa, ja käytännössä osoittaa, että rikkaat saavat tästä lähtien huoletta tehdä rikoksia, he eivät saa enää tuntuvia rangaistuksia?
Mikä olisi oikea summa, jos yhden summan on sovittava kaikille?
Sama sakko, mutta tarpeeksi suuresta rikkeesta/tai useasta kortti pois.
Se vaikuttaa jo isotuloiseenkin..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällainen on jälleen yksi epäkohta lainsäädännössä tai oikeastaan jo ristirita perustuslakia vastaan, jossa sanotaan jokaisen olevan saman arvoinen oikeuden edessä, laki mikä ei tässä toteudu tuomioiden ollessa erilaiset tulista johtuen.
Esim. saksassa tulot eivät ratkaise sakon suuruutta, vaan rikos ratkaisee summan joka on kaikille sama, onhan tehty rikoskin sama.
Eli ymmärsinkö oikein, sinusta tasa-arvoista on se, että samasta rikoksesta toinen joutuu maksamaan 100% kuukausituloistaan ja toinen 0,01% kuukausituloistaan..? Ja tämäkö on sitten reilua?
No minusta ainakin olisi. Millä lailla kuukausitulojen tulisi tähän vaikuttaa lainkaan. Niinkuin ei vaikuta muidenkaan rikosten korvausmäärään (toivottavasti, Suomessa kai kaikki on mahdollista). Noin miten sinä ajattelet, voi ajatella vain suomalainen. Sosialismin kultamaa.
Googlaas equality justice ja mene kuvahakuun, niin tajuat ehkä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te, jotka toivotte samansuuruisia sakkoja kaikille; miten ratkaisisitte tämän käytännössä?
Määrätäänkö yleiseksi sakkosummaksi sellainen summa, joka on riittävän suuri niin, että se tuntuu rikkaankin tilinauhassa ja pistää miettimään tekosiaan, mutta ajaa köyhät totaaliseen konkurssiin? Vai laitetaanko summaksi sellainen, josta köyhätkin pystyvät selviämään ilman katastrofia, mutta joka samalla on rikkaille taskurahaa, ja käytännössä osoittaa, että rikkaat saavat tästä lähtien huoletta tehdä rikoksia, he eivät saa enää tuntuvia rangaistuksia?
Mikä olisi oikea summa, jos yhden summan on sovittava kaikille?
Huoh...No varmasti löytyisi summa, joka vastaa ko. rikettä. Mitä tässä olisi miettimistä. Niinhän kaikki muutkin maat toimivat!!! (Pitäisikö maitolitrankin maksaa rikkaalle enemmän?)
Mistä lähtien maitolitra on ollut rangaistus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällainen on jälleen yksi epäkohta lainsäädännössä tai oikeastaan jo ristirita perustuslakia vastaan, jossa sanotaan jokaisen olevan saman arvoinen oikeuden edessä, laki mikä ei tässä toteudu tuomioiden ollessa erilaiset tulista johtuen.
Esim. saksassa tulot eivät ratkaise sakon suuruutta, vaan rikos ratkaisee summan joka on kaikille sama, onhan tehty rikoskin sama.
Eli ymmärsinkö oikein, sinusta tasa-arvoista on se, että samasta rikoksesta toinen joutuu maksamaan 100% kuukausituloistaan ja toinen 0,01% kuukausituloistaan..? Ja tämäkö on sitten reilua?
No kyllä. Toinen on yhteiskuntaa ylläpitävä henkilö ja toinen elää tukien varassa, joten silloin ei todellakaan olisi mitään asiaa lähteä viimisiä ropojaan sakkoihin pistämään. Kaikki tuntuu elävän jossain illuusiossa että kaikki ihmiset olisivat samanarvoisia vaikka näin ei ole.
Kaikki köyhät eivät elä tukien varassa!
Minun tuttavapiiriini kuuluu esimerkiksi nainen, joka todellakin pitää yllä yhteiskuntaa paitsi omalla ansiotyöllään, myös vapaaehtoistyöllään, ja elättää lisäksi itsensä omalla palkallaan. Silti hän on köyhä.
Ja olet oikeassa, kaikki ihmiset eivät ole saman arvoisia. Mutta siinä olet väärässä, jos kuvittelet ihmisten arvon näkyvän ansioissa! Huumekauppiaat ja ihmiskauppiaat ovat miljonäärejä, kun taas yhteiskunnalle välttämättömät ihmiset (siivoojat, vanhustenhoitajat, lastenhoitajat, sairaanhoitajat, opettajat jne.) ovat ansiolistojen hännillä.
Vierailija kirjoitti:
Mutta eihän ne ole samanarvoisi kuin suhteessa. 180 sakon saa maksettua, jos myy jotain omaisuutta tai tekee naapurille vaikka renkaanvaihtoja viikon. Tuhansien sakot ei tuosta vaan onnistu. Eli taas onnistumisesta rangaistaan...
Ylinopeudesta rangaistaan.
Vierailija kirjoitti:
Turha rypistää, kun paska on jo housuissa. Itse en ole koskaan kyseenalaistanut ylinopeussakkoja, ihan omaa tyhmyyttä ne on tulleet. Noin tyhmät ihmiset saisi viedä pakkotöihin Siperian aroille.
Herranen aika! Ap ei kyseenalaistanut ylinopeussakkoja. TOTTA KAI ne saa omaa tyhmyyttään. Mutta systemi niiden anatamisessa on mätä.
Vierailija kirjoitti:
Te, jotka toivotte samansuuruisia sakkoja kaikille; miten ratkaisisitte tämän käytännössä?
Määrätäänkö yleiseksi sakkosummaksi sellainen summa, joka on riittävän suuri niin, että se tuntuu rikkaankin tilinauhassa ja pistää miettimään tekosiaan, mutta ajaa köyhät totaaliseen konkurssiin? Vai laitetaanko summaksi sellainen, josta köyhätkin pystyvät selviämään ilman katastrofia, mutta joka samalla on rikkaille taskurahaa, ja käytännössä osoittaa, että rikkaat saavat tästä lähtien huoletta tehdä rikoksia, he eivät saa enää tuntuvia rangaistuksia?
Mikä olisi oikea summa, jos yhden summan on sovittava kaikille?
Kyllä se rikkaankin kortti lähtee hyllylle jos saa 3 sakkoa vuodessa, joten tuskin kukaan rikas tahallaan ajaa ylinopeutta.
Kyllä kortin menetys on tuntuva rangaistus oli sitten rikas tai köyhä!
Vierailija kirjoitti:
Tämä perustuu siihen että sakko kirpaisee yhtä paljon tuloista riippumatta. Muuten rikkaille annetaan lupa ajaa ylinopeutta...
Tästä aina puhutaan, mutta koskaan en ole mitään laskelmaa nähnyt. Noinkohan on otettu huomioon progressiivinen verotus, päiväkotimaksut, yle-maksut yms. Ongelma Suomessa on mielestäni se, että tämä progressio on ulotettu lähes joka paikkaan. Keskituloisen ei enää kannata tehdä töitä parempien tulojen eteen, koska siitä ei jää juurikaan sen enempää käteen.
Ongelma korostuu ylemmillä toimihenkilöillä, joilla on huonommat työehtosopimukset. Kun ylitöistä tai matka-ajasta ei makseta mitään, tuntipalkka jää helposti samaksi kuin perus duunarilla. Eli vastuusta ja vaativasta työstä ei loppujen lopuksi yhtään sen enempää kuin suorittavasta työstä.
Tästä jos yrittää jossain puhua, nostetaan heti esiin muutaman ison pörssiyhtiön suurimpien johtajien palkat ja bonukset. Eihän meillä Suomessa mitään kannustinloukkuja ole vaan liian isot tuloerot. Se on vähän sama kuin pienipalkkaisten ongelmista puhuttaessa, otettaisiin esiin paperimiesten palkat ja todettaisiin että kaikki duunarithan tienaa todella hyvin.
Ap, jos työtönkin saisi samaisesta ylinopeudesta 3000 euron sakot, olisit tyytyväinen?
Olisiko sitten myös oikeutettua että työtön saa taposta 1kk vankeutta ja isotuloinen 15 vuotta?