Lue keskustelun säännöt.
Mustikanvarpuja ja jäkälää ym Ei saa kerätä metsistä ilman maanomistajan lupaa!!!
28.10.2016 |
Järkytyin tosta iltasanomien jutusta jossa eläkeläinen innoissaan selitti kuinka hän kerää jäkäliä ja mustikanvarpuja luonnosta ja saa niistä rahaa. Ihan hyvä juttu joo, jos on maanomistajan lupa! Marjoja ja maassa irtonaisia oksia saa jokamiehenoikeudella kerätä mutta ei kokonaisia mustikanvarpuja tai sammalia ym. Jutussa ei mainittu tästä mitään ja saa sellaisen kuvan että on ihan ok käydä niitä vaan keräämässä!
Kommentit (59)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkin kyllä keräisin. En tunnusta maanomistajan oikeutta luontoon. Luonto ei ole kenenkään omaisuutta. Tunnustan vain tarkoituksella kasvatutet kasvit tai viljelykset toisen omaisuudeksi. Näitä varpuja ei ole kukaan kasvattanut vaan ne ovat meidän yhteistä luontoamme.
Tähän! Olen samaa mieltä. Jos kyse ei ole tarkoituksellisesti viljellystä "metsästä" niin kyllä minustakin kaikkea metsässä olevaa saa vapaasti kerätä. Minusta tuo maanomistajan oikeus on asetettu liian laajaksi. Ei luontoa voi omistaa. Viljeykset ja puutarhat voi muttei villiä ja vapaata metsää.
Saat ihan vapaasti olla mitä mieltä tahansa, mutta silti et tuhota elävää ja kasvavaa luontoa, joka on toisen maan omistuksesa, vai käytkö hakkaamassa puutkin toisten metsistä omaan takkaasi? Koska ne siellä nyt sattuvat kasvamaan ihan itsekseen?
Tontin omistaja on ostanut tietynlaisen tontin, sisältäen mitä se sisältää, sinä et saa sen kasvustoa mennä tuhoamaan. Maksanut ihan selvää rahaa. Se kun menet repimään tavaraa sieltä irti, (lukuunottamatta marjat jotka ovat tarpeeksi kaukana omasta tontista), tuhoat toisen omaisuutta.
Jos et ole niitä puita ja jäkäliä sinne ihan itse istuttanut, ne eivät ole sinun. Omistat vain paperilla tietyn palan maata. Et sitä mitä sinne kasvaa tai on kasvamatta. Sama kuin väittäisit omistavasi tuuleen, joka puhaltaa minne tahtoo.
Et Ile sinäkään joten sinulla ei ole mitään oikeutta niitä mennä sieltä repimään!!
Ja minä ainakin omistan metsän minkä ostin, Ensolle sinne puita kasvattanut mutta silti omistan ne.
Edelleenkään kenelläkään ei ole lupaa mennä metsänomistajan tontille tuhoamaan sitä.
Se mainittu eläkeläinen tuskin oli tuhoamassa mitään metsää. Enemmän tuollaiset maanomistajat yms. maata ja metsää tuoavat. Esim. vaikkapa Talvivaaran stoori. Ei se maa tuhoutunut sikäläisten kyläläisten toimesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sammaleista ei puhuttu mitään :)
Kuka voi olla näin yksinkertainen? Ei saa repiä sammaleita metsästä ilman maanomistajan lupaa. Et saa irrottaa mitään puista, repiä mitään maasta. Ainoastaan saat kävellä, marjastaa, sienestää ja kerätä maassa olevia irtonaisia oksia.
Eipä ole ensimmäinen kerta, kun ko. lehden toimittaja tekee jutun tarkistamatta faktatietoja. Jos kerron, mistä aiheesta on kyse, tämä ketju poistetaan välittömästi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkin kyllä keräisin. En tunnusta maanomistajan oikeutta luontoon. Luonto ei ole kenenkään omaisuutta. Tunnustan vain tarkoituksella kasvatutet kasvit tai viljelykset toisen omaisuudeksi. Näitä varpuja ei ole kukaan kasvattanut vaan ne ovat meidän yhteistä luontoamme.
Tähän! Olen samaa mieltä. Jos kyse ei ole tarkoituksellisesti viljellystä "metsästä" niin kyllä minustakin kaikkea metsässä olevaa saa vapaasti kerätä. Minusta tuo maanomistajan oikeus on asetettu liian laajaksi. Ei luontoa voi omistaa. Viljeykset ja puutarhat voi muttei villiä ja vapaata metsää.
Saat ihan vapaasti olla mitä mieltä tahansa, mutta silti et tuhota elävää ja kasvavaa luontoa, joka on toisen maan omistuksesa, vai käytkö hakkaamassa puutkin toisten metsistä omaan takkaasi? Koska ne siellä nyt sattuvat kasvamaan ihan itsekseen?
Tontin omistaja on ostanut tietynlaisen tontin, sisältäen mitä se sisältää, sinä et saa sen kasvustoa mennä tuhoamaan. Maksanut ihan selvää rahaa. Se kun menet repimään tavaraa sieltä irti, (lukuunottamatta marjat jotka ovat tarpeeksi kaukana omasta tontista), tuhoat toisen omaisuutta.
Jos et ole niitä puita ja jäkäliä sinne ihan itse istuttanut, ne eivät ole sinun. Omistat vain paperilla tietyn palan maata. Et sitä mitä sinne kasvaa tai on kasvamatta. Sama kuin väittäisit omistavasi tuuleen, joka puhaltaa minne tahtoo.
Et Ile sinäkään joten sinulla ei ole mitään oikeutta niitä mennä sieltä repimään!!
Ja minä ainakin omistan metsän minkä ostin, Ensolle sinne puita kasvattanut mutta silti omistan ne.
Edelleenkään kenelläkään ei ole lupaa mennä metsänomistajan tontille tuhoamaan sitä.
Se mainittu eläkeläinen tuskin oli tuhoamassa mitään metsää. Enemmän tuollaiset maanomistajat yms. maata ja metsää tuoavat. Esim. vaikkapa Talvivaaran stoori. Ei se maa tuhoutunut sikäläisten kyläläisten toimesta.
Juuri varpukasvillisuus, siis ne mustikat, ja sammalet ja jäkälät ovat TODELLA hitaita kasvamaan uudedtaan. Siltä kohtaa on sitten menetetty tulevien suovien mustikkasadot ja eroosiosuoja vuosikymmeneksi. Kyllä minusta tämä on tuhoamista.
Vierailija kirjoitti:
Minäkin kyllä keräisin. En tunnusta maanomistajan oikeutta luontoon. Luonto ei ole kenenkään omaisuutta. Tunnustan vain tarkoituksella kasvatutet kasvit tai viljelykset toisen omaisuudeksi. Näitä varpuja ei ole kukaan kasvattanut vaan ne ovat meidän yhteistä luontoamme.
Minä en tunnusta sohvien omistusoikeutta, sillä eihän sohvallinen ole itse sitä sohvaa edes rakentanut.
Niinpä voinkin vapaasti nukkua millä sohvalla tahansa, eikä siinä ole mitään valittamista.
Missä muuten oma sohvasi sijaitsee?
Ono myös jääkaappi hyvin varusteltu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkin kyllä keräisin. En tunnusta maanomistajan oikeutta luontoon. Luonto ei ole kenenkään omaisuutta. Tunnustan vain tarkoituksella kasvatutet kasvit tai viljelykset toisen omaisuudeksi. Näitä varpuja ei ole kukaan kasvattanut vaan ne ovat meidän yhteistä luontoamme.
Tähän! Olen samaa mieltä. Jos kyse ei ole tarkoituksellisesti viljellystä "metsästä" niin kyllä minustakin kaikkea metsässä olevaa saa vapaasti kerätä. Minusta tuo maanomistajan oikeus on asetettu liian laajaksi. Ei luontoa voi omistaa. Viljeykset ja puutarhat voi muttei villiä ja vapaata metsää.
Saat ihan vapaasti olla mitä mieltä tahansa, mutta silti et tuhota elävää ja kasvavaa luontoa, joka on toisen maan omistuksesa, vai käytkö hakkaamassa puutkin toisten metsistä omaan takkaasi? Koska ne siellä nyt sattuvat kasvamaan ihan itsekseen?
Tontin omistaja on ostanut tietynlaisen tontin, sisältäen mitä se sisältää, sinä et saa sen kasvustoa mennä tuhoamaan. Maksanut ihan selvää rahaa. Se kun menet repimään tavaraa sieltä irti, (lukuunottamatta marjat jotka ovat tarpeeksi kaukana omasta tontista), tuhoat toisen omaisuutta.
Jos et ole niitä puita ja jäkäliä sinne ihan itse istuttanut, ne eivät ole sinun. Omistat vain paperilla tietyn palan maata. Et sitä mitä sinne kasvaa tai on kasvamatta. Sama kuin väittäisit omistavasi tuuleen, joka puhaltaa minne tahtoo.
Et Ile sinäkään joten sinulla ei ole mitään oikeutta niitä mennä sieltä repimään!!
Ja minä ainakin omistan metsän minkä ostin, Ensolle sinne puita kasvattanut mutta silti omistan ne.
Edelleenkään kenelläkään ei ole lupaa mennä metsänomistajan tontille tuhoamaan sitä.
Se mainittu eläkeläinen tuskin oli tuhoamassa mitään metsää. Enemmän tuollaiset maanomistajat yms. maata ja metsää tuoavat. Esim. vaikkapa Talvivaaran stoori. Ei se maa tuhoutunut sikäläisten kyläläisten toimesta.
Eikö ole tuhoamassa metsää? Tässä wikipediasta sinulle ote jäkälän kasvusta:
"Kasvupaikan on oltava vakaa pitkällä aikavälillä, sillä jäkälät ovat hidaskasvuisia.
Monien kivillä kasvavien rupijäkälien kasvuvauhti on vain joitakin millimetrin kymmenesosia vuodessa. Niiden koosta voidaan siten päätellä, milloin kivipinta on paljastunut."
Eikö ole tuhoamista kun käppäilet toisen metsään repimään sammaleista ja jäkälistä paikkoja tyhjäksi. Ei se seuraavana vuonna ole kuule kasvanut takaisin!
Niin että siitä vaan kuulkaas hakemaan toisten mailta hiekat, sorat, täytemaat, ruokamullat, polttopuut ja kaikki mikä irti lähtee. Eihän se maanomistaja ole niitä sinne itse kasvattanut, vai kuinka?
Mä en todellakaan halua, että joku kaupunkilainen viherpiiperö tulee ja repii mun vanhasta, upeasta metsästä yhtään mitään silkkaa tietämättömyyttään. "Hei, kato Nico-Jesper, hianoo sammalta tossa kivellä kasvaa, otetaan mukaan ja vuorataan meidän parveke sillä!" Risut ja muut vastaavat voitte kerätä ja poimia mielin määrin sieniä ja marjoja, mutta muuhun älkää koskeko!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jokamiehenoikeuksien väärinkäytössä on se ongelma, että jos ilmiö paisuu, niin niistä joudutaan luopumaan.
Tilalle tulisi sitten paljon nykyistä tilannetta tiukempi laki.
Vierailija kirjoitti:
Minäkin kyllä keräisin. En tunnusta maanomistajan oikeutta luontoon. Luonto ei ole kenenkään omaisuutta. Tunnustan vain tarkoituksella kasvatutet kasvit tai viljelykset toisen omaisuudeksi. Näitä varpuja ei ole kukaan kasvattanut vaan ne ovat meidän yhteistä luontoamme.
Tuolla perustelulla voi vetää sua perseeseen, koska en tunnusta sun oikeutta määrtä omasta vartalostasi.
Pahvi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan sillä eläkeläisellä voinut olla maanomistajan lupa. Mahdollisesti hän esimerkiksi on osakkaana perikunnassa ja omistaa itsekin maata. Tai sisarukset ovat esim. antaneet luvan tällaiseen toimintaan omissa metsissään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sammaleista ei puhuttu mitään :)
Kuka voi olla näin yksinkertainen? Ei saa repiä sammaleita metsästä ilman maanomistajan lupaa. Et saa irrottaa mitään puista, repiä mitään maasta. Ainoastaan saat kävellä, marjastaa, sienestää ja kerätä maassa olevia irtonaisia oksia.
Urpo! Minähän kerään sammalta, mistä haluan ja piste!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jokamiehenoikeuksien väärinkäytössä on se ongelma, että jos ilmiö paisuu, niin niistä joudutaan luopumaan.
Tilalle tulisi sitten paljon nykyistä tilannetta tiukempi laki.
Vasta mainostettiin tryffeleitä. Ei niitäkään saa koota miten lystää mistä lystää.
Itselle tuli mieleen että onko tämä joku maanomistajien salajuoni härmärtää laillisuuden rajoja, johon vedoten myöhemmin voidaan alkaa rajoittamaan jokamiehen oikeuksia, koska maanomistajien oikeuksia rikotaan liian helposti vapaan liikkumisen varjolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sammaleista ei puhuttu mitään :)
Kuka voi olla näin yksinkertainen? Ei saa repiä sammaleita metsästä ilman maanomistajan lupaa. Et saa irrottaa mitään puista, repiä mitään maasta. Ainoastaan saat kävellä, marjastaa, sienestää ja kerätä maassa olevia irtonaisia oksia.
Urpo! Minähän kerään sammalta, mistä haluan ja piste!
Kaltaistesi imbesillien vuoksi jokamiehen oikeudet poistuvat. Useimmissa maissa ei ole mitään asiaa mennä kävelemään toisen omistamaan metsään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan sillä eläkeläisellä voinut olla maanomistajan lupa. Mahdollisesti hän esimerkiksi on osakkaana perikunnassa ja omistaa itsekin maata. Tai sisarukset ovat esim. antaneet luvan tällaiseen toimintaan omissa metsissään.
Tuollainen olisi syytä mainita jutussa ja muistuttaa että kyseinen toimnta ei sisälly jokamiehenoikeuksiin.
Vierailija kirjoitti:
Minäkin kyllä keräisin. En tunnusta maanomistajan oikeutta luontoon. Luonto ei ole kenenkään omaisuutta. Tunnustan vain tarkoituksella kasvatutet kasvit tai viljelykset toisen omaisuudeksi. Näitä varpuja ei ole kukaan kasvattanut vaan ne ovat meidän yhteistä luontoamme.
Talosi on rakennettu yhteisen luontomme päälle. Koska olet tuhonnut sillä allaolevan luonnon, on muilla vielä suurempi oikeus sosialisoida siihen luontoon asettaman omaisuutesi.
Vierailija kirjoitti:
Onhan sillä eläkeläisellä voinut olla maanomistajan lupa. Mahdollisesti hän esimerkiksi on osakkaana perikunnassa ja omistaa itsekin maata. Tai sisarukset ovat esim. antaneet luvan tällaiseen toimintaan omissa metsissään.
Jos pystyy keräämään sata kiloa pakuria, niin se ei kyllä ihan muutamalta kymmeneltä hehtaarilta löydy, ennemminkin pitää kiertää satoja hehtaareita. Jos sisarukset ovat tällaisia suurmetsänomistajia, niin sittenhän asia on ok. Toimittajan olisi kyllä kannattanut mainita asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokamiehenoikeuksien väärinkäytössä on se ongelma, että jos ilmiö paisuu, niin niistä joudutaan luopumaan.
Tilalle tulisi sitten paljon nykyistä tilannetta tiukempi laki.
Vasta mainostettiin tryffeleitä. Ei niitäkään saa koota miten lystää mistä lystää.
Itselle tuli mieleen että onko tämä joku maanomistajien salajuoni härmärtää laillisuuden rajoja, johon vedoten myöhemmin voidaan alkaa rajoittamaan jokamiehen oikeuksia, koska maanomistajien oikeuksia rikotaan liian helposti vapaan liikkumisen varjolla.
Ei se liikkuminen ja järkevä toiminta ole yleensä maanomistajalle ongelma.
Olisi kuitenkin hyvä jos ei toisen maalle sentää perustettaisi kaatopaikkaa kuten meille kävi.
Onneksi olivat unohtaneet poistaa osoitetarrat parista kirjekuoresta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokamiehenoikeuksien väärinkäytössä on se ongelma, että jos ilmiö paisuu, niin niistä joudutaan luopumaan.
Tilalle tulisi sitten paljon nykyistä tilannetta tiukempi laki.
Vasta mainostettiin tryffeleitä. Ei niitäkään saa koota miten lystää mistä lystää.
Itselle tuli mieleen että onko tämä joku maanomistajien salajuoni härmärtää laillisuuden rajoja, johon vedoten myöhemmin voidaan alkaa rajoittamaan jokamiehen oikeuksia, koska maanomistajien oikeuksia rikotaan liian helposti vapaan liikkumisen varjolla.
Ei se liikkuminen ja järkevä toiminta ole yleensä maanomistajalle ongelma.
Olisi kuitenkin hyvä jos ei toisen maalle sentää perustettaisi kaatopaikkaa kuten meille kävi.
Onneksi olivat unohtaneet poistaa osoitetarrat parista kirjekuoresta.
Paljonko ehtivät roinaa tuomaan sinun maalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokamiehenoikeuksien väärinkäytössä on se ongelma, että jos ilmiö paisuu, niin niistä joudutaan luopumaan.
Tilalle tulisi sitten paljon nykyistä tilannetta tiukempi laki.
Vasta mainostettiin tryffeleitä. Ei niitäkään saa koota miten lystää mistä lystää.
Itselle tuli mieleen että onko tämä joku maanomistajien salajuoni härmärtää laillisuuden rajoja, johon vedoten myöhemmin voidaan alkaa rajoittamaan jokamiehen oikeuksia, koska maanomistajien oikeuksia rikotaan liian helposti vapaan liikkumisen varjolla.
Ei se liikkuminen ja järkevä toiminta ole yleensä maanomistajalle ongelma.
Olisi kuitenkin hyvä jos ei toisen maalle sentää perustettaisi kaatopaikkaa kuten meille kävi.
Onneksi olivat unohtaneet poistaa osoitetarrat parista kirjekuoresta.
Paljonko ehtivät roinaa tuomaan sinun maalle.
Kolmisen peräkärryllistä.
Kunta yritti väittää sitä meidän tuomaksemme ja laskutti siivouksesta.
Pitkän oikeudessa riitelyn jälkeen kunta hävisi ja joutui maksamaan meidänkin oikeuskulumme.
Roskien tuojalta ei kunta kuitenkaan saanut ilmeisesti lopulta mitään, sillä niiden asiat olivat muutenkin aika kehnosti.
Terveystarkastaja oli erityisen typerä ja yhteiskunnan varoja ja resursseja tuhlattiin siksi ihan tarpeettomasti. Olisi uskonut heti löytyneitä osoitteita ja hoitanut asian niiden ihmisten kanssa.
Viiden vuoden prosessi oli tuo kaikkine valituksineen.
Mitä ihmettä sä selität? En todellakaan ole koskaan edes yöllä ajanut punasia päin. Miksi olisin? Urpo.