Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miksi köyhienkin pitää saada lahjoituksena suht uutta (tv, pesukone...)?
27.10.2016 |
Provosoiva otsikko ehkä, mut ihan oikeasti...
Meillä on itsellä vanha vielä loistavasti toimiva kuvaputkitelkkari 2000-luvun alusta. Leivänpaahdinkin on mummovainaan peruja jostain 80-luvulta ehkä ja sekin toimii oikein hyvin. Olemme ihan hyvin toimeentuleva suht "nuori" pariskunta, emme ole mitään hippejä, emmekä asu keskellä metsää, muuta uutta teknologiaa meiltä kyllä löytyy. Nuo edellä mainitut vain sattuvat toimimaan niin moitteetta, ettemme koe tarpeelliseksi ostaa vielä uutta tilalle. Välillä sitä kyllä toivoo, että esim. tuo tv hajoaisi, niin "voisi" ostaa uuden. Mutta toisaalta ne uudet kai hajoaa aika tiuhaan ja rahaa menisi enemmän kuin nyt...
Tässä yks päivä etsin netistä yhteystietoja, minne voisin lahjoittaa vanhoja vaatteita. Pisti silmään monessa paikassa, että "emme ota vastaan yli viisi vuotta vanhoja telkkareita". Sossusta myös ilmeisesti saa tukea, että saa ostettua jonkin paremman tv:n? Eräs läheiseni joutui aikanaan hakemaan sieltä tukea talousvaikeuksiensa takia vähän pidemmän aikaa eikä hänelle edes olisi kelvannut vanha hyvin toimiva kuvaputkitv...
Ihan oikeasti, siis mitä hittoa??? Jos on täysin varaton, niin miksi hitossa pitäisi saada viimeisintä huutoa olevat vempeleet? Ja vielä ilmaiseksi?
Kommentit (70)
niin itsekin sanot, että toivot telkkarin hajoavan, että "raaskisitte" vihdoinkin päivittää itsenne nykypäivään. Miksi ihmessä jonkun pitäisi ottaa teidän romu kuvaputkirohjake kotiinsa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No jos on mahdollista saada uudempaa niin miksi ottaisi välttämättä vanhaa ja huonoa? Jos olisin itse jossain ilmaisten tavaroiden markkinoilla, niin totta helvetissä poimisin sieltä mukaani käyttämättömät, nahkaiset talvisaappaat enkä vanhoja Tarjoustalon kangastennareita joista varvas jo kurkistaa ulos.
Vierailija kirjoitti:
niin itsekin sanot, että toivot telkkarin hajoavan, että "raaskisitte" vihdoinkin päivittää itsenne nykypäivään. Miksi ihmessä jonkun pitäisi ottaa teidän romu kuvaputkirohjake kotiinsa?
Jotta AP saisi tuntea itsensä hyväksi ja jaloksi ihmiseksi, auttoihan hän köyhää raukkaa (lue: vältti jätteenkäsittelymaksut ja sai tekosyyn ostaa itselle uutta).
- Kyse lienee elektroniikan suhteen juurikin siitä, että laite toimii. - Jos on vanha kuvaputkitelevisio, niin tarvinnee sen lisäksi vähintään digiboxin... Mutta myös pelko vanhan elektroniikka laitteen kestävyydestä. Valitettavan moni elektroniikka laite on sen hajotessa edullisempi korvata uudella, kuin korjata. Mutta ei "oikeasti köyhällä" ole vara valita; ellei sitten niin kuin itse; olen usein mieluummin ilman, ellen kuin hankin jotain sinne päin olevaa. - Toisaalta taas en hanki jollen oikeasti koe tarvitsevani. - Siksi minulla ei ole sen paremmin esimerkiksi tv:ta, leivänpaahdinta kuin älypuhelinta lainkaan.
Moni on mieluummin kokonaan ilman kuin ottaa jotain vanhaa kuvaputkitelkkaria riesakseen. Nehän painavatkin kuin synti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykyajan vempeleet ovat niin huonoa tekoa, että oikeasti yli 5 vuotta vanhasta kamasta on vain haittaa. Eri asia on sitten joku 80-luvun leivänpaahdin, jotka todella kestävät.
Pitäisi tietenkin olla kiitollinen kaikesta mitä saa. Mutta esimerkiksi itselläni ei ole autoa, jolla voisin kuskata hajonneita romulaitteita kaatikselle tai mihinkään. Tällä hetkellä minulla on varastossa 3 erilaista televisiota jotka olen lahjoituksina varmasti hyvää tarkoittavilta tutuilta saanut, mutta ne ovat hajonneet parissa kuukaudessa tai jopa ilmeisesti kuljetuksen aikana kun niitä kuitenkin ehjinä minulle tarjottiin.
Vaikka olen köyhä, en ole toisten jäteastia. En siis enää ota vastaan vanhoja "kyllä tämä vielä ihan hyvä on" -tavaroita joita suku ja tutut tyrkyttää. Monet kuitenkin vaihtavat televisiota parin vuoden välein, joten jos joku tarjoaisi muutaman vuoden vanhaa televisiota niin se kelpaisi. Muuten pärjään mieluummin ilman.
Nykyään on tyrkyllä niin paljon litteitä tv:tä ilmaiseksi tai parilla eurolla, että miksi kenenkään pitäisi ottaa paloturvallisuusriski kotiinsa? Voihan sitä olla ilmankin siihen asti, kunnes itselle sopiva tavara osuu kohdalle. Vanhan kuvaputkitv:n käyttöikäkin voi olla rajallinen, ja sellaisen hävittäminen on paljon vaikeampaa kuin litteän tv:n, jonka saa kannettua vaikka kainalossa lajitteluun.
Ylipäänsä nuo vaatimukset suht uudesta ovat aika samantekeviä, koska nykypäivänä sitä ylimääräistä tavaraa on valtavan paljon. Kaikkea on liikaa ja kaikkea mahdollista yritetään tarjota kirpputoreille, kierrätyskeskuksiin jne., ja lisäksi on vielä netin omat lahjoituskanavat. Yleensä tavaran liikkuvuutta estää enemmän se, ettei ihmisillä ole enää autoja, kuin se, ettei kelpaisi.
Sossun ei tietenkään tarvitsisi maksaa kenellekään mitään, mutta hyväntekeväisyys on eri asia. Kyllä köyhällä pitää olla mahdollisuus valita, että mitä ottaa ja mitä ei. Aina voi olla myös ilman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
- Kyse lienee elektroniikan suhteen juurikin siitä, että laite toimii. - Jos on vanha kuvaputkitelevisio, niin tarvinnee sen lisäksi vähintään digiboxin... Mutta myös pelko vanhan elektroniikka laitteen kestävyydestä. Valitettavan moni elektroniikka laite on sen hajotessa edullisempi korvata uudella, kuin korjata. Mutta ei "oikeasti köyhällä" ole vara valita; ellei sitten niin kuin itse; olen usein mieluummin ilman, ellen kuin hankin jotain sinne päin olevaa. - Toisaalta taas en hanki jollen oikeasti koe tarvitsevani. - Siksi minulla ei ole sen paremmin esimerkiksi tv:ta, leivänpaahdinta kuin älypuhelinta lainkaan.
Luultavasti noissa kuvaputkitelevisioissa on myös täysin antiikkiset liitännät, joten yhteensopivuudesta muiden laitteiden kanssa voi vain haaveilla.
Turvatusta asemasta on helppoa ja muodikastakin köyhäillä, kun kuitenkin tietää, että se on oma valinta. Ja jos tekee mieli uutta, onnistuu sekin. Valinnanvapaus helpottaa kummasti elämää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No on ongelmat. Siis sehän se onkin, kun meidän telkkari on ihan toimiva. En mä oikeasti uutta haluaisi, koska tuo vanha on oikeasti ihan hyvä vielä. Joskus vähän saattaa himottaa, koska se veisi vähemmän tilaa ja olisi ehkä vähän nätimpi. Mut koska ne ei ole noin kestäviä, emme ole vielä ostanut.
Tottakai yksilön kannalta on parasta, että saa mahdollisimman uutta ja hienoa ja jokainen ottaa sen parhaimman vaihtoehdon, mikä vain irtoaa.
Mutta yhteiskunnan kannaltaan tää on ihan naurettavaa. Valtionvelkaa on niin, että kohta me työssäkäyvät veronmaksajatkaan emme saa edes eläkkeitämme enää. Mutta köyhille, joilla ei ole itse varaa maksaa elämistään, on yhteiskunnalla kyllä varaa kustantaa eläminen viimeisen päälle. Kyllä mun mielestä vähemmänkin pitäisi riittää. Ei nyt tietenkään rikkinäisiä telkkareita tarvi kenenkään ottaa, mutta kun on toimiviakin varmasti, vaikka vanhoja oliskin eikä oo ehkä just nättejä taulutelkkareita...
Tää on vaan taas niitä hetkiä, kun tulee olo, että pitäiskö perkele itsekin heittäytyä tuilla eläväksi ja ostatuttaa sit vaikka meillekin se uusi töllö. Vissiin ollaan mielenvikaisia, kun käymme yhä töissä, maksamme veroja ja maksamme sitä kautta muille uudemmat telkkarit...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No on ongelmat. Siis sehän se onkin, kun meidän telkkari on ihan toimiva. En mä oikeasti uutta haluaisi, koska tuo vanha on oikeasti ihan hyvä vielä. Joskus vähän saattaa himottaa, koska se veisi vähemmän tilaa ja olisi ehkä vähän nätimpi. Mut koska ne ei ole noin kestäviä, emme ole vielä ostanut.
Tottakai yksilön kannalta on parasta, että saa mahdollisimman uutta ja hienoa ja jokainen ottaa sen parhaimman vaihtoehdon, mikä vain irtoaa.
Mutta yhteiskunnan kannaltaan tää on ihan naurettavaa. Valtionvelkaa on niin, että kohta me työssäkäyvät veronmaksajatkaan emme saa edes eläkkeitämme enää. Mutta köyhille, joilla ei ole itse varaa maksaa elämistään, on yhteiskunnalla kyllä varaa kustantaa eläminen viimeisen päälle. Kyllä mun mielestä vähemmänkin pitäisi riittää. Ei nyt tietenkään rikkinäisiä telkkareita tarvi kenenkään ottaa, mutta kun on toimiviakin varmasti, vaikka vanhoja oliskin eikä oo ehkä just nättejä taulutelkkareita...
Tää on vaan taas niitä hetkiä, kun tulee olo, että pitäiskö perkele itsekin heittäytyä tuilla eläväksi ja ostatuttaa sit vaikka meillekin se uusi töllö. Vissiin ollaan mielenvikaisia, kun käymme yhä töissä, maksamme veroja ja maksamme sitä kautta muille uudemmat telkkarit...
Ole hyvä ja heittäydy minimituilla eläjäksi, moni tuilla elävä ottaisi varmasti mielellään työpaikkasi ja elintasosi vastaan. Saisit toimia jäteastiana parempiosaisille ja elää valtion rahoilla "viimeisen päälle". Lisäksi, haista vittu.
No ihan oikeasti, koittakaa ymmärtää. Ei valtiolla ole enää varaa elättää tällä nykyisellä elintasolla! Tän ketjun vastauksia lukiessa alan ymmärtää yhä paremmin, miksi Suomi on ihan suossa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Turvatusta asemasta on helppoa ja muodikastakin köyhäillä, kun kuitenkin tietää, että se on oma valinta. Ja jos tekee mieli uutta, onnistuu sekin. Valinnanvapaus helpottaa kummasti elämää." - Niinpä. Yksi osuvimmista köyhyyden määritelmistä on se, että ei ole mahdollisuutta valita, vaan on tyydyttävä siihen, mitä saa jos saa. - En itse ole esimerkiksi ymmärtänyt ajatusta siitä, että jos on paremmin toimeentuleva, etten sanoisi suorastaan rikas, niin olisi ikään kuin velvollisuus aina ostaa se kalliimpi vaihtoehto. - Vaikka toisaalta näen kyllä myös hieman punaista joidenkin erinomaisen hyvässä taloudellisessa asemassa olevien "tarpeesta" esittää köyhää ja / -tai ainakin nuukaa; pahimmillaan muiden kustannuksella. - Eli esimerkiksi kun on miljoona tulot, niin sen sijaan, että maksaisi verot siinä kuin pienemmätkin tulot saanut käyttää useita satoja tai tuhanisia euroja sen selvittämiseen, että miten voisi välttyä verojen maksamiselta.
Taas näytetään ymmärtävän AP tarkoituksella väärin. AP ei kai ollut kenellekään tunkemassa omaa telkkariaan vaan ihmetteli, miksi yhteiskunnan tuolla elävien perusoikeuksiin kuuluu se uudehko telkkari, näin esimerkiksi.
Voisi olla aika paljon motivoivampaa vaikuttaa oman elämänsä kulkuun jos tavarat, joita veroeuroista tuilla eläville tarjotaan olisivat suosiolla 'ankeita' ?
Kun me veroeurot kuitenkin otetaan niiltä, joilla ei itsekään ole varaa siihen uudempaan telkkariin tmv.
Enpä ole ikinä kuullut että sossu maksaisi tv:n. Ihan turha syyttää köyhiä omien mielikuvien perusteella.
Näitä kierrätyspaikkojahan on kyllä, mutta ne eivät ole mitenkään pois sinun verorahoistasi. Päinvastoin niistä on hyötyä kaikille, kun tavaran lahjoittajat välttävät jätteenkäsittelymaksut.
Yksinkertainen ratkaisu: vanha laite voi olla riski. Esimerkiksi vanhat tv:t syttyvät helposti palamaan.
Rikkinäisen laitteen kuljettaminen pois ja vieminen kaatopaikalle maksaa. Miksi joku haluaisi itselleen laitteen, joka saattaa hajota koska tahansa?
Minä ostin muuttavalta naapurilta Mielen kuivausrummun, joka toimii hyvin. En olisi ostanut jotain halpismerkkiä, koska asun yksin enkä jaksaisi kuljettaa rikkinäistä laitetta pois.
t. Kolmikerroksisessa kerrostalossa yksin asunut, ei hissiä ja pesukone hajosi
Vierailija kirjoitti:
No ihan oikeasti, koittakaa ymmärtää. Ei valtiolla ole enää varaa elättää tällä nykyisellä elintasolla! Tän ketjun vastauksia lukiessa alan ymmärtää yhä paremmin, miksi Suomi on ihan suossa...
Ei valtio niitä telkkareita hommaa, jos joku minimitoimeentulotuestaan käytettyyn (uuteen, omg) telkkariin säästää tai saa sen ilmaiseksi, niin anna olla. Vaikuttaa vähän siltä, että sinun itsetunnollesi olisi tärkeää, että voisit olla materian tasolla muita ylempänä ja sitten vähän sirotella vanhoja roiniasi muille, jotta tuntisit itsesi niin jaloksi ja hyväksi ihmiseksi.
No ap saa palkkaa käteen sen verran (1400 kuussa) ettei moni suostuisi sillä edes töihin. Enkä mä työstänikään oikeasti halua luopua. En tarkoita pilkata köyhiä, mutta kyllä tää nyt vaan kuitenkin pistää sylettämään.
Ja kyllä niitä sopivia laitteita saa. Mekin ostettiin torista sopiva digiboksi kympillä, kun muutettiin vuosi sit kaapelitaloudesta antennitalouteen. Vanha boksi ois ollut ihan toimiva kyllä.
Alue: Aihe vapaa
On sullakin ongelmat