Lue keskustelun säännöt.
Suomalaiset haluavat asua maaseudulla eikä kaupungeissa.
27.10.2016 |
Ylen kyselyn mukaan maaseudun haja-asutusalue on suosituin asuinalue. Samaa mieltä ja asunkin pikkukaupungin sivukylällä. Tilaa, luontoa ja elämänlaatua, sitä se on.
Kommentit (140)
En halua maaseudulle. Meillä on neljä lasta, mutta haluamme asua keskustassa. Kaupunkiasumisessa ei tarvitse autoa, läheltä saa haettua kaiken tarvitseman. Käytämme pyöriä tai julkisia, tarvittaessa taksia tai vuokra-autoa. Käymme syömässä ulkona lähes aina, kauppakassipalvelut tuovat muut ostokset. Harrastukset ovat lähellä, elokuvat, uimahallit, teatterit, kirjastot, kivijalkakaupat, puistot, tapahtumat, kaverit, työt- kaikki lähellä ja säästää aikaa. Tykkäämme siitä, että on ihmisiä ja elämää on lähellä. Maalle on kiva mennä kerran kesässä mökkeillessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän minäkin haluaisin vaikka lottovoiton ja ikää pois parikymmentä vuotta. Tämä ketju on ihan naurettava. Maaseutu Suomessa tyhjenee kovaa kyytiä, pikkukaupungit samoin. Väestö asuu parin sadan kilometrin sisällä Helsingistä, joku mummo haahuaa sen ulkopuolella. Miksi sitä faktaa on niin vaikeaa hyväksyä, että kaiken tapahtuneen perusteella voidaan sanoa, että suomalainen ei halua asua maalla tai pikukaupungeissa haja-asutusalueilla? Trendi on maailmanlaajuinen, maailma urbanisoituu, se vaan käy niin.
Fakta on se, että 4 milj. suomalaista asuu pääkaupunkiseudun ulkopuolella. Koeta kestää.
Jos haluat sinne väkeä lisää niin miksi? Kiinnostaako lisäruuhkat, lisääntyvä ahtaus, lisää maalaisia vai mikä lisääntyvässä väkimäärässä kiinnostaa?
Yli puolet suomalaisista asuu 200:km säteellä Helsingistä. Se, että asuu vaikkapa Riihimäellä eikä Helsingin rajojen sisäpuolella ei muuta sitä faktaa, että suurin osa Suomesta tyhjenee ja väki valuu Helsingin seudulle vääjäämättä. Kyse ei ole tahdosta vaan tosiasiasta, jonka kanssa pitää elää ja muodostaa tilanne niin, että ihmiset saavat muuttaa tänne halutessaan. Tämä tarkoittaa tietenkin suurimman pullonkaulan, asumisen helpottamista. Helsingin on pakko rakentaa lisää asuntoja ja paljon. Myös yksityisautoilua on pakko sännöstellä. Tänne ei mahdu jokainen omalla kotterollaan kruisailemaan. Joukkoliikennettä myöskin on vahvistettava.
Mikä ihmeen fakta on se, että väki valuu pääkaupunkiseudulle? Se on päättäjien tekemä päätös, josta seuraa esim. se, että et saa rakentaa omakotitaloa Lohjalle 3 km päähän jostain kyläkeskuksesta (esim. Sammatti), koska on päätetty, että rakentaa sinne ei saa, vaikka vieressä olisi 15 asuttua taloa julkisen tien vieressä. On päätetty autioittaa iso osa Suomea, että saadaan väki betoniloukkoihin pääkaupunkiin, joten ei keskiasteen koulujen lakkauttamiset tms. ole mikään "pakko tehdä" -ratkaisu, vaan päätös, jonka seurauksena muka sattumalta väki valuu Helsinkiin.
Mikään tässä maassa ei ole tullut niin kalliiksi kuin sen maaseudun pakkohengittäminen, mitä keskustapuolue on vuosikymmenet tehnyt. Ja silti väki valuu Helsinkiin. Jos sinulla on nyt joku uusi ja toimiva politiikanmalli, millä maaseutu heräisi henkiin, niin kerropa se. Keskustapuolue ei ole sitä viisasten kiveä vielä löytänyt kaikesta yrittä´misestään huolimatta.
Keskustapuolueen ongelma on se, että se on tekohengittänyt maataloutta ei maaseutua. Tai se on ymmärtänyt asian liian myöhään. Kepusta ei ole mihinkään.
Kuitenkin myönnät että maaseutu tarvitsee tekohengitystä koska väki ei viihdy siellä ja muuttaa pois.
Se on taas verotuksellinen asia ja politiikkaa. Nuoret eivät osa viihdy maaseudulla, mutta muuttaisivat myöhemmin takaisin jos työmahdollisuudet olisivat hyvät.
Niin että lisää helsinkiläisten verorahoja landelle ja tuettuja työpaikkoja kun oma innivaativuus ei riitä niiden luomiseen? Sekään ei ole tähän mennessä elävöittänyt maaseutua tai katkaissut maaltapaon trendiä. Sulla ei ole mitään uutta esitettävänä.
Aletaanpa sitten jakamaan ne verotulot tuotantolaitoksien ja luonnonvarojen mukaan eri paikkakunnille; menisi melko nopeasti nassut kiinni Helsingissä. Ehkä teille riittäisi Koffin kaljatehtaan tulot?
Oikeastiko kuvittelet, että suurin osa tuotantolaitoksista on jossain maaseuduilla?
Selvitähän tilanne itsellesi uudestaan ja palaa sitten asiaan. Ei pari paperitehdasta suinkaan ole sama kuin Suomen teollisuus.
Kerro ne Helsingin tuotantolaitokset. Palan halusta tietää.
Oletko kuullut sellaisista yrityksistä kuten vaikkapa ABB, Elisa, Nordea, OP-Pohjola, Supercell?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän minäkin haluaisin vaikka lottovoiton ja ikää pois parikymmentä vuotta. Tämä ketju on ihan naurettava. Maaseutu Suomessa tyhjenee kovaa kyytiä, pikkukaupungit samoin. Väestö asuu parin sadan kilometrin sisällä Helsingistä, joku mummo haahuaa sen ulkopuolella. Miksi sitä faktaa on niin vaikeaa hyväksyä, että kaiken tapahtuneen perusteella voidaan sanoa, että suomalainen ei halua asua maalla tai pikukaupungeissa haja-asutusalueilla? Trendi on maailmanlaajuinen, maailma urbanisoituu, se vaan käy niin.
Fakta on se, että 4 milj. suomalaista asuu pääkaupunkiseudun ulkopuolella. Koeta kestää.
Jos haluat sinne väkeä lisää niin miksi? Kiinnostaako lisäruuhkat, lisääntyvä ahtaus, lisää maalaisia vai mikä lisääntyvässä väkimäärässä kiinnostaa?
Yli puolet suomalaisista asuu 200:km säteellä Helsingistä. Se, että asuu vaikkapa Riihimäellä eikä Helsingin rajojen sisäpuolella ei muuta sitä faktaa, että suurin osa Suomesta tyhjenee ja väki valuu Helsingin seudulle vääjäämättä. Kyse ei ole tahdosta vaan tosiasiasta, jonka kanssa pitää elää ja muodostaa tilanne niin, että ihmiset saavat muuttaa tänne halutessaan. Tämä tarkoittaa tietenkin suurimman pullonkaulan, asumisen helpottamista. Helsingin on pakko rakentaa lisää asuntoja ja paljon. Myös yksityisautoilua on pakko sännöstellä. Tänne ei mahdu jokainen omalla kotterollaan kruisailemaan. Joukkoliikennettä myöskin on vahvistettava.
Mikä ihmeen fakta on se, että väki valuu pääkaupunkiseudulle? Se on päättäjien tekemä päätös, josta seuraa esim. se, että et saa rakentaa omakotitaloa Lohjalle 3 km päähän jostain kyläkeskuksesta (esim. Sammatti), koska on päätetty, että rakentaa sinne ei saa, vaikka vieressä olisi 15 asuttua taloa julkisen tien vieressä. On päätetty autioittaa iso osa Suomea, että saadaan väki betoniloukkoihin pääkaupunkiin, joten ei keskiasteen koulujen lakkauttamiset tms. ole mikään "pakko tehdä" -ratkaisu, vaan päätös, jonka seurauksena muka sattumalta väki valuu Helsinkiin.
Mikään tässä maassa ei ole tullut niin kalliiksi kuin sen maaseudun pakkohengittäminen, mitä keskustapuolue on vuosikymmenet tehnyt. Ja silti väki valuu Helsinkiin. Jos sinulla on nyt joku uusi ja toimiva politiikanmalli, millä maaseutu heräisi henkiin, niin kerropa se. Keskustapuolue ei ole sitä viisasten kiveä vielä löytänyt kaikesta yrittä´misestään huolimatta.
Keskustapuolueen ongelma on se, että se on tekohengittänyt maataloutta ei maaseutua. Tai se on ymmärtänyt asian liian myöhään. Kepusta ei ole mihinkään.
Kuitenkin myönnät että maaseutu tarvitsee tekohengitystä koska väki ei viihdy siellä ja muuttaa pois.
Se on taas verotuksellinen asia ja politiikkaa. Nuoret eivät osa viihdy maaseudulla, mutta muuttaisivat myöhemmin takaisin jos työmahdollisuudet olisivat hyvät.
Niin että lisää helsinkiläisten verorahoja landelle ja tuettuja työpaikkoja kun oma innivaativuus ei riitä niiden luomiseen? Sekään ei ole tähän mennessä elävöittänyt maaseutua tai katkaissut maaltapaon trendiä. Sulla ei ole mitään uutta esitettävänä.
Aletaanpa sitten jakamaan ne verotulot tuotantolaitoksien ja luonnonvarojen mukaan eri paikkakunnille; menisi melko nopeasti nassut kiinni Helsingissä. Ehkä teille riittäisi Koffin kaljatehtaan tulot?
Oikeastiko kuvittelet, että suurin osa tuotantolaitoksista on jossain maaseuduilla?
Selvitähän tilanne itsellesi uudestaan ja palaa sitten asiaan. Ei pari paperitehdasta suinkaan ole sama kuin Suomen teollisuus.
Kerro ne Helsingin tuotantolaitokset. Palan halusta tietää.
Oletko kuullut sellaisista yrityksistä kuten vaikkapa ABB, Elisa, Nordea, OP-Pohjola, Supercell?
En puhunut yrityksistä vaan missä tapahtuu tuotanto. Supercell on noista varmaan ainoa.
Oletko kuullut näistä:
- Rautaruukki (nyk. SSAB) -> Tornio, Raahe
- kaikki paperitehtaat muuala kuin Helsingissä
- Wärtsilä -> Vaasa
Näin esimerkkinä. Helsingissä te ette tuota paljon mitään ja työvoima kallista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Montkohan tuohonkin kyselyyn oikeasti vastasi ja mikä oli ikäjakauma...? Veikkaan, että lähes kaikki nuoret (n. alle 27v) haluavat asua kaupungissa tai lähiössä. Tähän kyselyyn vastasi varmaan jotain mummeleita ja pari keski-ikäistä, yksinelävää miestä. Harva tuntemistani nuorista edes haluaa omakotitalon ja perheen, saati elää jossain landella, kuolevissa kylissä, kaukana palveluista ja työpaikoista.
No lue se artikkeli, linkki on kyllä ketjussa annettu. Muistaakseni 1005 vastaajaa, ja oikein toteutetun kyselytutkimuksen periaatteiden mukaan valittu edustava otos suomalaisia, eli ei pelkkiä mummeleita.
Siinä arvauksessasi olet kyllä oikeassa, että nuoremmat useammin haluavat asua kaupungissa.
Varmasti useampi nuori asuu mieluummin kaupungissa kuin maalla tai pikkukylissä. Mutta poikkeuksiakin on! Mä olen 23 ja asun niin paljon mieluummin rauhassa pikkukylässä kuin kovassa hälinässä suurkaupungissa. Juuri ostettiin mieheni (25) kanssa omakotitalo todella rauhalliselta seudulta. Mä en missään nimessä haluaisi asua suurkaupungissa!
Mitkä teidän koulutukset on ja mitä teette työksenne? Mä en haluaisi asua maalla jos työvaihtoehdot olis tyyliin myyjä, perhepäivähoitaja tai automekaanikko. Vaikka pikkupaikkakunnalla olisi kiva elellä, en löytäisi sieltä koulutustani vastaavaa ja mielekästä työtä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän minäkin haluaisin vaikka lottovoiton ja ikää pois parikymmentä vuotta. Tämä ketju on ihan naurettava. Maaseutu Suomessa tyhjenee kovaa kyytiä, pikkukaupungit samoin. Väestö asuu parin sadan kilometrin sisällä Helsingistä, joku mummo haahuaa sen ulkopuolella. Miksi sitä faktaa on niin vaikeaa hyväksyä, että kaiken tapahtuneen perusteella voidaan sanoa, että suomalainen ei halua asua maalla tai pikukaupungeissa haja-asutusalueilla? Trendi on maailmanlaajuinen, maailma urbanisoituu, se vaan käy niin.
Fakta on se, että 4 milj. suomalaista asuu pääkaupunkiseudun ulkopuolella. Koeta kestää.
Jos haluat sinne väkeä lisää niin miksi? Kiinnostaako lisäruuhkat, lisääntyvä ahtaus, lisää maalaisia vai mikä lisääntyvässä väkimäärässä kiinnostaa?
Yli puolet suomalaisista asuu 200:km säteellä Helsingistä. Se, että asuu vaikkapa Riihimäellä eikä Helsingin rajojen sisäpuolella ei muuta sitä faktaa, että suurin osa Suomesta tyhjenee ja väki valuu Helsingin seudulle vääjäämättä. Kyse ei ole tahdosta vaan tosiasiasta, jonka kanssa pitää elää ja muodostaa tilanne niin, että ihmiset saavat muuttaa tänne halutessaan. Tämä tarkoittaa tietenkin suurimman pullonkaulan, asumisen helpottamista. Helsingin on pakko rakentaa lisää asuntoja ja paljon. Myös yksityisautoilua on pakko sännöstellä. Tänne ei mahdu jokainen omalla kotterollaan kruisailemaan. Joukkoliikennettä myöskin on vahvistettava.
Mikä ihmeen fakta on se, että väki valuu pääkaupunkiseudulle? Se on päättäjien tekemä päätös, josta seuraa esim. se, että et saa rakentaa omakotitaloa Lohjalle 3 km päähän jostain kyläkeskuksesta (esim. Sammatti), koska on päätetty, että rakentaa sinne ei saa, vaikka vieressä olisi 15 asuttua taloa julkisen tien vieressä. On päätetty autioittaa iso osa Suomea, että saadaan väki betoniloukkoihin pääkaupunkiin, joten ei keskiasteen koulujen lakkauttamiset tms. ole mikään "pakko tehdä" -ratkaisu, vaan päätös, jonka seurauksena muka sattumalta väki valuu Helsinkiin.
Mikään tässä maassa ei ole tullut niin kalliiksi kuin sen maaseudun pakkohengittäminen, mitä keskustapuolue on vuosikymmenet tehnyt. Ja silti väki valuu Helsinkiin. Jos sinulla on nyt joku uusi ja toimiva politiikanmalli, millä maaseutu heräisi henkiin, niin kerropa se. Keskustapuolue ei ole sitä viisasten kiveä vielä löytänyt kaikesta yrittä´misestään huolimatta.
Keskustapuolueen ongelma on se, että se on tekohengittänyt maataloutta ei maaseutua. Tai se on ymmärtänyt asian liian myöhään. Kepusta ei ole mihinkään.
Kuitenkin myönnät että maaseutu tarvitsee tekohengitystä koska väki ei viihdy siellä ja muuttaa pois.
Se on taas verotuksellinen asia ja politiikkaa. Nuoret eivät osa viihdy maaseudulla, mutta muuttaisivat myöhemmin takaisin jos työmahdollisuudet olisivat hyvät.
Niin että lisää helsinkiläisten verorahoja landelle ja tuettuja työpaikkoja kun oma innivaativuus ei riitä niiden luomiseen? Sekään ei ole tähän mennessä elävöittänyt maaseutua tai katkaissut maaltapaon trendiä. Sulla ei ole mitään uutta esitettävänä.
Aletaanpa sitten jakamaan ne verotulot tuotantolaitoksien ja luonnonvarojen mukaan eri paikkakunnille; menisi melko nopeasti nassut kiinni Helsingissä. Ehkä teille riittäisi Koffin kaljatehtaan tulot?
Oikeastiko kuvittelet, että suurin osa tuotantolaitoksista on jossain maaseuduilla?
Selvitähän tilanne itsellesi uudestaan ja palaa sitten asiaan. Ei pari paperitehdasta suinkaan ole sama kuin Suomen teollisuus.
Kerro ne Helsingin tuotantolaitokset. Palan halusta tietää.
Oletko kuullut sellaisista yrityksistä kuten vaikkapa ABB, Elisa, Nordea, OP-Pohjola, Supercell?
En puhunut yrityksistä vaan missä tapahtuu tuotanto. Supercell on noista varmaan ainoa.
Oletko kuullut näistä:
- Rautaruukki (nyk. SSAB) -> Tornio, Raahe
- kaikki paperitehtaat muuala kuin Helsingissä
- Wärtsilä -> Vaasa
Näin esimerkkinä. Helsingissä te ette tuota paljon mitään ja työvoima kallista.
Sellulla ei maksella veroja. Täällä Helsingissä me tuotamme ne verorahat millä te siellä landella syljette kattoon ja syytätte Helsingin herroja kun eivät tuota teille verorahoista valmiita teollisuustyöpaikkoja, jonne pääsee kouluttamattomatkin. Myöskään vanhanaikaiseen teollisuuteen katsomalla ette koskaan tule niitä työpaikkainnovaatioita tekemäänkään. Miksette perusta vaikka makailuyrityksiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän minäkin haluaisin vaikka lottovoiton ja ikää pois parikymmentä vuotta. Tämä ketju on ihan naurettava. Maaseutu Suomessa tyhjenee kovaa kyytiä, pikkukaupungit samoin. Väestö asuu parin sadan kilometrin sisällä Helsingistä, joku mummo haahuaa sen ulkopuolella. Miksi sitä faktaa on niin vaikeaa hyväksyä, että kaiken tapahtuneen perusteella voidaan sanoa, että suomalainen ei halua asua maalla tai pikukaupungeissa haja-asutusalueilla? Trendi on maailmanlaajuinen, maailma urbanisoituu, se vaan käy niin.
Fakta on se, että 4 milj. suomalaista asuu pääkaupunkiseudun ulkopuolella. Koeta kestää.
Jos haluat sinne väkeä lisää niin miksi? Kiinnostaako lisäruuhkat, lisääntyvä ahtaus, lisää maalaisia vai mikä lisääntyvässä väkimäärässä kiinnostaa?
Yli puolet suomalaisista asuu 200:km säteellä Helsingistä. Se, että asuu vaikkapa Riihimäellä eikä Helsingin rajojen sisäpuolella ei muuta sitä faktaa, että suurin osa Suomesta tyhjenee ja väki valuu Helsingin seudulle vääjäämättä. Kyse ei ole tahdosta vaan tosiasiasta, jonka kanssa pitää elää ja muodostaa tilanne niin, että ihmiset saavat muuttaa tänne halutessaan. Tämä tarkoittaa tietenkin suurimman pullonkaulan, asumisen helpottamista. Helsingin on pakko rakentaa lisää asuntoja ja paljon. Myös yksityisautoilua on pakko sännöstellä. Tänne ei mahdu jokainen omalla kotterollaan kruisailemaan. Joukkoliikennettä myöskin on vahvistettava.
Mikä ihmeen fakta on se, että väki valuu pääkaupunkiseudulle? Se on päättäjien tekemä päätös, josta seuraa esim. se, että et saa rakentaa omakotitaloa Lohjalle 3 km päähän jostain kyläkeskuksesta (esim. Sammatti), koska on päätetty, että rakentaa sinne ei saa, vaikka vieressä olisi 15 asuttua taloa julkisen tien vieressä. On päätetty autioittaa iso osa Suomea, että saadaan väki betoniloukkoihin pääkaupunkiin, joten ei keskiasteen koulujen lakkauttamiset tms. ole mikään "pakko tehdä" -ratkaisu, vaan päätös, jonka seurauksena muka sattumalta väki valuu Helsinkiin.
Mikään tässä maassa ei ole tullut niin kalliiksi kuin sen maaseudun pakkohengittäminen, mitä keskustapuolue on vuosikymmenet tehnyt. Ja silti väki valuu Helsinkiin. Jos sinulla on nyt joku uusi ja toimiva politiikanmalli, millä maaseutu heräisi henkiin, niin kerropa se. Keskustapuolue ei ole sitä viisasten kiveä vielä löytänyt kaikesta yrittä´misestään huolimatta.
Keskustapuolueen ongelma on se, että se on tekohengittänyt maataloutta ei maaseutua. Tai se on ymmärtänyt asian liian myöhään. Kepusta ei ole mihinkään.
Kuitenkin myönnät että maaseutu tarvitsee tekohengitystä koska väki ei viihdy siellä ja muuttaa pois.
Se on taas verotuksellinen asia ja politiikkaa. Nuoret eivät osa viihdy maaseudulla, mutta muuttaisivat myöhemmin takaisin jos työmahdollisuudet olisivat hyvät.
Niin että lisää helsinkiläisten verorahoja landelle ja tuettuja työpaikkoja kun oma innivaativuus ei riitä niiden luomiseen? Sekään ei ole tähän mennessä elävöittänyt maaseutua tai katkaissut maaltapaon trendiä. Sulla ei ole mitään uutta esitettävänä.
Aletaanpa sitten jakamaan ne verotulot tuotantolaitoksien ja luonnonvarojen mukaan eri paikkakunnille; menisi melko nopeasti nassut kiinni Helsingissä. Ehkä teille riittäisi Koffin kaljatehtaan tulot?
Oikeastiko kuvittelet, että suurin osa tuotantolaitoksista on jossain maaseuduilla?
Selvitähän tilanne itsellesi uudestaan ja palaa sitten asiaan. Ei pari paperitehdasta suinkaan ole sama kuin Suomen teollisuus.
Kerro ne Helsingin tuotantolaitokset. Palan halusta tietää.
Oletko kuullut sellaisista yrityksistä kuten vaikkapa ABB, Elisa, Nordea, OP-Pohjola, Supercell?
En puhunut yrityksistä vaan missä tapahtuu tuotanto. Supercell on noista varmaan ainoa.
Oletko kuullut näistä:
- Rautaruukki (nyk. SSAB) -> Tornio, Raahe
- kaikki paperitehtaat muuala kuin Helsingissä
- Wärtsilä -> Vaasa
Näin esimerkkinä. Helsingissä te ette tuota paljon mitään ja työvoima kallista.
Meinaat, ettei yhtiöiden Helsingissä olevat toiminnot tuota mitään? Kumma juttu, että haluavat silti jostakin syystä pitää pääkonttorinsa ja suuren osan muistakin toiminnoistaan kaupungissa jonkun tuppukylän sijasta. Sama trendi taitaa olla ihan kansainvälisestikin, outoa. Yleensähän yritykset toimivat itselleen kaikkein kannattavimmalla tavalla, mutta eivät siis ilmeisesti ole ymmärtäneet, että kaikkein tuottavinta olisi siirtää pääkonttori Nivalaan.
Juu
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän minäkin haluaisin vaikka lottovoiton ja ikää pois parikymmentä vuotta. Tämä ketju on ihan naurettava. Maaseutu Suomessa tyhjenee kovaa kyytiä, pikkukaupungit samoin. Väestö asuu parin sadan kilometrin sisällä Helsingistä, joku mummo haahuaa sen ulkopuolella. Miksi sitä faktaa on niin vaikeaa hyväksyä, että kaiken tapahtuneen perusteella voidaan sanoa, että suomalainen ei halua asua maalla tai pikukaupungeissa haja-asutusalueilla? Trendi on maailmanlaajuinen, maailma urbanisoituu, se vaan käy niin.
Fakta on se, että 4 milj. suomalaista asuu pääkaupunkiseudun ulkopuolella. Koeta kestää.
Jos haluat sinne väkeä lisää niin miksi? Kiinnostaako lisäruuhkat, lisääntyvä ahtaus, lisää maalaisia vai mikä lisääntyvässä väkimäärässä kiinnostaa?
Yli puolet suomalaisista asuu 200:km säteellä Helsingistä. Se, että asuu vaikkapa Riihimäellä eikä Helsingin rajojen sisäpuolella ei muuta sitä faktaa, että suurin osa Suomesta tyhjenee ja väki valuu Helsingin seudulle vääjäämättä. Kyse ei ole tahdosta vaan tosiasiasta, jonka kanssa pitää elää ja muodostaa tilanne niin, että ihmiset saavat muuttaa tänne halutessaan. Tämä tarkoittaa tietenkin suurimman pullonkaulan, asumisen helpottamista. Helsingin on pakko rakentaa lisää asuntoja ja paljon. Myös yksityisautoilua on pakko sännöstellä. Tänne ei mahdu jokainen omalla kotterollaan kruisailemaan. Joukkoliikennettä myöskin on vahvistettava.
Kerro nyt vielä miksi niin pitäisi tehdä? Siksi, että haluat kaikki samaan paskaan ja kaikki pitää pitää sosiaalidemokratian periaatteiden mukaan asua ahtaasti kuutioissa?
Entäpä mitä pitäisi muulle Suomelle tehdä jos siellä ei pitäisi asua; antaa Venäjälle? Entäpä lähiruoka ja muut luonnonvarat? Jos maaseudulla ei kukaan asu niin ei sinne tule teitä, junta ei kulje, sähköä ei saa eikä mitään.
Kerro nyt vähän logiikkaa ja mitä tuolle muulle Suomelle pitäisi tehdä?
Kuule sinä maalaisänkyrä kun tässä ei ole tahdosta kyse. Näin käy. Väki lappaa tänne etelään halusit sinä tai minä sitten ei tai kyllä. Näin käy parhaillaan jo, olisi aika erikoista politiikkaa alkaa aktiivisesti estää oman maan kansalaisia muuttamasta sinne minne he itse haluavat muuttaa. Mutta ilmeisesti haluaisit pitää ihmiset köysillä kiinni niissä kuolleissa kunnissa. Mutta koska itse ainakin uskon siihen, että ihmisten pitää itse saada asuinpaikkansa valita, niin silloin kannatan toki sellaista politiikkaakin, joka tukee tätä. Eli lisää laadukasta asumista Helsinkiin ja lähiseuduille ja toimivat joukkoliikenneyhteydet. Se tyhjenevä Suomi nyt vaan tyhjenee. En näe tarvetta jotain vanhainkotimummoa varten rakennella uusia teitä tai kouluja, ei se niitä tarvitse.
Ja vastaa nyt mitä sille muulle Suomelle tehdään? Suurin osa teollisuuslaitoksista mm. metsäteollisuus on siellä? Suljetaanko ne vai kuljetaan sinne junilla töihin Helsingistä?
En ole sama kirjoittaja, mutta fakta on se että Suomi (kuten muutkin kehittyneet maat) on yli 70-prosenttisesti palveluyhteiskunta. Teollisuus tulee vähenemään ja automatisoitumaan entisestään. Suurinta osaa palveluyrityksistä ei ole järkevää sijoittaa pitkän matkan päähän suurista asutuskeskuksista. Ihan logistisista ja työvoimallisista syistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän minäkin haluaisin vaikka lottovoiton ja ikää pois parikymmentä vuotta. Tämä ketju on ihan naurettava. Maaseutu Suomessa tyhjenee kovaa kyytiä, pikkukaupungit samoin. Väestö asuu parin sadan kilometrin sisällä Helsingistä, joku mummo haahuaa sen ulkopuolella. Miksi sitä faktaa on niin vaikeaa hyväksyä, että kaiken tapahtuneen perusteella voidaan sanoa, että suomalainen ei halua asua maalla tai pikukaupungeissa haja-asutusalueilla? Trendi on maailmanlaajuinen, maailma urbanisoituu, se vaan käy niin.
Fakta on se, että 4 milj. suomalaista asuu pääkaupunkiseudun ulkopuolella. Koeta kestää.
Jos haluat sinne väkeä lisää niin miksi? Kiinnostaako lisäruuhkat, lisääntyvä ahtaus, lisää maalaisia vai mikä lisääntyvässä väkimäärässä kiinnostaa?
Yli puolet suomalaisista asuu 200:km säteellä Helsingistä. Se, että asuu vaikkapa Riihimäellä eikä Helsingin rajojen sisäpuolella ei muuta sitä faktaa, että suurin osa Suomesta tyhjenee ja väki valuu Helsingin seudulle vääjäämättä. Kyse ei ole tahdosta vaan tosiasiasta, jonka kanssa pitää elää ja muodostaa tilanne niin, että ihmiset saavat muuttaa tänne halutessaan. Tämä tarkoittaa tietenkin suurimman pullonkaulan, asumisen helpottamista. Helsingin on pakko rakentaa lisää asuntoja ja paljon. Myös yksityisautoilua on pakko sännöstellä. Tänne ei mahdu jokainen omalla kotterollaan kruisailemaan. Joukkoliikennettä myöskin on vahvistettava.
Mikä ihmeen fakta on se, että väki valuu pääkaupunkiseudulle? Se on päättäjien tekemä päätös, josta seuraa esim. se, että et saa rakentaa omakotitaloa Lohjalle 3 km päähän jostain kyläkeskuksesta (esim. Sammatti), koska on päätetty, että rakentaa sinne ei saa, vaikka vieressä olisi 15 asuttua taloa julkisen tien vieressä. On päätetty autioittaa iso osa Suomea, että saadaan väki betoniloukkoihin pääkaupunkiin, joten ei keskiasteen koulujen lakkauttamiset tms. ole mikään "pakko tehdä" -ratkaisu, vaan päätös, jonka seurauksena muka sattumalta väki valuu Helsinkiin.
Mikään tässä maassa ei ole tullut niin kalliiksi kuin sen maaseudun pakkohengittäminen, mitä keskustapuolue on vuosikymmenet tehnyt. Ja silti väki valuu Helsinkiin. Jos sinulla on nyt joku uusi ja toimiva politiikanmalli, millä maaseutu heräisi henkiin, niin kerropa se. Keskustapuolue ei ole sitä viisasten kiveä vielä löytänyt kaikesta yrittä´misestään huolimatta.
Keskustapuolueen ongelma on se, että se on tekohengittänyt maataloutta ei maaseutua. Tai se on ymmärtänyt asian liian myöhään. Kepusta ei ole mihinkään.
Kuitenkin myönnät että maaseutu tarvitsee tekohengitystä koska väki ei viihdy siellä ja muuttaa pois.
Se on taas verotuksellinen asia ja politiikkaa. Nuoret eivät osa viihdy maaseudulla, mutta muuttaisivat myöhemmin takaisin jos työmahdollisuudet olisivat hyvät.
Niin että lisää helsinkiläisten verorahoja landelle ja tuettuja työpaikkoja kun oma innivaativuus ei riitä niiden luomiseen? Sekään ei ole tähän mennessä elävöittänyt maaseutua tai katkaissut maaltapaon trendiä. Sulla ei ole mitään uutta esitettävänä.
Aletaanpa sitten jakamaan ne verotulot tuotantolaitoksien ja luonnonvarojen mukaan eri paikkakunnille; menisi melko nopeasti nassut kiinni Helsingissä. Ehkä teille riittäisi Koffin kaljatehtaan tulot?
Oikeastiko kuvittelet, että suurin osa tuotantolaitoksista on jossain maaseuduilla?
Selvitähän tilanne itsellesi uudestaan ja palaa sitten asiaan. Ei pari paperitehdasta suinkaan ole sama kuin Suomen teollisuus.
Kerro ne Helsingin tuotantolaitokset. Palan halusta tietää.
Oletko kuullut sellaisista yrityksistä kuten vaikkapa ABB, Elisa, Nordea, OP-Pohjola, Supercell?
Ähähähäää!! Tuotantolaitoss.... ÄHÄÄHÄHÄH..... SuperCELL.... NORDEA::!:! :D:D :D:D HHUUTTTONAURUAAAAA!!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän minäkin haluaisin vaikka lottovoiton ja ikää pois parikymmentä vuotta. Tämä ketju on ihan naurettava. Maaseutu Suomessa tyhjenee kovaa kyytiä, pikkukaupungit samoin. Väestö asuu parin sadan kilometrin sisällä Helsingistä, joku mummo haahuaa sen ulkopuolella. Miksi sitä faktaa on niin vaikeaa hyväksyä, että kaiken tapahtuneen perusteella voidaan sanoa, että suomalainen ei halua asua maalla tai pikukaupungeissa haja-asutusalueilla? Trendi on maailmanlaajuinen, maailma urbanisoituu, se vaan käy niin.
Fakta on se, että 4 milj. suomalaista asuu pääkaupunkiseudun ulkopuolella. Koeta kestää.
Jos haluat sinne väkeä lisää niin miksi? Kiinnostaako lisäruuhkat, lisääntyvä ahtaus, lisää maalaisia vai mikä lisääntyvässä väkimäärässä kiinnostaa?
Yli puolet suomalaisista asuu 200:km säteellä Helsingistä. Se, että asuu vaikkapa Riihimäellä eikä Helsingin rajojen sisäpuolella ei muuta sitä faktaa, että suurin osa Suomesta tyhjenee ja väki valuu Helsingin seudulle vääjäämättä. Kyse ei ole tahdosta vaan tosiasiasta, jonka kanssa pitää elää ja muodostaa tilanne niin, että ihmiset saavat muuttaa tänne halutessaan. Tämä tarkoittaa tietenkin suurimman pullonkaulan, asumisen helpottamista. Helsingin on pakko rakentaa lisää asuntoja ja paljon. Myös yksityisautoilua on pakko sännöstellä. Tänne ei mahdu jokainen omalla kotterollaan kruisailemaan. Joukkoliikennettä myöskin on vahvistettava.
Mikä ihmeen fakta on se, että väki valuu pääkaupunkiseudulle? Se on päättäjien tekemä päätös, josta seuraa esim. se, että et saa rakentaa omakotitaloa Lohjalle 3 km päähän jostain kyläkeskuksesta (esim. Sammatti), koska on päätetty, että rakentaa sinne ei saa, vaikka vieressä olisi 15 asuttua taloa julkisen tien vieressä. On päätetty autioittaa iso osa Suomea, että saadaan väki betoniloukkoihin pääkaupunkiin, joten ei keskiasteen koulujen lakkauttamiset tms. ole mikään "pakko tehdä" -ratkaisu, vaan päätös, jonka seurauksena muka sattumalta väki valuu Helsinkiin.
Mikään tässä maassa ei ole tullut niin kalliiksi kuin sen maaseudun pakkohengittäminen, mitä keskustapuolue on vuosikymmenet tehnyt. Ja silti väki valuu Helsinkiin. Jos sinulla on nyt joku uusi ja toimiva politiikanmalli, millä maaseutu heräisi henkiin, niin kerropa se. Keskustapuolue ei ole sitä viisasten kiveä vielä löytänyt kaikesta yrittä´misestään huolimatta.
Keskustapuolueen ongelma on se, että se on tekohengittänyt maataloutta ei maaseutua. Tai se on ymmärtänyt asian liian myöhään. Kepusta ei ole mihinkään.
Kuitenkin myönnät että maaseutu tarvitsee tekohengitystä koska väki ei viihdy siellä ja muuttaa pois.
Se on taas verotuksellinen asia ja politiikkaa. Nuoret eivät osa viihdy maaseudulla, mutta muuttaisivat myöhemmin takaisin jos työmahdollisuudet olisivat hyvät.
Niin että lisää helsinkiläisten verorahoja landelle ja tuettuja työpaikkoja kun oma innivaativuus ei riitä niiden luomiseen? Sekään ei ole tähän mennessä elävöittänyt maaseutua tai katkaissut maaltapaon trendiä. Sulla ei ole mitään uutta esitettävänä.
Aletaanpa sitten jakamaan ne verotulot tuotantolaitoksien ja luonnonvarojen mukaan eri paikkakunnille; menisi melko nopeasti nassut kiinni Helsingissä. Ehkä teille riittäisi Koffin kaljatehtaan tulot?
Oikeastiko kuvittelet, että suurin osa tuotantolaitoksista on jossain maaseuduilla?
Selvitähän tilanne itsellesi uudestaan ja palaa sitten asiaan. Ei pari paperitehdasta suinkaan ole sama kuin Suomen teollisuus.
En hirttäisi itseäni muutenkaan teollisuudelle. 70 -luku meni jo. Teollisuus on elementti, joka länsimaista on muutoinkin katoamassa kovaa kyytiä kuten voimme huomata. Palvelusektorilla tuotetaan veroja myöskin, ei tosin maalla kun ei ole palveluille käyttäjiäkään. Keitetään ne kahvitkin vaan itse, niin kuin joku jo ketjussa kehuikin. Fakta on, että maaseutu elää helsinkiläisten tulonsiirroilla eikä siltikään pysy pystyssä vaan väki valuu pääkaupunkiseudulle.
Ja teollisuuden mukana lähtee kaikka muukin. Suurin osa palvelun tuotannosta on teollisuuden tarpeita varten ja katoaa sen mukana. Suomalainen akateeminen ei ymmärtänyt että suunnittelu ja muu akateeminen työ voidaan ostaa halvemmalla Kiinasta.
Mitä osaamista suomi-insinöörillä muka on mitä kiinalaisella ei ole kun samoja kaavoja opiskellaan kaikkialla? Pk seudullakun laitetaan valtiolta ja kunnista aluksi joku 20 000 henkeä pihalle verotulojen romahdettua niin korjaantuvat asuntojen hintatasokin. Pk seudun suurin tuote on julkinen hallinto ja nyt ollaan tilanteessa että näitä kalliita "erikoisasintuntijoita" on aika laittaa kilometritehtaalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän minäkin haluaisin vaikka lottovoiton ja ikää pois parikymmentä vuotta. Tämä ketju on ihan naurettava. Maaseutu Suomessa tyhjenee kovaa kyytiä, pikkukaupungit samoin. Väestö asuu parin sadan kilometrin sisällä Helsingistä, joku mummo haahuaa sen ulkopuolella. Miksi sitä faktaa on niin vaikeaa hyväksyä, että kaiken tapahtuneen perusteella voidaan sanoa, että suomalainen ei halua asua maalla tai pikukaupungeissa haja-asutusalueilla? Trendi on maailmanlaajuinen, maailma urbanisoituu, se vaan käy niin.
Fakta on se, että 4 milj. suomalaista asuu pääkaupunkiseudun ulkopuolella. Koeta kestää.
Jos haluat sinne väkeä lisää niin miksi? Kiinnostaako lisäruuhkat, lisääntyvä ahtaus, lisää maalaisia vai mikä lisääntyvässä väkimäärässä kiinnostaa?
Yli puolet suomalaisista asuu 200:km säteellä Helsingistä. Se, että asuu vaikkapa Riihimäellä eikä Helsingin rajojen sisäpuolella ei muuta sitä faktaa, että suurin osa Suomesta tyhjenee ja väki valuu Helsingin seudulle vääjäämättä. Kyse ei ole tahdosta vaan tosiasiasta, jonka kanssa pitää elää ja muodostaa tilanne niin, että ihmiset saavat muuttaa tänne halutessaan. Tämä tarkoittaa tietenkin suurimman pullonkaulan, asumisen helpottamista. Helsingin on pakko rakentaa lisää asuntoja ja paljon. Myös yksityisautoilua on pakko sännöstellä. Tänne ei mahdu jokainen omalla kotterollaan kruisailemaan. Joukkoliikennettä myöskin on vahvistettava.
Mikä ihmeen fakta on se, että väki valuu pääkaupunkiseudulle? Se on päättäjien tekemä päätös, josta seuraa esim. se, että et saa rakentaa omakotitaloa Lohjalle 3 km päähän jostain kyläkeskuksesta (esim. Sammatti), koska on päätetty, että rakentaa sinne ei saa, vaikka vieressä olisi 15 asuttua taloa julkisen tien vieressä. On päätetty autioittaa iso osa Suomea, että saadaan väki betoniloukkoihin pääkaupunkiin, joten ei keskiasteen koulujen lakkauttamiset tms. ole mikään "pakko tehdä" -ratkaisu, vaan päätös, jonka seurauksena muka sattumalta väki valuu Helsinkiin.
Mikään tässä maassa ei ole tullut niin kalliiksi kuin sen maaseudun pakkohengittäminen, mitä keskustapuolue on vuosikymmenet tehnyt. Ja silti väki valuu Helsinkiin. Jos sinulla on nyt joku uusi ja toimiva politiikanmalli, millä maaseutu heräisi henkiin, niin kerropa se. Keskustapuolue ei ole sitä viisasten kiveä vielä löytänyt kaikesta yrittä´misestään huolimatta.
Keskustapuolueen ongelma on se, että se on tekohengittänyt maataloutta ei maaseutua. Tai se on ymmärtänyt asian liian myöhään. Kepusta ei ole mihinkään.
Kuitenkin myönnät että maaseutu tarvitsee tekohengitystä koska väki ei viihdy siellä ja muuttaa pois.
Se on taas verotuksellinen asia ja politiikkaa. Nuoret eivät osa viihdy maaseudulla, mutta muuttaisivat myöhemmin takaisin jos työmahdollisuudet olisivat hyvät.
Niin että lisää helsinkiläisten verorahoja landelle ja tuettuja työpaikkoja kun oma innivaativuus ei riitä niiden luomiseen? Sekään ei ole tähän mennessä elävöittänyt maaseutua tai katkaissut maaltapaon trendiä. Sulla ei ole mitään uutta esitettävänä.
Aletaanpa sitten jakamaan ne verotulot tuotantolaitoksien ja luonnonvarojen mukaan eri paikkakunnille; menisi melko nopeasti nassut kiinni Helsingissä. Ehkä teille riittäisi Koffin kaljatehtaan tulot?
Oikeastiko kuvittelet, että suurin osa tuotantolaitoksista on jossain maaseuduilla?
Selvitähän tilanne itsellesi uudestaan ja palaa sitten asiaan. Ei pari paperitehdasta suinkaan ole sama kuin Suomen teollisuus.
En hirttäisi itseäni muutenkaan teollisuudelle. 70 -luku meni jo. Teollisuus on elementti, joka länsimaista on muutoinkin katoamassa kovaa kyytiä kuten voimme huomata. Palvelusektorilla tuotetaan veroja myöskin, ei tosin maalla kun ei ole palveluille käyttäjiäkään. Keitetään ne kahvitkin vaan itse, niin kuin joku jo ketjussa kehuikin. Fakta on, että maaseutu elää helsinkiläisten tulonsiirroilla eikä siltikään pysy pystyssä vaan väki valuu pääkaupunkiseudulle.
Ja teollisuuden mukana lähtee kaikka muukin. Suurin osa palvelun tuotannosta on teollisuuden tarpeita varten ja katoaa sen mukana. Suomalainen akateeminen ei ymmärtänyt että suunnittelu ja muu akateeminen työ voidaan ostaa halvemmalla Kiinasta.
Mitä osaamista suomi-insinöörillä muka on mitä kiinalaisella ei ole kun samoja kaavoja opiskellaan kaikkialla? Pk seudullakun laitetaan valtiolta ja kunnista aluksi joku 20 000 henkeä pihalle verotulojen romahdettua niin korjaantuvat asuntojen hintatasokin. Pk seudun suurin tuote on julkinen hallinto ja nyt ollaan tilanteessa että näitä kalliita "erikoisasintuntijoita" on aika laittaa kilometritehtaalle.
Sillehän me ei mahdeta mitään, että ne teollisuuden työt on vaan halvempaa tehdä Kiinassa ja maailman teollisuudesta enää 20% on länsimaissa. Mutta mitä tulee palveluihin niin kannattaisi tulla sieltä 70 -luvulta pois ja miettiä asia uusiksi. Tuosta suomi-insinöörin kyvyttömyydestä olen samaa mieltä. Suomesta puuttuu todellinen panostus tuotekehittelyyn ja tutkimukseen ja siinä on yksi suurimmista syistä miksi talous sakkaa. Se alkoi jo Neuvostoliiton kaupasta kun sinnehän kelpasi epäkurantimpikin tuote, ei ollut painetta tuoteheitykseen ja ei sitä ole sen jälkeenkään osattu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän minäkin haluaisin vaikka lottovoiton ja ikää pois parikymmentä vuotta. Tämä ketju on ihan naurettava. Maaseutu Suomessa tyhjenee kovaa kyytiä, pikkukaupungit samoin. Väestö asuu parin sadan kilometrin sisällä Helsingistä, joku mummo haahuaa sen ulkopuolella. Miksi sitä faktaa on niin vaikeaa hyväksyä, että kaiken tapahtuneen perusteella voidaan sanoa, että suomalainen ei halua asua maalla tai pikukaupungeissa haja-asutusalueilla? Trendi on maailmanlaajuinen, maailma urbanisoituu, se vaan käy niin.
Fakta on se, että 4 milj. suomalaista asuu pääkaupunkiseudun ulkopuolella. Koeta kestää.
Jos haluat sinne väkeä lisää niin miksi? Kiinnostaako lisäruuhkat, lisääntyvä ahtaus, lisää maalaisia vai mikä lisääntyvässä väkimäärässä kiinnostaa?
Yli puolet suomalaisista asuu 200:km säteellä Helsingistä. Se, että asuu vaikkapa Riihimäellä eikä Helsingin rajojen sisäpuolella ei muuta sitä faktaa, että suurin osa Suomesta tyhjenee ja väki valuu Helsingin seudulle vääjäämättä. Kyse ei ole tahdosta vaan tosiasiasta, jonka kanssa pitää elää ja muodostaa tilanne niin, että ihmiset saavat muuttaa tänne halutessaan. Tämä tarkoittaa tietenkin suurimman pullonkaulan, asumisen helpottamista. Helsingin on pakko rakentaa lisää asuntoja ja paljon. Myös yksityisautoilua on pakko sännöstellä. Tänne ei mahdu jokainen omalla kotterollaan kruisailemaan. Joukkoliikennettä myöskin on vahvistettava.
Mikä ihmeen fakta on se, että väki valuu pääkaupunkiseudulle? Se on päättäjien tekemä päätös, josta seuraa esim. se, että et saa rakentaa omakotitaloa Lohjalle 3 km päähän jostain kyläkeskuksesta (esim. Sammatti), koska on päätetty, että rakentaa sinne ei saa, vaikka vieressä olisi 15 asuttua taloa julkisen tien vieressä. On päätetty autioittaa iso osa Suomea, että saadaan väki betoniloukkoihin pääkaupunkiin, joten ei keskiasteen koulujen lakkauttamiset tms. ole mikään "pakko tehdä" -ratkaisu, vaan päätös, jonka seurauksena muka sattumalta väki valuu Helsinkiin.
Mikään tässä maassa ei ole tullut niin kalliiksi kuin sen maaseudun pakkohengittäminen, mitä keskustapuolue on vuosikymmenet tehnyt. Ja silti väki valuu Helsinkiin. Jos sinulla on nyt joku uusi ja toimiva politiikanmalli, millä maaseutu heräisi henkiin, niin kerropa se. Keskustapuolue ei ole sitä viisasten kiveä vielä löytänyt kaikesta yrittä´misestään huolimatta.
Keskustapuolueen ongelma on se, että se on tekohengittänyt maataloutta ei maaseutua. Tai se on ymmärtänyt asian liian myöhään. Kepusta ei ole mihinkään.
Kuitenkin myönnät että maaseutu tarvitsee tekohengitystä koska väki ei viihdy siellä ja muuttaa pois.
Se on taas verotuksellinen asia ja politiikkaa. Nuoret eivät osa viihdy maaseudulla, mutta muuttaisivat myöhemmin takaisin jos työmahdollisuudet olisivat hyvät.
Niin että lisää helsinkiläisten verorahoja landelle ja tuettuja työpaikkoja kun oma innivaativuus ei riitä niiden luomiseen? Sekään ei ole tähän mennessä elävöittänyt maaseutua tai katkaissut maaltapaon trendiä. Sulla ei ole mitään uutta esitettävänä.
Aletaanpa sitten jakamaan ne verotulot tuotantolaitoksien ja luonnonvarojen mukaan eri paikkakunnille; menisi melko nopeasti nassut kiinni Helsingissä. Ehkä teille riittäisi Koffin kaljatehtaan tulot?
Oikeastiko kuvittelet, että suurin osa tuotantolaitoksista on jossain maaseuduilla?
Selvitähän tilanne itsellesi uudestaan ja palaa sitten asiaan. Ei pari paperitehdasta suinkaan ole sama kuin Suomen teollisuus.
Kerro ne Helsingin tuotantolaitokset. Palan halusta tietää.
Oletko kuullut sellaisista yrityksistä kuten vaikkapa ABB, Elisa, Nordea, OP-Pohjola, Supercell?
En puhunut yrityksistä vaan missä tapahtuu tuotanto. Supercell on noista varmaan ainoa.
Oletko kuullut näistä:
- Rautaruukki (nyk. SSAB) -> Tornio, Raahe
- kaikki paperitehtaat muuala kuin Helsingissä
- Wärtsilä -> Vaasa
Näin esimerkkinä. Helsingissä te ette tuota paljon mitään ja työvoima kallista.
Meinaat, ettei yhtiöiden Helsingissä olevat toiminnot tuota mitään? Kumma juttu, että haluavat silti jostakin syystä pitää pääkonttorinsa ja suuren osan muistakin toiminnoistaan kaupungissa jonkun tuppukylän sijasta. Sama trendi taitaa olla ihan kansainvälisestikin, outoa. Yleensähän yritykset toimivat itselleen kaikkein kannattavimmalla tavalla, mutta eivät siis ilmeisesti ole ymmärtäneet, että kaikkein tuottavinta olisi siirtää pääkonttori Nivalaan.
Pääkonttorit ovat ihan muista syistä mm. pääkaupungeissa, mutta tuotanto ja tekeminen tapahtuu muualla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Opetellaanpa lukemaan niitä tilastoja ensin. Tuon Ylen kyselyn (mikä ei ole kovin tieteellinen) mukaan noin 40% haluaa elää "suurkaupungin" keskustassa tai laitamilla Suomessa tai ulkomailla.
Ongelma on vain se, ettei Suomessa ole yhtäkään "suurkaupunkia". Ainoastaan pääkaupunkiseutu liippaa läheltä. Perusjuntille joku Lahti on varmaan olevinaan jo iso kaupunki.
Henkilökohtaisesti en haluaisi asua Suomessa missään muualla kuin pk-seudulla, Turussa tai Tampereella. Näissä on edes hippunen urbaniteettia. Kyllä minäkin kuitenkin asuisin ennemmin jossain "maalla" Vihdissä lyhyen etäisyyden päässä Helsingistä kuin jossakin neukkukuutioiden täyttämässä Kouvolassa tai Seinäjoella. Ulkomailla taas voisin kuvitella asuvani pienemmässäkin kaupungissa, sillä ne eivät ole niin ankeita ja ahdasmielisiä kuin suomalaiskaupungit.
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin naurattaa tämä "miten niin helsinkiin ohjataan ihmisiä/yrityksiä". Kuinka ulkona voi olla.
Otetaan esimerkiksi suurten, turismiin ja kansallisuuteen liittyvien rakennusten rakentaminen. Milloin viimeksi näitä on oikeasti suunniteltu rakennettavaksi mihin tahansa muuhun kaupunkiin kuin Helsinkiin? Otetaan (epäonnistunut, huono idea) Guggenheim esimerkiksi. Alusta asti oli SELVÄÄ, että hirvitys rakennetaan Helsinkiin, jos näin tehdään. Miksi? Miksi ei Turkuun, Tampereelle, Ouluun? No ei, koska Helsinkiä täytyy nostaa esille! Ja tämä taas tuo lisää rakennushankkeita samalle alueelle. Ja lisää ihmisiä.
Jotenkin tuntuu siltä, että simcity on jäänyt pelaamatta monilta nuorilta suomalasilta.
Oletko ihan kaheli? Luuletko että turisteja on Helsingin sijasta jossain Oulussa tai Turussa saati Tampereella? Mihin turistivetonaula kannattaisi rakentaa ellei sinne missä niitä riittää?
Maalaisten kyltymätön Helsinkiviha saa joskus ihan uskomattomia piirteitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin? Kukin asukoon missä haluaa. Minä saisin tämän asunnon hinnalla ison omakotitalon maalta / pikkukunnasta, mutta en kuunaan haluaisi asua ilman näitä kaupungin palveluita. Eiköhän kaikki asu siellä missä haluaa.
Ei asu. Se on ikävä homma, että monella alalla duunit ovat pk-seudulla. Antaisin aika paljon mahdollisuudesta asua maalla mutta pitää nykyiset duunimahikseni, mutta kaikkea ei vissiin saa.
Kaupunkiasumista hysteerisesti vastustavat varmaan kuvittelevat, että joku surempi voima ohjaa ihmiset piruillakseen asumaan kaupunkiin ihan vain että kukaan ei saisi rakentaa unelmapalatsia maaseudulle vaan joutuu pakostakin 3 lapsen ja koiran kanssa asumaan ahtaaseen kerrostalokolmioon. Asia nyt vaan on niin että Suomi on pinta-alaltaan todella iso maa n. 5 miljoonalle asukkaalle, joten kaiken järjen mukaan syntyy keskittymiä joihin ihmiset haluavat muuttaa. Ei siinä ole mitään järkeä että pakolla pidettäisi ihmiset jossain perähikiän kirkonkylissä naputtamassa että saadaan se 3 lapsen kyläkoulu säilytettyä ja maalainen saa pitää sen omalle tontille rakennetun unelmalukaalinsa.
Pääkaupunkiseudulla on joo korkeat asumiskustannukset, mutta tuleeko mietittyä minkä vuoksi? Lukuisat eri julkiset liikennemuodot, maan suurin (ja ainoa) kansainvälinen lentokenttä, junayhteydet kaikkialle maahan, lukemattomat määrät palveluita, kulttuuria, satamayhteydet, paljon työpaikkoja sekä korkeakouluja ja niin edelleen. Asunnon hinnassa maksat nimenomaan sijainnista. Maaseudulla on kerran kahdessa tunnissa kulkeva bussinrämä, ainoa kaukoliikennemuoto on matkahuollon bussiyhteydet ja kaupoissa löytyy Henkkamaukka ja S-market, ravintoloissa Hesburger ja ABC:n kahvila. Hyvällä tuurilla ammattikoulu naapuripitäjässä, kylän lukiossa olematon kurssitarjonta ja korkeakouluista lähin sijaitsee 2 kaupungin päässä. Siinä et maksa kuin siitä asunnosta.
Kaikki eivät halua elää näin, oikeastaan monikaan ei tahdo elää näin nykyaikana. Siksi he muuttavat pakostakin kasvukeskukseen. Sairastahan se olisi jos ihmisiä estettäisi muuttamasta kasvukeskuksiin vaan pakotettaisi pysymään siellä 5000 asukkaan kyläpahasessa jossa ei ole yhtään mitään ja jonne ei kannata rakentaa yhtään mitään koska asiakkaita tai työntekijöitä ei ole.
Mutta oma valintahan se on jos haluaa muuttaa luonnon helmaan unelmien maalaisromanttiseen omakotitaloon. Ei vaan valitettavasti voi säilyttää kakkua syömällä sitä, turha valittaa kun lapsia joutuu kuskaamaan 30 kilometriä kouluun, kaupasta ei saa halloumijuustoa ja töitä ei meinaa löytyä. Se ei ole Helsinkiläisten tai muiden kaupunkilaisten vika.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän minäkin haluaisin vaikka lottovoiton ja ikää pois parikymmentä vuotta. Tämä ketju on ihan naurettava. Maaseutu Suomessa tyhjenee kovaa kyytiä, pikkukaupungit samoin. Väestö asuu parin sadan kilometrin sisällä Helsingistä, joku mummo haahuaa sen ulkopuolella. Miksi sitä faktaa on niin vaikeaa hyväksyä, että kaiken tapahtuneen perusteella voidaan sanoa, että suomalainen ei halua asua maalla tai pikukaupungeissa haja-asutusalueilla? Trendi on maailmanlaajuinen, maailma urbanisoituu, se vaan käy niin.
Fakta on se, että 4 milj. suomalaista asuu pääkaupunkiseudun ulkopuolella. Koeta kestää.
Jos haluat sinne väkeä lisää niin miksi? Kiinnostaako lisäruuhkat, lisääntyvä ahtaus, lisää maalaisia vai mikä lisääntyvässä väkimäärässä kiinnostaa?
Yli puolet suomalaisista asuu 200:km säteellä Helsingistä. Se, että asuu vaikkapa Riihimäellä eikä Helsingin rajojen sisäpuolella ei muuta sitä faktaa, että suurin osa Suomesta tyhjenee ja väki valuu Helsingin seudulle vääjäämättä. Kyse ei ole tahdosta vaan tosiasiasta, jonka kanssa pitää elää ja muodostaa tilanne niin, että ihmiset saavat muuttaa tänne halutessaan. Tämä tarkoittaa tietenkin suurimman pullonkaulan, asumisen helpottamista. Helsingin on pakko rakentaa lisää asuntoja ja paljon. Myös yksityisautoilua on pakko sännöstellä. Tänne ei mahdu jokainen omalla kotterollaan kruisailemaan. Joukkoliikennettä myöskin on vahvistettava.
Mikä ihmeen fakta on se, että väki valuu pääkaupunkiseudulle? Se on päättäjien tekemä päätös, josta seuraa esim. se, että et saa rakentaa omakotitaloa Lohjalle 3 km päähän jostain kyläkeskuksesta (esim. Sammatti), koska on päätetty, että rakentaa sinne ei saa, vaikka vieressä olisi 15 asuttua taloa julkisen tien vieressä. On päätetty autioittaa iso osa Suomea, että saadaan väki betoniloukkoihin pääkaupunkiin, joten ei keskiasteen koulujen lakkauttamiset tms. ole mikään "pakko tehdä" -ratkaisu, vaan päätös, jonka seurauksena muka sattumalta väki valuu Helsinkiin.
Mikään tässä maassa ei ole tullut niin kalliiksi kuin sen maaseudun pakkohengittäminen, mitä keskustapuolue on vuosikymmenet tehnyt. Ja silti väki valuu Helsinkiin. Jos sinulla on nyt joku uusi ja toimiva politiikanmalli, millä maaseutu heräisi henkiin, niin kerropa se. Keskustapuolue ei ole sitä viisasten kiveä vielä löytänyt kaikesta yrittä´misestään huolimatta.
Keskustapuolueen ongelma on se, että se on tekohengittänyt maataloutta ei maaseutua. Tai se on ymmärtänyt asian liian myöhään. Kepusta ei ole mihinkään.
Kuitenkin myönnät että maaseutu tarvitsee tekohengitystä koska väki ei viihdy siellä ja muuttaa pois.
Se on taas verotuksellinen asia ja politiikkaa. Nuoret eivät osa viihdy maaseudulla, mutta muuttaisivat myöhemmin takaisin jos työmahdollisuudet olisivat hyvät.
Niin että lisää helsinkiläisten verorahoja landelle ja tuettuja työpaikkoja kun oma innivaativuus ei riitä niiden luomiseen? Sekään ei ole tähän mennessä elävöittänyt maaseutua tai katkaissut maaltapaon trendiä. Sulla ei ole mitään uutta esitettävänä.
Aletaanpa sitten jakamaan ne verotulot tuotantolaitoksien ja luonnonvarojen mukaan eri paikkakunnille; menisi melko nopeasti nassut kiinni Helsingissä. Ehkä teille riittäisi Koffin kaljatehtaan tulot?
Oikeastiko kuvittelet, että suurin osa tuotantolaitoksista on jossain maaseuduilla?
Selvitähän tilanne itsellesi uudestaan ja palaa sitten asiaan. Ei pari paperitehdasta suinkaan ole sama kuin Suomen teollisuus.
Kerro ne Helsingin tuotantolaitokset. Palan halusta tietää.
Oletko kuullut sellaisista yrityksistä kuten vaikkapa ABB, Elisa, Nordea, OP-Pohjola, Supercell?
En puhunut yrityksistä vaan missä tapahtuu tuotanto. Supercell on noista varmaan ainoa.
Oletko kuullut näistä:
- Rautaruukki (nyk. SSAB) -> Tornio, Raahe
- kaikki paperitehtaat muuala kuin Helsingissä
- Wärtsilä -> Vaasa
Näin esimerkkinä. Helsingissä te ette tuota paljon mitään ja työvoima kallista.
Meinaat, ettei yhtiöiden Helsingissä olevat toiminnot tuota mitään? Kumma juttu, että haluavat silti jostakin syystä pitää pääkonttorinsa ja suuren osan muistakin toiminnoistaan kaupungissa jonkun tuppukylän sijasta. Sama trendi taitaa olla ihan kansainvälisestikin, outoa. Yleensähän yritykset toimivat itselleen kaikkein kannattavimmalla tavalla, mutta eivät siis ilmeisesti ole ymmärtäneet, että kaikkein tuottavinta olisi siirtää pääkonttori Nivalaan.
Pääkonttorit ovat ihan muista syistä mm. pääkaupungeissa, mutta tuotanto ja tekeminen tapahtuu muualla.
Verot tulevat Helsingistä. Rahastahan tässä oli kyse.
Kannattaa muistaa, että joka vuosi elinkeino-, ympäristö- ja liikennekeskukset tekevät ministeriöiden kanssa tulossopimuksen. Ympäristöpuolella palkanmaksunkin perustana on se, että viranomaisten toimin saadaan 97% suomalaisista asumaan asemakaava-alueille. Maataloutta saa harjoittaa muutama suomalainen, mutta muuten virkamiesten on tehtävä kielloilla ja määräyksillä kaikkensa, että maaseutu autioituu.
Etsikää netistä ympäristöpuolen tulossopimukset ja ihmetelkää, miten järjestelmällisesti meidät on saatu uskomaan, että työnteko ja asuminen muualla kuin Helsingissä on haitaksi ympäristölle, ihmiselle ja kulttuurille.
Onhan tuon kyselyn tulokset nyt ihan naurettavat. Helsingin kantakaupungin asunnot ovat karkeasti noin 5 kertaa kalliimmat kuin sitä ympäröivän maaseudun, eli ihmiset ovat valmiita maksamaan itsensä kipeiksi siitä, että pääsevät asumaan Ullanlinnaan ja Kruununhakaan Kalkkirannan, Boxin tai Paippisten sijaan.
Vierailija kirjoitti:
Kaupunkiasumista hysteerisesti vastustavat varmaan kuvittelevat, että joku surempi voima ohjaa ihmiset piruillakseen asumaan kaupunkiin ihan vain että kukaan ei saisi rakentaa unelmapalatsia maaseudulle vaan joutuu pakostakin 3 lapsen ja koiran kanssa asumaan ahtaaseen kerrostalokolmioon. Asia nyt vaan on niin että Suomi on pinta-alaltaan todella iso maa n. 5 miljoonalle asukkaalle, joten kaiken järjen mukaan syntyy keskittymiä joihin ihmiset haluavat muuttaa. Ei siinä ole mitään järkeä että pakolla pidettäisi ihmiset jossain perähikiän kirkonkylissä naputtamassa että saadaan se 3 lapsen kyläkoulu säilytettyä ja maalainen saa pitää sen omalle tontille rakennetun unelmalukaalinsa.
Pääkaupunkiseudulla on joo korkeat asumiskustannukset, mutta tuleeko mietittyä minkä vuoksi? Lukuisat eri julkiset liikennemuodot, maan suurin (ja ainoa) kansainvälinen lentokenttä, junayhteydet kaikkialle maahan, lukemattomat määrät palveluita, kulttuuria, satamayhteydet, paljon työpaikkoja sekä korkeakouluja ja niin edelleen. Asunnon hinnassa maksat nimenomaan sijainnista. Maaseudulla on kerran kahdessa tunnissa kulkeva bussinrämä, ainoa kaukoliikennemuoto on matkahuollon bussiyhteydet ja kaupoissa löytyy Henkkamaukka ja S-market, ravintoloissa Hesburger ja ABC:n kahvila. Hyvällä tuurilla ammattikoulu naapuripitäjässä, kylän lukiossa olematon kurssitarjonta ja korkeakouluista lähin sijaitsee 2 kaupungin päässä. Siinä et maksa kuin siitä asunnosta.
Kaikki eivät halua elää näin, oikeastaan monikaan ei tahdo elää näin nykyaikana. Siksi he muuttavat pakostakin kasvukeskukseen. Sairastahan se olisi jos ihmisiä estettäisi muuttamasta kasvukeskuksiin vaan pakotettaisi pysymään siellä 5000 asukkaan kyläpahasessa jossa ei ole yhtään mitään ja jonne ei kannata rakentaa yhtään mitään koska asiakkaita tai työntekijöitä ei ole.
Mutta oma valintahan se on jos haluaa muuttaa luonnon helmaan unelmien maalaisromanttiseen omakotitaloon. Ei vaan valitettavasti voi säilyttää kakkua syömällä sitä, turha valittaa kun lapsia joutuu kuskaamaan 30 kilometriä kouluun, kaupasta ei saa halloumijuustoa ja töitä ei meinaa löytyä. Se ei ole Helsinkiläisten tai muiden kaupunkilaisten vika.
Ei myöskään voi vaatia sitä helsinkiläistä maksamaan sitä unelmalukaalia tulonsiirroilla, jos sitä työtä ei sieltä maalta löydykään. Se on kunkin omaa riskiä missä haluaa asua.
Esim. tästä on helppo päätella: http://www.stat.fi/til/tti/2014/tti_2014_2015-12-02_tie_001_fi.html
Suurin osa yrityksien suurista tuotantolaitoksista on pääkaupunkiseudun ulkopuolella.