Elän miehen omistamassa asunnossa. Kuinka jakaa asumiskulut?

Jos joku ei jaksa selata koko ketjua, mutta kiinnostaa kuinka homma meillä hoidetaan tällä hetkellä: 

Maksan miehelle 300e/kk asumisesta. Ruokaostokset ja auton käyttökulut jaetaan puoliksi, mies ostaa bensaa enemmän omiin ajeluihinsa. Palkastani ylijäävät rahat säästän ja käytän mihin haluan. Saan säästöön joitakin satoja euroja joka kuukausi. Tarkoituksena on ostaa tulevaisuudessa isompi yhteinen asunto, mutta ei vielä. Nykyistä ei ole tarvetta rempata tai sisustaa. 

Tällaisella systeemillä minä asun halvemmalla kuin yksin asuisin, ja miehelle jää enemmän rahaa omiin juttuihinsa kun minä olen jakamassa menoja. Jos ero tulee, minulle jää säästöni ja miehelle asuntonsa. Tällä hetkellä tämä tuntuu toimivan parhaiten, mutta toki tilanne voi muuttua jos joku muu vaihtoehto alkaa tuntua järkevämmältä. 

Ap

Vierailija kirjoitti:

Miten teistä tulisi jakaa elämiskulut tässä tilanteessa?

Muutin asumaan mieheni kanssa hänen omistamaansa kaksioon, jossa asumiskulut ovat noin 1000e/kk. Tästä tonnista:

- Vastikkeen osuus n. 250e

- Netti, kotivakuutus yms. käyttömaksut 100e

- Loput 650e lainanlyhennystä

Lisäksi miehellä on auto, jolla me molemmat kuljemme töihin. Auton kiinteät ylläpitokulut ovat noin 100e/k + bensat 100e. Satunnaiset menoerät (katsastus, varaosat) olemme tähän asti maksaneet puoliksi.

Mies maksaa bensasta yli puolet, koska vaikka kuljemme yhdessä töihin (työpaikat vierekkäin), niin mies käyttää autoa omiin menoihinsa lähes päivittäin ja minä en lainkaan. Mutta kuinka hoitaisitte muiden kustannusten jakamisen?

Minulla ei siis ole käytännössä lainkaan omaisuutta, olen tähän asti asunut pelkistetysti vuokralla ja kulkenut julkisilla. Päivätöissä käymme molemmat, mies tienaa hieman enemmän kuin minä.

Kommentteja?

Uskokaa jo että lyhenny ei ole kulu.

Ihmeellisiä ehdotuksia täällä. Ap, tietysti maksat puolet KULUISTA eli vastikkeesta ja sähköstä ym, mutta et penniäkään lainasta. Sitten jos tulee ero niin tosi reilua että mies on nyhtänyt sinulta rahaa. Jos menette naimisiin voitte tehdä avioehdon että asunto ja siitä saatavat myyntituotot ovat yksin miehen omaisuutta niin et sinäkään saa hänen rahojaan. Mutta edelleen, maksa vain PUOLET kuluista, älä koko vastiketta tms. Tämä on järjellisesti ja juridisesti paras ratkaisu.

Vierailija kirjoitti:

Jos joku ei jaksa selata koko ketjua, mutta kiinnostaa kuinka homma meillä hoidetaan tällä hetkellä: 

   

    

Maksan miehelle 300e/kk asumisesta. Ruokaostokset ja auton käyttökulut jaetaan puoliksi, mies ostaa bensaa enemmän omiin ajeluihinsa. Palkastani ylijäävät rahat säästän ja käytän mihin haluan. Saan säästöön joitakin satoja euroja joka kuukausi. Tarkoituksena on ostaa tulevaisuudessa isompi yhteinen asunto, mutta ei vielä. Nykyistä ei ole tarvetta rempata tai sisustaa. 

  

  

Tällaisella systeemillä minä asun halvemmalla kuin yksin asuisin, ja miehelle jää enemmän rahaa omiin juttuihinsa kun minä olen jakamassa menoja. Jos ero tulee, minulle jää säästöni ja miehelle asuntonsa. Tällä hetkellä tämä tuntuu toimivan parhaiten, mutta toki tilanne voi muuttua jos joku muu vaihtoehto alkaa tuntua järkevämmältä. 

  

  

Ap

Mielestäni järkevää ja itsekin tekisin vastaavasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tällaisesta asiasta saa aikaan 12 sivua keskustelua?! Eikö ole päivänselvä asia, että kulut puoliksi. Reilu peli. Miksi muuta pitäisi edes miettiä?

Ja jos nainen haluaa käyttää rahansa asuntolainan osamaksuihin vuokran sijasta, niin silloin ostetaan yhteinen asunto molempien nimiin ja maksetaan sitä yhdessä: puolet ja puolet.

 

Oletko hieman yksinkertainen? Se, että sinulle jokin tapa käyttää rahaa on itsestäänselvä, ei tarkoita, että kaikilla muilla olisi samoin. Ihmisillä on erilaisia elämäntilanteita ja näkemyksiä siitä, millä tavalla talous hoidetaan parisuhteessa. Eikö TÄMÄ ole päivänselvä asia? 

No olen sillä tavalla yksinkertainen, että uskon reiluun tasajakoon. Jos on jaettavana kaksi omenaa kahdelle ihmiselle, molemmat saavat yhden. Ja maksavat kumpikin yhdestä omenasta.

Sinä ilmeisesti uskot johonkin muuhun kuin reiluun tasajakoon?

Puolet vastaavan asunnon vuokrasta on ainoa oikeudenmukainen tapa. Puolet vastikkeesta tarkoittaa, että nainen hyötyy miehen ostamasta asunnosta, vaikkei hänellä ole mitään maksuvastuuta asunnon hinnasta tai tulevista remonteista. Jos maksaa vain puolet vastikkeesta, pitää maksaa myös puolet taloyhtiön putkiremonteista ym. Tai sitten kokonaan ainakin ne.

Meillä on nimittäin toisinpäin. Mies maksaa enemmän, kuin vastikkeesta puolet. Tottakai.

Vastike ja käyttömaksut puoliksi, koska molemmat päivätyössä. Mies lyhentää omaa lainaansa koska asunto on hänen. Mutta jos mies haluaa sinulta periä pienen 'vuokran' niin sitten voisi vastike tulla kokonaan sinun maksettavaksi, koska miehen tuloista menee lainanlyhennykseen iso osa.

Puolet vastikkeesta ja lisäksi ei puolta lainan lyhennyksestä, mutta puolet lainan korosta (50€?), joka on tulkittavissa asumiskuluiksi. Varsinainen laina lyhennysosuus taas jää miehellä kerryttämään pääomaa.

Lisäksi koska sinulla jää tuolla laskukaavalla enemmän käteen niin olisi mukavaa ja reilua jos sinä vaikka joskus maksaisit isomman osuuden lomamatkasta tms.

T. Mies 38 v. omassa asunnossa + avopuoliso.

Äitini aikoinaan oli hankkinut ja omisti asunnon ja maksoi kaikki siihen liittyvät kulut. Mies maksoi ruokalaskut, omat viinat ja tupakat sekä omien lastensa menot. Muut kulut jaettiin tarpeen mukaan, yleensä äidin tililtä, koska mies ryyppäsi kaiken liikenevän. Kun ukko humalapäissään uhkasi ajaa kaikki pihalle pakkaseen, niin äiti sanoi, että se olet sinä joka tästä lähdet. Avioliitto kesti loppuun asti, ja miehen väkivaltaisuus jäi aina uhkausten asteelle. Ilmeisen hyvä järjestely. ;)

Kun sitten kunto ei enää riittänyt omatoimiseen asumiseen, äiti myi asunnon ja osti pienen vuokrayksiön lisätuloiksi ja jakoi loput rahat pikkuhiljaa tasan omille ja yhteisille lapsille. Mies ei päässyt missään vaiheessa ryyppäämään äidin omaisuutta.

Mies maksaa aivan kaiken, sillä olet lompakkoloinen.

Mieslukija kirjoitti:

Naisena maksaisin vastikkeen ja antaisin suuhellyyttä.

Maksullisena naisena siis. Mikäs siinä jos molemmille sopii.

Maksaisin puolet vastikkeesta, puolet netistä ja oman vesimaksu sekä puolet sähköstä. Muu on miehen vastuulla koska omaisuus on hänen.

Mies maksaa asunnosta pääomakuluja, toisaalta lyhennys menee tavallaan "säästöön", näin ollen reilua lienisi se, että sinä maksat vastikkeen, mies lyhennyksen, vastike on varmasti noin kolmasosa vastaavasta vuokrasta, joten loput pistät säästöön. Näin sitten jos/kun ostatte seuraavan luukun, voitte ostaa sen puoliksi ja sitten myös maksatte vastikkeet puoliksi ja muut kulut puoliksi jos ja kun olette molemmat noin samapalkkaisissa töissä.

Minun mielestäni miehen tulee maksaa ne kulut, joilla kartuttaa omaisuuttaan. Ne kulut, joista omaisuus ei kartu, pistetään puoliksi.

Jos nainen kartuttaa omaa omaisuuttaan asumiskuluissa säästämällään summalla niin kuuluuko siitä osuus miehelle? Jos ei, niin miksi ei?

Mies maksaa vastikkeen, AP maksaa vuokraa puolet tai vähän alle siitä, mitä vastaava kämppä maksaisi vuokralla. Sähkö, netti yms. muut normaalit käyttökulut tasan mitä ei voi suoraan jakaa, ruoat ja autot voi sitten suhteuttaa enemmän käytön mukaan.

Tällä tavallahan se menisi silloinkin, jos AP ja mies asuisivat kolmannen osapuolen kämpässä. En nyt käsitä miten asunnon arvon nousu liittyy siihen, että pitäisi maksaa alhaisempaa hintaa. Joku vastike + puolet lyhennyksistä toki olisi överit ja asunnon omistamisen maksamista, mutta markkinahinnasta puolen maksaminen ei. Tokihan mies hyötyy nykyisenä aikana alhaisista koroista ja asuntojen arvon noususta, mutta ottaa samalla riskin asunnon arvon alenemisesta ja on sidottu lainaansa seuraavat 20 - 25 vuotta tuolla perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ette ole naimisissa tai edes kihloissa, niin reilua on, että maksat puolet vastikkeesta ja sähköstä ym. Sen lisäksi esim 250 euroa tuosta 650 euron lainanlyhennyksestä. Minusta mies voi antaa sinulle hiukan "alennusta" eli ei tuota lyhennysosuutta 50/50 tarvitse jakaa. Mutta mielestäni pelkkä 50% vastikkeesta ja sähköstä on liian vähän. Jos mies ei olisi sijoittanut asuntoon niin hän olisi voinut sijoittaa rahat vaikka osakkeisiin. Ei se asunto hänellekään ilmainen ole.

Lainanlyhennys ei ole kulu, vaan omaan asuntoon säästöön laitettavaa rahaa. On vähän outoa, jos sellainen maksaa asuntolainaa, joka ei edes asuntoa omista, eikä tule omistamaan. Asuntohan on miehen, ja vaikka toinen maksaisikin siitä osuuden lainanlyhennysten muodossa, ei hän tule omistamaan siitä mitään.

On vähän outoa, että toinen saa säästettyä huomattavan summan asumiskuluissa asuessaan miehen asunnossa melkein ilmaiseksi ja täten kyeten kerryttämään omaa omaisuuttaan siinä samalla. Onko se reilua, että mies tarjoaa naiselle melkein ilmaisen asunnon ja nainen laittaa säästöön jääneet rahat sijoituksiin ja kerää niistä voitot? Vai onko miehellä tässä tapauksessa oikeus vaatia sijoitusvoitoista oma osuutensa?

Tätä minäkin tuolla jo aiemmin kyselin.

Molemmat maksaa puolet juoksevista kuluista ja asunnon omistaja maksakoon lainansa kun taas lainaton tekee rahoillaan mitä huvittaa. Shoppailee vaatteita, laukkuja tai vaikka säästää rahastoihin. Miehen hyöty näistä on nolla joten kaiken järjen mukaan naisen hyöty miehen asunto-osakkeesta tulisi olla nolla. Eli nainen saa käydä käyttämässä vettä ja lämpöä välillä, muuten majailee pihalla tai varastossa? Naisen osin maksama nettikin kai kuuluu tätä nykyä wlanilla asunnon seinien ulkopuolelle.

Mielestäni on aivan selvää, että jos asunto on pelkästään toisen nimissä, niin silloin lainan takaisinmaksu on pelkästään hänen kontollaan, mutta sitten toiselle osapuolelle jää isompi osa vastikkeesta maksettavaksi, koska ilman parisuhdetta hän joutuisi asumaan vuokralla, joka on kalliimpaa. Samoin toisella on maksettavanaan laina, jota ei olisi yhtä paljon maksettavana jos hän puolittaisi sen toisen ihmisen kanssa. Tällöin hänelle jäisi enemmän rahaa esimerkiksi sijoituksiin. Eli asunnon omistaja tavallaan häviää tässä yhtälössä ja toinen asuja pelkästään voittaa. Siksi tämän toisen asujan tulisi maksaa enemmän vastikkeesta ja silti vähemmän kuin mitä olisi puolet vuokra-asunnosta. Vaikea määrittää tarkkaa summaa, mutta 50/50 ei ole mielestäni reilua.

Asuntolaina ON sijoitus. Ei asuntolainaan käytetty raha ole pois sijoituksista, vaan se on kokonaisuudessaa sijoittamista.

Samaa mieltä että puolet vuokratasosta ei ole sopiva korvaus, vaan sen on oltava vähemmän, koska asumisen edutkaan eivät ole vuokra-asumisen tasolla jos asuu toisen omistamassa asunnossa. Eipä ihme että sinkkutalouksien määrä kasvaa kaiken aikaa, kun reilu jako ei ole riittäväsi, vaan vaatimus on se että minä hyödyn enemmän. Mutta ehkä ihan hyvä näin. Jokainen asuu omillaan.

Se nyt riippuu ihan siitä, että kuinka hyvä sijoitus tuo asunto on. Ei asuntosijoituksella monellakaan paikkakunnalla mitään merkittäviä voittoja saa jos asunnossa asuu itse. Paremmat rahat saisit jos sijoittaisit rahastoihin tai osakkeisiin. Asumisen kulujen laskemisen takiahan asunto yleensä ostetaan, eikä sijoitusmielessä. Asia erikseen tietenkin jos ostaa asunnon muille vuokrattavaksi, jolloin voitot ovat suurempia ja riski tappiosta on pieni.

Jos asuu omistamassaan asunnossa niin asumiskulujen pienentyminenhän (vuokralla asumiseen verrattuna) on sitä tuottoa asuntoon sidotulle pääomalle, jonka voi sijoittaa vaikka niihin osakkeisiin. Tuo tuotto kasvaa entisestään jos puolisokin asuu samassa asunnossa ja maksaa puolet juoksevista kuluista ja lainankoroista. Vuokrakuluihin puolison osuuden sitominen on kohtuullista vain jos puolison tieltä potkaisee alivuokralaisen pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi minun pitäisi muuttaa vuokralle toisen asuntoon. Jos hän ei minua halua asumaan kanssani siten että maksan omat kuluni, hän voi puolestani asua ihan yksin tai muuttaa sitten vaikka kanssani yhteiseen vuokra-asuntoon jossa molemmat on muutenkin tasavertaisia.

Mitkä ovat omat asunnon suhteen kulusi? Puolet yhtiövastikkeesta ja vesimaksu+sähköt+vakuutukset? Niinpä. Eli sitten mies tarjoaa sinulle käytännössä useamman satasen säästön vuokrakuluissa/kk? Reilu meininki.

Miten mun asumiskulut tähän asiaan liittyy... sen verran pienet ne on että en olisi valmis maksamaan suuria summia vain siitä syystä että voisin muuttaa jonkun luo alivuokralaiseksi kun kulut olisi puolet hänen omistamansa asunnon kuluista... oikeastaan en tällähetkellä olisi valmis maksamaan asumiskuluista oikeastaan ollenkaan tuonkaltaisessa asumismuodossa.

Esimerkki:

20v 250 000e laina, 250 000e asunto. Korkomenot kuukausittain n. 300e, vastike 250e, muut juoksevat kulut 100e. Kokonaiskulut 650e. Yksin vuokralla pienemmässä kämpässä vuokra+kulut olisi esim 1000e/kk, joten pääomalle kertyy tuottoa 350e/kk tai 4200e/v jolle voi laskea vielä 4% kohtuullisen tuoton sijoitettuna, eli ~4350e tai 1.74% pääomasta - ei hääppöinen tuotto, mutta voittaa tilillä makuuttamisen. Kulujen puolittaminen lähes tuplaa tuoton, joten pääomalle saisi 3.1% tuoton - huomioimatta korkovähennyksiä tai arvonnousua. 

Jos kumppanilta pyytäisi puolet lyhennyksistä korkoineen (n. 650e) ja puolet kuluista, 175e) eli yhteensä 825e,  kertyisi pääomalle tuottoa 1175e/kk tai 14100e/v eli 14600e 4% korolla tai 5.8% vuosittain.

Kuinka suurta tuottoa on kohtuullista kumppanin selkänahasta repiä?

Vierailija kirjoitti:

Esimerkki:

20v 250 000e laina, 250 000e asunto. Korkomenot kuukausittain n. 300e, vastike 250e, muut juoksevat kulut 100e. Kokonaiskulut 650e. Yksin vuokralla pienemmässä kämpässä vuokra+kulut olisi esim 1000e/kk, joten pääomalle kertyy tuottoa 350e/kk tai 4200e/v jolle voi laskea vielä 4% kohtuullisen tuoton sijoitettuna, eli ~4350e tai 1.74% pääomasta - ei hääppöinen tuotto, mutta voittaa tilillä makuuttamisen. Kulujen puolittaminen lähes tuplaa tuoton, joten pääomalle saisi 3.1% tuoton - huomioimatta korkovähennyksiä tai arvonnousua. 

Jos kumppanilta pyytäisi puolet lyhennyksistä korkoineen (n. 650e) ja puolet kuluista, 175e) eli yhteensä 825e,  kertyisi pääomalle tuottoa 1175e/kk tai 14100e/v eli 14600e 4% korolla tai 5.8% vuosittain.

Kuinka suurta tuottoa on kohtuullista kumppanin selkänahasta repiä?

Tuolla tavoin laskettuna minä yksinasuvana saan 200 000e kaksiolleni n. 3% tuoton,  joten isompi asunto omissa nimissä ja toinen jakamaan vastikkeet ja korot olisi suurinpiirtein yhtä hyvä sijoitus. Kun laina on maksettu niin tuotto tietysti kasvaa huomattavasti.