Lue keskustelun säännöt.
Kysymys teille jotka kannatatte asevelvollisuutta naisille
07.12.2025 |
Jos ja kun se tulee, niin alatteko sitten valittaa siitä, että naisia koulutetaan lähinnä muihin hommiin kuin rintamalle? Eli ymmärrättekö keskimääräiset biologiset voima ja kestävyyserot, ja sen, että niiden vuoksi ei ole järkeä kouluttaa keskimääräistä naista etulinjaan, vaan siellä parhaat mahdollisuudet selvitä on edelleen miehillä?
Ymmärrättekö asian myös silloin, kun johtajistosta alkaa olla iso osa naisia, vai itkettekö epäreiluutta?
Kommentit (62)
Vierailija kirjoitti:
Droonit ja ohjukset iskevät tasapuolisesti kaikkialle eivätkä erottele miehiä ja naisia.
Suomen puolustus pitäisi päivittää 2020-luvulle sen sijaan, että roikutaan 1940-luvun malleissa.
Okei, eli et ala valittaa siitä, että varusteiden kanssa etulinjan mudassa rämpii edelleen mies ja vain harva nainen? Tästä syystä miehet tulevat olemaan droonien armoilla useammin myös, kun ovat näkyvissä ja ilman suojaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minäkin ihmettelen, kun sota-aikana Suomen väkiluku oli 3,7 miljoonaa, nyt 5,6 miljoonaa, ja lisäksi olemme liittyneet Natoon. Eikö me liitytty Natoon juuri siksi, että saamme apuja muilta mailta? Sotaherrat ne vain lietsovat sotaa, haalivat töitä ja rahaa itselleen. Ei tässä mikään muu ole takana.
Miksi armeija ei käytä robotiikkaa ja tekoälyä hyväkseen?
Vierailija kirjoitti:
Yhyyy akat huutaa.
Juuri tuollainen akattelu tullaan myös kitkemään aivan eri pieteetillä, jos naiset armeijaan velvoitetaan.
Heikoksi on mennyt suomimies kun naisten pitää tulla jo armeijaankin näyttämään että miten soditaan.
Ei sodassa ole enää merkitystä kuka siellä etulinjassa on, kunhan pysyvät siellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jokainen koulutetaan siihen tehtävään mihin parhaiten sopii. Sukupuolesta riippumatta.
Vierailija kirjoitti:
Jokainen koulutetaan siihen tehtävään mihin parhaiten sopii. Sukupuolesta riippumatta.
Aivan, mutta naisista vain harva on fyysisesti yhtä vahva kuin ikäisensä mies, joten fyysisesti rankimmat tehtävät tulevat jatkossakin miehille. Ja miehet tuntien tämä alkaa osaa heitä itkettää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minäkin ihmettelen, kun sota-aikana Suomen väkiluku oli 3,7 miljoonaa, nyt 5,6 miljoonaa, ja lisäksi olemme liittyneet Natoon. Eikö me liitytty Natoon juuri siksi, että saamme apuja muilta mailta? Sotaherrat ne vain lietsovat sotaa, haalivat töitä ja rahaa itselleen. Ei tässä mikään muu ole takana.
Miksi armeija ei käytä robotiikkaa ja tekoälyä hyväkseen?
KÄyttää toki, mutta tajuatko kuinka paljon ne maksavat? Kyllä se ihmishenki on edelleen paljon halvempi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen koulutetaan siihen tehtävään mihin parhaiten sopii. Sukupuolesta riippumatta.
Aivan, mutta naisista vain harva on fyysisesti yhtä vahva kuin ikäisensä mies, joten fyysisesti rankimmat tehtävät tulevat jatkossakin miehille. Ja miehet tuntien tämä alkaa osaa heitä itkettää.
Osa miehistäkään ei ole fyysisesti sellaisessa kunnossa että pärjäisi rintamalla ja osa naisista puolestaan on sellaisessa kunnossa että pärjäisi siinä missä keskivertomiehetkin.
Vierailija kirjoitti:
Yhyyy akat huutaa.
Yhyy, miehet pelkää että naiset tulee ja valloittaa sen viimeisenkin miehisen linnakkeen-armeijan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Droonit ja ohjukset iskevät tasapuolisesti kaikkialle eivätkä erottele miehiä ja naisia.
Suomen puolustus pitäisi päivittää 2020-luvulle sen sijaan, että roikutaan 1940-luvun malleissa.
Jep ja droonin ohjaamisen ei tarvita lihaksia.
Aloittaja on taas näitä jotka on käyneet sen 6kk intin vuonna kivi ja keppi, eikä ole mitään käsitystä sodankäynnistä. Etulinja... joopajoo. On sekin olemassa tottakai, mutta ei läheskään kaikkia miehiäkään sinne kouluteta.
Aika moni on sanonut, että ollaan sodassa jo nyt.
Mites se ap sun mielestä on mahdollista, kun ei ole näkyvää etulinjaa?
Sotaa on myös informaatiosodankäynti ja verkkosodankäynti. Hyökkäyksiä tapahtuu ihan koko ajan.
Luultavasti sitten miehet ei pääse enää lainkaan helpompiin hommiin, eli kirjuriksi, muonatykille tai varusteenjakoon yms. Naiset menee sitten sellaisiin ja miehille tulee kovemman kunnon vaativia töitä?
Tosin naiset ovat silti heikompia, jos sieltä tulee vihollisia rynnäköllä joukkueen kimppuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen koulutetaan siihen tehtävään mihin parhaiten sopii. Sukupuolesta riippumatta.
Aivan, mutta naisista vain harva on fyysisesti yhtä vahva kuin ikäisensä mies, joten fyysisesti rankimmat tehtävät tulevat jatkossakin miehille. Ja miehet tuntien tämä alkaa osaa heitä itkettää.
Kyllä se lihaksikaskin mies voi suunnata huoltojoukkoihin keittämään noppasoppaa, tai vaikka it-puolelle ja verkkosodankäyntiä torjumaan. Aika paljon on kiinni yksilön HENKISISTÄ kyvyistä, eikä biologisista ominaisuuksista. Jos ei kykyjä ole muuhun kuin lihasvoimaa vaativiin juttuihin niin sitten se on niin.
Vierailija kirjoitti:
Minäkin ihmettelen, kun sota-aikana Suomen väkiluku oli 3,7 miljoonaa, nyt 5,6 miljoonaa, ja lisäksi olemme liittyneet Natoon. Eikö me liitytty Natoon juuri siksi, että saamme apuja muilta mailta? Sotaherrat ne vain lietsovat sotaa, haalivat töitä ja rahaa itselleen. Ei tässä mikään muu ole takana.
Miksi armeija ei käytä robotiikkaa ja tekoälyä hyväkseen?
Suomen miehet ovat Naton ilmainen reservi. Jos Nato tarvitsee apua esimerkiksi Baltiassa, Suomi lähettää miehiä sinne. Mutta jos Suomi tarvitsee apua, meillä ei ole mitään varmuutta, että saisimme mitään muuta kuin sympatiaa.
Suomea käytetään Natossa samalla tavalla hyväksi kuin EU:ssa.
Vierailija kirjoitti:
Luultavasti sitten miehet ei pääse enää lainkaan helpompiin hommiin, eli kirjuriksi, muonatykille tai varusteenjakoon yms. Naiset menee sitten sellaisiin ja miehille tulee kovemman kunnon vaativia töitä?
Tosin naiset ovat silti heikompia, jos sieltä tulee vihollisia rynnäköllä joukkueen kimppuun.
Painillako ne linjat pidetään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen koulutetaan siihen tehtävään mihin parhaiten sopii. Sukupuolesta riippumatta.
Aivan, mutta naisista vain harva on fyysisesti yhtä vahva kuin ikäisensä mies, joten fyysisesti rankimmat tehtävät tulevat jatkossakin miehille. Ja miehet tuntien tämä alkaa osaa heitä itkettää.
Osa miehistäkään ei ole fyysisesti sellaisessa kunnossa että pärjäisi rintamalla ja osa naisista puolestaan on sellaisessa kunnossa että pärjäisi siinä missä keskivertomiehetkin.
Tietenkin, mutta biologiasta johtuen jopa rapakuntoiset miehet ovat palvelusaikana helposti treenattavissa sellaiseen kuntoon että ovat voimakkaampia kuin lähes kaikki naiset.
Vierailija kirjoitti:
Heikoksi on mennyt suomimies kun naisten pitää tulla jo armeijaankin näyttämään että miten soditaan.
Halukkaat menköön armeijaan vaan. Harjoittelemisen iloa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen koulutetaan siihen tehtävään mihin parhaiten sopii. Sukupuolesta riippumatta.
Aivan, mutta naisista vain harva on fyysisesti yhtä vahva kuin ikäisensä mies, joten fyysisesti rankimmat tehtävät tulevat jatkossakin miehille. Ja miehet tuntien tämä alkaa osaa heitä itkettää.
Kyllä se lihaksikaskin mies voi suunnata huoltojoukkoihin keittämään noppasoppaa, tai vaikka it-puolelle ja verkkosodankäyntiä torjumaan. Aika paljon on kiinni yksilön HENKISISTÄ kyvyistä, eikä biologisista ominaisuuksista. Jos ei kykyjä ole muuhun kuin lihasvoimaa vaativiin juttuihin niin sitten se on niin.
Niin, mutta luuletko että menee läpi jokainen itkuvirsi, että olen henkisesti herkkä, laittakaa keittiöön? Tätä tulee yrittämään niin moni vain itsesuojelusyistä, että ei sinne jokaista voi päästää
Droonit ja ohjukset iskevät tasapuolisesti kaikkialle eivätkä erottele miehiä ja naisia.
Suomen puolustus pitäisi päivittää 2020-luvulle sen sijaan, että roikutaan 1940-luvun malleissa.