Osaako joku nainen selittää millä perusteella joillekin naisille kertyy paljon seksikumppaneita ja joillekin vähän

Vierailija kirjoitti:

en halua yleistää mutta usein rumat ja pulleat naiset hakevat seksillä hyväksyntää, koska muuten voi olla vaikeaa saada miesten huomiota :( usein näillä naisilla on myös huonot suhteet vanheempiin ja huono itsetunto ja kaikintavoin vähän sekava elämäntilanne.seksi nähdään keinoksi saada läheisyyttä, kun ollaan ahdistuneita ja emotionaalisesti irrallisia.nainen olen itsekin.en harrasta irtoseksiä ja uskon, että en sitä ikinä harrastakaan.en kuitenkaan tuomitse, koska on ymmärrettävää ettei jokaista hyvää miestä saa sidottua avioliittoon.pitää myös muistaa naisen olevan hyvin halukas ovulaation aikaan :)

Haha! Oli muuten nappikuvaus :D Olen ainakin pullea ja huonot välit vanhempiin, ja monesti elämäntilannetta voi kuvailla sekavaksi, mutta outoa kyllä nämä kauniit ja laihat ystäväni ovat hakeneet seksillä sitä hyväksyntää ja huomiota. Minulla on aina ollut hyvä itsetunto, kun teini-iästä yli pääsin.

Olet todennäköisesti miesasiamies, koska puhut jostain avioliittoon sitomisesta. En minä naimisiin halua vaan seksiä. Jos tulee joku mieletön ihminen vastaan, niin sitten voi miettiä myös kumppanuutta, muttei mikään sielujen kohtaaminen ole edellytys ihan vain seksille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

en halua yleistää mutta usein rumat ja pulleat naiset hakevat seksillä hyväksyntää, koska muuten voi olla vaikeaa saada miesten huomiota :( usein näillä naisilla on myös huonot suhteet vanheempiin ja huono itsetunto ja kaikintavoin vähän sekava elämäntilanne.seksi nähdään keinoksi saada läheisyyttä, kun ollaan ahdistuneita ja emotionaalisesti irrallisia.nainen olen itsekin.en harrasta irtoseksiä ja uskon, että en sitä ikinä harrastakaan.en kuitenkaan tuomitse, koska on ymmärrettävää ettei jokaista hyvää miestä saa sidottua avioliittoon.pitää myös muistaa naisen olevan hyvin halukas ovulaation aikaan :)

Haha! Oli muuten nappikuvaus :D Olen ainakin pullea ja huonot välit vanhempiin, ja monesti elämäntilannetta voi kuvailla sekavaksi, mutta outoa kyllä nämä kauniit ja laihat ystäväni ovat hakeneet seksillä sitä hyväksyntää ja huomiota. Minulla on aina ollut hyvä itsetunto, kun teini-iästä yli pääsin.

Olet todennäköisesti miesasiamies, koska puhut jostain avioliittoon sitomisesta. En minä naimisiin halua vaan seksiä. Jos tulee joku mieletön ihminen vastaan, niin sitten voi miettiä myös kumppanuutta, muttei mikään sielujen kohtaaminen ole edellytys ihan vain seksille.

Niin selvennyksenä: eivät siis kaikki ystävät, mutta kaksi kaunotarta, joilla molemmilla oli yhdessä vaiheessa myös syömishäiriö. Se on todella sääli, etteivät he osaa ottaa elämästä kaikkea irti vaan paljon on vuosia tuhlattu muiden miellyttämiseen.

Joillain käy flaksi ja joillain ei. Ihan yksinkertaista.

Vierailija kirjoitti:

Nainen joka harrastaa paljon yhdenillan suhteita on vain horo ja hänen on vaikea myöhemmässä vaiheessa löytää hyvää miestä vakituiseen suhteeseen.

Mutta ehkä se nainen ei halua sellaista sinun kuvailemaasi "hyvämiestä", joka on varmaan läheistä sukua "kilttimiehelle", jonka mielestä naisen arvo perustuu keskiaikaisen patriarkaalisen yhteiskunnan määrittelemään moraalikoodiin ilman mitään varsinaista itseisarvopohjaa muuta kuin, että naisen täytyy olla puhdas miellyttääkseen jotenkin miestään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä saa todennäköisesti vuosi sadan alapeukutukset.

Elämänkoulu.

Tuntemistani naisista (joiden seksihistorian tunnen, kaikkien en tietenkään tunne) suurilukuisin seksihistoria on toimintaterapeutilla, psyk. tohtorilla, sosiaalityöntekijällä ja dippainssillä.

Jep. Itse olen kaveripiiristäni eniten viilettänyt ja olen valtiotieteiden maisteri. Oman kokemukseni perusteella yleensä "alempi" koulutustaso viittaa pääsääntöisesti hiukan jämähtäneeseen moraalikäsitykseen oikeasta ja väärästä, kuten että nainen menee jotenkin käytössä pilalle (kiitos kristinusko tästäkin). Tottakai on tapauskohtaisia eroja, mutta äänestyskäyttäytymisenkin perusteella työläisväki on usein konservatiivisempaa.

Jestas sentään. Ei koulutustaustalla tai työllä tuohon hirveästi merkitystä ole:D

T. Oikeasti laajan kaveri- ja tuttavapiirin omaava

Olen yli kolmekymppinen korkeakoulutettu ja kumppaneita vain yksi. Miksi? Olen epäviehättävä kasvoiltani yleisillä standardeilla. Koen alastomuuden ahdistavana. En uskaltaisi harrastaa seksiä tuntemattoman kanssa, sehän voisi olla vaikka minkälainen sekopää/tautipesä. En voi kuvitella tekeväni aloitteita miehille pakkien pelossa.

Maailmassani ei-sukulaismiehet jakautuvat kolmeen pääryhmään:

-Miehet joita pelkään. Ovat yleensä hyvännäköisiä ja suht koulutettuja. Muistuttavat ehkä joillain tavoin miehistä jotka ovat minua haukkuneet.

-Miehet joiden kanssa on kaverillinen suhde. Saattavat olla tavallisen näköisiä tai sitten noita pelottavia miehiä joiden kanssa on alkanut ajan myötä synkkaamaan. Ovat kuitenkin tasoteorian mukaan minua niin paljon korkeammalla, ettei mitään sutinaa voisi syntyä.

-Miehet, joille kelpaisin, mutta jotka eivät kelpaa minulle. Esim päihteitä käyttävät työttömät elämäm koululaiset tai baareissa kaikkia vaaleatukkaisia iskevät mamumiehet.

Voisin kuvitella että naisilla joilla on useita kumppaneita, ei ole mitään noita aluksi mainitsemiani estoja. He tuskin pelkäävätkään miehiä ja viehätysvoimallaan saavat nuo kaverimiehetkin sänkyyn. Osa ehkä kelpuuttaa nuo "jämämiehetkin", vaikka sitten kännissä.

No yks ero naisilla voi olla miesten havainnoimisessa. Minä hyvin harvoin huomaan, että joku mies olisi jostain naisesta kiinnostunut, mutta pari ystävääni tuntuu seuraavan tilannetta jatkuvasti esim. baarissa ollessamme. Mua ei koskaan juuri kukaan kattele, mutta heitä useampikin mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä saa todennäköisesti vuosi sadan alapeukutukset.

Elämänkoulu.

Tuntemistani naisista (joiden seksihistorian tunnen, kaikkien en tietenkään tunne) suurilukuisin seksihistoria on toimintaterapeutilla, psyk. tohtorilla, sosiaalityöntekijällä ja dippainssillä.

Jep. Itse olen kaveripiiristäni eniten viilettänyt ja olen valtiotieteiden maisteri. Oman kokemukseni perusteella yleensä "alempi" koulutustaso viittaa pääsääntöisesti hiukan jämähtäneeseen moraalikäsitykseen oikeasta ja väärästä, kuten että nainen menee jotenkin käytössä pilalle (kiitos kristinusko tästäkin). Tottakai on tapauskohtaisia eroja, mutta äänestyskäyttäytymisenkin perusteella työläisväki on usein konservatiivisempaa.

Jestas sentään. Ei koulutustaustalla tai työllä tuohon hirveästi merkitystä ole:D

T. Oikeasti laajan kaveri- ja tuttavapiirin omaava

Selvä homma. Millä siis on? Mikä tekee ihmisestä liberaalimman tai konservatiivisemman. Pääsääntöisesti nuoremmat, kaupungeissa asuvat ja koulutetut henkilöt ovat liberaaleja arvomaailmaltaan, joten ehkä oma laaja tuttavapiirisi sitten uhmaa tilastoja.

Yöelämässä ja bileissä viihtyminen varmasti lisää seksikumppanien määrää oli tausta mikä vaan. Päihteiden vaikutuksen alaisena rohkeus lisääntyy ja moraali höllentyy, kynnys lähteä sänkyyn on pikkaisen pienempi kuin selvinpäin kahvilatreffeiltä:D

Mulle ei kelpaa muut ku ne joita kohtaan mulla on jotain tunteita :D en haluu harrastaa seksiä ihan kenen tahansa kanssa kun tunteet tekee ainaki puolet kaikesta ilosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä saa todennäköisesti vuosi sadan alapeukutukset.

Elämänkoulu.

Tuntemistani naisista (joiden seksihistorian tunnen, kaikkien en tietenkään tunne) suurilukuisin seksihistoria on toimintaterapeutilla, psyk. tohtorilla, sosiaalityöntekijällä ja dippainssillä.

Jep. Itse olen kaveripiiristäni eniten viilettänyt ja olen valtiotieteiden maisteri. Oman kokemukseni perusteella yleensä "alempi" koulutustaso viittaa pääsääntöisesti hiukan jämähtäneeseen moraalikäsitykseen oikeasta ja väärästä, kuten että nainen menee jotenkin käytössä pilalle (kiitos kristinusko tästäkin). Tottakai on tapauskohtaisia eroja, mutta äänestyskäyttäytymisenkin perusteella työläisväki on usein konservatiivisempaa.

Jestas sentään. Ei koulutustaustalla tai työllä tuohon hirveästi merkitystä ole:D

T. Oikeasti laajan kaveri- ja tuttavapiirin omaava

Selvä homma. Millä siis on? Mikä tekee ihmisestä liberaalimman tai konservatiivisemman. Pääsääntöisesti nuoremmat, kaupungeissa asuvat ja koulutetut henkilöt ovat liberaaleja arvomaailmaltaan, joten ehkä oma laaja tuttavapiirisi sitten uhmaa tilastoja.

Siis uhmaa mitä ihmeen tilastoja? Jos en näe yhteisiä tekijöitä perustuen vain koulutukseen vaan tunnen näitä vilkasta panohistoriaa omaavia eri taustoista samoin kuin "yhden" miehen naisia? :)

Ei se seksuaalinen aktiivisuus ja usea seksikumppani nyt ihan käsi kädessä mene... :D Minä koen harrastaneeni varsin vähän seksiä noin niinkuin lukumääränä elämässä, mutta seksikumppaneita (miehiä) on silti ollut yli kymmenen. Onneksi yksikään seurustelukumppani ei koskaan ole ottanut herneitä nenään tästä jos koskaan asiasta on pahemmin edes puhuttu. Päinvastoin, melkein poikkeuksetta itse olen ollut kokeneempi kuin mieheni eikä se toistaiseksi ketään ole haitannut, pääseepähän opettamaan ;) Eipä noi kukasta kukkaan-hyppivät biledanit nyt omaankaan miesmakuun menee millään muotoa.

Vierailija kirjoitti:

Laatu korvaa määrän. Ei mitään mieltä nussia jokaista vastaantulijaa, kun ei niistä itselle saa sitä nautintoa kuitenkaan. Mieluummin rauhassa tutustun ja seksiä seurustelusuhteessa tai tapailusuhteessa.

Kannattaa vähän alkaa harjoitella, jos oman nautinnon saaminen on noin vaikeaa. Seksi on iloinen asia!

Tämä saa monia alapeutuksia, mutta turha sitä kieltääkään: toiset naiset vaan on helpompia kuin toiset. Toiset on valmiita hyppään heti sänkyyn ja toiset ei voisi edes kuvitella harrastavansa seksiä tuntemattoman kanssa. Toisilla on arvot sellaiset, että panna voi vaikka kuinka ja toisilla sellaiset, että yhden illan juttuja ei harrasteta.

Itse kuulun näihin, jotka ei voisi kuvitellakaan yhden illan juttuja. En pystyisi seksiin ilman tunteita. Ihmettelen myös näitä "helppoja" naisia. En ymmärrä.

Vierailija kirjoitti:

Tämä saa monia alapeutuksia, mutta turha sitä kieltääkään: toiset naiset vaan on helpompia kuin toiset. Toiset on valmiita hyppään heti sänkyyn ja toiset ei voisi edes kuvitella harrastavansa seksiä tuntemattoman kanssa. Toisilla on arvot sellaiset, että panna voi vaikka kuinka ja toisilla sellaiset, että yhden illan juttuja ei harrasteta.

Itse kuulun näihin, jotka ei voisi kuvitellakaan yhden illan juttuja. En pystyisi seksiin ilman tunteita. Ihmettelen myös näitä "helppoja" naisia. En ymmärrä.

Niin siitä kai täällä on puhuttukin, että arvoja on erilaisia. Sen sijaan on mielenkiintoista, että miksi haluat rajoittaa näiden helppojen naisten seksuaalisuutta, jos he eivät kerran jaa sinun arvomaailmaansa. Heidän toimintansa ei kuitenkaan satuta ketään, joten miksi sinun pitää ymmärtää sitä tai heidän saada sinun hyväksyntäsi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä saa todennäköisesti vuosi sadan alapeukutukset.

Elämänkoulu.

Tuntemistani naisista (joiden seksihistorian tunnen, kaikkien en tietenkään tunne) suurilukuisin seksihistoria on toimintaterapeutilla, psyk. tohtorilla, sosiaalityöntekijällä ja dippainssillä.

Jep. Itse olen kaveripiiristäni eniten viilettänyt ja olen valtiotieteiden maisteri. Oman kokemukseni perusteella yleensä "alempi" koulutustaso viittaa pääsääntöisesti hiukan jämähtäneeseen moraalikäsitykseen oikeasta ja väärästä, kuten että nainen menee jotenkin käytössä pilalle (kiitos kristinusko tästäkin). Tottakai on tapauskohtaisia eroja, mutta äänestyskäyttäytymisenkin perusteella työläisväki on usein konservatiivisempaa.

Jestas sentään. Ei koulutustaustalla tai työllä tuohon hirveästi merkitystä ole:D

T. Oikeasti laajan kaveri- ja tuttavapiirin omaava

Selvä homma. Millä siis on? Mikä tekee ihmisestä liberaalimman tai konservatiivisemman. Pääsääntöisesti nuoremmat, kaupungeissa asuvat ja koulutetut henkilöt ovat liberaaleja arvomaailmaltaan, joten ehkä oma laaja tuttavapiirisi sitten uhmaa tilastoja.

Siis uhmaa mitä ihmeen tilastoja? Jos en näe yhteisiä tekijöitä perustuen vain koulutukseen vaan tunnen näitä vilkasta panohistoriaa omaavia eri taustoista samoin kuin "yhden" miehen naisia? :)

Siis selvennyksenä eli uhmaa tilastoja siinä mielessä, että koulutetumpi ja kaupungeissa asuva väestö on pääsääntöisesti asenteiltaan vapaamielisempää. Me nyt emme voi sen kummemmin todeta kummalla on laajempi kaveri- ja tuttavapiiri eikä tämä ole kilpailu, koska kokemus on empiirisen tutkimuksen sijasta lähinnä hyvin subjektiivinen, joten siksi itse epäilisin koulutetumman väestön olevan seksuaalisesti vapautuneempia.

Ja minkä siis itse epäilet korreloivan vilkkaan seksielämän kanssa, jos se ei ole esimerkiksi kyky rationaaliseen ajatteluun ja pinttyneiden ajatusmallien uudelleentarkasteluun?

Nainen vaietkoon sängyssä ja seurakunnassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmoitin asiattoman viestin.

Tunnut intellektuellita, jos siis viesti ei ole yhtä ajatusmaailmasi kanssa se on asiaton, vähän samaa on myös ollut kommunistissa totalitarismeissa, kuka ei ole sitä järjestelmää kannattanut se on ammuttu.

Kykenetkö ymmärtämään oman ajatusmaailmasi vaarallisuuden?

En ole tuo edellinen, mutta on eri asia keskustella asioista kuin käyttyä asiattomasti. Tuolla oli esim. yksi, joka kertoi, ettei harrasta irtosuhteita, koska konservatiiviset arvot ja hän ei ole saanut yhtäkään alapeukkua. Ei keskustelussa kaikkien mielipide ja sananvapaus ole samanarvoinen, jos niillä pyritään loukkaamaan toisia osallistujia. Sanavapauteen liittyy myös vastuu siitä, mitä sanoo. Ei saa esimerkiksi herjata.

Jos sinä olet arvokonservatiivi, niin puhutaan siitä eikä mennä noihin loukkauksiin. Miksi sinun mielestäsi seksi kuuluu vain avioliittoon. Tai parisuhteeseen. Missä vaiheessa on ok alkaa harrastaa seksiä ja miksi? Mihin perustat tämän väittämäsi?

Itse sanoin, että minulle kaikki määrät on seksin suhteen ok, kunhan ei satuta omalla toiminnallaan muita tai itseään (ellei sitten ole joku S&M-henkilö, mutta nämä erikseen). Mikä tässä moraalisessa koodissa on mielestäsi väärin?

Näin minä annan sinulle tilaa keskustella tästä, jos oikeasti haluat.

Kiitos tarjouksestasi, mutta viestistäsi tuli ajatusmaailmasi riittävän hyvin selväksi, joten en halua saada pahoinvointia itselleni vänkäämällä epäolennaisesta ja hyödyttömästä kanssasi, maailmankuviemme ollessa täysin vastakkaiset.

Eli ensin syytät jotain siitä, että poistelee asiattomia kommentteja, mutta sitten et myöskään halua osallistua asialliseen keskusteluun "väärän" mielipiteen kanssa. Huomaatko itse, kuinka kaksinaismoralistinen olet? On täysin normaalia, että hauras egosi yrittää suojella maailmankuvaasi, mutta aina välillä kannattaa myös kyseenalaistaa omia arvojaan. Eri mieltä saa olla, mutta kyllä asioista pitää pystyä keskustelemaan.

T. Ituhippivassari, joka asuu yhdessä persun kanssa.

Järkevää on keskustella silloin, jos keskustelulla on saavutettavissa jotain, mutta mikäli lähtökohdat ovat että toinen perustaa näkemyksensä realiteetteihin, faktoihin ja todennäköisyyksiin ja toisen näkemys vastaavasti perustuu mielipiteisiin, unelmiin ja valheisiin on selvää, ettei lopputulos ole kenellekään hedelmällinen, itselleni se toisi kuten jo mainitsin ainoastaan pahoinvoinnin.

Jos joku taas poistattaa ja valittaa mielipiteistä jotka eivät ole hänen mielestään oikeita on se itsessään fasismilla vaikuttamista muiden keskusteluun, eli se siitä kaksinaismoraalista.

T. Vihtori Kosola fani

Hyvä Vihtori Kosola- fani,

Ei keskusteluissa tarvitse saavuttaa välttämättä mitään. Eihän se edes ole keskustelun idea vaan nimenomaan mielipiteiden vaihto. Mutta onhan se tieysti hankala saavuttaa minkäänlaista keskusteluyhteyttä sellaisen henkilön kanssa, jonka mielestä loukkaus on tehokas argumentti tai hedelmällisen keskustelun tehostaja. Edelleen: kenelläkään ei ole sananvapauteen vedoten oikeus herjata väittäen omaa loukkaavaa käytöstään mielipiteeksi.

Sinä et perustele mitään ja keskityt loukkauksiin. Ei siis ole mahdollista keskustella kanssasi, koska et halua millää tavalla osallistua todellisen keskusteluyhteyden luomiseen.

En ole loukannut ketään muutoin kuin mielipiteelläni ja mielipiteet kuuluvat ehdottomasti sananvapauteen vaikka ne loukkaisivatkin jotakin tai vaikka useitakin.

Pyrit ja haluat juuri viestissäsi keskustelun, missä keskustellaan mieleisilläsi mielipiteillä ja vastaavasti minun mielipiteeni ovat tehokkaasti loukkaavia argumenttejä.

Jo lähtökohtana haluat keskustelun olevan Stalinistisin säännöin.

Tämän vuoksi itsestäänselvistä faktoihin perustuvista asioista keskustelu "saavuttaisi" minulle ainoastaan pahoinvoinin.

En tiedä, mitä kommentteja olet kirjoittanut, mutta tuolla ainakin on käytetty esim. seksiä harrastavista naisista useampaa loukkaavaa termiä, jotka eivät ole foorumin keskustelusääntöjen tai Suomen lain mukaisia. Ei sinä ole mitään fasistista, ettei keskustelussa saa rikkoa normaalin demokraattisen yhteiskunnan asettamia lakeja ja herjata muita. Edelleenkään sananvapauden suomiin oikeuksiin ei kuulu oikeus käyttää loukkaavia termejä kanssakeskustelijoista. Tästä voidaan tietysti keskustella, että kuuluisiko siihen kuulua, mutta se ei nyt liity tähän.

Selvennyksenä: en kiellä eriäviä mielipiteitä, koska eihän minulla ole edes valtuuksia sellaiseen. Sananvapautta on meillä rajoitettu laillisesti, jotta turvaamme jokaisen ihmisen perusoikeuksien toteutumisen. Samalla tavalla vastustan myös sinua kohtaan tapahtuvia herjauksia, sillä keskustelu ei etene sillä tavalla.

Olet pidätellyt jo pitkään tätä oksennusrefleksiä niin kerro meille, mitä ovat nämä itsestäänselvät faktat. Ne eivät tunnu olevan banaalia tietoa useimmille meistä.

Tulihan se vihervasemmistolainen oksennus sieltä, oksennus jolla omien valheidesi avulla pyrit määrittelemään kuinka kuuluu ja saa keskustella perustellen valehtelemalla keksimäsi lainsäädännön sananvapaudesta.

Sananvapauteen ja Suomen lainsäädäntöönkin kuuluu saada nimittää persettään ympäriinsä jakelevia ämmiä kansanomaisella nimityksellä kunhan ei kohdisteta nimittelyä yksittäiseen yksilöön.

Hehän nimittelyn ovat itse aiheuttaneet, syy ei ole silloin siinä joka sen sanoo ääneen.

Halusit sinä sitä tai et.

Edelleenkin kommentteihin puuttuminen sillä perusteella että ne ovat oman ideologiansa ja ajatusmaailmansa vastaisia on äärettömän halveksuttavaa vasikoimista, vaikka kuinka pyritkin sitä puolustelmaan valehtelemillasi lailla tai demokratialla.

Faktoilla tarkoitan asia - syy - seurausta, mitä et todennäköisesti vihreänä et kykene edes ymmärtämään.

Esim. maahanmuutosta aiheutuu seurauksia ja ne seuraukset ovat faktoja, vaikka valehtelemalla ja aivopesulla sekä rasisti kiljahduksilla niitä pyritäänkin lapsellisesti peittelemään, samoin kuin autolla 200/km kalliota päin ajaessa on seuraukset joka on jälleen fakta vaikka et uskoisikaan, kuten myös perseenjakamisesta kaikille halukkaille kylillä ja kujilla on seuraukset jakajalleen, ja jälleen ne seuraukset ovat fakta jne. jne.

Minun osaltani tämä jääköön tähän, en enää vastaile viesteihisi.

Kyllä on paljon vihaa, inhoa ja pelkoa ihmisellä tuntemattomia kohtaan, jotka eivät millään tavalla hänen elämäänsä rajoita muulla tavoin kuin vaadi kunnioittavaa käytöstä. Mutta ei. Jälleen yksi ei-yhteiskuntakelpoinen jämätapaus.

Vierailija kirjoitti:

Tämä saa monia alapeutuksia, mutta turha sitä kieltääkään: toiset naiset vaan on helpompia kuin toiset. Toiset on valmiita hyppään heti sänkyyn ja toiset ei voisi edes kuvitella harrastavansa seksiä tuntemattoman kanssa. Toisilla on arvot sellaiset, että panna voi vaikka kuinka ja toisilla sellaiset, että yhden illan juttuja ei harrasteta.

Itse kuulun näihin, jotka ei voisi kuvitellakaan yhden illan juttuja. En pystyisi seksiin ilman tunteita. Ihmettelen myös näitä "helppoja" naisia. En ymmärrä.

Minä taas pidän säälittävänä ihmistä, jonka täytyy päteä sillä mitä on elämässä jättänyt tekemättä. Ja siihen vedoten yrittää sitten polkea muit... tai siis IHMETTELEE. Ei siellä takana ole mitään ns. arvoja. Sen olen huomannut. Arat hissukat (joihin minutkin voi lukea) eivät vain uskalla lähestyä miehiä. Muutamilla tekopyhillä tapauksilla sitten on tarve kutoa sen pelkuruutensa ja aloitekyvyttömyytensä ympärille jonkinlainen sädekehä. Ja siinä sitten IHMETELLÄÄN silmät pyöreinä eikä YMMÄRRETÄ, miten jotkut voivatkin olla noin kauheita ihmisiä, että harrastavat seksiä.