Lue keskustelun säännöt.
Osaako joku nainen selittää millä perusteella joillekin naisille kertyy paljon seksikumppaneita ja joillekin vähän
16.10.2016 |
En ole huomannut vielä mitään yhteistä tekijää oikein kummallekaan ryhmälle.
Kommentit (119)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nainen?
Meillä suomalaisilla naisilla on eniten seksikumppaneita koko maailmassa, ehkä siksi. Enemmän kuin miehillä.
Mutta onko sillä siis jotain konkreettista merkitystä, että niitä on enemmän kuin toisella? Onko seksi jotenkin häpeällistä tai pahaa? Eikö ole outoa moralisoida ihmisiä sellaisesta toiminnasta, joka ei satuta ketään?
Tuo tutkimus tosin on vuodelta 2008 ja muistan sen hyvin. Siinä kaikki Pohjoismaat olivat edustettuina. Tuntuisi korreloivan myös hyvin niiden tutkimuksien kanssa, että tämä osa maailmaa on tasa-arvoisimpia paikkoja olla ja elää, koska nainen saa harrastaa seksiä siinä, missä mieskin.
Höpöä Suomessa keskiverto naisella on enemmän seksikumppaneita kuin miehillä, eli siihen nähden outo kommentti, että nainen saa harrastaa seksiä siinä missä mieskin.
Eli pitäisikö vähentää jotta oltaisiin tasoissa.
En omien kumppanien määrää tiedä edes sadan tarkkuudella. Paljon niitä on enemmän kuin 500 mutta en tiedä onko yli tuhat.
Se on naiselle vaan helppoa, miehen pitäisi kai olla jonkin sortin julkkis, että yltää samaan.Uskottele sinä itsellesi että pitäisi olla julkkis. Mutta ei se siitä johdu. Olet vain epäkiinnostava etkä siksi kelpaa kenellekään. Muilla miehillä ei samaa ongelmaa ole, vain niillä jämäpaloilla.
Mitä hourit mulla on varmasti ollut yli 500 kumppania, en ole tarkkaan laskenut saattaa olla tuhatkin. En kyllä ole mies, mutta veikkaan että saisi aikalailla työkseen vongata että saisi sadoilta naisilta, koska kaikki naiset ei vaan ole yhtä helppoja kuin minä.
Jos olet trolli, niin suksi kuuseen.
Jos olet väittämäsi henkilö, niin miksi puhut alentavaan sävyyn itsestäsi helppona? Se kuitenkin liitetään negatiiviseen puheeseen, niin miksi haluaisit sanoa itsestäsi, että olet helppo. Sanotko noin myös miehistä?
En ole tuo henkilö jolle vastasit, mutta mitä alentavaa on sanoa olevansa helppo?
Mulla ei ole ollut paljoa seksikumppaneita, mutta jos tapaan kiihottavan miehen (joita on äärimmäisen harvassa), niin kyllä mä olen nimenomaan helppo.
Miksi olla vaikea, kun jotain haluaa?
Mitä hienoa siinä olisi, olla täysin vastoin omia halujaan "vaikea" ja jäädä mahdollisesti ilman sitä mitä haluaa (seksiä kyseisen miehen kanssa)?Ei tässä mielestäni ole mitään häpeällistä ja itseäni alentavaa sanoa se ääneen, että olen helppo.
Tai toisaalta en näe mitään hienoa siinä, että on vaikea. Enkä mitään pahaakaan, sillä se on sen ihmisen oma asia ja valinta.
Ihan totta kyllä. Ehkä kyse on enemmän siitä, että tuota "helppo"-termiä käytetään nimenomaisesti halveeraavassa mielessä, jolloin epäilisin, ettei ihminen itse puhuisi itsestään niin ellei pointtina nimenomaisesti olisi jotenkin voittaa termi itselleen, kuten tummaihoinen väestö Amerikassa on alkanut käyttämään itsestään loukkaavia ilmaisuja.
Itse en ajattele, että helppous olisi sen pahempi kuin vaikeus, mutta tämä puheessa liittyy jälleen siihen, että nainen antaa ja mies saa. Mies ei ole helppo vaan mies voi saada helposti. Siinä kai se suuri ero, mihin itse olen kiinnittänyt huomiota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toisille kelpaa helpommin vähän kaikenlaiset miehet, kun taas toiset ovat tarkempia kriteereissään. Yleisesti ottaen henkisemmät ihmiset (enkä tarkoita tällä mitään uskomus- tms. hörhöjä) harvemmin kykenevät intiimiin suhteeseen kovinkaan kevyin perustein, mistä johtuen seksikumppanien määrä pysyy alhaisena.
Vierailija kirjoitti:
Toisille kelpaa helpommin vähän kaikenlaiset miehet, kun taas toiset ovat tarkempia kriteereissään. Yleisesti ottaen henkisemmät ihmiset (enkä tarkoita tällä mitään uskomus- tms. hörhöjä) harvemmin kykenevät intiimiin suhteeseen kovinkaan kevyin perustein, mistä johtuen seksikumppanien määrä pysyy alhaisena.
Tässäpä siis hyvä mittari tunnistaa semmoset henkilöt, jotka keski-iässä alkavat uskoa enkelishamanismiin tms johonkin muodikkaaseen henkihommaan ;) Voi kätevästi seuloa hörhöt pois, kun enää ei niistä horoskoopeista niin kovaäänisesti huudella. Eli jos antaa nopeasti, niin ei ainakaan ole latvasta laho.
Olen henkisesti niin korkealla tasolla, että miehet herättävät enemmän eläimellisiin vietteihin perustuvaa panetusta kuin toisen sielullisiin ominaisuuksiin perustuvaa ihastumista. Seksikumppanieni määrä riippuu siitä, miten suhtaudun pidättäytymiseen. En ole kristitty tai muun seksikielteisen uskonnon kannattaja, joten en ole kauhean tiukka asian suhteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisille kelpaa helpommin vähän kaikenlaiset miehet, kun taas toiset ovat tarkempia kriteereissään. Yleisesti ottaen henkisemmät ihmiset (enkä tarkoita tällä mitään uskomus- tms. hörhöjä) harvemmin kykenevät intiimiin suhteeseen kovinkaan kevyin perustein, mistä johtuen seksikumppanien määrä pysyy alhaisena.
Tässäpä siis hyvä mittari tunnistaa semmoset henkilöt, jotka keski-iässä alkavat uskoa enkelishamanismiin tms johonkin muodikkaaseen henkihommaan ;) Voi kätevästi seuloa hörhöt pois, kun enää ei niistä horoskoopeista niin kovaäänisesti huudella. Eli jos antaa nopeasti, niin ei ainakaan ole latvasta laho.
Eli ei ole latvasta laho, jos uskoo hörhöihin henkihommiin? Tuossa aiemmassa kommentissa kun nimenomaan väitettiin että ei-hörhöt eivät anna nopeasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotkut löytää pidemmän suhteen jo nuorena ja jotkut taas pysyvät omasta tahdosta tai olosuhteiden pakosta sinkkuna.
Muuten miksi tämä ei koske miehiä? Ei kai mitään kaksinaismoraalismia vaan?
Vierailija kirjoitti:
Tästä saa todennäköisesti vuosi sadan alapeukutukset.
Elämänkoulu.
*Peukuttaa alas kiihtyvällä tahdilla*
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jotkut löytää pidemmän suhteen jo nuorena ja jotkut taas pysyvät omasta tahdosta tai olosuhteiden pakosta sinkkuna.
Muuten miksi tämä ei koske miehiä? Ei kai mitään kaksinaismoraalismia vaan?
Jos ap haluaa naisten mielipiteitä, ni miksikö ei koske miehiä? Et kai vaan ole feministi?
Vierailija kirjoitti:
Oon 25-vuotias ja olen ollut 20 kanssa sängyssä, viimeisimmän kanssa peitto heilunut neljä vuotta. Seksin harrastamisen aloitin 16-vuotiaana joten se tekee keskimäärin 4 kumppania vuodessa, eli ei hirveän montaa vuodessa.
Yhdenillanjuttuja en ole harrastanut yhtään, muutama fuckbuddy on ollut elämän aikana, muutama parisuhde ja sitten muutama säätö, joiden kanssa seksi oli kamalaa, joten löin välit poikki.
Toisilla on vähemmän seksikumppaneita koko elämänsä aikana, et vähän häilyvä käsite tuo "ei hirveän montaa"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toisille kelpaa helpommin vähän kaikenlaiset miehet, kun taas toiset ovat tarkempia kriteereissään. Yleisesti ottaen henkisemmät ihmiset (enkä tarkoita tällä mitään uskomus- tms. hörhöjä) harvemmin kykenevät intiimiin suhteeseen kovinkaan kevyin perustein, mistä johtuen seksikumppanien määrä pysyy alhaisena.
Se ns. "henkisyytesi" on introverttiyttä. Jos ei tykkää puhua tuntemattoman kanssa bussissa säästä, ei myöskään tykkää harrastaa seksiä tuntemattoman kanssa. Ei siinä ole mitään yleviä periaatteita takana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nainen?
Meillä suomalaisilla naisilla on eniten seksikumppaneita koko maailmassa, ehkä siksi. Enemmän kuin miehillä.
Mutta onko sillä siis jotain konkreettista merkitystä, että niitä on enemmän kuin toisella? Onko seksi jotenkin häpeällistä tai pahaa? Eikö ole outoa moralisoida ihmisiä sellaisesta toiminnasta, joka ei satuta ketään?
Tuo tutkimus tosin on vuodelta 2008 ja muistan sen hyvin. Siinä kaikki Pohjoismaat olivat edustettuina. Tuntuisi korreloivan myös hyvin niiden tutkimuksien kanssa, että tämä osa maailmaa on tasa-arvoisimpia paikkoja olla ja elää, koska nainen saa harrastaa seksiä siinä, missä mieskin.
Höpöä Suomessa keskiverto naisella on enemmän seksikumppaneita kuin miehillä, eli siihen nähden outo kommentti, että nainen saa harrastaa seksiä siinä missä mieskin.
Eli pitäisikö vähentää jotta oltaisiin tasoissa.
En omien kumppanien määrää tiedä edes sadan tarkkuudella. Paljon niitä on enemmän kuin 500 mutta en tiedä onko yli tuhat.
Se on naiselle vaan helppoa, miehen pitäisi kai olla jonkin sortin julkkis, että yltää samaan.Tämä kommentti ei viittaa siihen, kumpi saa enemmän, vaan siihen kummalle irtosuhteet ovat kristinuskon myötä olleet hyväksytympiä Suomessa ja kaikkialla muualla Euroopassa. Nykyisen tasa-arvon myötä naisella pitäisi olla yhtäläinen oikeus harrastaa seksiä ilman leimaantumista, mutta tämä ei tietysti tarkoita, että nainen ja mies saavat saman verran, sillä henkilökohtaiset mieltymykset tulevat sitten erikseen. Ehkä miehet ovat vähemmän nirsoja, ehkä moni nainen on vielä jäänyt vanhan moraalikoodin vangiksi, ehkä yhteiskunnallinen asenne suosii tiettyjä yksilöitä.
Kumppanien määrä ei kuitenkaan ollut se pointti vaan yhtäläinen (tai lähes) mahdollisuus toteuttaa itseään. Tosin otetaan esimerkiksi vaikkapa joku Cheekin musavideo, jossa pyörii kauniita, puolialastomia naisia. Monen mielestä nämä naiset ovat "halpoja", muttei Cheek, joka heidän kanssa ketkuttelee.
Tässä jälleen huohria ja huohraamista puolusteleva femakkopläjäys!
Miehenä minulle tällaisten lukeminen saa minut voimaan pahoin.Eli postaaja haluaa sanoa teille, että voitte jakaa persettänne missä ja milloin vaan ja kenelle vaan, vaikkapa jätkäporukalle tai jalkapallojoukkueelle koska tasa-arvo ja naisen oikeus niin levitellää vaan.
Kun se nyt vaan on tosiasia eikä muutu, että jakorasia on jakorasia.
Voi vaan pahoin siellä, me muut jatkamme tahoillamme seksielämämme toteuttamista kuten parhaaksi näemme. Oli se sitten jakamista tai jakamattomuutta. En usko että pahoivoinnillasi on vaikutusta kenenkään valintoihin.
Elämä on vapaita valintoja täynnä. Senkin voi nainen valita, ollakko huohra vai eikö olla huohra. Erittäin yksinkertaista.
Ymmärrän tämän niin, että koska sinä et halua lisää huohria maailmaan, niin säästät seksi avioliittoon. Jollet ole naimisissa, niin olet myös neitsyt. Onhan se hyvä, että ihmisellä on periaatteita, mutta ei sinulla silti ole oikeutta arvostella toisten valintoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jotkut löytää pidemmän suhteen jo nuorena ja jotkut taas pysyvät omasta tahdosta tai olosuhteiden pakosta sinkkuna.
Muuten miksi tämä ei koske miehiä? Ei kai mitään kaksinaismoraalismia vaan?
Tarkottaako sulle, et jos on sinkkuna, niin harrastaa paljon irtosuhteita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oon 25-vuotias ja olen ollut 20 kanssa sängyssä, viimeisimmän kanssa peitto heilunut neljä vuotta. Seksin harrastamisen aloitin 16-vuotiaana joten se tekee keskimäärin 4 kumppania vuodessa, eli ei hirveän montaa vuodessa.
Yhdenillanjuttuja en ole harrastanut yhtään, muutama fuckbuddy on ollut elämän aikana, muutama parisuhde ja sitten muutama säätö, joiden kanssa seksi oli kamalaa, joten löin välit poikki.Toisilla on vähemmän seksikumppaneita koko elämänsä aikana, et vähän häilyvä käsite tuo "ei hirveän montaa"
En ole tuo aikaisempi kirjoittaja, mutta kommentoin.
Myös "kenellekään kelpaamaton" on häilyvä käsite. Myös "surkean pieni määrä", "kokematon", "arkajalka", "seinäruusu", "ahdasmielinen", "epäviehättävä", "ruma" yms. ovat häilyviä käsitteitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla on seksikumppaneita alle 10 ja pidän sitä aika vähäisenä? joka tapauksessa, en riisu itseäni alasti ihan kenen edessä vaan, oli sit kyse seksistä tai vaikka saunomisesta. En oo mikään uskovainen enkä ajattele et naisen pitää olla jotenkin siveellinen, enkä myöskään ole niin epävarma itsestäni. En vaan halua esitellä itteeni kelle sattuu. Mun suhteet on ollut pitkiä tai tapailusuhteita. Mielummin opin tuntemaan tyyppiä ees vähän, että se on mun mielestä luotettava ja mukava ihminen. Siks harvemmin yhde illan jutut natsaa. en halua olla kenellekään vaan pano ja samoin en tarvitse ketää itelle vain panoksi. Aiemmin oli tossa jo listattuna hyviä syitä miks joillakin sit niitä kumppaneita kertyy ja mikäs siinä jos se sopii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nainen?
Meillä suomalaisilla naisilla on eniten seksikumppaneita koko maailmassa, ehkä siksi. Enemmän kuin miehillä.
Mutta onko sillä siis jotain konkreettista merkitystä, että niitä on enemmän kuin toisella? Onko seksi jotenkin häpeällistä tai pahaa? Eikö ole outoa moralisoida ihmisiä sellaisesta toiminnasta, joka ei satuta ketään?
Tuo tutkimus tosin on vuodelta 2008 ja muistan sen hyvin. Siinä kaikki Pohjoismaat olivat edustettuina. Tuntuisi korreloivan myös hyvin niiden tutkimuksien kanssa, että tämä osa maailmaa on tasa-arvoisimpia paikkoja olla ja elää, koska nainen saa harrastaa seksiä siinä, missä mieskin.
Höpöä Suomessa keskiverto naisella on enemmän seksikumppaneita kuin miehillä, eli siihen nähden outo kommentti, että nainen saa harrastaa seksiä siinä missä mieskin.
Eli pitäisikö vähentää jotta oltaisiin tasoissa.
En omien kumppanien määrää tiedä edes sadan tarkkuudella. Paljon niitä on enemmän kuin 500 mutta en tiedä onko yli tuhat.
Se on naiselle vaan helppoa, miehen pitäisi kai olla jonkin sortin julkkis, että yltää samaan.Uskottele sinä itsellesi että pitäisi olla julkkis. Mutta ei se siitä johdu. Olet vain epäkiinnostava etkä siksi kelpaa kenellekään. Muilla miehillä ei samaa ongelmaa ole, vain niillä jämäpaloilla.
Mitä hourit mulla on varmasti ollut yli 500 kumppania, en ole tarkkaan laskenut saattaa olla tuhatkin. En kyllä ole mies, mutta veikkaan että saisi aikalailla työkseen vongata että saisi sadoilta naisilta, koska kaikki naiset ei vaan ole yhtä helppoja kuin minä.
Jos olet trolli, niin suksi kuuseen.
Jos olet väittämäsi henkilö, niin miksi puhut alentavaan sävyyn itsestäsi helppona? Se kuitenkin liitetään negatiiviseen puheeseen, niin miksi haluaisit sanoa itsestäsi, että olet helppo. Sanotko noin myös miehistä?
Miehet vasta helppoja ovatkin.
Vierailija kirjoitti:
Elämä on vapaita valintoja täynnä. Senkin voi nainen valita, ollakko huohra vai eikö olla huohra. Erittäin yksinkertaista.
Se että vapaata seksiä harrastavat naiset ovat prostituoituja on vain sinun mielipiteesi eikä se ole minun ajatusmaailmassani totta. Vapaata seksiä harrastetaan mielihyvän, ei rahan takia, ja saa vielä valita kenen kanssa sitä harrastaa. Aika typerää myös sheimata prostituoituja, koska heidän ammatilleen ei olisi edes tarvetta ellei ihmisillä näitä haluja olisi. Uskonto, kasvatus vai kaveritko sinut sai ajattelemaan, että seksi on paha, likainen asia josta saa nauttia vain tiettyjen ehtojen täyttyessä?
Vierailija kirjoitti:
Toiset naiset ovat huorria ja taas maineestaan huolta pitävät eivät, koska eivät levittele jalkojaan jokapaikassa.
Mikä sinä olet nimittelemään toisia? Miksi sinulla on tarve vahtia toisten mainetta? Pidä huoli vaan omasta maineestasi, kai sinä itse elät kuten opetat?
Vierailija kirjoitti:
Ilmoitin asiattoman viestin.
Tunnut intellektuellita, jos siis viesti ei ole yhtä ajatusmaailmasi kanssa se on asiaton, vähän samaa on myös ollut kommunistissa totalitarismeissa, kuka ei ole sitä järjestelmää kannattanut se on ammuttu.
Kykenetkö ymmärtämään oman ajatusmaailmasi vaarallisuuden?
Oon 25-vuotias ja olen ollut 20 kanssa sängyssä, viimeisimmän kanssa peitto heilunut neljä vuotta. Seksin harrastamisen aloitin 16-vuotiaana joten se tekee keskimäärin 4 kumppania vuodessa, eli ei hirveän montaa vuodessa.
Yhdenillanjuttuja en ole harrastanut yhtään, muutama fuckbuddy on ollut elämän aikana, muutama parisuhde ja sitten muutama säätö, joiden kanssa seksi oli kamalaa, joten löin välit poikki.