Lue keskustelun säännöt.
Osaako joku nainen selittää millä perusteella joillekin naisille kertyy paljon seksikumppaneita ja joillekin vähän
16.10.2016 |
En ole huomannut vielä mitään yhteistä tekijää oikein kummallekaan ryhmälle.
Kommentit (119)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotkut löytää pidemmän suhteen jo nuorena ja jotkut taas pysyvät omasta tahdosta tai olosuhteiden pakosta sinkkuna.
Muuten miksi tämä ei koske miehiä? Ei kai mitään kaksinaismoraalismia vaan?
Tarkottaako sulle, et jos on sinkkuna, niin harrastaa paljon irtosuhteita?
Ei
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmoitin asiattoman viestin.
Tunnut intellektuellita, jos siis viesti ei ole yhtä ajatusmaailmasi kanssa se on asiaton, vähän samaa on myös ollut kommunistissa totalitarismeissa, kuka ei ole sitä järjestelmää kannattanut se on ammuttu.
Kykenetkö ymmärtämään oman ajatusmaailmasi vaarallisuuden?
En ole tuo edellinen, mutta on eri asia keskustella asioista kuin käyttyä asiattomasti. Tuolla oli esim. yksi, joka kertoi, ettei harrasta irtosuhteita, koska konservatiiviset arvot ja hän ei ole saanut yhtäkään alapeukkua. Ei keskustelussa kaikkien mielipide ja sananvapaus ole samanarvoinen, jos niillä pyritään loukkaamaan toisia osallistujia. Sanavapauteen liittyy myös vastuu siitä, mitä sanoo. Ei saa esimerkiksi herjata.
Jos sinä olet arvokonservatiivi, niin puhutaan siitä eikä mennä noihin loukkauksiin. Miksi sinun mielestäsi seksi kuuluu vain avioliittoon. Tai parisuhteeseen. Missä vaiheessa on ok alkaa harrastaa seksiä ja miksi? Mihin perustat tämän väittämäsi?
Itse sanoin, että minulle kaikki määrät on seksin suhteen ok, kunhan ei satuta omalla toiminnallaan muita tai itseään (ellei sitten ole joku S&M-henkilö, mutta nämä erikseen). Mikä tässä moraalisessa koodissa on mielestäsi väärin?
Näin minä annan sinulle tilaa keskustella tästä, jos oikeasti haluat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmoitin asiattoman viestin.
Tunnut intellektuellita, jos siis viesti ei ole yhtä ajatusmaailmasi kanssa se on asiaton, vähän samaa on myös ollut kommunistissa totalitarismeissa, kuka ei ole sitä järjestelmää kannattanut se on ammuttu.
Kykenetkö ymmärtämään oman ajatusmaailmasi vaarallisuuden?En ole tuo edellinen, mutta on eri asia keskustella asioista kuin käyttyä asiattomasti. Tuolla oli esim. yksi, joka kertoi, ettei harrasta irtosuhteita, koska konservatiiviset arvot ja hän ei ole saanut yhtäkään alapeukkua. Ei keskustelussa kaikkien mielipide ja sananvapaus ole samanarvoinen, jos niillä pyritään loukkaamaan toisia osallistujia. Sanavapauteen liittyy myös vastuu siitä, mitä sanoo. Ei saa esimerkiksi herjata.
Jos sinä olet arvokonservatiivi, niin puhutaan siitä eikä mennä noihin loukkauksiin. Miksi sinun mielestäsi seksi kuuluu vain avioliittoon. Tai parisuhteeseen. Missä vaiheessa on ok alkaa harrastaa seksiä ja miksi? Mihin perustat tämän väittämäsi?
Itse sanoin, että minulle kaikki määrät on seksin suhteen ok, kunhan ei satuta omalla toiminnallaan muita tai itseään (ellei sitten ole joku S&M-henkilö, mutta nämä erikseen). Mikä tässä moraalisessa koodissa on mielestäsi väärin?
Näin minä annan sinulle tilaa keskustella tästä, jos oikeasti haluat.
Kiitos tarjouksestasi, mutta viestistäsi tuli ajatusmaailmasi riittävän hyvin selväksi, joten en halua saada pahoinvointia itselleni vänkäämällä epäolennaisesta ja hyödyttömästä kanssasi, maailmankuviemme ollessa täysin vastakkaiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmoitin asiattoman viestin.
Tunnut intellektuellita, jos siis viesti ei ole yhtä ajatusmaailmasi kanssa se on asiaton, vähän samaa on myös ollut kommunistissa totalitarismeissa, kuka ei ole sitä järjestelmää kannattanut se on ammuttu.
Kykenetkö ymmärtämään oman ajatusmaailmasi vaarallisuuden?En ole tuo edellinen, mutta on eri asia keskustella asioista kuin käyttyä asiattomasti. Tuolla oli esim. yksi, joka kertoi, ettei harrasta irtosuhteita, koska konservatiiviset arvot ja hän ei ole saanut yhtäkään alapeukkua. Ei keskustelussa kaikkien mielipide ja sananvapaus ole samanarvoinen, jos niillä pyritään loukkaamaan toisia osallistujia. Sanavapauteen liittyy myös vastuu siitä, mitä sanoo. Ei saa esimerkiksi herjata.
Jos sinä olet arvokonservatiivi, niin puhutaan siitä eikä mennä noihin loukkauksiin. Miksi sinun mielestäsi seksi kuuluu vain avioliittoon. Tai parisuhteeseen. Missä vaiheessa on ok alkaa harrastaa seksiä ja miksi? Mihin perustat tämän väittämäsi?
Itse sanoin, että minulle kaikki määrät on seksin suhteen ok, kunhan ei satuta omalla toiminnallaan muita tai itseään (ellei sitten ole joku S&M-henkilö, mutta nämä erikseen). Mikä tässä moraalisessa koodissa on mielestäsi väärin?
Näin minä annan sinulle tilaa keskustella tästä, jos oikeasti haluat.
Kiitos tarjouksestasi, mutta viestistäsi tuli ajatusmaailmasi riittävän hyvin selväksi, joten en halua saada pahoinvointia itselleni vänkäämällä epäolennaisesta ja hyödyttömästä kanssasi, maailmankuviemme ollessa täysin vastakkaiset.
Eli ensin syytät jotain siitä, että poistelee asiattomia kommentteja, mutta sitten et myöskään halua osallistua asialliseen keskusteluun "väärän" mielipiteen kanssa. Huomaatko itse, kuinka kaksinaismoralistinen olet? On täysin normaalia, että hauras egosi yrittää suojella maailmankuvaasi, mutta aina välillä kannattaa myös kyseenalaistaa omia arvojaan. Eri mieltä saa olla, mutta kyllä asioista pitää pystyä keskustelemaan.
T. Ituhippivassari, joka asuu yhdessä persun kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmoitin asiattoman viestin.
Tunnut intellektuellita, jos siis viesti ei ole yhtä ajatusmaailmasi kanssa se on asiaton, vähän samaa on myös ollut kommunistissa totalitarismeissa, kuka ei ole sitä järjestelmää kannattanut se on ammuttu.
Kykenetkö ymmärtämään oman ajatusmaailmasi vaarallisuuden?En ole tuo edellinen, mutta on eri asia keskustella asioista kuin käyttyä asiattomasti. Tuolla oli esim. yksi, joka kertoi, ettei harrasta irtosuhteita, koska konservatiiviset arvot ja hän ei ole saanut yhtäkään alapeukkua. Ei keskustelussa kaikkien mielipide ja sananvapaus ole samanarvoinen, jos niillä pyritään loukkaamaan toisia osallistujia. Sanavapauteen liittyy myös vastuu siitä, mitä sanoo. Ei saa esimerkiksi herjata.
Jos sinä olet arvokonservatiivi, niin puhutaan siitä eikä mennä noihin loukkauksiin. Miksi sinun mielestäsi seksi kuuluu vain avioliittoon. Tai parisuhteeseen. Missä vaiheessa on ok alkaa harrastaa seksiä ja miksi? Mihin perustat tämän väittämäsi?
Itse sanoin, että minulle kaikki määrät on seksin suhteen ok, kunhan ei satuta omalla toiminnallaan muita tai itseään (ellei sitten ole joku S&M-henkilö, mutta nämä erikseen). Mikä tässä moraalisessa koodissa on mielestäsi väärin?
Näin minä annan sinulle tilaa keskustella tästä, jos oikeasti haluat.
Kiitos tarjouksestasi, mutta viestistäsi tuli ajatusmaailmasi riittävän hyvin selväksi, joten en halua saada pahoinvointia itselleni vänkäämällä epäolennaisesta ja hyödyttömästä kanssasi, maailmankuviemme ollessa täysin vastakkaiset.
Eli ensin syytät jotain siitä, että poistelee asiattomia kommentteja, mutta sitten et myöskään halua osallistua asialliseen keskusteluun "väärän" mielipiteen kanssa. Huomaatko itse, kuinka kaksinaismoralistinen olet? On täysin normaalia, että hauras egosi yrittää suojella maailmankuvaasi, mutta aina välillä kannattaa myös kyseenalaistaa omia arvojaan. Eri mieltä saa olla, mutta kyllä asioista pitää pystyä keskustelemaan.
T. Ituhippivassari, joka asuu yhdessä persun kanssa.
Järkevää on keskustella silloin, jos keskustelulla on saavutettavissa jotain, mutta mikäli lähtökohdat ovat että toinen perustaa näkemyksensä realiteetteihin, faktoihin ja todennäköisyyksiin ja toisen näkemys vastaavasti perustuu mielipiteisiin, unelmiin ja valheisiin on selvää, ettei lopputulos ole kenellekään hedelmällinen, itselleni se toisi kuten jo mainitsin ainoastaan pahoinvoinnin.
Jos joku taas poistattaa ja valittaa mielipiteistä jotka eivät ole hänen mielestään oikeita on se itsessään fasismilla vaikuttamista muiden keskusteluun, eli se siitä kaksinaismoraalista.
T. Vihtori Kosola fani
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmoitin asiattoman viestin.
Tunnut intellektuellita, jos siis viesti ei ole yhtä ajatusmaailmasi kanssa se on asiaton, vähän samaa on myös ollut kommunistissa totalitarismeissa, kuka ei ole sitä järjestelmää kannattanut se on ammuttu.
Kykenetkö ymmärtämään oman ajatusmaailmasi vaarallisuuden?En ole tuo edellinen, mutta on eri asia keskustella asioista kuin käyttyä asiattomasti. Tuolla oli esim. yksi, joka kertoi, ettei harrasta irtosuhteita, koska konservatiiviset arvot ja hän ei ole saanut yhtäkään alapeukkua. Ei keskustelussa kaikkien mielipide ja sananvapaus ole samanarvoinen, jos niillä pyritään loukkaamaan toisia osallistujia. Sanavapauteen liittyy myös vastuu siitä, mitä sanoo. Ei saa esimerkiksi herjata.
Jos sinä olet arvokonservatiivi, niin puhutaan siitä eikä mennä noihin loukkauksiin. Miksi sinun mielestäsi seksi kuuluu vain avioliittoon. Tai parisuhteeseen. Missä vaiheessa on ok alkaa harrastaa seksiä ja miksi? Mihin perustat tämän väittämäsi?
Itse sanoin, että minulle kaikki määrät on seksin suhteen ok, kunhan ei satuta omalla toiminnallaan muita tai itseään (ellei sitten ole joku S&M-henkilö, mutta nämä erikseen). Mikä tässä moraalisessa koodissa on mielestäsi väärin?
Näin minä annan sinulle tilaa keskustella tästä, jos oikeasti haluat.
Kiitos tarjouksestasi, mutta viestistäsi tuli ajatusmaailmasi riittävän hyvin selväksi, joten en halua saada pahoinvointia itselleni vänkäämällä epäolennaisesta ja hyödyttömästä kanssasi, maailmankuviemme ollessa täysin vastakkaiset.
Eli ensin syytät jotain siitä, että poistelee asiattomia kommentteja, mutta sitten et myöskään halua osallistua asialliseen keskusteluun "väärän" mielipiteen kanssa. Huomaatko itse, kuinka kaksinaismoralistinen olet? On täysin normaalia, että hauras egosi yrittää suojella maailmankuvaasi, mutta aina välillä kannattaa myös kyseenalaistaa omia arvojaan. Eri mieltä saa olla, mutta kyllä asioista pitää pystyä keskustelemaan.
T. Ituhippivassari, joka asuu yhdessä persun kanssa.
Järkevää on keskustella silloin, jos keskustelulla on saavutettavissa jotain, mutta mikäli lähtökohdat ovat että toinen perustaa näkemyksensä realiteetteihin, faktoihin ja todennäköisyyksiin ja toisen näkemys vastaavasti perustuu mielipiteisiin, unelmiin ja valheisiin on selvää, ettei lopputulos ole kenellekään hedelmällinen, itselleni se toisi kuten jo mainitsin ainoastaan pahoinvoinnin.
Jos joku taas poistattaa ja valittaa mielipiteistä jotka eivät ole hänen mielestään oikeita on se itsessään fasismilla vaikuttamista muiden keskusteluun, eli se siitä kaksinaismoraalista.
T. Vihtori Kosola fani
Hyvä Vihtori Kosola- fani,
Ei keskusteluissa tarvitse saavuttaa välttämättä mitään. Eihän se edes ole keskustelun idea vaan nimenomaan mielipiteiden vaihto. Mutta onhan se tieysti hankala saavuttaa minkäänlaista keskusteluyhteyttä sellaisen henkilön kanssa, jonka mielestä loukkaus on tehokas argumentti tai hedelmällisen keskustelun tehostaja. Edelleen: kenelläkään ei ole sananvapauteen vedoten oikeus herjata väittäen omaa loukkaavaa käytöstään mielipiteeksi.
Sinä et perustele mitään ja keskityt loukkauksiin. Ei siis ole mahdollista keskustella kanssasi, koska et halua millää tavalla osallistua todellisen keskusteluyhteyden luomiseen.
Omalla kohdalla meni niin että en halunnut vakisuhdetta mutta läheisyys ja seksi kelpasivat.
Se oli ihan kivaa aikaa.
Nyt olen naimisissa, ollut jo 20 vuotta. Ne irtosuhteet ovat jääneet taakse eikä sellainen enää kiinnosta.
Kivaa aikaa on tämäkin 😊
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sellaisilla ihmisillä, jotka ovat seksuaalisesti aktiivisia, kertyy myös yleensä paljon kumppaneita. Mä en ole erityisen aktiivinen, mulla ei ole paljon kumppaneita. Näin sanoisin oman tuttavapiirini perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä saa todennäköisesti vuosi sadan alapeukutukset.
Elämänkoulu.
Tuntemistani naisista (joiden seksihistorian tunnen, kaikkien en tietenkään tunne) suurilukuisin seksihistoria on toimintaterapeutilla, psyk. tohtorilla, sosiaalityöntekijällä ja dippainssillä.
Niin? Tuo on otanta sun tuttavapiiristä johon ei oletettavasti kuulu näitä elämäm koululaisia. Ja jos kuuluu niin ehkäpä ne on just niitä joiden seksihistoriaa et tunne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyviä selityksiähän täällä on tullut. Seksi on kiva ja iloinen asia riippumatta siitä, kuka sitä mitenkin ja kenen kanssa tykkää harrastaa. Niin kauan kuin ollaan kaikkien osallistujien mukavuusalueella, täydessä ymmärryksessä ja suostuvaisia, niin antaa palaa vaan - oli se sitten kerran vuodessa oman kullan kanssa tai joka viikko eri tyypin kanssa.
Vastauksena kysymykseen: ihmiset ovat erilaisia.
Vierailija kirjoitti:
Sellaisilla ihmisillä, jotka ovat seksuaalisesti aktiivisia, kertyy myös yleensä paljon kumppaneita. Mä en ole erityisen aktiivinen, mulla ei ole paljon kumppaneita. Näin sanoisin oman tuttavapiirini perusteella.
Minä taas olen varsin aktiivinen, mutta en koskaan tuntemattomien kanssa. 20 vuotta aktiivista seksielämää sisältää tuhansia seksikertoja, mutta vain 6 kumppania. Pitkissä suhteissa miehet ovat väsyneet ensin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä saa todennäköisesti vuosi sadan alapeukutukset.
Elämänkoulu.
Tuntemistani naisista (joiden seksihistorian tunnen, kaikkien en tietenkään tunne) suurilukuisin seksihistoria on toimintaterapeutilla, psyk. tohtorilla, sosiaalityöntekijällä ja dippainssillä.
Niin? Tuo on otanta sun tuttavapiiristä johon ei oletettavasti kuulu näitä elämäm koululaisia. Ja jos kuuluu niin ehkäpä ne on just niitä joiden seksihistoriaa et tunne.
Ohis, mutta ainakin sekasaunat (eli jollain tavalla tietty liberaalius) ovat yleisimpiä maalla ja korkeakoulutettujen keskuudessa.
Elämäm kovan koulun käyneet usein oppineet moraalikäsityksen, josta eivät hevin luovu. Tällöin esim. irtosuhteet yksiselitteisesti tuomitaan, koska se on noloa tai väärin, mutta tätä ei varsinaisesti voida perustaa muuhun kuin omaan mielipiteeseen ja tunteeseen siitä, että siinä on jotain häpeällistä. Omaa moraalia ei koskaan kyseenalaisteta tai perustella.
Sitten tästä vielä erikseen on sellainen juhlaan taipuvainen ja viinaanmenevä väki, mutta monet elämäm koululaiset ovat aika tavallisia ihmisiä. Yksi, jonka tunnen, on kirkossa töissä suntiona ja toinen taksikuski. He siis FB:hen laittaneet koulutuksensa.
Vierailija kirjoitti:
Älkää nyt vastatko noihin törkyviesteihin! Ne jäävät sitten lainaukseen näkyviin vaikka törkyviesti poistetaan.
Ja tehkää ilmoituksia niistä asiattomista viesteistä, että huorittelijat saadaan kuriin.
Mikäs ihmeen palstapoliisi sä luulet olevasi? Harvinaisen tyhmä ainakin kun kuvittelet että miesten asenne naisten seksuaalisuutta kohtaan korjaantuu viestejä poistattamalla. Tosin noinhan tuo tiettyjen ihmisten, (valitettavasti varsinkin naisten) logiikka toimii muissakin asioissa. Lakaistaan vaan kaikki ei-miellyttävät asiat maton alle näkymättömiin ja voidaan olla kuin ongelmaa ei olisi koskaan ollutkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmoitin asiattoman viestin.
Tunnut intellektuellita, jos siis viesti ei ole yhtä ajatusmaailmasi kanssa se on asiaton, vähän samaa on myös ollut kommunistissa totalitarismeissa, kuka ei ole sitä järjestelmää kannattanut se on ammuttu.
Kykenetkö ymmärtämään oman ajatusmaailmasi vaarallisuuden?En ole tuo edellinen, mutta on eri asia keskustella asioista kuin käyttyä asiattomasti. Tuolla oli esim. yksi, joka kertoi, ettei harrasta irtosuhteita, koska konservatiiviset arvot ja hän ei ole saanut yhtäkään alapeukkua. Ei keskustelussa kaikkien mielipide ja sananvapaus ole samanarvoinen, jos niillä pyritään loukkaamaan toisia osallistujia. Sanavapauteen liittyy myös vastuu siitä, mitä sanoo. Ei saa esimerkiksi herjata.
Jos sinä olet arvokonservatiivi, niin puhutaan siitä eikä mennä noihin loukkauksiin. Miksi sinun mielestäsi seksi kuuluu vain avioliittoon. Tai parisuhteeseen. Missä vaiheessa on ok alkaa harrastaa seksiä ja miksi? Mihin perustat tämän väittämäsi?
Itse sanoin, että minulle kaikki määrät on seksin suhteen ok, kunhan ei satuta omalla toiminnallaan muita tai itseään (ellei sitten ole joku S&M-henkilö, mutta nämä erikseen). Mikä tässä moraalisessa koodissa on mielestäsi väärin?
Näin minä annan sinulle tilaa keskustella tästä, jos oikeasti haluat.
Kiitos tarjouksestasi, mutta viestistäsi tuli ajatusmaailmasi riittävän hyvin selväksi, joten en halua saada pahoinvointia itselleni vänkäämällä epäolennaisesta ja hyödyttömästä kanssasi, maailmankuviemme ollessa täysin vastakkaiset.
Eli ensin syytät jotain siitä, että poistelee asiattomia kommentteja, mutta sitten et myöskään halua osallistua asialliseen keskusteluun "väärän" mielipiteen kanssa. Huomaatko itse, kuinka kaksinaismoralistinen olet? On täysin normaalia, että hauras egosi yrittää suojella maailmankuvaasi, mutta aina välillä kannattaa myös kyseenalaistaa omia arvojaan. Eri mieltä saa olla, mutta kyllä asioista pitää pystyä keskustelemaan.
T. Ituhippivassari, joka asuu yhdessä persun kanssa.
Järkevää on keskustella silloin, jos keskustelulla on saavutettavissa jotain, mutta mikäli lähtökohdat ovat että toinen perustaa näkemyksensä realiteetteihin, faktoihin ja todennäköisyyksiin ja toisen näkemys vastaavasti perustuu mielipiteisiin, unelmiin ja valheisiin on selvää, ettei lopputulos ole kenellekään hedelmällinen, itselleni se toisi kuten jo mainitsin ainoastaan pahoinvoinnin.
Jos joku taas poistattaa ja valittaa mielipiteistä jotka eivät ole hänen mielestään oikeita on se itsessään fasismilla vaikuttamista muiden keskusteluun, eli se siitä kaksinaismoraalista.
T. Vihtori Kosola fani
Hyvä Vihtori Kosola- fani,
Ei keskusteluissa tarvitse saavuttaa välttämättä mitään. Eihän se edes ole keskustelun idea vaan nimenomaan mielipiteiden vaihto. Mutta onhan se tieysti hankala saavuttaa minkäänlaista keskusteluyhteyttä sellaisen henkilön kanssa, jonka mielestä loukkaus on tehokas argumentti tai hedelmällisen keskustelun tehostaja. Edelleen: kenelläkään ei ole sananvapauteen vedoten oikeus herjata väittäen omaa loukkaavaa käytöstään mielipiteeksi.
Sinä et perustele mitään ja keskityt loukkauksiin. Ei siis ole mahdollista keskustella kanssasi, koska et halua millää tavalla osallistua todellisen keskusteluyhteyden luomiseen.
En ole loukannut ketään muutoin kuin mielipiteelläni ja mielipiteet kuuluvat ehdottomasti sananvapauteen vaikka ne loukkaisivatkin jotakin tai vaikka useitakin.
Pyrit ja haluat juuri viestissäsi keskustelun, missä keskustellaan mieleisilläsi mielipiteillä ja vastaavasti minun mielipiteeni ovat tehokkaasti loukkaavia argumenttejä.
Jo lähtökohtana haluat keskustelun olevan Stalinistisin säännöin.
Tämän vuoksi itsestäänselvistä faktoihin perustuvista asioista keskustelu "saavuttaisi" minulle ainoastaan pahoinvoinin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmoitin asiattoman viestin.
Tunnut intellektuellita, jos siis viesti ei ole yhtä ajatusmaailmasi kanssa se on asiaton, vähän samaa on myös ollut kommunistissa totalitarismeissa, kuka ei ole sitä järjestelmää kannattanut se on ammuttu.
Kykenetkö ymmärtämään oman ajatusmaailmasi vaarallisuuden?En ole tuo edellinen, mutta on eri asia keskustella asioista kuin käyttyä asiattomasti. Tuolla oli esim. yksi, joka kertoi, ettei harrasta irtosuhteita, koska konservatiiviset arvot ja hän ei ole saanut yhtäkään alapeukkua. Ei keskustelussa kaikkien mielipide ja sananvapaus ole samanarvoinen, jos niillä pyritään loukkaamaan toisia osallistujia. Sanavapauteen liittyy myös vastuu siitä, mitä sanoo. Ei saa esimerkiksi herjata.
Jos sinä olet arvokonservatiivi, niin puhutaan siitä eikä mennä noihin loukkauksiin. Miksi sinun mielestäsi seksi kuuluu vain avioliittoon. Tai parisuhteeseen. Missä vaiheessa on ok alkaa harrastaa seksiä ja miksi? Mihin perustat tämän väittämäsi?
Itse sanoin, että minulle kaikki määrät on seksin suhteen ok, kunhan ei satuta omalla toiminnallaan muita tai itseään (ellei sitten ole joku S&M-henkilö, mutta nämä erikseen). Mikä tässä moraalisessa koodissa on mielestäsi väärin?
Näin minä annan sinulle tilaa keskustella tästä, jos oikeasti haluat.
Kiitos tarjouksestasi, mutta viestistäsi tuli ajatusmaailmasi riittävän hyvin selväksi, joten en halua saada pahoinvointia itselleni vänkäämällä epäolennaisesta ja hyödyttömästä kanssasi, maailmankuviemme ollessa täysin vastakkaiset.
Eli ensin syytät jotain siitä, että poistelee asiattomia kommentteja, mutta sitten et myöskään halua osallistua asialliseen keskusteluun "väärän" mielipiteen kanssa. Huomaatko itse, kuinka kaksinaismoralistinen olet? On täysin normaalia, että hauras egosi yrittää suojella maailmankuvaasi, mutta aina välillä kannattaa myös kyseenalaistaa omia arvojaan. Eri mieltä saa olla, mutta kyllä asioista pitää pystyä keskustelemaan.
T. Ituhippivassari, joka asuu yhdessä persun kanssa.
Järkevää on keskustella silloin, jos keskustelulla on saavutettavissa jotain, mutta mikäli lähtökohdat ovat että toinen perustaa näkemyksensä realiteetteihin, faktoihin ja todennäköisyyksiin ja toisen näkemys vastaavasti perustuu mielipiteisiin, unelmiin ja valheisiin on selvää, ettei lopputulos ole kenellekään hedelmällinen, itselleni se toisi kuten jo mainitsin ainoastaan pahoinvoinnin.
Jos joku taas poistattaa ja valittaa mielipiteistä jotka eivät ole hänen mielestään oikeita on se itsessään fasismilla vaikuttamista muiden keskusteluun, eli se siitä kaksinaismoraalista.
T. Vihtori Kosola fani
Hyvä Vihtori Kosola- fani,
Ei keskusteluissa tarvitse saavuttaa välttämättä mitään. Eihän se edes ole keskustelun idea vaan nimenomaan mielipiteiden vaihto. Mutta onhan se tieysti hankala saavuttaa minkäänlaista keskusteluyhteyttä sellaisen henkilön kanssa, jonka mielestä loukkaus on tehokas argumentti tai hedelmällisen keskustelun tehostaja. Edelleen: kenelläkään ei ole sananvapauteen vedoten oikeus herjata väittäen omaa loukkaavaa käytöstään mielipiteeksi.
Sinä et perustele mitään ja keskityt loukkauksiin. Ei siis ole mahdollista keskustella kanssasi, koska et halua millää tavalla osallistua todellisen keskusteluyhteyden luomiseen.
En ole loukannut ketään muutoin kuin mielipiteelläni ja mielipiteet kuuluvat ehdottomasti sananvapauteen vaikka ne loukkaisivatkin jotakin tai vaikka useitakin.
Pyrit ja haluat juuri viestissäsi keskustelun, missä keskustellaan mieleisilläsi mielipiteillä ja vastaavasti minun mielipiteeni ovat tehokkaasti loukkaavia argumenttejä.
Jo lähtökohtana haluat keskustelun olevan Stalinistisin säännöin.Tämän vuoksi itsestäänselvistä faktoihin perustuvista asioista keskustelu "saavuttaisi" minulle ainoastaan pahoinvoinin.
En tiedä, mitä kommentteja olet kirjoittanut, mutta tuolla ainakin on käytetty esim. seksiä harrastavista naisista useampaa loukkaavaa termiä, jotka eivät ole foorumin keskustelusääntöjen tai Suomen lain mukaisia. Ei sinä ole mitään fasistista, ettei keskustelussa saa rikkoa normaalin demokraattisen yhteiskunnan asettamia lakeja ja herjata muita. Edelleenkään sananvapauden suomiin oikeuksiin ei kuulu oikeus käyttää loukkaavia termejä kanssakeskustelijoista. Tästä voidaan tietysti keskustella, että kuuluisiko siihen kuulua, mutta se ei nyt liity tähän.
Selvennyksenä: en kiellä eriäviä mielipiteitä, koska eihän minulla ole edes valtuuksia sellaiseen. Sananvapautta on meillä rajoitettu laillisesti, jotta turvaamme jokaisen ihmisen perusoikeuksien toteutumisen. Samalla tavalla vastustan myös sinua kohtaan tapahtuvia herjauksia, sillä keskustelu ei etene sillä tavalla.
Olet pidätellyt jo pitkään tätä oksennusrefleksiä niin kerro meille, mitä ovat nämä itsestäänselvät faktat. Ne eivät tunnu olevan banaalia tietoa useimmille meistä.
Ap vain levittää naisvihaa ja kaksinaismoralismia. Hänen kysymyksensä ei ollut aito vaan piilotettu tuomitseva väite, niin on turha alentua pidempään keskusteluun
en halua yleistää mutta usein rumat ja pulleat naiset hakevat seksillä hyväksyntää, koska muuten voi olla vaikeaa saada miesten huomiota :( usein näillä naisilla on myös huonot suhteet vanheempiin ja huono itsetunto ja kaikintavoin vähän sekava elämäntilanne.seksi nähdään keinoksi saada läheisyyttä, kun ollaan ahdistuneita ja emotionaalisesti irrallisia.nainen olen itsekin.en harrasta irtoseksiä ja uskon, että en sitä ikinä harrastakaan.en kuitenkaan tuomitse, koska on ymmärrettävää ettei jokaista hyvää miestä saa sidottua avioliittoon.pitää myös muistaa naisen olevan hyvin halukas ovulaation aikaan :)
Vierailija kirjoitti:
Ap vain levittää naisvihaa ja kaksinaismoralismia. Hänen kysymyksensä ei ollut aito vaan piilotettu tuomitseva väite, niin on turha alentua pidempään keskusteluun
Jotenkin sitä haluaisi uskoa, että kuulisi jotain muuta kuin näitä "miehelle on luonnollista haluta lisääntyä mahdollisimman monen kanssa, mutta naiselle ei johtuen syistä blaa blaa", mikä on vain kaunisteltu versio tästä avain-lukko- löpinästä eikä tieteellistä tai muutakaan kuin musta-tuntuu- väittämiä löydy tueksi sille, että haluaa rajoittaa toisten aikuisten ihmisten elämää.
Nainen joka harrastaa paljon yhdenillan suhteita on vain horo ja hänen on vaikea myöhemmässä vaiheessa löytää hyvää miestä vakituiseen suhteeseen.
Uliuliuli.