Miksi ihmishenki on eläinmen henkeä tärkeämpi?

Haha, sori toi eläinmen :D Eli oikea sanamuoto pitäisi olla eläimen.

t.ap

Koska eläimet on tarkoitettu ihmisen ravinnoksi.

Aika normaalia käytöstä kaikilla lajeilla. Susikin syö mielummin hirvanvasoja kuin omia pentuja.

Koska vain tuottava/nettomaksaja yksilö on yhteiskunnalle merkityksellinen. 

Tuo asenne on monessa palstan kommenttiketjussa tullut ilmi. Veemeksi tuossa missä vaaditaan pakkosterilointia.

Sama idea on nykyelämässä koskien porvareita vs. työttömät. Porvarit kuvittelevat olevansa menestyjiä, sankareita tms. Ja heitä komppaa muna pystyssä ja pillu märkänä kaikki ne lähärit yms. wannabeet. Ihminen on aivan vitun paska olento, oikein nyrkillä tapettava paska. Itse laitan eläimen AINA ihmisen edelle. Pelastan koiranpennun palavasta talosta ennen ihmistä, eläimet ovat sympaattisia kun taas ihmiset ovat täynnä pahaa.

Jos joku pelastaisi tulipalosta mieluummin vaikka possun kuin ihmisen, niin miksi siitä nousee hirvittävä paskamyrsky? Kyseessä siis pelastajalle tuntematon possu ja ihminen. Miksi ei kaikki elämä ole saman arvoista? En tiedä yritänkö nyt turhan vaikeeta keskustelua luoda tänne vauvapalstalle :D

t.ap

Sinänsä hyvin mielenkiintoinen asia. Monesti arvo määritellään trofiatason kautta, yleensä ns. moraalin perusteella. Ihmistä on pitkään pidetty ainoana tuntevana ja ajattelevana olentona, mutta viime vuosikymmeninä tämä on todistettu toistuvasti vääräksi. Yleinen ajatusmaailma kuitenkin muuttuu hitaasti ja kun mitään "täsmällistä" tietoa ei ole saatavilla, niin se on helppo sivuuttaa.

Itse huomaan arvottavani eläimiä ennen kaikkea empatian perusteella - ihminen, orca, isot ja keski-isot kädelliset, norsut, mahdollisesti isot tursaat yms. kuuluvat minusta samaan ryhmään. Samaan ryhmään en koe esim. hyönteisiä, enkä perinteisiä saaliseläimiä. En tosin kissoja ja koiriakaan. 

Täytyy tietysti miettiä, että minkä verran ikä vaikuttaa. Jos kissa elää sen max. 15v ja norsu 70v, niin kumman henki on arvokkaampi? Tai biodiversiteetin kannalta; jos kissoja on liikaa ja norsuja vähän, kumpi on arvokkaampi? Tai hyödyn/haitan perusteella; jos lehmiä tarvitaan ruoaksi ja tuhohyönteiset syövät esim. riisisatoa, kumpi on arvokkaampi?

Useiden uskontojen ja lakin perusteella ihmisen henki on nostettu ylimmäs. Se lienee perustunut aikanaan ihan maalaisjärkeen. 

Nykyään kuitenkin on oiva hetki miettiä etiikkaa ja moraalia, onko salametsästäjän henki mitään verrattuna siihen suippohuulisarvikuonoon, jonka hän pyrkii tappamaan?

Jos ihmisten tappaminen samaan tapaan ok, kun vaikka hirvien metsästys, niin me asuttaisiin edelleen luolissa ölisten ja maalaillen tikku-ukkoja seinille. Ihmiset kehittää yhteiskuntia, helpottaa kanssa-asukkien elämää jne. Sammakot, ilvekset tai ahmat ei sitä tee. Tässä mielessä ihminen on ihmiselle aivan ylivoimaisesti tärkein eläin -> ihmishenki on muiden eläimien henkeä tärkeämpi.

Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että ihminen automaattisesti asettaisi tietyn ihmisen hengen jonkun tietyn eläimen hengen edelle, mutta isossa kuvassa ihminen on toiselle ihmiselle se tärkein eläin.

HEL-NYC kirjoitti:

Sinänsä hyvin mielenkiintoinen asia. Monesti arvo määritellään trofiatason kautta, yleensä ns. moraalin perusteella. Ihmistä on pitkään pidetty ainoana tuntevana ja ajattelevana olentona, mutta viime vuosikymmeninä tämä on todistettu toistuvasti vääräksi. Yleinen ajatusmaailma kuitenkin muuttuu hitaasti ja kun mitään "täsmällistä" tietoa ei ole saatavilla, niin se on helppo sivuuttaa.

Itse huomaan arvottavani eläimiä ennen kaikkea empatian perusteella - ihminen, orca, isot ja keski-isot kädelliset, norsut, mahdollisesti isot tursaat yms. kuuluvat minusta samaan ryhmään. Samaan ryhmään en koe esim. hyönteisiä, enkä perinteisiä saaliseläimiä. En tosin kissoja ja koiriakaan. 

Täytyy tietysti miettiä, että minkä verran ikä vaikuttaa. Jos kissa elää sen max. 15v ja norsu 70v, niin kumman henki on arvokkaampi? Tai biodiversiteetin kannalta; jos kissoja on liikaa ja norsuja vähän, kumpi on arvokkaampi? Tai hyödyn/haitan perusteella; jos lehmiä tarvitaan ruoaksi ja tuhohyönteiset syövät esim. riisisatoa, kumpi on arvokkaampi?

Useiden uskontojen ja lakin perusteella ihmisen henki on nostettu ylimmäs. Se lienee perustunut aikanaan ihan maalaisjärkeen. 

Nykyään kuitenkin on oiva hetki miettiä etiikkaa ja moraalia, onko salametsästäjän henki mitään verrattuna siihen suippohuulisarvikuonoon, jonka hän pyrkii tappamaan?

Olipa mielenkiintoista pohdintaa. Tosiaan, ihminen on itse nostanut itsensä kaiken muun elämän yläpuolelle. Tottakai ihminen on lajina mitä ilmeisimmin kaikista älykkäin, tai ainakin ihmisten omasta mielestä. Ihmisellä on hyvin älykäs, mutta johtaako se meidät kuitenkin lopulta tuhon tielle. No se on toinen keskustelu se.

Ihmiselämä ei välttämättä ole yhtään sen arvokkaampi kuin minkään muunkaan elävän olennon elämä. 

Vierailija kirjoitti:

Jos ihmisten tappaminen samaan tapaan ok, kun vaikka hirvien metsästys, niin me asuttaisiin edelleen luolissa ölisten ja maalaillen tikku-ukkoja seinille. Ihmiset kehittää yhteiskuntia, helpottaa kanssa-asukkien elämää jne. Sammakot, ilvekset tai ahmat ei sitä tee. Tässä mielessä ihminen on ihmiselle aivan ylivoimaisesti tärkein eläin -> ihmishenki on muiden eläimien henkeä tärkeämpi.

Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että ihminen automaattisesti asettaisi tietyn ihmisen hengen jonkun tietyn eläimen hengen edelle, mutta isossa kuvassa ihminen on toiselle ihmiselle se tärkein eläin.

Kyllä, aivan totta. Ihminen on luonut yhteiskunnat ja järjestyksen. Ihminen on niin älykäs, että on ymmärtänyt tämän olevan kaikille paras tapa toimia. Yhteiset säännöt ja moraali ym.

Mutta tietääkseni monet eläimetkin asuvat yhdyskunnissa ja näin helpottavat elämäänsa. Laumoissa on järjestys ja tietynlaiset toimintavat (lait). Pitävät yhdessä pienistä ja vanhoista huolta ym. Eli myös eläimet ovat tässä asiassa älykkäitä.

Vierailija kirjoitti:

Jos joku pelastaisi tulipalosta mieluummin vaikka possun kuin ihmisen, niin miksi siitä nousee hirvittävä paskamyrsky? Kyseessä siis pelastajalle tuntematon possu ja ihminen. Miksi ei kaikki elämä ole saman arvoista? En tiedä yritänkö nyt turhan vaikeeta keskustelua luoda tänne vauvapalstalle :D

t.ap

Varmaan possun ystävät, sukulaiset ja työnantaja käyvät sinua kiittämässä, kun Puten pelastit, onhan hänellä vielä muutama vuosi elinaikaa ennen kuin kuolee vanhuuteen.

Mitä itse sanoisit ihmiselle, joka pelastaisi possun ennemmin kuin lapsesi tai äitisi?

Vierailija kirjoitti:

Aika normaalia käytöstä kaikilla lajeilla. Susikin syö mielummin hirvanvasoja kuin omia pentuja.

Tämä. Pelastaisin tulipalosta mielummin ihmisen kuin vaikkapa minulle rakkaan kissan, vaikka sattuisikin tietysti kovasti ja itkettäisi ajatella kisun viimeisiä, hätäisiä ja kivuliaita hetkiä. Isommassa maailmankaikkeuden mittakaavassa ihmishenki ei ole arvokkaampi kuin minkään muunkaan.

Ja mä sentään olen vegaani, ja siltikin ajattelen näin! Mulla taitaa myös olla sama mentaliteetti kuin jollakin jo aiemmin vastanneella, "ihmismäisempien" otuksien tuskasta koen suurempaa surua kuin vaikkapa ötököiden, vaikka se ei tietenkään todista niiden todellisesta arvokkuusjärjestyksestä mitään; kuten aiemmin vähän sivusin, mä en itseasiassa usko että mitään ihmisistä/muista lajeista riippumatonta arvokkuusjärjestystä on edes olemassa. Kuitenkin, tuntuisi pahemmalta jättää gorilla kuolemaan tulipaloon verrattuna vaikkapa gerbiiliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ihmisten tappaminen samaan tapaan ok, kun vaikka hirvien metsästys, niin me asuttaisiin edelleen luolissa ölisten ja maalaillen tikku-ukkoja seinille. Ihmiset kehittää yhteiskuntia, helpottaa kanssa-asukkien elämää jne. Sammakot, ilvekset tai ahmat ei sitä tee. Tässä mielessä ihminen on ihmiselle aivan ylivoimaisesti tärkein eläin -> ihmishenki on muiden eläimien henkeä tärkeämpi.

Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että ihminen automaattisesti asettaisi tietyn ihmisen hengen jonkun tietyn eläimen hengen edelle, mutta isossa kuvassa ihminen on toiselle ihmiselle se tärkein eläin.

Kyllä, aivan totta. Ihminen on luonut yhteiskunnat ja järjestyksen. Ihminen on niin älykäs, että on ymmärtänyt tämän olevan kaikille paras tapa toimia. Yhteiset säännöt ja moraali ym.

Mutta tietääkseni monet eläimetkin asuvat yhdyskunnissa ja näin helpottavat elämäänsa. Laumoissa on järjestys ja tietynlaiset toimintavat (lait). Pitävät yhdessä pienistä ja vanhoista huolta ym. Eli myös eläimet ovat tässä asiassa älykkäitä.

En ottanut älyyn ollenkaan kantaa, vaan ihmisen tärkeyteen (eli myös tämän hengen tärkeyteen) toiselle ihmiselle. Vaikka jotkut muurahaiset omaa yhteiskuntaa pyörittävätkin, niin ne on ihmiselle samantekeviä, sillä ne muurahaiset ei rakenna ihmiselle silmälaseja, ne ei opeta ihmiselle matematiikkaa eikä ne maahantuo elintarvikkeita. Muurahaiselle toinen muurahainen on varmasti tärkein eläin, mutta ei ihmiselle.

Vertailu eläimen ja ihmisen välillä on suur'piirteistä. Mikä eläin ja millainen ihminen? Minulle esim. aivan yksiselitteisesti lemmikkini ohittaa kaikessa muslimimatun tai tsuvakki/vihervasemmistolaisen joidenka henki on minulle täysin arvoton. Kissastani, lehmästä tai lampaasta on hyötyä ja saan mielihyvää toisin kuin näistä kahdesta mainitsemastani ihmisryhmästä joista ei ole kuin yhteiskunnallista haittaa.

Ihminen on varmasti avuttominen ja typerin eläinlajike mitä on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joku pelastaisi tulipalosta mieluummin vaikka possun kuin ihmisen, niin miksi siitä nousee hirvittävä paskamyrsky? Kyseessä siis pelastajalle tuntematon possu ja ihminen. Miksi ei kaikki elämä ole saman arvoista? En tiedä yritänkö nyt turhan vaikeeta keskustelua luoda tänne vauvapalstalle :D

t.ap

Varmaan possun ystävät, sukulaiset ja työnantaja käyvät sinua kiittämässä, kun Puten pelastit, onhan hänellä vielä muutama vuosi elinaikaa ennen kuin kuolee vanhuuteen.

Mitä itse sanoisit ihmiselle, joka pelastaisi possun ennemmin kuin lapsesi tai äitisi?

Kuten sanoin, en ole esittämässä tässä mitään oikeaa tai väärää toimintatapaa. Miksi sinun mielestäsi minun lapseni tai äitini henki on arvokkaampi kuin sen possun? Tätä asiaa voi lähestyä monelta eri kannalta. Jos ihminen kuolee tulipalossa, yleensä hänellä on läheisiä jotka jäävät suremaan. Ehkä tämä empatia aiheuttaa sen, että ajattelet että ihmisen henki on tärkeämpi kuin eläimen? Tosin eläimesta riippuan, eläintäkin voidaan jäädä kaipaamaan. 

t.ap

Kuten eräässä elokuvassakin todetaan, ihminen on kuin virus. Mun mielestä tämä on surullisella tavalla totta:

"I'd like to share a revelation that I've had during my time here. It came to me when I tried to classify your species and I realized that you're not actually mammals. Every mammal on this planet instinctively develops a natural equilibrium with the surrounding environment but you humans do not. You move to an area and you multiply and multiply until every natural resource is consumed and the only way you can survive is to spread to another area. There is another organism on this planet that follows the same pattern. Do you know what it is? A virus. Human beings  are a disease, a cancer of this planet. You're a plague and we are the cure."

Miettikää maailmaa ilman ihmistä. Oikeasti :)

Kyllä minullekin olisi kauheaa jättää rakkaat lemmikkikissani tulen armoille ja pelastaa sen sijaan uppo-outo ihminen.Mutta se nyt on aikojen saatossa näin,syytä en täysin tiedä.Se ihminen pitäisi pelastaa,jäisi muuten kauhukuvat loppuelämäksi.Jäisi ne kauhukuvat kyllä niistä kissoistanikin.Mulle kävis varmaan niin,että yrittäisin pelastaa kaikki ja kuolisin itse muiden mukana.

Kummankohan henkeä eläin itse arvostaa enemmän?

Vierailija kirjoitti:

Kummankohan henkeä eläin itse arvostaa enemmän?

Kuinka moni eläin pelastaa ihmisen tai oman lajitoverinsa? Ekanahan ne juoksee karkuun, poikkeuksena pelastustehtäviin koulutetut eläimet.