Miten teillä vaikuttaisi, jos kilometrikorvaus häviäisi ja/tai matkavähennys poistuisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen töissä terveydenhuoltoalalla ja teen kotikäyntejä apuvälineasioissa.Kuljetan myös apuvälineitä autossa potilaille.Käytän omaa autoa,koska työnantajalla ei ole antaa autoa käyttööni.Matkat voivat syrjäkylille olla suuntaansa yli 20 km Apuvälineet ovat useasti välttämättömiä esim.jos potilas kotiutuu sairaalasta..Jos en saa matkakuluja jatkossa en tee sitten käyntejä.On sen verran huono palkka jo nytkin.

sitten saat firma auton. Jos autojen hinnat laskee niin yritykset ostaa kaikille työntekijöilleen firma autot

Mistä sä päättelet, että autojen hinnat yhtäkkiä merkittävästi laskisi? Useampi firma menee ennemminkin nurin kuin pystyy ostamaan/ liisaamaan kaikille työntekijöilleen autot. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta esitys oli ihan hyvä. En tiedä miksi minun on nytkään osallistua hornantuutissa asuvan työkaverin työmatkakustannuksiin. Ei minunkaan korkeampiin asumiskustannuksiin yhteiskunta osallistu vaikka kuinka teen ekoteon kun asun kävelymatkan päässä työpaikasta.

Kun saa palkkaa niin siihen voi sisältyä myös menoja, esim. menoja työmatkoista. Työmatkakorvaukset ja verovähennykset on sitä varten että työntekijä voisi vähentää palkasta kuluja pois ja maksaisi tuloveroa vain siitä todellisesta palkasta jonka hän työstä saa.

Työpaikan vieressä asuva ei voi näitä matkakuluja vähentää palkastaan, koska hänellä ei näitä matkakuluja ole.

Nyt hallitus aikoo olla epäreilu työmatkakuluja omavaa kohtaan ja estää näiden kulujen vähentämisen koska haluaa vaikuttaa ihmisen käyttäytymiseen esim. että muuttaisi maalta pois ja että ei kävisi kovin kaukana töissä koska ei pysty sitä taloudellisesti tekemään. Tai että alkaisi käyttämään julkista liikennettä.

Mutta jos tilanne on se, että työmaan vieressä asuva maksaa asumisestaan esim. 2-3 kertaa enemmän, nimenomaan voidakseen asua työpaikan vieressä, miksei hän saa vähentää tätä erotusta verotuksessaan?

Nykyinen systeemi pitää syrjäseutuja asuttuina, mikä on kai hyvä asia, mutta kaupungeissa kalliisti asuvia se syrjii.

Yhteiskunnalle ja ympäristölle tämä tulee kalliiksi.

Asuminen on kulu joka ei kohdistu työstä saatavaan palkkaan. Matkakustannukset työssä taas kohdistuu suoraan vähennyksenä tuohon työstä saatavaan hyötyyn eli tuloon jota työtuloa sitten verotetaan.

Nykyinen systeemi pitää tai ei syrjäseutuja asuttuna. Idea on että saa vähentää työn aiheuttamat kulut (matkakulut)  palkkasta ja maksaa jäävästä summasta tuloveroa koska näin on oikein.

Vierailija kirjoitti:

. Ei se kuitenkaan ole oikein että jotkut nostavat palkan pelkkinä kilometrikorvauksina ja päivärahoina. Eihän se oikein ole

Eiköhän nämä ole jäävuoren huippu, en tiedä ainuttakaan.

yrittäjä joka näin tekee, saa aikanaan olematto a eläkkeen, joten eestään löytää

Ei mitään järkeä. Jos korvaukset on ylimitoitettuja, miksei niitä voida pienentää sen sijaan että poistetaan kokonaan?

Vierailija kirjoitti:

Ei vaikuttaisi mitenkään. Kilometrikorvauksia en saa ja matkakuluvähennyksestä jää omavastuun jälkeen vähennettävää vain pari kymppiä.

Kannatan molempien poistoa. Veroton kilometrikorvaus on hyvin antelias paljon ajavalle ja sitä väärinkäytetäänkin paljon verovapaana palkkana. Matkakuluvähennys taas kannustaa hankkimaan asunnon mahdollisimman kaukaa työpaikasta, jotta saa avokätisen laskennallisen verovähennyksen oman auton käytöstä, tämäkään ei ole yhteiskunnan, eikä luonnon, kannalta järkevää.

Kerro nyt edes yksi esimerkki henkilöstä, joka on työpaikan saatuaan muuttanut mahdollisimman kauas siitä? Ihmiset nyt osaavat laskea myös vapaa-ajalle arvon eikä pitkä ja hankala työmatka ole oikeaa vapaa-aikaa. Työpaikat vaihtuvat useammin kuin asunnot, joten näinä pätkätyöaikoina pitäisi muuttoautojen olla ajossa jatkuvasti. Aikuisten oikeasti lyhyt työmatka on luksusta.

Taas työtätekeviä rangaistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen töissä terveydenhuoltoalalla ja teen kotikäyntejä apuvälineasioissa.Kuljetan myös apuvälineitä autossa potilaille.Käytän omaa autoa,koska työnantajalla ei ole antaa autoa käyttööni.Matkat voivat syrjäkylille olla suuntaansa yli 20 km Apuvälineet ovat useasti välttämättömiä esim.jos potilas kotiutuu sairaalasta..Jos en saa matkakuluja jatkossa en tee sitten käyntejä.On sen verran huono palkka jo nytkin.

sitten saat firma auton. Jos autojen hinnat laskee niin yritykset ostaa kaikille työntekijöilleen firma autot

Mistä sä päättelet, että autojen hinnat yhtäkkiä merkittävästi laskisi? Useampi firma menee ennemminkin nurin kuin pystyy ostamaan/ liisaamaan kaikille työntekijöilleen autot. 

Minulle sopisi mainiosti firman auto.Ei tarvitisi pitää omaa autoa kotikäyntien vuoksi kun työmatkani on vain muutama kilometri ja se hoituisi polkupyörällä.Loistava asia jos saan työnantajan järjestämän auton.Aika kustannuserä työnantajalle hommata esim.kaikille kotihoidon työntekijöille auto käyttöön.

Vierailija kirjoitti:

Olen töissä terveydenhuoltoalalla ja teen kotikäyntejä apuvälineasioissa.Kuljetan myös apuvälineitä autossa potilaille.Käytän omaa autoa,koska työnantajalla ei ole antaa autoa käyttööni.Matkat voivat syrjäkylille olla suuntaansa yli 20 km Apuvälineet ovat useasti välttämättömiä esim.jos potilas kotiutuu sairaalasta..Jos en saa matkakuluja jatkossa en tee sitten käyntejä.On sen verran huono palkka jo nytkin.

Kyllä työstä johtuvat _matkakulut_ pitää saada, se on ihan selvä. Mutta kommenttisi jo itsessään kertoo, mistä tosiasiassa on kyse. Kilsakorvaus on todellisiin kuluihin nähden todella ylimitoitettu ja sitä pidetään vähän niin kuin off the record verottomana palkanlisänä. Ongelma on kilsakorvauksen kohtuuton suuruus, se on tuplahinta vähintään julkisen liikenteen kilometritaksoihin nähden, joissa niissäkin on jo tietenkin liiketoiminnan erilaisia kuluja torta på torta plus kate.

Joissakin tilanteissa kilsakorvausta käytetään jopa suoraan veronkiertoon eli esim. jossain järjestössä on ns. vapaaehtoinen, joka on vaikkapa eläkkeellä, työttömyyskorvauksella tai muulla yhteiskunnan tuella, jolloin hän ei voi ansaita palkkaa kovinkaan paljoa menettämättä näitä etuuksia. Sen sijaan hänelle kehitetään jonkinlainen liikkuva työ, jolla perusteella voidaan maksaa verottomia kilsoja.

Ei ole mitenkään minun kukkarostani pois mutta ärsyttää, miten autolla ajamista arvostetaan niin jumalattoman korkealle. Ja myös tämä ihan tietoinen pelaaminen asialla. 

Hyvä uudistus kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta esitys oli ihan hyvä. En tiedä miksi minun on nytkään osallistua hornantuutissa asuvan työkaverin työmatkakustannuksiin. Ei minunkaan korkeampiin asumiskustannuksiin yhteiskunta osallistu vaikka kuinka teen ekoteon kun asun kävelymatkan päässä työpaikasta.

Et koskaan ole osallistunut "hornan tuutissa" asuneen työmatkakustannuksiin millään lailla. 

Työmatkat on voinut vähentää verotuksessa ja saavutettu veroetu on tuhansia euroja eli valtiolta jää saamatta miljoonien edestä verotuloja. Joku nämä vähennyksetkin maksaa kovempina veroina. Toisaalta työnantajan kilometrikorvauksilla on voitu tienata niin paljon että auton käytöstä on jäänyt palkanlisää.

Kansantalouden ja ekologiselta kannalta pitkät työmatkat ovat huono asia. Täysin niistä ei eroon päästä mutta parempi olisi jos työpaikka olisi lähempänä kotia. Vanhemmilla olisi enemmän aikaa lapsille ja luonnon saastuminen olisi vähäisempää.

Julkiselle liikenteelle uudistukset tulevat olemaan kova haaste. Toisaalta bussilla lähes matka kuin matka maksaa alle 10 euroa joten säästöä tulee kun ei käytä omaa autoa.

Ei ole mitään veroetua, koska saatavaan palkkaan kohdistuu kuluja, jotka pitää voida vähentää  bruttosummasta josta jää palkkatulo, josta maksetaan palkkaveroa. Logiikallasi yrityskään ei voisi vähentää mitään kuluja. Vai onko sinulla joku erikoisjippo, miten yrityksellä on tuloon kohdistuvia kuluja, mutta yksityisellä ihmisellä taas ei.

Valtiolla ei jää mitään saamatta, koska valtio saa palkkaverotuloja saadusta todellisesta  palkasta, eikä mitään visioita pitäisi järkevässä pohdiskelussa edes olla, missä haikaillaan jonkun kuvitellun tulon perään. Tämmöisä haikailee vain julkkisen palveluksessa oleva joka mieltää verotulot itselleen tulevaksi ja että olisi jotenkin oikeutettua saada verotuloja, mutta kun ei ole. Ellei kansalla ole palkkatuloa ei ole myöskään palkkaveroa.

On perustuslain vastaista jos kansalainen ei saa vähentää bruttotulosta bruttotuloon kohdistuvia menoja ennen veron maksua.

Varsinkin jos yritys voi vähentää näitä samoja kuluja mutta yksityinen kansalainen taas ei.

Ei kannattaisi ottaa vastaan töitä, joissa joutuisi matkustamaan yhtään kauemmas. Säästämällä tonnin tai kaksi, yhteiskunta saisi taas yhden perheellisen lisää elätettäväksi. Täällä ei vaan pysty kulkemaan julkisilla. Hyvä esimerkki oli eräs työhaastattelureissuni. Yhdensuuntainen matka julkisilla olisi kestänyt googlemapsin mukaan yli 11 tuntia, kun omalla autolla kesti 1h 15 min. Berner on pöljä.

Kun kilometrivähennykset loppuu, loppuu myös oman auton käyttö työajoissa. Työnantaja ostaa sitten auton ja tukee näin Bernerin ja Sipilän autobisneksiä.

Ei mitenkään vaikuttaisi. Käyn autolla työssä, mutta matka on niin lyhyt (7km) ja julkiset kulkee, että en saa vähennyksiä. Julkisia en käytä, kun on päiväkoti-ikäinen, jonka vieminen ja hakeminen ei onnistuisi julkisilla ja jos kävelisimme pysäkiltä, tulisi aamuihin ja iltoihin lisää matka-aikaa noin tunti yhteensä. Ei kiitos.

Sitten kun tuo kuskaaminen 3 vuoden päästä loppuu, kuljen julkisilla tai polkupyörällä.

Työpaikalla on firman auto, jolla ajetaan työajot. Omalla autollani en niitä edes haluaisi ajaa.

Myyn auton pois, irtisanon itseni ja jään työttömäksi. Ensin viedään pyhäkorvaukset ja kesälomarahat, nyt sitten kilsakorvaukset. Riittää mulle tämä paska. Jään kotiin, haen asumistukea ja laitan joululahjavaatimukseni facen jouluapua ryhmään (ja en todellakaan tyydy mihinkään halpoihin lahjoihin, että sen sitten tiedätte!).

Ei vaikuttaisi mitenkään.

Töitä ei ole täällä 70 km päässä Helsingistä, joten pitää kulkea pk-seudulle töihin - jos ei siis halua olla työtön. Ainoa vaihtoehto kulkemiselle on auto, koska täältä ei julkisia mene. Pk-seudulla asumiskustannukset niin suuret, ettei voida sinne muuttaa.

Eli ei tässä kauheasti muita vaihtoehtoja ole kuin työmatka-autoilu.

Alapeukuttajat, käsi sydämelle ja rehellisesti. Jos te ajatte autolla 100 kilometriä, maksaako se teidän omalle kukkarollenne oikeasti 45 euroa?

Vierailija kirjoitti:

Alapeukuttajat, käsi sydämelle ja rehellisesti. Jos te ajatte autolla 100 kilometriä, maksaako se teidän omalle kukkarollenne oikeasti 45 euroa?

Mulla menee polttoaineisiin suunnilleen tuon verran/35-40 litraa, jolla nippa nappa pääsen työmatkani, joka on edetakaisin 750 km. Tämä siis viikonloppuisin. Mutta tankkaus ei ole ainoa kulu. Renkaat, huolot vakuutukset ja sitten itse auto, jota en ilman pitkää työmatkaa edes tarvitsisi. Suurin osa autoni kuluista on työmatkakuluja, "hupiajoon" käytän siitä vain vähän. 

Vierailija kirjoitti:

Alapeukuttajat, käsi sydämelle ja rehellisesti. Jos te ajatte autolla 100 kilometriä, maksaako se teidän omalle kukkarollenne oikeasti 45 euroa?

Miksi ei maksaisi jos käy verottajallekkin tuo taso. Verottajan pitää laskea tuota määrää jos katsoo että on liian korkea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alapeukuttajat, käsi sydämelle ja rehellisesti. Jos te ajatte autolla 100 kilometriä, maksaako se teidän omalle kukkarollenne oikeasti 45 euroa?

Miksi ei maksaisi jos käy verottajallekkin tuo taso. Verottajan pitää laskea tuota määrää jos katsoo että on liian korkea.

Taso pitää kuitenkin  olla sama yritykselle kuin yksityisellekin, koska se kulukin on molemmille yhtä suuri.