Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kysymys sinulle, joka pidät kaikkia naisia lompakkoloisina!
11.10.2016 |
Monestit laitat vastaukseesi, että nainen vaatii mieheltä töissä käyntiä tai edes työnhakua. Minua kiinnostaisi tietää, että miten sitä voi elää jos ei pidä työnhakua voimassa? Käsittääkseni edes kelan tai sossun rahoja ei saa jos työnhaku ei ole voimassa niin miten voi elää ilman työnhaun voimassa oloa?
Kommentit (314)
4wt kirjoitti:
AjebdiH kirjoitti:
4wt kirjoitti:
AjebdiH kirjoitti:
4wt kirjoitti:
Satunnainen käyttäjä kirjoitti:
4wt kirjoitti:
Satunnainen käyttäjä kirjoitti:
4wt kirjoitti:
Satunnainen käyttäjä kirjoitti:
Ja se syy miksi ne naiset olivat vihaisia oli pettymys sinuun heidän omien (normaalien) kuvitelmiensa pohjalta.
Molemmat kyllä tiesivät, etten käy töissä enkä edes hae töitä, mutta silti lähtivät suhteeseen ja alkoivat kiukuttelemaan työttömyydestä ja liian pienistä tuloista.
Kerro jatkossa sekin, ettet edes aio ikinä hakea töitä ennen kuin alat suhteen.
Kyllä ne sen tiesivät etukäteen. Luultavasti molemmat luulivat, että pystyvät suhteen jatkuessa pakottamaan mut töihin uhkailemalla ja lakkoilemalla.
No, olitko nyt voittaja, kun ne ei pystyneet, höhö?
En. Vituttaa välillä hyvinkin paljon, että molemmat muijat paljastuivat lopulta niin ahneiksi ja pinnallisiksi. Varsinkin kun tiesivät etukäteen, etten aio mennä töihin ja silti lähtivät suhteeseen ilmeisesti uskoen, että pystyvät pakottamaan mut töihi.
Eivät tahtoneet elättää sua tulevaisuudessa, eikä heidän kuulukaan. Paitsi että molemmat elättivät sua maksamillaan veroilla.
Miksi sun täytyy saada hyötyä naisten rahoista?Toinen oli opiskelija ja sen työssäkäyvän muijan kanssa en asunut yhdessä, joten mistään elättämisistä ei ollut kummassakaan suhteessa kyse.
Tulevaisuudessa olisivat joutuneet elättämään sut täysin, jos suhde olisi syventynyt.
Mä en vaatinut kummaltakaan työssäkäyntiä. Kumpikin oli saanut alkaa työttömäksi, jos se 50/50 splitti on niin tärkeää.
Ja taas naisen on uhrauduttava sun takia. Mitä sä oot valmis tekemään parisuhteen eteen, kun odotat naisen elättävän sut tai alkavan loiseksi sun takia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Satunnainen käyttäjä kirjoitti:
4wt kirjoitti:
AjebdiH kirjoitti:
Miksi sinä yhteiskunnan h*ora oletat naisen laskevan elintasoaan sun takia?
Elintaso on näkemyskysymys. Odotan vain, että naiselle tunteet on tärkeämpiä kuin raha, mutta kuten tämänkin palstan ahneiden akkojen jutuista huomaa, naiset priorisoivat järjestäänsä rahan paljon tärkeämmäksi.
Ei vaan ne ei vain rakasta sinua, koska olet niin paska. Aitoja tunteita sinua kohtaan tuntevalle nuo ei merkitsis mitään. Mutta koska sä olet hyväksikäytettävän tasolla, niin et saa rakkautta.
Turhaan sä ahneiden akkojen maksullisuutta koitat mun syyksi laittaa. Jos noista jommalle kummalle olisi tunne rahaa tärkeämpää, työstä ja rahasta ei olisi tehty ikinä ongelmaa.
Satunnainen käyttäjä kirjoitti:
4wt kirjoitti:
Satunnainen käyttäjä kirjoitti:
4wt kirjoitti:
Satunnainen käyttäjä kirjoitti:
4wt kirjoitti:
Satunnainen käyttäjä kirjoitti:
4wt kirjoitti:
AjebdiH kirjoitti:
Satunnainen käyttäjä kirjoitti:
Miten se menikään... Olen Risto ja olen elämäntapatyötön. Jos vaadit minua halemaan töitä pidän sinua h*orana.
Näin esittäydyt jatkossa naisille, niin katsotaan monellako nousee aidot tunteet sitä ihmistä kohtaan, joka sä oletkin.Parempi esittely deittisivuille olis "Hei. Olen risto ja olen yhteiskunnan h*ora. Kaikki veronmaksajat ovat tervetulleita kairaamaan reikääni isommaksi, sillä olen sen teille velkaa"
Nettideittiprofiilini suljin vuosia sitten kun netissäkin kaikki seuraa hakevat olivat järjestäänsä niin pinnallisia jaahneita.
Ei vaan he eivät vain välitä aidosti sinusta.
Sitähän en tiedä varmaksi. Molemmat kuitenkin jättivät vasta ukaasien, lakkoilujen ja itkujen jälkeen, joten mitä ilmeisimmin välittivät. Toinen on muuten jälkeenpäin kysynyt parikin kertaa, että onko mieli muuttunut työssäkäynnin suhteen. Varmasti kysellyt ihan muuten vaan, jos sulta kysyy.
No mitä sä siellä katkerana mussutat, nainenhan selvästi välittää sinusta! Matkan päästä. Tyydy tuohon äläkä valita.
Ei kiinnosta, koska haluaa edelleenkin maksun, että alkaa uudestaan.Enkä tiedä nykytilanteesta. Toista vuotta kun kyseli viimeksi.
No katkera olet kummiskin, vaikkei kiinnostakaan.
Kai se nyt vituttaa, että parikin muijaa on lähtenyt suhteeseen tietäen, etten käy töissä ja enkä edes hae töitä, mutta silti alkanut tekemään työstä ja rahastaa ongelmaa ja jättänyt kun en suostunut ukaaseihin naisen itkujenkaan jälkeen.
Miksi se vituttaa? Mitä sä sitten odotit? Että ne haluaa elää köyhinä, KUNHAN vain saavat sinut vierelleen?
Suomessa riittää tukitaso hyvin elämiseen. Ahne täytyy olla, jos sekään ei riitä, vaan vaatii vielä enemmän.
Onneks ne naiset jätti sut, ei sulla ollutkaan heihin valtaa. Luulit olevasi niin karskea Roomeo... Et ollutkaan. Sua käytettiin vain hyväksi jonkun aikaa. Niin taukeille tehdään. Ne, joiden edestä lasketaan elintaso tai käydään töissä yksin otetaan eri pinosta...
4wt kirjoitti:
Satunnainen käyttäjä kirjoitti:
4wt kirjoitti:
Satunnainen käyttäjä kirjoitti:
4wt kirjoitti:
Satunnainen käyttäjä kirjoitti:
4wt kirjoitti:
Satunnainen käyttäjä kirjoitti:
4wt kirjoitti:
AjebdiH kirjoitti:
Satunnainen käyttäjä kirjoitti:
Miten se menikään... Olen Risto ja olen elämäntapatyötön. Jos vaadit minua halemaan töitä pidän sinua h*orana.
Näin esittäydyt jatkossa naisille, niin katsotaan monellako nousee aidot tunteet sitä ihmistä kohtaan, joka sä oletkin.Parempi esittely deittisivuille olis "Hei. Olen risto ja olen yhteiskunnan h*ora. Kaikki veronmaksajat ovat tervetulleita kairaamaan reikääni isommaksi, sillä olen sen teille velkaa"
Nettideittiprofiilini suljin vuosia sitten kun netissäkin kaikki seuraa hakevat olivat järjestäänsä niin pinnallisia jaahneita.
Ei vaan he eivät vain välitä aidosti sinusta.
Sitähän en tiedä varmaksi. Molemmat kuitenkin jättivät vasta ukaasien, lakkoilujen ja itkujen jälkeen, joten mitä ilmeisimmin välittivät. Toinen on muuten jälkeenpäin kysynyt parikin kertaa, että onko mieli muuttunut työssäkäynnin suhteen. Varmasti kysellyt ihan muuten vaan, jos sulta kysyy.
No mitä sä siellä katkerana mussutat, nainenhan selvästi välittää sinusta! Matkan päästä. Tyydy tuohon äläkä valita.
Ei kiinnosta, koska haluaa edelleenkin maksun, että alkaa uudestaan.Enkä tiedä nykytilanteesta. Toista vuotta kun kyseli viimeksi.
No katkera olet kummiskin, vaikkei kiinnostakaan.
Kai se nyt vituttaa, että parikin muijaa on lähtenyt suhteeseen tietäen, etten käy töissä ja enkä edes hae töitä, mutta silti alkanut tekemään työstä ja rahastaa ongelmaa ja jättänyt kun en suostunut ukaaseihin naisen itkujenkaan jälkeen.
Miksi se vituttaa? Mitä sä sitten odotit? Että ne haluaa elää köyhinä, KUNHAN vain saavat sinut vierelleen?
Suomessa riittää tukitaso hyvin elämiseen. Ahne täytyy olla, jos sekään ei riitä, vaan vaatii vielä enemmän.
Aika kurjaan elämään riittää tukitaso. Mä ainakin haluan joskus perheen ja todellakin tahdon antaa lapsille hyvän ja taloudellisesti turvallisen elämän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
4wt kirjoitti:
Satunnainen käyttäjä kirjoitti:
4wt kirjoitti:
AjebdiH kirjoitti:
Miksi sinä yhteiskunnan h*ora oletat naisen laskevan elintasoaan sun takia?
Elintaso on näkemyskysymys. Odotan vain, että naiselle tunteet on tärkeämpiä kuin raha, mutta kuten tämänkin palstan ahneiden akkojen jutuista huomaa, naiset priorisoivat järjestäänsä rahan paljon tärkeämmäksi.
Ei vaan ne ei vain rakasta sinua, koska olet niin paska. Aitoja tunteita sinua kohtaan tuntevalle nuo ei merkitsis mitään. Mutta koska sä olet hyväksikäytettävän tasolla, niin et saa rakkautta.
Turhaan sä ahneiden akkojen maksullisuutta koitat mun syyksi laittaa. Jos noista jommalle kummalle olisi tunne rahaa tärkeämpää, työstä ja rahasta ei olisi tehty ikinä ongelmaa.
Toki näin, mutta mietipä miksi ne ihmiset, joille tunne on rahaa tärkeämpää eivät halua sinua?
4wt kirjoitti:
N 43 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
. Luulisi miehen, joka ei arvosta loisnaisia ymmärtävän, että naiset eivät arvosta loismiehiä.
En arvosta ayhneita akkoja, jotka ovat niin ahneita ja pinnallisia, että vaativat mieheltä työssäkäyntiä tai vähintään työnhakua, että mies kelpaa. Tuohan tekee naisesta käytännössä maksullisen. Vielä vähemmän arvostan sitten niitä, jotka eivät edes kehtaa myöntää maksullisuuttaan, vaan yrittävät selitellä sitä arvoilla ja moraalilla.
Tämä arvo- ja moraaliasia on mulle vieläkin arvoitus. Sinä perustelet itse elämäntapatyöttömyyttäsi jatkuvasti arvoilla ja moraalilla, mutta suhtaudut noin halveksivasti ja mitätöiden omastasi poikkeaviin arvoihin ja moraalikäsityksiin. Miksi näin? Onko sinun vaikea hyväksyä sitä tosiasiaa, että on olemassa myös toisenlaisia arvoja kuin ne, mitä sinä kannatat ja arvostat?
Se arvoihin ja moraaliin vetoaminen on vaan vähän huvittavaa, kun nämä arvot ja moraali tarkoittavat käytännön tasolla vain sitä, että töissä pitää ja tulotaso pitää olla korkeampi kuin Suomen tukitaso.
Mutta jospa se työnteon tai edes sen hakemisen vaade ei perustukaan siihen, että toinen olisi sinun rahojasi vailla, vaan kyse on siitä, että ei pidä moraalisesti oikeana sellaista elämäntapaa, jossa yhteiskunnan tukia väärinkäytetään? Onko tämä sinusta ihan oikea arvo- ja moraalikysymys vaiko pelkkää maksullisuutta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Satunnainen käyttäjä kirjoitti:
4wt kirjoitti:
Satunnainen käyttäjä kirjoitti:
4wt kirjoitti:
AjebdiH kirjoitti:
Miksi sinä yhteiskunnan h*ora oletat naisen laskevan elintasoaan sun takia?
Elintaso on näkemyskysymys. Odotan vain, että naiselle tunteet on tärkeämpiä kuin raha, mutta kuten tämänkin palstan ahneiden akkojen jutuista huomaa, naiset priorisoivat järjestäänsä rahan paljon tärkeämmäksi.
Ei vaan ne ei vain rakasta sinua, koska olet niin paska. Aitoja tunteita sinua kohtaan tuntevalle nuo ei merkitsis mitään. Mutta koska sä olet hyväksikäytettävän tasolla, niin et saa rakkautta.
Turhaan sä ahneiden akkojen maksullisuutta koitat mun syyksi laittaa. Jos noista jommalle kummalle olisi tunne rahaa tärkeämpää, työstä ja rahasta ei olisi tehty ikinä ongelmaa.
Toki näin, mutta mietipä miksi ne ihmiset, joille tunne on rahaa tärkeämpää eivät halua sinua?
Noin puhtaita ihmisiä on maailmassa hyvin vähän. Ne pari muijaa eivät sellaisia lopulta olleet, vaikka aluksia vaikutti lupaavalta.
4wt kirjoitti:
Satunnainen käyttäjä kirjoitti:
4wt kirjoitti:
AjebdiH kirjoitti:
Miksi sinä yhteiskunnan h*ora oletat naisen laskevan elintasoaan sun takia?
Elintaso on näkemyskysymys. Odotan vain, että naiselle tunteet on tärkeämpiä kuin raha, mutta kuten tämänkin palstan ahneiden akkojen jutuista huomaa, naiset priorisoivat järjestäänsä rahan paljon tärkeämmäksi.
Ei vaan ne ei vain rakasta sinua, koska olet niin paska. Aitoja tunteita sinua kohtaan tuntevalle nuo ei merkitsis mitään. Mutta koska sä olet hyväksikäytettävän tasolla, niin et saa rakkautta.
Turhaan sä ahneiden akkojen maksullisuutta koitat mun syyksi laittaa. Jos noista jommalle kummalle olisi tunne rahaa tärkeämpää, työstä ja rahasta ei olisi tehty ikinä ongelmaa.
Sä haukut naisia maksullisiksi, vaikka itse olet käsi ojossa ottamassa veronmaksajilta rahaa. Voi kun joku hevoskulli raiskaisi sut hengiltä. Saisi yhteiskunnan h*ora itselleen sopivan lopun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
4wt kirjoitti:
Satunnainen käyttäjä kirjoitti:
4wt kirjoitti:
Satunnainen käyttäjä kirjoitti:
4wt kirjoitti:
Satunnainen käyttäjä kirjoitti:
4wt kirjoitti:
Satunnainen käyttäjä kirjoitti:
4wt kirjoitti:
AjebdiH kirjoitti:
Satunnainen käyttäjä kirjoitti:
Miten se menikään... Olen Risto ja olen elämäntapatyötön. Jos vaadit minua halemaan töitä pidän sinua h*orana.
Näin esittäydyt jatkossa naisille, niin katsotaan monellako nousee aidot tunteet sitä ihmistä kohtaan, joka sä oletkin.Parempi esittely deittisivuille olis "Hei. Olen risto ja olen yhteiskunnan h*ora. Kaikki veronmaksajat ovat tervetulleita kairaamaan reikääni isommaksi, sillä olen sen teille velkaa"
Nettideittiprofiilini suljin vuosia sitten kun netissäkin kaikki seuraa hakevat olivat järjestäänsä niin pinnallisia jaahneita.
Ei vaan he eivät vain välitä aidosti sinusta.
Sitähän en tiedä varmaksi. Molemmat kuitenkin jättivät vasta ukaasien, lakkoilujen ja itkujen jälkeen, joten mitä ilmeisimmin välittivät. Toinen on muuten jälkeenpäin kysynyt parikin kertaa, että onko mieli muuttunut työssäkäynnin suhteen. Varmasti kysellyt ihan muuten vaan, jos sulta kysyy.
No mitä sä siellä katkerana mussutat, nainenhan selvästi välittää sinusta! Matkan päästä. Tyydy tuohon äläkä valita.
Ei kiinnosta, koska haluaa edelleenkin maksun, että alkaa uudestaan.Enkä tiedä nykytilanteesta. Toista vuotta kun kyseli viimeksi.
No katkera olet kummiskin, vaikkei kiinnostakaan.
Kai se nyt vituttaa, että parikin muijaa on lähtenyt suhteeseen tietäen, etten käy töissä ja enkä edes hae töitä, mutta silti alkanut tekemään työstä ja rahastaa ongelmaa ja jättänyt kun en suostunut ukaaseihin naisen itkujenkaan jälkeen.
Miksi se vituttaa? Mitä sä sitten odotit? Että ne haluaa elää köyhinä, KUNHAN vain saavat sinut vierelleen?
Suomessa riittää tukitaso hyvin elämiseen. Ahne täytyy olla, jos sekään ei riitä, vaan vaatii vielä enemmän.
Vain ihanan miehen kanssa se riittää. Tuollaisesta kusipäästä ei voida puhua siinä yhteydessä. Sä saat just sellaisia naisia, kuin ansaitsetkin.
N 43 kirjoitti:
4wt kirjoitti:
N 43 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
. Luulisi miehen, joka ei arvosta loisnaisia ymmärtävän, että naiset eivät arvosta loismiehiä.
En arvosta ayhneita akkoja, jotka ovat niin ahneita ja pinnallisia, että vaativat mieheltä työssäkäyntiä tai vähintään työnhakua, että mies kelpaa. Tuohan tekee naisesta käytännössä maksullisen. Vielä vähemmän arvostan sitten niitä, jotka eivät edes kehtaa myöntää maksullisuuttaan, vaan yrittävät selitellä sitä arvoilla ja moraalilla.
Tämä arvo- ja moraaliasia on mulle vieläkin arvoitus. Sinä perustelet itse elämäntapatyöttömyyttäsi jatkuvasti arvoilla ja moraalilla, mutta suhtaudut noin halveksivasti ja mitätöiden omastasi poikkeaviin arvoihin ja moraalikäsityksiin. Miksi näin? Onko sinun vaikea hyväksyä sitä tosiasiaa, että on olemassa myös toisenlaisia arvoja kuin ne, mitä sinä kannatat ja arvostat?
Se arvoihin ja moraaliin vetoaminen on vaan vähän huvittavaa, kun nämä arvot ja moraali tarkoittavat käytännön tasolla vain sitä, että töissä pitää ja tulotaso pitää olla korkeampi kuin Suomen tukitaso.
Mutta jospa se työnteon tai edes sen hakemisen vaade ei perustukaan siihen, että toinen olisi sinun rahojasi vailla, vaan kyse on siitä, että ei pidä moraalisesti oikeana sellaista elämäntapaa, jossa yhteiskunnan tukia väärinkäytetään? Onko tämä sinusta ihan oikea arvo- ja moraalikysymys vaiko pelkkää maksullisuutta?
Joo-o. Aika naurettavaa väittää, että vaatii mieheltä työssäkäyntiä tai vähintään työnhakua, että mies kelpaa, mutta silti kyse ei mukamas ole rahasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hei h*ora. Mitä uhrauksia sä oot valmis tekemään naisen takia? Naisen ainakin täytyis elättää sut tai sitten jättäytyä työttömäksi.
4wt kirjoitti:
Satunnainen käyttäjä kirjoitti:
4wt kirjoitti:
Satunnainen käyttäjä kirjoitti:
4wt kirjoitti:
AjebdiH kirjoitti:
Miksi sinä yhteiskunnan h*ora oletat naisen laskevan elintasoaan sun takia?
Elintaso on näkemyskysymys. Odotan vain, että naiselle tunteet on tärkeämpiä kuin raha, mutta kuten tämänkin palstan ahneiden akkojen jutuista huomaa, naiset priorisoivat järjestäänsä rahan paljon tärkeämmäksi.
Ei vaan ne ei vain rakasta sinua, koska olet niin paska. Aitoja tunteita sinua kohtaan tuntevalle nuo ei merkitsis mitään. Mutta koska sä olet hyväksikäytettävän tasolla, niin et saa rakkautta.
Turhaan sä ahneiden akkojen maksullisuutta koitat mun syyksi laittaa. Jos noista jommalle kummalle olisi tunne rahaa tärkeämpää, työstä ja rahasta ei olisi tehty ikinä ongelmaa.
Toki näin, mutta mietipä miksi ne ihmiset, joille tunne on rahaa tärkeämpää eivät halua sinua?
Noin puhtaita ihmisiä on maailmassa hyvin vähän. Ne pari muijaa eivät sellaisia lopulta olleet, vaikka aluksia vaikutti lupaavalta.
Niin on ja sä et kelpaa niille, koska ne löytää paljon ihanempiakin. Luuletko, että miehistä, jotka tarttee tai kaipaa naista elättäjäksi on jollainlailla puutetta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
4wt kirjoitti:
N 43 kirjoitti:
4wt kirjoitti:
N 43 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
. Luulisi miehen, joka ei arvosta loisnaisia ymmärtävän, että naiset eivät arvosta loismiehiä.
En arvosta ayhneita akkoja, jotka ovat niin ahneita ja pinnallisia, että vaativat mieheltä työssäkäyntiä tai vähintään työnhakua, että mies kelpaa. Tuohan tekee naisesta käytännössä maksullisen. Vielä vähemmän arvostan sitten niitä, jotka eivät edes kehtaa myöntää maksullisuuttaan, vaan yrittävät selitellä sitä arvoilla ja moraalilla.
Tämä arvo- ja moraaliasia on mulle vieläkin arvoitus. Sinä perustelet itse elämäntapatyöttömyyttäsi jatkuvasti arvoilla ja moraalilla, mutta suhtaudut noin halveksivasti ja mitätöiden omastasi poikkeaviin arvoihin ja moraalikäsityksiin. Miksi näin? Onko sinun vaikea hyväksyä sitä tosiasiaa, että on olemassa myös toisenlaisia arvoja kuin ne, mitä sinä kannatat ja arvostat?
Se arvoihin ja moraaliin vetoaminen on vaan vähän huvittavaa, kun nämä arvot ja moraali tarkoittavat käytännön tasolla vain sitä, että töissä pitää ja tulotaso pitää olla korkeampi kuin Suomen tukitaso.
Mutta jospa se työnteon tai edes sen hakemisen vaade ei perustukaan siihen, että toinen olisi sinun rahojasi vailla, vaan kyse on siitä, että ei pidä moraalisesti oikeana sellaista elämäntapaa, jossa yhteiskunnan tukia väärinkäytetään? Onko tämä sinusta ihan oikea arvo- ja moraalikysymys vaiko pelkkää maksullisuutta?
Joo-o. Aika naurettavaa väittää, että vaatii mieheltä työssäkäyntiä tai vähintään työnhakua, että mies kelpaa, mutta silti kyse ei mukamas ole rahasta.
Naurettavaa väittää naisia maksullisiksi, kun itse h*oraa minkä ehtii.
AjebdiH kirjoitti:
4wt kirjoitti:
Satunnainen käyttäjä kirjoitti:
4wt kirjoitti:
AjebdiH kirjoitti:
Miksi sinä yhteiskunnan h*ora oletat naisen laskevan elintasoaan sun takia?
Elintaso on näkemyskysymys. Odotan vain, että naiselle tunteet on tärkeämpiä kuin raha, mutta kuten tämänkin palstan ahneiden akkojen jutuista huomaa, naiset priorisoivat järjestäänsä rahan paljon tärkeämmäksi.
Ei vaan ne ei vain rakasta sinua, koska olet niin paska. Aitoja tunteita sinua kohtaan tuntevalle nuo ei merkitsis mitään. Mutta koska sä olet hyväksikäytettävän tasolla, niin et saa rakkautta.
Turhaan sä ahneiden akkojen maksullisuutta koitat mun syyksi laittaa. Jos noista jommalle kummalle olisi tunne rahaa tärkeämpää, työstä ja rahasta ei olisi tehty ikinä ongelmaa.
Sä haukut naisia maksullisiksi, vaikka itse olet käsi ojossa ottamassa veronmaksajilta rahaa.
Mä en vaadi keneltäkään työssäkäyntiä. Mun puolesta vaikka jokainen työssäkäyvä saa irtisanoutua tänä aamuna, jos niin haluaa.
AjebdiH kirjoitti:
4wt kirjoitti:
N 43 kirjoitti:
4wt kirjoitti:
N 43 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
. Luulisi miehen, joka ei arvosta loisnaisia ymmärtävän, että naiset eivät arvosta loismiehiä.
En arvosta ayhneita akkoja, jotka ovat niin ahneita ja pinnallisia, että vaativat mieheltä työssäkäyntiä tai vähintään työnhakua, että mies kelpaa. Tuohan tekee naisesta käytännössä maksullisen. Vielä vähemmän arvostan sitten niitä, jotka eivät edes kehtaa myöntää maksullisuuttaan, vaan yrittävät selitellä sitä arvoilla ja moraalilla.
Tämä arvo- ja moraaliasia on mulle vieläkin arvoitus. Sinä perustelet itse elämäntapatyöttömyyttäsi jatkuvasti arvoilla ja moraalilla, mutta suhtaudut noin halveksivasti ja mitätöiden omastasi poikkeaviin arvoihin ja moraalikäsityksiin. Miksi näin? Onko sinun vaikea hyväksyä sitä tosiasiaa, että on olemassa myös toisenlaisia arvoja kuin ne, mitä sinä kannatat ja arvostat?
Se arvoihin ja moraaliin vetoaminen on vaan vähän huvittavaa, kun nämä arvot ja moraali tarkoittavat käytännön tasolla vain sitä, että töissä pitää ja tulotaso pitää olla korkeampi kuin Suomen tukitaso.
Mutta jospa se työnteon tai edes sen hakemisen vaade ei perustukaan siihen, että toinen olisi sinun rahojasi vailla, vaan kyse on siitä, että ei pidä moraalisesti oikeana sellaista elämäntapaa, jossa yhteiskunnan tukia väärinkäytetään? Onko tämä sinusta ihan oikea arvo- ja moraalikysymys vaiko pelkkää maksullisuutta?
Joo-o. Aika naurettavaa väittää, että vaatii mieheltä työssäkäyntiä tai vähintään työnhakua, että mies kelpaa, mutta silti kyse ei mukamas ole rahasta.
Naurettavaa väittää naisia maksullisiksi, kun itse h*oraa minkä ehtii.
Kyllä se maksullinen on se, joka töissä ja vaatii mieheltäkin työssäkäyntiä, että mies kelpaa.
4wt kirjoitti:
AjebdiH kirjoitti:
4wt kirjoitti:
Satunnainen käyttäjä kirjoitti:
4wt kirjoitti:
AjebdiH kirjoitti:
Miksi sinä yhteiskunnan h*ora oletat naisen laskevan elintasoaan sun takia?
Elintaso on näkemyskysymys. Odotan vain, että naiselle tunteet on tärkeämpiä kuin raha, mutta kuten tämänkin palstan ahneiden akkojen jutuista huomaa, naiset priorisoivat järjestäänsä rahan paljon tärkeämmäksi.
Ei vaan ne ei vain rakasta sinua, koska olet niin paska. Aitoja tunteita sinua kohtaan tuntevalle nuo ei merkitsis mitään. Mutta koska sä olet hyväksikäytettävän tasolla, niin et saa rakkautta.
Turhaan sä ahneiden akkojen maksullisuutta koitat mun syyksi laittaa. Jos noista jommalle kummalle olisi tunne rahaa tärkeämpää, työstä ja rahasta ei olisi tehty ikinä ongelmaa.
Sä haukut naisia maksullisiksi, vaikka itse olet käsi ojossa ottamassa veronmaksajilta rahaa.
Mä en vaadi keneltäkään työssäkäyntiä. Mun puolesta vaikka jokainen työssäkäyvä saa irtisanoutua tänä aamuna, jos niin haluaa.
Omien sanojesi mukaan siinä vaiheessa kun tukia ei tipu tarpeeksi (esim. jos kukaan ei käy töissä), sinä alat varastamaan - eli olet edelleen käsi ojossa ottamasta muilta.
Hei niin h*ora, mitä sä olet valmis tekemään naisen eteen? Naisen ois sun eteesi jäätävä pois töistä ja/tai jos ei ole maksimitulot niin elettävä alle keskimääräisen tulotason.
4wt kirjoitti:
AjebdiH kirjoitti:
4wt kirjoitti:
N 43 kirjoitti:
4wt kirjoitti:
N 43 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
. Luulisi miehen, joka ei arvosta loisnaisia ymmärtävän, että naiset eivät arvosta loismiehiä.
En arvosta ayhneita akkoja, jotka ovat niin ahneita ja pinnallisia, että vaativat mieheltä työssäkäyntiä tai vähintään työnhakua, että mies kelpaa. Tuohan tekee naisesta käytännössä maksullisen. Vielä vähemmän arvostan sitten niitä, jotka eivät edes kehtaa myöntää maksullisuuttaan, vaan yrittävät selitellä sitä arvoilla ja moraalilla.
Tämä arvo- ja moraaliasia on mulle vieläkin arvoitus. Sinä perustelet itse elämäntapatyöttömyyttäsi jatkuvasti arvoilla ja moraalilla, mutta suhtaudut noin halveksivasti ja mitätöiden omastasi poikkeaviin arvoihin ja moraalikäsityksiin. Miksi näin? Onko sinun vaikea hyväksyä sitä tosiasiaa, että on olemassa myös toisenlaisia arvoja kuin ne, mitä sinä kannatat ja arvostat?
Se arvoihin ja moraaliin vetoaminen on vaan vähän huvittavaa, kun nämä arvot ja moraali tarkoittavat käytännön tasolla vain sitä, että töissä pitää ja tulotaso pitää olla korkeampi kuin Suomen tukitaso.
Mutta jospa se työnteon tai edes sen hakemisen vaade ei perustukaan siihen, että toinen olisi sinun rahojasi vailla, vaan kyse on siitä, että ei pidä moraalisesti oikeana sellaista elämäntapaa, jossa yhteiskunnan tukia väärinkäytetään? Onko tämä sinusta ihan oikea arvo- ja moraalikysymys vaiko pelkkää maksullisuutta?
Joo-o. Aika naurettavaa väittää, että vaatii mieheltä työssäkäyntiä tai vähintään työnhakua, että mies kelpaa, mutta silti kyse ei mukamas ole rahasta.
Naurettavaa väittää naisia maksullisiksi, kun itse h*oraa minkä ehtii.
Kyllä se maksullinen on se, joka töissä ja vaatii mieheltäkin työssäkäyntiä, että mies kelpaa.
Niin, että suntasoises paska kelpaa.
Alue: Aihe vapaa
Miksi se vituttaa? Mitä sä sitten odotit? Että ne haluaa elää köyhinä, KUNHAN vain saavat sinut vierelleen?