Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
"Sukupuolet ovat erilaisia" -mantra
10.10.2016 |
Mitä kyseinen lause tarkoittaa ja miksi sitä hoetaan mantrana jota kukaan ei kykene selittämään auki? Millä tavalla sukupuolet ovat erilaisia tieteellisesti? Ongelma on se että sana erilainen on adjektiivi jonka voi tulkita miten vain. Jokaisella uskonnolla on oma käsityksensä sukupuolesta, tiede on tehnyt monia virheitä mitä tulee sukupuolten käyttäytymiseen. Lisäksi sukupuolten erilaisuuden toitotus sisältää moraalisen ongelman; erilaisia on oikeus kohdella täysin eri lailla. Katsokaa historiaa, Intiaa, Saudi-Arabiaa, Bangladeshia, Keniaa - mitä tahansa vähemmän kehittynyttä maata.
En yksinkertaisesti hyväksy erilaisuuden toitotusta niin kauan kun sukupuoltani pidetään esteenä johtajana toimimiselle, vapaudelle tai vapaalle seksuaalisuudelle. En hyväksy tätä mantraa niin kauan kun kuulen olevani "tunteellinen akka", pillu tai synnytyskone. En hyväksy toitotusta niin kauan kun naisen työtä ja ominaisuuksia verrataan mieheen.
Tuntuu vähän että monikaan ei ymmärrä miten ison riskin erilaisuus -argumentti pitää sisällään. Valtaosassa maailmaa naisen asema on edelleen erittäin huono. Niin kauan kun tyttölapsia abortoidaan, pidetään epätoivottuina ja niin kauan kun naisen oltavat ovat sukupuolen vuoksi huonot - en yksinkertaisesti ymmärrä mitä järkeä näette erilaisuus tai luonnollisuusargumenteissa.
Ennen Suomessa naisten ei annettu opiskella koska sen ajateltiin johtavan hermoromahdukseen. Saudiprinssillä on yli 20 vaimoa samaan aikaan kun jokaisen vaimon on peitettävä itsensä muilta miehiltä. Tyttölapsia naitetaan sedille. Naisten on oltava monissa kulttuurissa neitsyitä kunniamurhan uhalla. Naisen maine on joissain kulttuureissa perheen maine ja miehen maine on vain hänen omansa. Kaikki nämä ilmiöt on perusteltu siten, että "sukupuolet ovat erilaisia".
Nyt kertokaa, mitä hyötyä on erilaisuuden korostamisella? Eikö erilaisuuden tulisi tulla esiin ihan ilman mitään ohjausta jos se on todellinen ilmiö, jolloin siitä ei pitäisi erikseen kuuluttaa sen jälkeen kun se on ymmärretty?
Kommentit (184)
Vierailija kirjoitti:
Taas tätä feministi paskaa, puhdasta kitkerää höyryävää paskaa. Katsokaa maailmaa, sen rakenti miehet, joo joo naiset teki myös osuutensa hoitamalla lapsia kotona ja keittämällä perunoita kattilassa, että mies pystyisi olla rakentamassa maailmaa, puolustamassa maataan kuolemalla sodissa, rakentamalla teitä, taloja ihan mitä vain. Se nyt vaan on kylmä fakta.
Nainen revittiin miehen kylkiluusta piste.
Siis ja tämän jälkeen IHMETELLÄÄN miksi feminismi syntyi????? Naisia ainoastaan syyllistetään heidän luonnostaan ja edelleen verrataan mieheen räikeästi. Sukupuolten erot ovat miehen puolella, myös huonoissa asioissa. Olette oikeasti sairaita, ei voi muuta sanoa. Kaltaistenne takia naisia joukkoraiskataan, paloitellaan ja hapotetaan.
Sukupuolten eroja ei ole ilman arvottamista joten aion itse todellakin keskittyä vain työelämään enkä varmasti synnytä ikinä ja kuuntele miten "mies rakensi maailman". Moni oikeasti hautoo itsemurhaa sukupuoli-identiteetin takia, kannattaa miettiä mitä puhuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erottelua halutaan pitää yllä, koska miehet hyötyvät siitä. Mieheen assosioidaan positiivisia ominaisuuksia (vahvuus, rationaalisuus), naiseen negatiivisia (heikkous, epärationaalisuus) jne. Tämän todistavat tänäkin päivänä lukuisat sosiaalipsykologiset kokeet, joissa arvioidaan erilaisia suorituksia tai vaikka työhakemuksia. Naisen suoritus arvioidaan huonommaksi, jos sukupuoli on tiedossa.
Jos olisi olemassa jokin selkeä, olemuksellinen ero, sitä ei tarvitsisi alleviivata ja ylläpitää väkisin.
Naisten näyttöjä odotellessa. Faktojen kieltäminen on itsepetosta.
Näyttöjä mistä? 100 vuotta sitten: "naiset ovat tyhmiä, naisilla on erilaiset aivot, naiset eivät pärjää yliopistossa". Nyt kun naisia on yliopistossa 60%, aletaan itkeä, miten koulutus suosii "tunnollisia" naisia ja ulkoa oppimista. Ikään kuin koulutus ei olisi viime vuosituhannella edellyttänyt nimenomaan tunnollisuutta ja ulkoa oppimista.
Maailmassa on nykyään aika paljon naisia lääkäreinä, juristeina, politiikassa jne. Jopa insinööreinä ja yrittäjinä. Tuliko yllätyksenä?
100 Vuotta sitten on sata vuotta sitten.
Näet tarpeelliseksi uhriutua historian tapahtumilla?
Naisten miehiä korkeampi koulutus konkretisoituu edelleenkin todella heikosti kenenkään hyväksi.
Naiset perustavat edelleenkin alle 10% yrityksistä.
Miehet ovat nettomaksajia kaikessa, ja naiset ovat yhteiskunnan vapaamatkustajia.
Eikö olisi aika kantaa vastuu naistenkin omasta elämästään ja panoksestaan yhteiskunnan hyväksi?
Ulinasi on lähinnä naurettavaa.
Hanki apua miesvihaasi.
VOITTEKO VASTATA SIIHEN VIESTIIN! MITEN VOIDAAN YLLÄPITÄÄ EROJA JOS SE TARKOITTAA NAISTEN NÖYRYYTYSTÄ JA ALISTAMISTA? MIKSI NAISTA SYYTETÄÄN NAISEN LUONNOSTA?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erottelua halutaan pitää yllä, koska miehet hyötyvät siitä. Mieheen assosioidaan positiivisia ominaisuuksia (vahvuus, rationaalisuus), naiseen negatiivisia (heikkous, epärationaalisuus) jne. Tämän todistavat tänäkin päivänä lukuisat sosiaalipsykologiset kokeet, joissa arvioidaan erilaisia suorituksia tai vaikka työhakemuksia. Naisen suoritus arvioidaan huonommaksi, jos sukupuoli on tiedossa.
Jos olisi olemassa jokin selkeä, olemuksellinen ero, sitä ei tarvitsisi alleviivata ja ylläpitää väkisin.
Naisten näyttöjä odotellessa. Faktojen kieltäminen on itsepetosta.
Näyttöjä mistä? 100 vuotta sitten: "naiset ovat tyhmiä, naisilla on erilaiset aivot, naiset eivät pärjää yliopistossa". Nyt kun naisia on yliopistossa 60%, aletaan itkeä, miten koulutus suosii "tunnollisia" naisia ja ulkoa oppimista. Ikään kuin koulutus ei olisi viime vuosituhannella edellyttänyt nimenomaan tunnollisuutta ja ulkoa oppimista.
Maailmassa on nykyään aika paljon naisia lääkäreinä, juristeina, politiikassa jne. Jopa insinööreinä ja yrittäjinä. Tuliko yllätyksenä?
100 Vuotta sitten on sata vuotta sitten.
Näet tarpeelliseksi uhriutua historian tapahtumilla?
Naisten miehiä korkeampi koulutus konkretisoituu edelleenkin todella heikosti kenenkään hyväksi.
Naiset perustavat edelleenkin alle 10% yrityksistä.
Miehet ovat nettomaksajia kaikessa, ja naiset ovat yhteiskunnan vapaamatkustajia.
Eikö olisi aika kantaa vastuu naistenkin omasta elämästään ja panoksestaan yhteiskunnan hyväksi?
Ulinasi on lähinnä naurettavaa.
Hanki apua miesvihaasi.
"Naiset ja miehet ovat erilaisia mutta naisen on oltava kuin mies tullakseen arvostetuksi". Jos joskus saan poikalapsen niin tapan sen.
Nämä aloitukset on jo merkki siitä miten erillaisia miehet ja naiset ovat, nainen haluaa elää valheessa, miehellä on totuus silmien edessä ja hän hyväksyy sen. Onko teillä siellä päässä muuta kuin hyöryävää paskaa feminazit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas tätä feministi paskaa, puhdasta kitkerää höyryävää paskaa. Katsokaa maailmaa, sen rakenti miehet, joo joo naiset teki myös osuutensa hoitamalla lapsia kotona ja keittämällä perunoita kattilassa, että mies pystyisi olla rakentamassa maailmaa, puolustamassa maataan kuolemalla sodissa, rakentamalla teitä, taloja ihan mitä vain. Se nyt vaan on kylmä fakta.
Nainen revittiin miehen kylkiluusta piste.
Siis ja tämän jälkeen IHMETELLÄÄN miksi feminismi syntyi????? Naisia ainoastaan syyllistetään heidän luonnostaan ja edelleen verrataan mieheen räikeästi. Sukupuolten erot ovat miehen puolella, myös huonoissa asioissa. Olette oikeasti sairaita, ei voi muuta sanoa. Kaltaistenne takia naisia joukkoraiskataan, paloitellaan ja hapotetaan.
Sukupuolten eroja ei ole ilman arvottamista joten aion itse todellakin keskittyä vain työelämään enkä varmasti synnytä ikinä ja kuuntele miten "mies rakensi maailman". Moni oikeasti hautoo itsemurhaa sukupuoli-identiteetin takia, kannattaa miettiä mitä puhuu.
Elät ilmeisesti kuitenkin Suomessa vuonna 2016? Milloin suomalainen nainen on viimeksi paloiteltu tai ollut happoiskun kohteena?
Sinulla viiraa, ja pahasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisen työtä ja ominaisuuksia ei saa verrata mieheen?
Koska ne ovat usein huonompia.
Miten ne ovat huonompia jos se vain on luonnontila? Miten luonnollinen voi olla huonompaa kuin joku muu?
Tämän vuoksi feminismiä tarvitaan. Naisen alistaminen on ihan selvää. Naisen piirteitä leimataan "kyvyttömyyttä olla rohkea, heikompana olemista", vaikka nainen vain toteuttaa luonnollisia vaistojaan. Naisen luonto on demonisoitu, kuten väitinkin.
Eikun miehen kun kaikkiin naisten epäkohtiin eli mm. 80 senttiin liittyy aina olellisesti syrjintä sen sijaan, että selittävänä tekijänä pidettäisiin esim. lyhyempää vuosityöaikaa.
Nykylapsi ei suuremmin edes kuulemma tarvitse isää ja se näkyy kasvavana syntymästä yksinhuoltajien määränä. Tarhassa sitten hoitaa nainen ja koulussa opettaa nainen myös useimmiten. Tytöt saavat muutenkin paljon paremmat lähtökohdat koulusta valmistuttuaan. Silti jotenkin se patriarkaatti kuulemma ohjaa naiset hoitsuiksi. Hassua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erottelua halutaan pitää yllä, koska miehet hyötyvät siitä. Mieheen assosioidaan positiivisia ominaisuuksia (vahvuus, rationaalisuus), naiseen negatiivisia (heikkous, epärationaalisuus) jne. Tämän todistavat tänäkin päivänä lukuisat sosiaalipsykologiset kokeet, joissa arvioidaan erilaisia suorituksia tai vaikka työhakemuksia. Naisen suoritus arvioidaan huonommaksi, jos sukupuoli on tiedossa.
Jos olisi olemassa jokin selkeä, olemuksellinen ero, sitä ei tarvitsisi alleviivata ja ylläpitää väkisin.
Naisten näyttöjä odotellessa. Faktojen kieltäminen on itsepetosta.
Näyttöjä mistä? 100 vuotta sitten: "naiset ovat tyhmiä, naisilla on erilaiset aivot, naiset eivät pärjää yliopistossa". Nyt kun naisia on yliopistossa 60%, aletaan itkeä, miten koulutus suosii "tunnollisia" naisia ja ulkoa oppimista. Ikään kuin koulutus ei olisi viime vuosituhannella edellyttänyt nimenomaan tunnollisuutta ja ulkoa oppimista.
Maailmassa on nykyään aika paljon naisia lääkäreinä, juristeina, politiikassa jne. Jopa insinööreinä ja yrittäjinä. Tuliko yllätyksenä?
100 Vuotta sitten on sata vuotta sitten.
Näet tarpeelliseksi uhriutua historian tapahtumilla?
Naisten miehiä korkeampi koulutus konkretisoituu edelleenkin todella heikosti kenenkään hyväksi.
Naiset perustavat edelleenkin alle 10% yrityksistä.
Miehet ovat nettomaksajia kaikessa, ja naiset ovat yhteiskunnan vapaamatkustajia.
Eikö olisi aika kantaa vastuu naistenkin omasta elämästään ja panoksestaan yhteiskunnan hyväksi?
Ulinasi on lähinnä naurettavaa.
Hanki apua miesvihaasi.
"Naiset ja miehet ovat erilaisia mutta naisen on oltava kuin mies tullakseen arvostetuksi". Jos joskus saan poikalapsen niin tapan sen.
Sieltähän se aloittajafeminatsi-ihmispaskan todellinen luonto paljastui.
Mene hoitoon. Hyi vittu mikä lehmä.
Vierailija kirjoitti:
Nämä aloitukset on jo merkki siitä miten erillaisia miehet ja naiset ovat, nainen haluaa elää valheessa, miehellä on totuus silmien edessä ja hän hyväksyy sen. Onko teillä siellä päässä muuta kuin hyöryävää paskaa feminazit?
Mitä helvettiä te selitätte? Menee jo ihan sairaan puolelle.
Kukaan tässä keskustelussa ei ole pystynyt vastaamaan siihen: MIKSI NAINEN JOUTUU KÄRSIMÄÄN OMISTA LUONNOLLISISTA PIIRTEISTÄÄN JA MIES VAIN HYÖTYY NIISTÄ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erottelua halutaan pitää yllä, koska miehet hyötyvät siitä. Mieheen assosioidaan positiivisia ominaisuuksia (vahvuus, rationaalisuus), naiseen negatiivisia (heikkous, epärationaalisuus) jne. Tämän todistavat tänäkin päivänä lukuisat sosiaalipsykologiset kokeet, joissa arvioidaan erilaisia suorituksia tai vaikka työhakemuksia. Naisen suoritus arvioidaan huonommaksi, jos sukupuoli on tiedossa.
Jos olisi olemassa jokin selkeä, olemuksellinen ero, sitä ei tarvitsisi alleviivata ja ylläpitää väkisin.
Naisten näyttöjä odotellessa. Faktojen kieltäminen on itsepetosta.
Näyttöjä mistä? 100 vuotta sitten: "naiset ovat tyhmiä, naisilla on erilaiset aivot, naiset eivät pärjää yliopistossa". Nyt kun naisia on yliopistossa 60%, aletaan itkeä, miten koulutus suosii "tunnollisia" naisia ja ulkoa oppimista. Ikään kuin koulutus ei olisi viime vuosituhannella edellyttänyt nimenomaan tunnollisuutta ja ulkoa oppimista.
Maailmassa on nykyään aika paljon naisia lääkäreinä, juristeina, politiikassa jne. Jopa insinööreinä ja yrittäjinä. Tuliko yllätyksenä?
100 Vuotta sitten on sata vuotta sitten.
Näet tarpeelliseksi uhriutua historian tapahtumilla?
Naisten miehiä korkeampi koulutus konkretisoituu edelleenkin todella heikosti kenenkään hyväksi.
Naiset perustavat edelleenkin alle 10% yrityksistä.
Miehet ovat nettomaksajia kaikessa, ja naiset ovat yhteiskunnan vapaamatkustajia.
Eikö olisi aika kantaa vastuu naistenkin omasta elämästään ja panoksestaan yhteiskunnan hyväksi?
Ulinasi on lähinnä naurettavaa.
Hanki apua miesvihaasi.
"Naiset ja miehet ovat erilaisia mutta naisen on oltava kuin mies tullakseen arvostetuksi". Jos joskus saan poikalapsen niin tapan sen.
Sieltähän se aloittajafeminatsi-ihmispaskan todellinen luonto paljastui.
Mene hoitoon. Hyi vittu mikä lehmä.
Naiset ovat parempia koska synnyttävät miehet ja ruokkivat näitä. Tässä sinulle biologiaa käännettynä miehen kielelle;)
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Itse olen onneksi saanut kasvaa perheessä, jossa sukupuolista ei tehty mitään numeroa. Ainoa ero jonka tiesin kouluun mennessäni tytöillä ja pojilla oli että pissavehkeet on erilaiset ja vain naisista syntyy vauvoja.
Ehkäpä tästä syystä minusta onkin tullut diplomi-insinööri ja it-alan start-upin perustaja nais-sukupuolestani huolimatta. En ole koskaan kokenut nimittäin sisäisesti olevani mitään sukupuolta. Vain seksuaalisen halun hetkillä koen olevani (hetero)nainen, muuten sukupuoli ei merkitse minulle yhtään mitään.
Kuvasit juuri hyvin sen mitä minä kutsun "kylmäksi naiseksi".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erottelua halutaan pitää yllä, koska miehet hyötyvät siitä. Mieheen assosioidaan positiivisia ominaisuuksia (vahvuus, rationaalisuus), naiseen negatiivisia (heikkous, epärationaalisuus) jne. Tämän todistavat tänäkin päivänä lukuisat sosiaalipsykologiset kokeet, joissa arvioidaan erilaisia suorituksia tai vaikka työhakemuksia. Naisen suoritus arvioidaan huonommaksi, jos sukupuoli on tiedossa.
Jos olisi olemassa jokin selkeä, olemuksellinen ero, sitä ei tarvitsisi alleviivata ja ylläpitää väkisin.
Naisten näyttöjä odotellessa. Faktojen kieltäminen on itsepetosta.
Näyttöjä mistä? 100 vuotta sitten: "naiset ovat tyhmiä, naisilla on erilaiset aivot, naiset eivät pärjää yliopistossa". Nyt kun naisia on yliopistossa 60%, aletaan itkeä, miten koulutus suosii "tunnollisia" naisia ja ulkoa oppimista. Ikään kuin koulutus ei olisi viime vuosituhannella edellyttänyt nimenomaan tunnollisuutta ja ulkoa oppimista.
Maailmassa on nykyään aika paljon naisia lääkäreinä, juristeina, politiikassa jne. Jopa insinööreinä ja yrittäjinä. Tuliko yllätyksenä?
100 Vuotta sitten on sata vuotta sitten.
Näet tarpeelliseksi uhriutua historian tapahtumilla?
Naisten miehiä korkeampi koulutus konkretisoituu edelleenkin todella heikosti kenenkään hyväksi.
Naiset perustavat edelleenkin alle 10% yrityksistä.
Miehet ovat nettomaksajia kaikessa, ja naiset ovat yhteiskunnan vapaamatkustajia.
Eikö olisi aika kantaa vastuu naistenkin omasta elämästään ja panoksestaan yhteiskunnan hyväksi?
Ulinasi on lähinnä naurettavaa.
Hanki apua miesvihaasi.
Olen pahoillani, ettet ymmärrä lukemaasi. Tarkoituksena oli osoittaa, että naisten älyllistä alemmuutta on vielä 100 vuotta sitten pidetty tieteellisenä tosiasiana. Nyt kun tämä myytti on kumottu, on ilmeisesti siirrytty valittamaan siitä, etteivät naiset ole riittävän "tuottavia".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä aloitukset on jo merkki siitä miten erillaisia miehet ja naiset ovat, nainen haluaa elää valheessa, miehellä on totuus silmien edessä ja hän hyväksyy sen. Onko teillä siellä päässä muuta kuin hyöryävää paskaa feminazit?
Mitä helvettiä te selitätte? Menee jo ihan sairaan puolelle.
Kukaan tässä keskustelussa ei ole pystynyt vastaamaan siihen: MIKSI NAINEN JOUTUU KÄRSIMÄÄN OMISTA LUONNOLLISISTA PIIRTEISTÄÄN JA MIES VAIN HYÖTYY NIISTÄ?
KOSKA NE ON PASKOJA. Nyt ottamaan chill pill ja nukkumaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä kysytään miksi nainen joutuu kärsimään luonnollisuudestaan ja miehet tulevat vetämään Raamatun jakeita, puhumaan moukarinheitosta ja puhumaan yrityselämästä. Egoistisempaa sukupuolta saa hakea.
Palstallahan ei ole sitä miesvihaa. Aloittaja on hyvä, ja menee huomenna hakemaan apua mt-ongelmiinsa.
Vierailija kirjoitti:
Sukupuolet ovat monella tavalla sekä fyysisesti että henkisesti erilaisia. Meillä on kaksi sukupuolta, mies ja nainen. Kahden sukupuolen olemassaolo on biologinen tosiasia.
Sukupuolia on kuule enemmän. Entä interseksuaaliset ja entä transsukupuoliset esimerkiksi?
Vierailija kirjoitti:
Palstallahan ei ole sitä miesvihaa. Aloittaja on hyvä, ja menee huomenna hakemaan apua mt-ongelmiinsa.
Tämä keskusteluhan on täynnä naisvihaa jos et huomaa.
Vierailija kirjoitti:
Täällä kysytään miksi nainen joutuu kärsimään luonnollisuudestaan ja miehet tulevat vetämään Raamatun jakeita, puhumaan moukarinheitosta ja puhumaan yrityselämästä. Egoistisempaa sukupuolta saa hakea.
Mikä helvetin naisen luonnollisuus? Miehetkö ovat luonnottomia?
Aivan sekopäistä tajunnanvirtaa koko ketju. Mitä nais-sieniä olette syöneet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä kysytään miksi nainen joutuu kärsimään luonnollisuudestaan ja miehet tulevat vetämään Raamatun jakeita, puhumaan moukarinheitosta ja puhumaan yrityselämästä. Egoistisempaa sukupuolta saa hakea.
Mikä helvetin naisen luonnollisuus? Miehetkö ovat luonnottomia?
Aivan sekopäistä tajunnanvirtaa koko ketju. Mitä nais-sieniä olette syöneet?
KOKO KYSYMYS OLI ETTÄ JOS SUKUPUOLET OVAT ERILAISIA JA SEN TOITOTTELU ON HYÖDYLLISTÄ, MIKSI ETENKIN NAINEN JOUTUU KÄRSIMÄÄN TÄSTÄ JA MIES VAIN LÄHINNÄ NAUTTIMAAN. JOS NAISEN PIIRTEET OVAT PYSYVIÄ JA LUONNOLLISIA MIKSI MIEHET VAATIVAT NAISILTA ITSENSÄ KALTAISTA KÄYTÖSTÄ? MIKSI NAISEN ON OLTAVA KUIN MIES TULLAKSEEN ARVOSTETUKSI?
Alue: Aihe vapaa
Pöljiä,karkeapuheisia ja sivistymättömiä ihmisiä on heitäkin kummankin sukupuolen joukossa...