AIHEUTTAAKO HPV-ROKOTUS HEDELMÅTTÖMYYTTÄ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

The most robust evidence of the effectiveness of the vaccine in cervical cancer prevention was obtained from Finland.[22] The participants of the FUTURE II and FUTURE III studies (to evaluate the quadrivalent vaccines) from Finland were followed up after completion of the trials in 2007 through the well-organized Finnish cancer Registry over the next five years. The study participants were unblinded, and the placebo recipients were offered the quadrivalent vaccine. Nearly half of the placebo recipients were vaccinated at this stage. An age-matched reference unvaccinated cohort was linked with the cancer registry as the control group to identify all cases of CIN3 and ICC during the follow up. During the follow up no CIN3 or cervical cancer was detected in the vaccinated cohort, three CIN3 cases but no cancers were detected in the original placebo cohort (nearly 50 percent were vaccinated). In the unvaccinated reference cohort 59 CIN3 and three cervical cancers were detected. CIN3+ incidence rates of 0/100,000 person years in the original vaccinated cohort was in stark contrast to the incidence rate of 93.8/100,000 person years in the unvaccinated reference cohorts, thus proving the long term (nearly 10 years) protection offered by the HPV vaccine against the most valid end point of CIN3 and invasive cancers.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3889021/

Syöpä vaiko rokote, on se vaikea valinta, kumman nyt sit noista ottais. Protip: Ota rokote.

Siitä vain, ei sua kukaan estä sitä ottamasta. Meillä tuota ei yhteenkään lapseen pistetä. Protip: pelottelu ei saa haluamaasi tulosta aikaan.

Teihin näyttäisi nimenomaan pelottelu toimivan, kerta ette uskalla rokotetta ottaa. Eihän noita ole kuin pari sataa miljoonaa vasta piikitetty, kyllä te varmaan olette ne ensimmäiset ongelmaiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

The most robust evidence of the effectiveness of the vaccine in cervical cancer prevention was obtained from Finland.[22] The participants of the FUTURE II and FUTURE III studies (to evaluate the quadrivalent vaccines) from Finland were followed up after completion of the trials in 2007 through the well-organized Finnish cancer Registry over the next five years. The study participants were unblinded, and the placebo recipients were offered the quadrivalent vaccine. Nearly half of the placebo recipients were vaccinated at this stage. An age-matched reference unvaccinated cohort was linked with the cancer registry as the control group to identify all cases of CIN3 and ICC during the follow up. During the follow up no CIN3 or cervical cancer was detected in the vaccinated cohort, three CIN3 cases but no cancers were detected in the original placebo cohort (nearly 50 percent were vaccinated). In the unvaccinated reference cohort 59 CIN3 and three cervical cancers were detected. CIN3+ incidence rates of 0/100,000 person years in the original vaccinated cohort was in stark contrast to the incidence rate of 93.8/100,000 person years in the unvaccinated reference cohorts, thus proving the long term (nearly 10 years) protection offered by the HPV vaccine against the most valid end point of CIN3 and invasive cancers.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3889021/

Syöpä vaiko rokote, on se vaikea valinta, kumman nyt sit noista ottais. Protip: Ota rokote.

Siitä vain, ei sua kukaan estä sitä ottamasta. Meillä tuota ei yhteenkään lapseen pistetä. Protip: pelottelu ei saa haluamaasi tulosta aikaan.

Teihin näyttäisi nimenomaan pelottelu toimivan, kerta ette uskalla rokotetta ottaa. Eihän noita ole kuin pari sataa miljoonaa vasta piikitetty, kyllä te varmaan olette ne ensimmäiset ongelmaiset.

Pieleen meni, meillä tuo katsotaan täysin tarpeettomaksi rokotteeksi. Syytä tuohon sinun on varmasti mahdoton ymmärtää, sillä elämme ihan eri maailmassa moraalikäsitystemme kanssa. :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missään tutkimuksessa ei ole havaittu rokotteen olevan erittäin tehokas ja vähentäneen kuolleisuutta. Tämä on pelkkää mutu-tuntumaa ja THL:n julistusta. 

Enkö mä jumakauta juuri muutama viesti takaperin linkannut tänne kaipaamasi tutkimuksen?

Siinä sulle muutama lisää:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3091864/

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3224079/

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4111912/

Narkolepsiaan sairastuneita v. 2006-2013 on kirjattu jo 590. Ihan THL:n omissa dokkareissa.

Hei haloo, H1N1 rokotetta annettiin vasta vuonna 2009. Tapauksia kun oli kahtena edellisenä vuonna 51 kappaletta ennen rokotuksia, niin voit vähentää jokaisesta vuodesta vaikka sen verran, että saat rokotteen mahdollisen ylimääräisen vaikutuksen esiin.

Minkä ihmeen takia sä edes lasket kaikki narkolepsiat rokotteen syyksi? Kyllä sitä sairautta esiintyy ilman Pandemrixiakin. Oletettavaa on lisäksi, että osa 2009 jälkeisistä tapauksista on tehostuneen tietoisuuden ja diagnosoinnin syytä (koska asialla oli niin kovasti uutisissa esillä rokotteen vuoksi), eikä todellista lisäystä.

Puola oli ja on yhä edelleen loistava esimerkki rokotteen "tehosta" (-> huutonaurua): possuflunssaa sairastettiin ihan samalla esiintyvyydellä kuin Suomessakin, sillä erolla ettei kukaan vammautunut, koska siellä rokotteen torjui terveysministeri, siviiliammatiltaan lääkäri. Kuolleita Puolassa suhteellisesti hurjan paljon vähemmän kuin missään muussa maassa.  

Ja minä kun jo hieman ehdin toivoa, että sulla olisi edes sen verran järkeä päässäsi, että niitä lukuja ei tarttisi alkaa metsästämään.

Puola 181 kuollutta. Populaatio 38,15 miljoonaa. Rokotekammoksuttiin. 4,74 kuollutta per 1 miljoona.

Belgia 14 kuollutta. Populaation 10,8 miljoonaa. Rokotettiin. 1,3 kuollutta per 1 miljoona.

Selitäs meille tuo ero, jos kerta maiden väliset vertailut ovat niin ihanan täydellistä informaatiota. Miksi rokottamattomassa Puolassa kuoli 3,65 kertainen määrä väkeä rokotettuun Belgiaan verrattuna?

Jos et selitä, niin mä sitten suosiolla julistan rokotteen olleen helvetin tehokas tuon vertailun vuoksi. Koska kyllähän pitää se sama idioottilogiikka toimia myös toiseen suuntaan, eikös?

Vai olisko jo aika myöntää, että aivan naurettavaa vertailla kokonaisia maita, eikä esim. maansisäistä tilannetta?

Ihanko rahi-tekniikalla arvoit nuo luvut (*huutonaurua*)? Olihan se Pandemrix-rokote "ihan satavarmasti" tehokas, kun sen hyödyntämiseen tarvittiin THL:n mukaan yli 90% rokotuskattavuus ja yli puolet oli edelleen rokottamatta kun epidemian huippu oli ohitse. Silti se "säästi tuhansittain ihmishenkiä", vaikkei eroa kuolleisuudessa rokotettujen ja rokottamattomien väestönosien välillä ollut. Sairastumisia (narkolepsia, katapleksia, jne) tapahtui vain ja ainoastaan rokotetuille. Siinä sulle maansisäistä tilannetta.

Mahtaa ottaa päähän kyttäillä palstalla vuodesta toiseen puolustamassa milloin mitäkin rokotetta. Siinähän on oikea ura työttömälle!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missään tutkimuksessa ei ole havaittu rokotteen olevan erittäin tehokas ja vähentäneen kuolleisuutta. Tämä on pelkkää mutu-tuntumaa ja THL:n julistusta. 

Enkö mä jumakauta juuri muutama viesti takaperin linkannut tänne kaipaamasi tutkimuksen?

Siinä sulle muutama lisää:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3091864/

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3224079/

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4111912/

Narkolepsiaan sairastuneita v. 2006-2013 on kirjattu jo 590. Ihan THL:n omissa dokkareissa.

Hei haloo, H1N1 rokotetta annettiin vasta vuonna 2009. Tapauksia kun oli kahtena edellisenä vuonna 51 kappaletta ennen rokotuksia, niin voit vähentää jokaisesta vuodesta vaikka sen verran, että saat rokotteen mahdollisen ylimääräisen vaikutuksen esiin.

Minkä ihmeen takia sä edes lasket kaikki narkolepsiat rokotteen syyksi? Kyllä sitä sairautta esiintyy ilman Pandemrixiakin. Oletettavaa on lisäksi, että osa 2009 jälkeisistä tapauksista on tehostuneen tietoisuuden ja diagnosoinnin syytä (koska asialla oli niin kovasti uutisissa esillä rokotteen vuoksi), eikä todellista lisäystä.

Puola oli ja on yhä edelleen loistava esimerkki rokotteen "tehosta" (-> huutonaurua): possuflunssaa sairastettiin ihan samalla esiintyvyydellä kuin Suomessakin, sillä erolla ettei kukaan vammautunut, koska siellä rokotteen torjui terveysministeri, siviiliammatiltaan lääkäri. Kuolleita Puolassa suhteellisesti hurjan paljon vähemmän kuin missään muussa maassa.  

Ja minä kun jo hieman ehdin toivoa, että sulla olisi edes sen verran järkeä päässäsi, että niitä lukuja ei tarttisi alkaa metsästämään.

Puola 181 kuollutta. Populaatio 38,15 miljoonaa. Rokotekammoksuttiin. 4,74 kuollutta per 1 miljoona.

Belgia 14 kuollutta. Populaation 10,8 miljoonaa. Rokotettiin. 1,3 kuollutta per 1 miljoona.

Selitäs meille tuo ero, jos kerta maiden väliset vertailut ovat niin ihanan täydellistä informaatiota. Miksi rokottamattomassa Puolassa kuoli 3,65 kertainen määrä väkeä rokotettuun Belgiaan verrattuna?

Jos et selitä, niin mä sitten suosiolla julistan rokotteen olleen helvetin tehokas tuon vertailun vuoksi. Koska kyllähän pitää se sama idioottilogiikka toimia myös toiseen suuntaan, eikös?

Vai olisko jo aika myöntää, että aivan naurettavaa vertailla kokonaisia maita, eikä esim. maansisäistä tilannetta?

Ihanko rahi-tekniikalla arvoit nuo luvut (*huutonaurua*)? Olihan se Pandemrix-rokote "ihan satavarmasti" tehokas, kun sen hyödyntämiseen tarvittiin THL:n mukaan yli 90% rokotuskattavuus ja yli puolet oli edelleen rokottamatta kun epidemian huippu oli ohitse. Silti se "säästi tuhansittain ihmishenkiä", vaikkei eroa kuolleisuudessa rokotettujen ja rokottamattomien väestönosien välillä ollut. Sairastumisia (narkolepsia, katapleksia, jne) tapahtui vain ja ainoastaan rokotetuille. Siinä sulle maansisäistä tilannetta.

Mahtaa ottaa päähän kyttäillä palstalla vuodesta toiseen puolustamassa milloin mitäkin rokotetta. Siinähän on oikea ura työttömälle!

Moniko niistä suomalaisista kuolleista oli rokotettuja ja moniko rokottamattomia? Alahan laittaa tilastoa lähteineen.

Missä THL toteaa, että 90 % rokotuskattavuus vaadittaisiin? Tuollaisia lukemia vaaditaan vain laumaimmuniteettiin, ei suinkaan rokotetun yksilön suojaksi. Mut ehkä sulla on aihepiirin tietämys juuri niin surkea kuin annat olettaakin, joten se lienee väärinkäsityksesi syynä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

The most robust evidence of the effectiveness of the vaccine in cervical cancer prevention was obtained from Finland.[22] The participants of the FUTURE II and FUTURE III studies (to evaluate the quadrivalent vaccines) from Finland were followed up after completion of the trials in 2007 through the well-organized Finnish cancer Registry over the next five years. The study participants were unblinded, and the placebo recipients were offered the quadrivalent vaccine. Nearly half of the placebo recipients were vaccinated at this stage. An age-matched reference unvaccinated cohort was linked with the cancer registry as the control group to identify all cases of CIN3 and ICC during the follow up. During the follow up no CIN3 or cervical cancer was detected in the vaccinated cohort, three CIN3 cases but no cancers were detected in the original placebo cohort (nearly 50 percent were vaccinated). In the unvaccinated reference cohort 59 CIN3 and three cervical cancers were detected. CIN3+ incidence rates of 0/100,000 person years in the original vaccinated cohort was in stark contrast to the incidence rate of 93.8/100,000 person years in the unvaccinated reference cohorts, thus proving the long term (nearly 10 years) protection offered by the HPV vaccine against the most valid end point of CIN3 and invasive cancers.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3889021/

Syöpä vaiko rokote, on se vaikea valinta, kumman nyt sit noista ottais. Protip: Ota rokote.

Siitä vain, ei sua kukaan estä sitä ottamasta. Meillä tuota ei yhteenkään lapseen pistetä. Protip: pelottelu ei saa haluamaasi tulosta aikaan.

Teihin näyttäisi nimenomaan pelottelu toimivan, kerta ette uskalla rokotetta ottaa. Eihän noita ole kuin pari sataa miljoonaa vasta piikitetty, kyllä te varmaan olette ne ensimmäiset ongelmaiset.

Pieleen meni, meillä tuo katsotaan täysin tarpeettomaksi rokotteeksi. Syytä tuohon sinun on varmasti mahdoton ymmärtää, sillä elämme ihan eri maailmassa moraalikäsitystemme kanssa. :)

Teillä on siis perheen voimin arvioitu kohdunkaulan- ja persesyövän todennäköisyys jotenkin pieneksi vai? Ja mitä muita pippeli- ja suusyöpiä ne HPV:t nyt aiheuttivatkaan. Hyvähän se tietysti on, jos teidän suvussanne on syöpääkarkoittavaa geenistöä. Mä kyllä vähän arvelisin, että rokotuksien kanssa töitä paiskivat osaavat hitusen paremmin laskea ne todennäköisyydet ja hyöty/haitta-suhteet kuin te.

Mikä oikein on persesyöpä? En tiennytkään, että hpv-rokote voi suojata myös peräsuolensyövältä!

Miksei poikia muuten joukkorokoteta?

Tuo pelottelija-rokotefanaatikko on rasittava tyyppi, joka rokoteketjussa meuhkaa suu vaahdossa. Kaikista paras oli Sammatin tms. steinerkoulun "järkyttävä epidemia", joka sisälsi yhden sairastuneen :D Lievää hysteriaa ilmassa...

Hel-Nyc: mikset vaan kirjoita rekisteröityneenä noita rokotuksia ylistäviä kommentteja ja osittaisia valheitasi? Kaikki kyllä tietävät, että rokotukset ovat yksi pakkomielteistäsi. Mun puolesta voisit painua helvettiin koko palstalta, mutta eihän se vakavasti nettiriippuvaiselta mielisairaalta kovin hyvin onnistu.

Vierailija kirjoitti:

Mikä oikein on persesyöpä? En tiennytkään, että hpv-rokote voi suojata myös peräsuolensyövältä!

Miksei poikia muuten joukkorokoteta?

Tuo pelottelija-rokotefanaatikko on rasittava tyyppi, joka rokoteketjussa meuhkaa suu vaahdossa. Kaikista paras oli Sammatin tms. steinerkoulun "järkyttävä epidemia", joka sisälsi yhden sairastuneen :D Lievää hysteriaa ilmassa...

Minä en puhunut peräsuolensyövästä (rectal cancer), vaan persesyövästä (anal cancer). Saattaa noilla jotain overlappia toki ollakin, en ole syöpäspesialisti eikä kiinnosta edes lukea aiheesta nyt. HPV-rokote suojaa myös siltä persesyövältä, samoin kuin liudalta muitakin syöpiä, joita HPV aiheuttaa. Kohdunkaulansyöpä nyt on se yleisin ja puhutuin.

Wikipediassa luetellaan nämä muut HPV:hen yhteydessä olevat syövät: "The precancerous lesions increase the risk of cancer of the cervix, vulva, vagina, penis, anus, mouth, or throat."

Analcancerfoundation.org toteaa, että: "In almost all cases, anal cancer is caused by HPV".

Todellisuudessa toki persesyövästä on hauskuus varmasti kaukana.

Joo, enpä ottaisi tuollaista turhaa rokotetta, joka ei tosiasissa edes suojaa mitenkään erityisen hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Hel-Nyc: mikset vaan kirjoita rekisteröityneenä noita rokotuksia ylistäviä kommentteja ja osittaisia valheitasi? Kaikki kyllä tietävät, että rokotukset ovat yksi pakkomielteistäsi. Mun puolesta voisit painua helvettiin koko palstalta, mutta eihän se vakavasti nettiriippuvaiselta mielisairaalta kovin hyvin onnistu.

Minä näitä rokotejuttuja olen viimeiset pari päivää kirjoitellut tähän ketjuun, enkä minä ole mikään helnykki. Olen tainnut kerran tai kaksi joskus kuukausia sitten kirjoitella myös aiheesta, mutta en mä todellakaan edes ole mikään vakituinen vierailija tällä palstalla.

Rokotukset eivät ole pakkomielteeni. Tiedon oikeellisuus on. Korjailen vastaavasti virhetietoa myös esim. ydinvoimasta, evoluutiosta, uskonnoista, ruokavaliosta, pedofiliasta, talousasioista, sähköautoista, GMOsta ja sadasta muusta aiheesta, joista nyt on vain tullut otettua selvää riittävästi ja joista leviää rasittavan paljon väärää tietoa. Sen sijaan en kirjoittele juuri mitään niistä sadoista mielenkiinnon kohteistani, joista ei väärää tietoa paatoksella levitellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

The most robust evidence of the effectiveness of the vaccine in cervical cancer prevention was obtained from Finland.[22] The participants of the FUTURE II and FUTURE III studies (to evaluate the quadrivalent vaccines) from Finland were followed up after completion of the trials in 2007 through the well-organized Finnish cancer Registry over the next five years. The study participants were unblinded, and the placebo recipients were offered the quadrivalent vaccine. Nearly half of the placebo recipients were vaccinated at this stage. An age-matched reference unvaccinated cohort was linked with the cancer registry as the control group to identify all cases of CIN3 and ICC during the follow up. During the follow up no CIN3 or cervical cancer was detected in the vaccinated cohort, three CIN3 cases but no cancers were detected in the original placebo cohort (nearly 50 percent were vaccinated). In the unvaccinated reference cohort 59 CIN3 and three cervical cancers were detected. CIN3+ incidence rates of 0/100,000 person years in the original vaccinated cohort was in stark contrast to the incidence rate of 93.8/100,000 person years in the unvaccinated reference cohorts, thus proving the long term (nearly 10 years) protection offered by the HPV vaccine against the most valid end point of CIN3 and invasive cancers.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3889021/

Syöpä vaiko rokote, on se vaikea valinta, kumman nyt sit noista ottais. Protip: Ota rokote.

Siitä vain, ei sua kukaan estä sitä ottamasta. Meillä tuota ei yhteenkään lapseen pistetä. Protip: pelottelu ei saa haluamaasi tulosta aikaan.

Teihin näyttäisi nimenomaan pelottelu toimivan, kerta ette uskalla rokotetta ottaa. Eihän noita ole kuin pari sataa miljoonaa vasta piikitetty, kyllä te varmaan olette ne ensimmäiset ongelmaiset.

Eikö tämä kuitenkin osoita sitä, että ihmiset tekevät harkintansa mukaan ratkaisuita? Mielestäni on hyvä, että kyseenalaistetaan markkinavoimien värittämät asiat ja käytetään "maailasjärkeä" tällaisissa tapauksissa, joissa kyse ei ole epidemiasta saati siitä, että rokostusta paremman vasteen saa kiinnittämällä huomiota jälkikasvun elintapoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hel-Nyc: mikset vaan kirjoita rekisteröityneenä noita rokotuksia ylistäviä kommentteja ja osittaisia valheitasi? Kaikki kyllä tietävät, että rokotukset ovat yksi pakkomielteistäsi. Mun puolesta voisit painua helvettiin koko palstalta, mutta eihän se vakavasti nettiriippuvaiselta mielisairaalta kovin hyvin onnistu.

Minä näitä rokotejuttuja olen viimeiset pari päivää kirjoitellut tähän ketjuun, enkä minä ole mikään helnykki. Olen tainnut kerran tai kaksi joskus kuukausia sitten kirjoitella myös aiheesta, mutta en mä todellakaan edes ole mikään vakituinen vierailija tällä palstalla.

Rokotukset eivät ole pakkomielteeni. Tiedon oikeellisuus on. Korjailen vastaavasti virhetietoa myös esim. ydinvoimasta, evoluutiosta, uskonnoista, ruokavaliosta, pedofiliasta, talousasioista, sähköautoista, GMOsta ja sadasta muusta aiheesta, joista nyt on vain tullut otettua selvää riittävästi ja joista leviää rasittavan paljon väärää tietoa. Sen sijaan en kirjoittele juuri mitään niistä sadoista mielenkiinnon kohteistani, joista ei väärää tietoa paatoksella levitellä.

Kannattaa silti lähteä siitä mistä tiedekin lähtee: tieto on uskomuksia. Tieteen tarkoitus on koko ajan kyseenalaistaa ja toisaalta vahvistaa aiempia uskomuksia. Kun todetaan, että pelkkä HPV-virus ei voi aiheuttaa syöpää, niin se on tieteellisesti oikein. Eli on väärin väittää, että HPV aiheuttaa syöpää, vaikka se olisikin osatekijänä syöpien synnyssä. On järjetöntä olettaa, että poistamalla yhden viruksen kokonaisuudesta syöpään johtavat mutaatiokehitykset loppuisivat. Ei tarvita kuin yksi dna-vaurion aiheuttava säteily, joka sattuu tuottamaan sellaisen malignin solun, joka lopettaa apoptoosin ja kasvaa rajattomasti ja siten, ettei immuunipuolustus (Ig-mekanismit + makrofagit) tunnista kyseisiä soluja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hel-Nyc: mikset vaan kirjoita rekisteröityneenä noita rokotuksia ylistäviä kommentteja ja osittaisia valheitasi? Kaikki kyllä tietävät, että rokotukset ovat yksi pakkomielteistäsi. Mun puolesta voisit painua helvettiin koko palstalta, mutta eihän se vakavasti nettiriippuvaiselta mielisairaalta kovin hyvin onnistu.

Minä näitä rokotejuttuja olen viimeiset pari päivää kirjoitellut tähän ketjuun, enkä minä ole mikään helnykki. Olen tainnut kerran tai kaksi joskus kuukausia sitten kirjoitella myös aiheesta, mutta en mä todellakaan edes ole mikään vakituinen vierailija tällä palstalla.

Rokotukset eivät ole pakkomielteeni. Tiedon oikeellisuus on. Korjailen vastaavasti virhetietoa myös esim. ydinvoimasta, evoluutiosta, uskonnoista, ruokavaliosta, pedofiliasta, talousasioista, sähköautoista, GMOsta ja sadasta muusta aiheesta, joista nyt on vain tullut otettua selvää riittävästi ja joista leviää rasittavan paljon väärää tietoa. Sen sijaan en kirjoittele juuri mitään niistä sadoista mielenkiinnon kohteistani, joista ei väärää tietoa paatoksella levitellä.

Miksi luulet, että juuri sinun mielipiteesi olisi se oikea totuus? Pidätkö itseäsi ihan tosissasi noiden kaikkien aiheiden erityisasiantuntijana, vaikkei sulla ole edes koulutusta noille aloille? Miten voit sanoa jotain tietoa vääräksi, vaikka tutkimus koskien osaa mainitsemia aiheita on pahasti kesken? Luuletko tosissasi, että nykytieto noista asioista on sellaista, joka ei ajan kuluessa tule muuttumaan mitenkään? Itsevarmuutta sulta ei ainakaan puutu :D Ajat varmaan BMW:llä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

The most robust evidence of the effectiveness of the vaccine in cervical cancer prevention was obtained from Finland.[22] The participants of the FUTURE II and FUTURE III studies (to evaluate the quadrivalent vaccines) from Finland were followed up after completion of the trials in 2007 through the well-organized Finnish cancer Registry over the next five years. The study participants were unblinded, and the placebo recipients were offered the quadrivalent vaccine. Nearly half of the placebo recipients were vaccinated at this stage. An age-matched reference unvaccinated cohort was linked with the cancer registry as the control group to identify all cases of CIN3 and ICC during the follow up. During the follow up no CIN3 or cervical cancer was detected in the vaccinated cohort, three CIN3 cases but no cancers were detected in the original placebo cohort (nearly 50 percent were vaccinated). In the unvaccinated reference cohort 59 CIN3 and three cervical cancers were detected. CIN3+ incidence rates of 0/100,000 person years in the original vaccinated cohort was in stark contrast to the incidence rate of 93.8/100,000 person years in the unvaccinated reference cohorts, thus proving the long term (nearly 10 years) protection offered by the HPV vaccine against the most valid end point of CIN3 and invasive cancers.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3889021/

Syöpä vaiko rokote, on se vaikea valinta, kumman nyt sit noista ottais. Protip: Ota rokote.

Siitä vain, ei sua kukaan estä sitä ottamasta. Meillä tuota ei yhteenkään lapseen pistetä. Protip: pelottelu ei saa haluamaasi tulosta aikaan.

Teihin näyttäisi nimenomaan pelottelu toimivan, kerta ette uskalla rokotetta ottaa. Eihän noita ole kuin pari sataa miljoonaa vasta piikitetty, kyllä te varmaan olette ne ensimmäiset ongelmaiset.

Eikö tämä kuitenkin osoita sitä, että ihmiset tekevät harkintansa mukaan ratkaisuita? Mielestäni on hyvä, että kyseenalaistetaan markkinavoimien värittämät asiat ja käytetään "maailasjärkeä" tällaisissa tapauksissa, joissa kyse ei ole epidemiasta saati siitä, että rokostusta paremman vasteen saa kiinnittämällä huomiota jälkikasvun elintapoihin.

Näytä nyt vielä se tutkimus, jossa elintavoilla saadaan parempi vaste kohdunkaulansyövän torjuntaan.

Kaiken kyseenalaistamisessa ei ole mitään vikaa, mutta ei se tarkoita, että mihinkään ei kannata luottaa. Ei ole mitään väärää siinä, että ulkoistaa hankalat valinnat tai tiedonhankinnan ammattilaisille. Ei keskivertokansalaisella ole minkäänlaisia valmiuksia ottaa selvää vaikkapa HPV-rokotteen tarpeellisuudesta ja hyödyistä/haitoista. Johan sen näkee tässäkin ketjussa, millaista paskainformaatiota osa porukasta nielee mukisematta, tarkistamatta laisinkaan faktoja mistään.

En minäkään jaksa alkaa vänkäämään automekaanikkoni kanssa, jos sen mielestä jarrupalat olisi syytä vaihtaa. Paremmin se niistä tietää kuin minä. Tarvittaessahan voin hankkia toisen mielipiteen tai katsoa aiheesta Youtube-videon ja päättää sitten itse vaihtotarpeen. Järkevämpää ajankäyttöä on kuitenkin luottaa ammattilaiseen ja käyttää oma aika vaikka riippumatossa. Aivan varmasti välillä mennään metsään, mutta ei se sitä tarkoita, että luottoperiaate olisi huono.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä oikein on persesyöpä? En tiennytkään, että hpv-rokote voi suojata myös peräsuolensyövältä!

Miksei poikia muuten joukkorokoteta?

Tuo pelottelija-rokotefanaatikko on rasittava tyyppi, joka rokoteketjussa meuhkaa suu vaahdossa. Kaikista paras oli Sammatin tms. steinerkoulun "järkyttävä epidemia", joka sisälsi yhden sairastuneen :D Lievää hysteriaa ilmassa...

Minä en puhunut peräsuolensyövästä (rectal cancer), vaan persesyövästä (anal cancer). Saattaa noilla jotain overlappia toki ollakin, en ole syöpäspesialisti eikä kiinnosta edes lukea aiheesta nyt. HPV-rokote suojaa myös siltä persesyövältä, samoin kuin liudalta muitakin syöpiä, joita HPV aiheuttaa. Kohdunkaulansyöpä nyt on se yleisin ja puhutuin.

Wikipediassa luetellaan nämä muut HPV:hen yhteydessä olevat syövät: "The precancerous lesions increase the risk of cancer of the cervix, vulva, vagina, penis, anus, mouth, or throat."

Analcancerfoundation.org toteaa, että: "In almost all cases, anal cancer is caused by HPV".

Todellisuudessa toki persesyövästä on hauskuus varmasti kaukana.

Eikö viimeistään tämä osoita sen, minkä tyylistä elämää saavat näitä syöpiä? Tutkimuksethan eivät suoraan kerro elämäntavoista, mutta jostain nämä tupakointi, aikaisin aloitetut yhdynnät jne on liitetty syyksi syöpiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

The most robust evidence of the effectiveness of the vaccine in cervical cancer prevention was obtained from Finland.[22] The participants of the FUTURE II and FUTURE III studies (to evaluate the quadrivalent vaccines) from Finland were followed up after completion of the trials in 2007 through the well-organized Finnish cancer Registry over the next five years. The study participants were unblinded, and the placebo recipients were offered the quadrivalent vaccine. Nearly half of the placebo recipients were vaccinated at this stage. An age-matched reference unvaccinated cohort was linked with the cancer registry as the control group to identify all cases of CIN3 and ICC during the follow up. During the follow up no CIN3 or cervical cancer was detected in the vaccinated cohort, three CIN3 cases but no cancers were detected in the original placebo cohort (nearly 50 percent were vaccinated). In the unvaccinated reference cohort 59 CIN3 and three cervical cancers were detected. CIN3+ incidence rates of 0/100,000 person years in the original vaccinated cohort was in stark contrast to the incidence rate of 93.8/100,000 person years in the unvaccinated reference cohorts, thus proving the long term (nearly 10 years) protection offered by the HPV vaccine against the most valid end point of CIN3 and invasive cancers.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3889021/

Syöpä vaiko rokote, on se vaikea valinta, kumman nyt sit noista ottais. Protip: Ota rokote.

Siitä vain, ei sua kukaan estä sitä ottamasta. Meillä tuota ei yhteenkään lapseen pistetä. Protip: pelottelu ei saa haluamaasi tulosta aikaan.

Teihin näyttäisi nimenomaan pelottelu toimivan, kerta ette uskalla rokotetta ottaa. Eihän noita ole kuin pari sataa miljoonaa vasta piikitetty, kyllä te varmaan olette ne ensimmäiset ongelmaiset.

Eikö tämä kuitenkin osoita sitä, että ihmiset tekevät harkintansa mukaan ratkaisuita? Mielestäni on hyvä, että kyseenalaistetaan markkinavoimien värittämät asiat ja käytetään "maailasjärkeä" tällaisissa tapauksissa, joissa kyse ei ole epidemiasta saati siitä, että rokostusta paremman vasteen saa kiinnittämällä huomiota jälkikasvun elintapoihin.

Näytä nyt vielä se tutkimus, jossa elintavoilla saadaan parempi vaste kohdunkaulansyövän torjuntaan.

Kaiken kyseenalaistamisessa ei ole mitään vikaa, mutta ei se tarkoita, että mihinkään ei kannata luottaa. Ei ole mitään väärää siinä, että ulkoistaa hankalat valinnat tai tiedonhankinnan ammattilaisille. Ei keskivertokansalaisella ole minkäänlaisia valmiuksia ottaa selvää vaikkapa HPV-rokotteen tarpeellisuudesta ja hyödyistä/haitoista. Johan sen näkee tässäkin ketjussa, millaista paskainformaatiota osa porukasta nielee mukisematta, tarkistamatta laisinkaan faktoja mistään.

En minäkään jaksa alkaa vänkäämään automekaanikkoni kanssa, jos sen mielestä jarrupalat olisi syytä vaihtaa. Paremmin se niistä tietää kuin minä. Tarvittaessahan voin hankkia toisen mielipiteen tai katsoa aiheesta Youtube-videon ja päättää sitten itse vaihtotarpeen. Järkevämpää ajankäyttöä on kuitenkin luottaa ammattilaiseen ja käyttää oma aika vaikka riippumatossa. Aivan varmasti välillä mennään metsään, mutta ei se sitä tarkoita, että luottoperiaate olisi huono.

Miten voi linkittää tutkimusta, jota ei välttämättä edes ole olemassa? Onko mielestäsi tutkimus aina oikeassa? Kuvaako tutkimus todellisuutta? Rajaako tutkimus jotain olennaista pois?

Keskivertokansalainen tekee päätöksiä lastensa tulevaisuudesta. Kun otat huomioon sen, että lääketiede (Immanuel Kanttia lainatakseni) on valjastettu ihmisten hallintaan, niin miten voit luottaa siihen, että lääketieteelliset tutkimukset ovat aina joka kerran järkeviä? Esimerkkinä surullisen kuuluisa sikainfulenssarokote: jos et ottanut, olit viisas, jos otit, olit tyhmä ja vaaransit itsesi ja lapsesi. Onko mielestäsi sattumaa, että rokotusprojekteja vetänyt herra, joka saanee edelleen rahoitusta rokotusfirmoilta, on nyt THL:n pääjohtaja?

Rokotteiden turvallisuus nähdään vasta useiden sukupolvien jälkeen. Tämä voidaan varmentaa epigenetiikalla. Kohdunkaulansyövän osalta ollaan ajat sitten saavutettu siedettävä taso. Katsoessasi vuoden 1971-2013 välistä tietoa näet suurimmat vähentymiset alkuvuosina ja sitten määrä on ollut tasaisen pieni. Syöpäkuolemissa 50 on todella pieni määrä suhteessa kaikkiin muihin syöpäkuolemiin.

Sinänsä on yksi ja sama miten vauhkona elämäänsä elää. Rokotteet eivät aiheuta suurimmalle osalle haittoja, se on selvää. Mikäli pelkää luontoa ja haluaa elää epäterveellisesti, kannattaa tukeutua lääketieteen keinoihin. Tämä tulisi kuitenkin kustantaa itse, eikä missään tapauksessa yhteiskunnan varoista. On järjetöntä syyttää lihavia elämäntapavalinnoista, kun seksitautien hankkiminenkin on oma valinta. Samoin kuin tupakointi jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hel-Nyc: mikset vaan kirjoita rekisteröityneenä noita rokotuksia ylistäviä kommentteja ja osittaisia valheitasi? Kaikki kyllä tietävät, että rokotukset ovat yksi pakkomielteistäsi. Mun puolesta voisit painua helvettiin koko palstalta, mutta eihän se vakavasti nettiriippuvaiselta mielisairaalta kovin hyvin onnistu.

Minä näitä rokotejuttuja olen viimeiset pari päivää kirjoitellut tähän ketjuun, enkä minä ole mikään helnykki. Olen tainnut kerran tai kaksi joskus kuukausia sitten kirjoitella myös aiheesta, mutta en mä todellakaan edes ole mikään vakituinen vierailija tällä palstalla.

Rokotukset eivät ole pakkomielteeni. Tiedon oikeellisuus on. Korjailen vastaavasti virhetietoa myös esim. ydinvoimasta, evoluutiosta, uskonnoista, ruokavaliosta, pedofiliasta, talousasioista, sähköautoista, GMOsta ja sadasta muusta aiheesta, joista nyt on vain tullut otettua selvää riittävästi ja joista leviää rasittavan paljon väärää tietoa. Sen sijaan en kirjoittele juuri mitään niistä sadoista mielenkiinnon kohteistani, joista ei väärää tietoa paatoksella levitellä.

Kannattaa silti lähteä siitä mistä tiedekin lähtee: tieto on uskomuksia. Tieteen tarkoitus on koko ajan kyseenalaistaa ja toisaalta vahvistaa aiempia uskomuksia. Kun todetaan, että pelkkä HPV-virus ei voi aiheuttaa syöpää, niin se on tieteellisesti oikein. Eli on väärin väittää, että HPV aiheuttaa syöpää, vaikka se olisikin osatekijänä syöpien synnyssä. On järjetöntä olettaa, että poistamalla yhden viruksen kokonaisuudesta syöpään johtavat mutaatiokehitykset loppuisivat. Ei tarvita kuin yksi dna-vaurion aiheuttava säteily, joka sattuu tuottamaan sellaisen malignin solun, joka lopettaa apoptoosin ja kasvaa rajattomasti ja siten, ettei immuunipuolustus (Ig-mekanismit + makrofagit) tunnista kyseisiä soluja.

Kun todetaan, että pelkkä HPV-virus ei aiheuta syöpää, se on pelkkää sanoilla leikkimistä. Poistamalla HPV yhtälöstä huomataan, että syöpää ei käytännössä esiinny. Se on ihan herttaisen yhdentekevää, onko kyse jostain jaetusta vastuusta vai mistä. HPV pois -> syöpä pois. Rokote käyttöön -> syöpä pois. Yksinkertaista.

Näytä ne kohdunkaulansyöpätilastot, joissa on merkityksellisiä määriä kyseistä syöpää ilman minkäänlaista evidenssiä HPV-tartunnasta.

Tuo tapasi lisäillä ylimääräisiä turhia selityksiä apoptooseista ja levitellä hienoja termejä joka viestiisi vaikuttaa suoraan sanoen sairaalta, suosittelen lopettamaan. Kyllä tällekin palstalle mahtuu sata biokemistiä ja muuta ammattilaista, eikä tuollainen ketään hämää tai tuo pätkääkään uskottavuutta sekoiluillesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

The most robust evidence of the effectiveness of the vaccine in cervical cancer prevention was obtained from Finland.[22] The participants of the FUTURE II and FUTURE III studies (to evaluate the quadrivalent vaccines) from Finland were followed up after completion of the trials in 2007 through the well-organized Finnish cancer Registry over the next five years. The study participants were unblinded, and the placebo recipients were offered the quadrivalent vaccine. Nearly half of the placebo recipients were vaccinated at this stage. An age-matched reference unvaccinated cohort was linked with the cancer registry as the control group to identify all cases of CIN3 and ICC during the follow up. During the follow up no CIN3 or cervical cancer was detected in the vaccinated cohort, three CIN3 cases but no cancers were detected in the original placebo cohort (nearly 50 percent were vaccinated). In the unvaccinated reference cohort 59 CIN3 and three cervical cancers were detected. CIN3+ incidence rates of 0/100,000 person years in the original vaccinated cohort was in stark contrast to the incidence rate of 93.8/100,000 person years in the unvaccinated reference cohorts, thus proving the long term (nearly 10 years) protection offered by the HPV vaccine against the most valid end point of CIN3 and invasive cancers.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3889021/

Syöpä vaiko rokote, on se vaikea valinta, kumman nyt sit noista ottais. Protip: Ota rokote.

Siitä vain, ei sua kukaan estä sitä ottamasta. Meillä tuota ei yhteenkään lapseen pistetä. Protip: pelottelu ei saa haluamaasi tulosta aikaan.

Teihin näyttäisi nimenomaan pelottelu toimivan, kerta ette uskalla rokotetta ottaa. Eihän noita ole kuin pari sataa miljoonaa vasta piikitetty, kyllä te varmaan olette ne ensimmäiset ongelmaiset.

Eikö tämä kuitenkin osoita sitä, että ihmiset tekevät harkintansa mukaan ratkaisuita? Mielestäni on hyvä, että kyseenalaistetaan markkinavoimien värittämät asiat ja käytetään "maailasjärkeä" tällaisissa tapauksissa, joissa kyse ei ole epidemiasta saati siitä, että rokostusta paremman vasteen saa kiinnittämällä huomiota jälkikasvun elintapoihin.

Näytä nyt vielä se tutkimus, jossa elintavoilla saadaan parempi vaste kohdunkaulansyövän torjuntaan.

Kaiken kyseenalaistamisessa ei ole mitään vikaa, mutta ei se tarkoita, että mihinkään ei kannata luottaa. Ei ole mitään väärää siinä, että ulkoistaa hankalat valinnat tai tiedonhankinnan ammattilaisille. Ei keskivertokansalaisella ole minkäänlaisia valmiuksia ottaa selvää vaikkapa HPV-rokotteen tarpeellisuudesta ja hyödyistä/haitoista. Johan sen näkee tässäkin ketjussa, millaista paskainformaatiota osa porukasta nielee mukisematta, tarkistamatta laisinkaan faktoja mistään.

En minäkään jaksa alkaa vänkäämään automekaanikkoni kanssa, jos sen mielestä jarrupalat olisi syytä vaihtaa. Paremmin se niistä tietää kuin minä. Tarvittaessahan voin hankkia toisen mielipiteen tai katsoa aiheesta Youtube-videon ja päättää sitten itse vaihtotarpeen. Järkevämpää ajankäyttöä on kuitenkin luottaa ammattilaiseen ja käyttää oma aika vaikka riippumatossa. Aivan varmasti välillä mennään metsään, mutta ei se sitä tarkoita, että luottoperiaate olisi huono.

Oletko itse rokotusammattilainen? Jos et, niin miksi edes luet tutkimuksia ja muuta tietoa rokotteista, jos kukaan muu ei voi sellaista sisältöä ymmärtää kuin ammattilainen. Ei millään pahalla, mutta pidätköhän itseäsi vähän älykkäämpänä mitä olet, tai vastaavasti muita ihmisiä tyhmempinä, mitä he oikeasti ovatkaan?

Keskivertoälyllä ja hyvällä englanninymmärtämisellä taviskin osaa muodostaa oman mielipiteensä rokotuksista, tai mistä tahansa aiheesta. Netin kauttakin on älyttömästi tietoa saatavilla. Normaaliälykäs ymmärtää myös mikä on luotettava lähde ja mikä ei, vaikket sitä varmaan uskokaan. Jos sinäkin ymmärrät, niin miksei muutkin? Ihmisillä on vain erilaisia mielipiteitä ja kokemuksia asioista, jotka vaikuttavat siihen lopulliseen mielipiteeseen/uskomukseen. Tämän kun ymmärtäisit, niin elämäsi olisi hieman helpompaa, kun ei tarvitsisi jatkuvasti tuntea peppukipua muiden ihmisten erilaisista elämänvalinnoista.

Todennäköisesti itsekin toimit joissain asioissa suosituksia vastaan? Tiede ja tutkimukset ovat esim. todistaneet jatkuvasti, että jo pienet määrät alkoholia ovat vaarallisia ihmisen terveydelle. Ja jos olet keskivertokansalainen, asia ei liikuta sinua yhtään vaan haistatat paskat tuollaisille "väitteille". Koska sulla on oikeus juoda, ja ihmisiä ei saa holhota? Right? Voisitko mitenkään kuvitella itsesi tilalle ihmisen, joka ei halua ottaa hpv-rokotusta? Miksi hän ei saa päättää elämästään, vaan sinä haluat häntä holhota?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hel-Nyc: mikset vaan kirjoita rekisteröityneenä noita rokotuksia ylistäviä kommentteja ja osittaisia valheitasi? Kaikki kyllä tietävät, että rokotukset ovat yksi pakkomielteistäsi. Mun puolesta voisit painua helvettiin koko palstalta, mutta eihän se vakavasti nettiriippuvaiselta mielisairaalta kovin hyvin onnistu.

Minä näitä rokotejuttuja olen viimeiset pari päivää kirjoitellut tähän ketjuun, enkä minä ole mikään helnykki. Olen tainnut kerran tai kaksi joskus kuukausia sitten kirjoitella myös aiheesta, mutta en mä todellakaan edes ole mikään vakituinen vierailija tällä palstalla.

Rokotukset eivät ole pakkomielteeni. Tiedon oikeellisuus on. Korjailen vastaavasti virhetietoa myös esim. ydinvoimasta, evoluutiosta, uskonnoista, ruokavaliosta, pedofiliasta, talousasioista, sähköautoista, GMOsta ja sadasta muusta aiheesta, joista nyt on vain tullut otettua selvää riittävästi ja joista leviää rasittavan paljon väärää tietoa. Sen sijaan en kirjoittele juuri mitään niistä sadoista mielenkiinnon kohteistani, joista ei väärää tietoa paatoksella levitellä.

Kannattaa silti lähteä siitä mistä tiedekin lähtee: tieto on uskomuksia. Tieteen tarkoitus on koko ajan kyseenalaistaa ja toisaalta vahvistaa aiempia uskomuksia. Kun todetaan, että pelkkä HPV-virus ei voi aiheuttaa syöpää, niin se on tieteellisesti oikein. Eli on väärin väittää, että HPV aiheuttaa syöpää, vaikka se olisikin osatekijänä syöpien synnyssä. On järjetöntä olettaa, että poistamalla yhden viruksen kokonaisuudesta syöpään johtavat mutaatiokehitykset loppuisivat. Ei tarvita kuin yksi dna-vaurion aiheuttava säteily, joka sattuu tuottamaan sellaisen malignin solun, joka lopettaa apoptoosin ja kasvaa rajattomasti ja siten, ettei immuunipuolustus (Ig-mekanismit + makrofagit) tunnista kyseisiä soluja.

Kun todetaan, että pelkkä HPV-virus ei aiheuta syöpää, se on pelkkää sanoilla leikkimistä. Poistamalla HPV yhtälöstä huomataan, että syöpää ei käytännössä esiinny. Se on ihan herttaisen yhdentekevää, onko kyse jostain jaetusta vastuusta vai mistä. HPV pois -> syöpä pois. Rokote käyttöön -> syöpä pois. Yksinkertaista.

Näytä ne kohdunkaulansyöpätilastot, joissa on merkityksellisiä määriä kyseistä syöpää ilman minkäänlaista evidenssiä HPV-tartunnasta.

Tuo tapasi lisäillä ylimääräisiä turhia selityksiä apoptooseista ja levitellä hienoja termejä joka viestiisi vaikuttaa suoraan sanoen sairaalta, suosittelen lopettamaan. Kyllä tällekin palstalle mahtuu sata biokemistiä ja muuta ammattilaista, eikä tuollainen ketään hämää tai tuo pätkääkään uskottavuutta sekoiluillesi.

Niin, siis jossain tutkimuksessa jollain hetkellä syöpää ei esiinny, mutta mistä tiedät mitä on tilanne 5v tai 50v päästä? Et mistään. On 100% varmaa, että kohdunkaulan syöpää tulee esiintymään, vaikka kaikki HPV-virukset saataisiin aisoihin (ei saada). Mistä muusta malignin syöpäsolun tapauksessa on kyse kuin apoptoosin puutteesta? Tarkemmin vielä ras- ja p53-geeneistä ja paljon muusta. Suosittelisin tutustumaan miten syövät syntyvät ja onko edes mahdollista torjua syöpiä millään keinoilla.

Näistä "nice to have"-rokotuksista on jännin puutiaisaivokuumerokote, jonka ottaa todella moni tajuamatta, ettei se vaikuta millään tavalla yleiseen lymen borrelioosiin. Ihmisille ei vain haluta kertoa sitä, että puutaisaivokuume on viruksen aiheuttama, borrelioosi bakteerin. Aivokuumeen saa 30-50 ihmistä vuosittain, borrelioosiin sairastuu noin 7000 ihmistä vuodessa. Toisin sanoen, disinformaatiolla saadaan hyvin rokotteita kaupaksi, mutta siitä ei ole mitään hyötyä itse ongelmaan.