Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
AIHEUTTAAKO HPV-ROKOTUS HEDELMÅTTÖMYYTTÄ?
Kommentit (382)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko itse rokotusammattilainen? Jos et, niin miksi edes luet tutkimuksia ja muuta tietoa rokotteista, jos kukaan muu ei voi sellaista sisältöä ymmärtää kuin ammattilainen.
En sanonut, että täytyy olla ammattilainen ymmärtääkseen rokotteita. Sen sijaan valtaosa ihmisistä ei niistä ymmärrä yhtään mitään. Harvalla on edes pääsyä tutkimusten abstraktien ulkopuolisiin teksteihin tai tarvittavaa tieteellisen tekstin käsittelykykyä. Rokotteidenkin kohdalla olisi varsin hyvä olla biologian ja tilastotieteen perusteet hallussa. Tietenkin tällaistakin porukkaa löytyy ammattilaisten ulkopuolelta, mutta ei se mitään keskivertokansalaisen puuhaa ole.
Ei millään pahalla, mutta pidätköhän itseäsi vähän älykkäämpänä mitä olet, tai vastaavasti muita ihmisiä tyhmempinä, mitä he oikeasti ovatkaan?
Ei tehdä tästä mitään naurettavaa älykkyyskeskustelua.
Keskivertoälyllä ja hyvällä englanninymmärtämisellä taviskin osaa muodostaa oman mielipiteensä rokotuksista, tai mistä tahansa aiheesta.
Osaa ja osaa. Keskivertourpo ottaa Googlen käteen ja eksyy Mercolan sivuille taivastelemaan lekurien pahaa salaliittoa ja rokotteiden elohopeoita. Ei näissä keskusteluissa liiemmin näy valistuneita kansalaisia korjailemassa virheitä. Sen sijaan rokotekammoisia tuntuu riittävän kymmenittäin, toinen toistaan surkeammilla argumenteilla varustettuna.
Netin kauttakin on älyttömästi tietoa saatavilla.
Jännästi se tieto ei ikinä päädy näihin keskusteluihin, mikäli minä en sitä tänne kirjoita. Muut vain ovat sormi suussa tai toistelevat magneettimediapaskaa.
Todennäköisesti itsekin toimit joissain asioissa suosituksia vastaan?
Kyllä vain, enkä minä täällä ole mitään suosituksia edistämässäkään, vaan sitä todennäköisimpää oikeaa tietoa.
Tiede ja tutkimukset ovat esim. todistaneet jatkuvasti, että jo pienet määrät alkoholia ovat vaarallisia ihmisen terveydelle. Ja jos olet keskivertokansalainen, asia ei liikuta sinua yhtään vaan haistatat paskat tuollaisille "väitteille". Koska sulla on oikeus juoda, ja ihmisiä ei saa holhota? Right? Voisitko mitenkään kuvitella itsesi tilalle ihmisen, joka ei halua ottaa hpv-rokotusta? Miksi hän ei saa päättää elämästään, vaan sinä haluat häntä holhota?
Minua ei ihan hirveästi kiinnosta, ottaako kukaan HPV-rokotetta vaiko ei. Minua kiinnostaa se, että ihmisillä on paras mahdollinen tieto saatavissaan, kun he asiasta tekevät päätöstä.
"Ei tehdä tästä naurettavaa älykkyyskeskustelua". No ei, mutta kai sä sen verran tajuat, että korkean älykkyyden omaava ihminen on loogisempi ajattelija ja ymmärtää niin pienet, kuin suuretkin kokonaisuudet tyhmää paremmin? Ei näe ns. metsää puilta. Siksi annan itse enemmän painoarvoa älykkäiden mielipiteille kuin tyhmien.
Ja tässä tulee paras: "Minua ei ihan hirveästi kiinnosta, ottaako joku rokotuksen vai ei". Joo ei sinua selkeästi kiinnosta yhtään, ei selvästikään. Muuten vaan jauhat monta sivua rokotusten mahtavuudesta, höystettynä pienellä liioittelulla. Joko olet tyhmä, tai sitten et pysty olemaan kovin rehellinen itsellesi ja muille.
Tästä sivusta ilmoitan, että ainakin itse olen juuri älykkyyteni ja oppineisuuteni takia rokotemyönteinen.
Tästä sivusta huomautan, että "oppineisuus" ei ole tae älykkyydestä. Mitä tuolla edes tarkoitat, akateemisuuttako? Vai oletko ihan netistä oppinut kaiken rokotuksista? Aika harva ihminen muutenkaan tietää älykkyytensä oikeaa tasoa. Suurin osa ihmisistä kuvittelee olevansa älykkäitä, tai ainakin älykkäämpiä, kuin vastakkaista mielipidettä edustava nettikeskustelija.
Kyllä minut akateemiseksi luokitellaan ja älykkyyteni on muiden tunnustamaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko itse rokotusammattilainen? Jos et, niin miksi edes luet tutkimuksia ja muuta tietoa rokotteista, jos kukaan muu ei voi sellaista sisältöä ymmärtää kuin ammattilainen.
En sanonut, että täytyy olla ammattilainen ymmärtääkseen rokotteita. Sen sijaan valtaosa ihmisistä ei niistä ymmärrä yhtään mitään. Harvalla on edes pääsyä tutkimusten abstraktien ulkopuolisiin teksteihin tai tarvittavaa tieteellisen tekstin käsittelykykyä. Rokotteidenkin kohdalla olisi varsin hyvä olla biologian ja tilastotieteen perusteet hallussa. Tietenkin tällaistakin porukkaa löytyy ammattilaisten ulkopuolelta, mutta ei se mitään keskivertokansalaisen puuhaa ole.
Ei millään pahalla, mutta pidätköhän itseäsi vähän älykkäämpänä mitä olet, tai vastaavasti muita ihmisiä tyhmempinä, mitä he oikeasti ovatkaan?
Ei tehdä tästä mitään naurettavaa älykkyyskeskustelua.
Keskivertoälyllä ja hyvällä englanninymmärtämisellä taviskin osaa muodostaa oman mielipiteensä rokotuksista, tai mistä tahansa aiheesta.
Osaa ja osaa. Keskivertourpo ottaa Googlen käteen ja eksyy Mercolan sivuille taivastelemaan lekurien pahaa salaliittoa ja rokotteiden elohopeoita. Ei näissä keskusteluissa liiemmin näy valistuneita kansalaisia korjailemassa virheitä. Sen sijaan rokotekammoisia tuntuu riittävän kymmenittäin, toinen toistaan surkeammilla argumenteilla varustettuna.
Netin kauttakin on älyttömästi tietoa saatavilla.
Jännästi se tieto ei ikinä päädy näihin keskusteluihin, mikäli minä en sitä tänne kirjoita. Muut vain ovat sormi suussa tai toistelevat magneettimediapaskaa.
Todennäköisesti itsekin toimit joissain asioissa suosituksia vastaan?
Kyllä vain, enkä minä täällä ole mitään suosituksia edistämässäkään, vaan sitä todennäköisimpää oikeaa tietoa.
Tiede ja tutkimukset ovat esim. todistaneet jatkuvasti, että jo pienet määrät alkoholia ovat vaarallisia ihmisen terveydelle. Ja jos olet keskivertokansalainen, asia ei liikuta sinua yhtään vaan haistatat paskat tuollaisille "väitteille". Koska sulla on oikeus juoda, ja ihmisiä ei saa holhota? Right? Voisitko mitenkään kuvitella itsesi tilalle ihmisen, joka ei halua ottaa hpv-rokotusta? Miksi hän ei saa päättää elämästään, vaan sinä haluat häntä holhota?
Minua ei ihan hirveästi kiinnosta, ottaako kukaan HPV-rokotetta vaiko ei. Minua kiinnostaa se, että ihmisillä on paras mahdollinen tieto saatavissaan, kun he asiasta tekevät päätöstä.
"Ei tehdä tästä naurettavaa älykkyyskeskustelua". No ei, mutta kai sä sen verran tajuat, että korkean älykkyyden omaava ihminen on loogisempi ajattelija ja ymmärtää niin pienet, kuin suuretkin kokonaisuudet tyhmää paremmin? Ei näe ns. metsää puilta. Siksi annan itse enemmän painoarvoa älykkäiden mielipiteille kuin tyhmien.
Ja tässä tulee paras: "Minua ei ihan hirveästi kiinnosta, ottaako joku rokotuksen vai ei". Joo ei sinua selkeästi kiinnosta yhtään, ei selvästikään. Muuten vaan jauhat monta sivua rokotusten mahtavuudesta, höystettynä pienellä liioittelulla. Joko olet tyhmä, tai sitten et pysty olemaan kovin rehellinen itsellesi ja muille.
Tästä sivusta ilmoitan, että ainakin itse olen juuri älykkyyteni ja oppineisuuteni takia rokotemyönteinen.
Tästä sivusta huomautan, että "oppineisuus" ei ole tae älykkyydestä. Mitä tuolla edes tarkoitat, akateemisuuttako? Vai oletko ihan netistä oppinut kaiken rokotuksista? Aika harva ihminen muutenkaan tietää älykkyytensä oikeaa tasoa. Suurin osa ihmisistä kuvittelee olevansa älykkäitä, tai ainakin älykkäämpiä, kuin vastakkaista mielipidettä edustava nettikeskustelija.
Kyllä minut akateemiseksi luokitellaan ja älykkyyteni on muiden tunnustamaa.
Älyykkyyttä ei tieteen mukaan tunnusteta kavereiden sanomisilla tai edes välttämättä koulutuksellakaan. Akateemisena luulisi sinun tämän tietävän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko itse rokotusammattilainen? Jos et, niin miksi edes luet tutkimuksia ja muuta tietoa rokotteista, jos kukaan muu ei voi sellaista sisältöä ymmärtää kuin ammattilainen.
En sanonut, että täytyy olla ammattilainen ymmärtääkseen rokotteita. Sen sijaan valtaosa ihmisistä ei niistä ymmärrä yhtään mitään. Harvalla on edes pääsyä tutkimusten abstraktien ulkopuolisiin teksteihin tai tarvittavaa tieteellisen tekstin käsittelykykyä. Rokotteidenkin kohdalla olisi varsin hyvä olla biologian ja tilastotieteen perusteet hallussa. Tietenkin tällaistakin porukkaa löytyy ammattilaisten ulkopuolelta, mutta ei se mitään keskivertokansalaisen puuhaa ole.
Ei millään pahalla, mutta pidätköhän itseäsi vähän älykkäämpänä mitä olet, tai vastaavasti muita ihmisiä tyhmempinä, mitä he oikeasti ovatkaan?
Ei tehdä tästä mitään naurettavaa älykkyyskeskustelua.
Keskivertoälyllä ja hyvällä englanninymmärtämisellä taviskin osaa muodostaa oman mielipiteensä rokotuksista, tai mistä tahansa aiheesta.
Osaa ja osaa. Keskivertourpo ottaa Googlen käteen ja eksyy Mercolan sivuille taivastelemaan lekurien pahaa salaliittoa ja rokotteiden elohopeoita. Ei näissä keskusteluissa liiemmin näy valistuneita kansalaisia korjailemassa virheitä. Sen sijaan rokotekammoisia tuntuu riittävän kymmenittäin, toinen toistaan surkeammilla argumenteilla varustettuna.
Netin kauttakin on älyttömästi tietoa saatavilla.
Jännästi se tieto ei ikinä päädy näihin keskusteluihin, mikäli minä en sitä tänne kirjoita. Muut vain ovat sormi suussa tai toistelevat magneettimediapaskaa.
Todennäköisesti itsekin toimit joissain asioissa suosituksia vastaan?
Kyllä vain, enkä minä täällä ole mitään suosituksia edistämässäkään, vaan sitä todennäköisimpää oikeaa tietoa.
Tiede ja tutkimukset ovat esim. todistaneet jatkuvasti, että jo pienet määrät alkoholia ovat vaarallisia ihmisen terveydelle. Ja jos olet keskivertokansalainen, asia ei liikuta sinua yhtään vaan haistatat paskat tuollaisille "väitteille". Koska sulla on oikeus juoda, ja ihmisiä ei saa holhota? Right? Voisitko mitenkään kuvitella itsesi tilalle ihmisen, joka ei halua ottaa hpv-rokotusta? Miksi hän ei saa päättää elämästään, vaan sinä haluat häntä holhota?
Minua ei ihan hirveästi kiinnosta, ottaako kukaan HPV-rokotetta vaiko ei. Minua kiinnostaa se, että ihmisillä on paras mahdollinen tieto saatavissaan, kun he asiasta tekevät päätöstä.
"Ei tehdä tästä naurettavaa älykkyyskeskustelua". No ei, mutta kai sä sen verran tajuat, että korkean älykkyyden omaava ihminen on loogisempi ajattelija ja ymmärtää niin pienet, kuin suuretkin kokonaisuudet tyhmää paremmin? Ei näe ns. metsää puilta. Siksi annan itse enemmän painoarvoa älykkäiden mielipiteille kuin tyhmien.
Ja tässä tulee paras: "Minua ei ihan hirveästi kiinnosta, ottaako joku rokotuksen vai ei". Joo ei sinua selkeästi kiinnosta yhtään, ei selvästikään. Muuten vaan jauhat monta sivua rokotusten mahtavuudesta, höystettynä pienellä liioittelulla. Joko olet tyhmä, tai sitten et pysty olemaan kovin rehellinen itsellesi ja muille.
Tästä sivusta ilmoitan, että ainakin itse olen juuri älykkyyteni ja oppineisuuteni takia rokotemyönteinen.
Tästä sivusta huomautan, että "oppineisuus" ei ole tae älykkyydestä. Mitä tuolla edes tarkoitat, akateemisuuttako? Vai oletko ihan netistä oppinut kaiken rokotuksista? Aika harva ihminen muutenkaan tietää älykkyytensä oikeaa tasoa. Suurin osa ihmisistä kuvittelee olevansa älykkäitä, tai ainakin älykkäämpiä, kuin vastakkaista mielipidettä edustava nettikeskustelija.
Kyllä minut akateemiseksi luokitellaan ja älykkyyteni on muiden tunnustamaa.
Vaikka olisit Mensan huippu, et silti ole sen oikeammassa kuin muutkaan. Muutenhan maatakin johtaisivat älykkäimmät ihmiset, tai edes virkamiehet olisivat älykkäimpiä. Miltäs vaikuttaa, ovatko he älykkäitä, kun talous on tässä jamassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko itse rokotusammattilainen? Jos et, niin miksi edes luet tutkimuksia ja muuta tietoa rokotteista, jos kukaan muu ei voi sellaista sisältöä ymmärtää kuin ammattilainen.
En sanonut, että täytyy olla ammattilainen ymmärtääkseen rokotteita. Sen sijaan valtaosa ihmisistä ei niistä ymmärrä yhtään mitään. Harvalla on edes pääsyä tutkimusten abstraktien ulkopuolisiin teksteihin tai tarvittavaa tieteellisen tekstin käsittelykykyä. Rokotteidenkin kohdalla olisi varsin hyvä olla biologian ja tilastotieteen perusteet hallussa. Tietenkin tällaistakin porukkaa löytyy ammattilaisten ulkopuolelta, mutta ei se mitään keskivertokansalaisen puuhaa ole.
Ei millään pahalla, mutta pidätköhän itseäsi vähän älykkäämpänä mitä olet, tai vastaavasti muita ihmisiä tyhmempinä, mitä he oikeasti ovatkaan?
Ei tehdä tästä mitään naurettavaa älykkyyskeskustelua.
Keskivertoälyllä ja hyvällä englanninymmärtämisellä taviskin osaa muodostaa oman mielipiteensä rokotuksista, tai mistä tahansa aiheesta.
Osaa ja osaa. Keskivertourpo ottaa Googlen käteen ja eksyy Mercolan sivuille taivastelemaan lekurien pahaa salaliittoa ja rokotteiden elohopeoita. Ei näissä keskusteluissa liiemmin näy valistuneita kansalaisia korjailemassa virheitä. Sen sijaan rokotekammoisia tuntuu riittävän kymmenittäin, toinen toistaan surkeammilla argumenteilla varustettuna.
Netin kauttakin on älyttömästi tietoa saatavilla.
Jännästi se tieto ei ikinä päädy näihin keskusteluihin, mikäli minä en sitä tänne kirjoita. Muut vain ovat sormi suussa tai toistelevat magneettimediapaskaa.
Todennäköisesti itsekin toimit joissain asioissa suosituksia vastaan?
Kyllä vain, enkä minä täällä ole mitään suosituksia edistämässäkään, vaan sitä todennäköisimpää oikeaa tietoa.
Tiede ja tutkimukset ovat esim. todistaneet jatkuvasti, että jo pienet määrät alkoholia ovat vaarallisia ihmisen terveydelle. Ja jos olet keskivertokansalainen, asia ei liikuta sinua yhtään vaan haistatat paskat tuollaisille "väitteille". Koska sulla on oikeus juoda, ja ihmisiä ei saa holhota? Right? Voisitko mitenkään kuvitella itsesi tilalle ihmisen, joka ei halua ottaa hpv-rokotusta? Miksi hän ei saa päättää elämästään, vaan sinä haluat häntä holhota?
Minua ei ihan hirveästi kiinnosta, ottaako kukaan HPV-rokotetta vaiko ei. Minua kiinnostaa se, että ihmisillä on paras mahdollinen tieto saatavissaan, kun he asiasta tekevät päätöstä.
"Ei tehdä tästä naurettavaa älykkyyskeskustelua". No ei, mutta kai sä sen verran tajuat, että korkean älykkyyden omaava ihminen on loogisempi ajattelija ja ymmärtää niin pienet, kuin suuretkin kokonaisuudet tyhmää paremmin? Ei näe ns. metsää puilta. Siksi annan itse enemmän painoarvoa älykkäiden mielipiteille kuin tyhmien.
Ja tässä tulee paras: "Minua ei ihan hirveästi kiinnosta, ottaako joku rokotuksen vai ei". Joo ei sinua selkeästi kiinnosta yhtään, ei selvästikään. Muuten vaan jauhat monta sivua rokotusten mahtavuudesta, höystettynä pienellä liioittelulla. Joko olet tyhmä, tai sitten et pysty olemaan kovin rehellinen itsellesi ja muille.
Tästä sivusta ilmoitan, että ainakin itse olen juuri älykkyyteni ja oppineisuuteni takia rokotemyönteinen.
Tästä sivusta huomautan, että "oppineisuus" ei ole tae älykkyydestä. Mitä tuolla edes tarkoitat, akateemisuuttako? Vai oletko ihan netistä oppinut kaiken rokotuksista? Aika harva ihminen muutenkaan tietää älykkyytensä oikeaa tasoa. Suurin osa ihmisistä kuvittelee olevansa älykkäitä, tai ainakin älykkäämpiä, kuin vastakkaista mielipidettä edustava nettikeskustelija.
Kyllä minut akateemiseksi luokitellaan ja älykkyyteni on muiden tunnustamaa.
Älyykkyyttä ei tieteen mukaan tunnusteta kavereiden sanomisilla tai edes välttämättä koulutuksellakaan. Akateemisena luulisi sinun tämän tietävän.
Riittääkö psykologin arvio?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko itse rokotusammattilainen? Jos et, niin miksi edes luet tutkimuksia ja muuta tietoa rokotteista, jos kukaan muu ei voi sellaista sisältöä ymmärtää kuin ammattilainen.
En sanonut, että täytyy olla ammattilainen ymmärtääkseen rokotteita. Sen sijaan valtaosa ihmisistä ei niistä ymmärrä yhtään mitään. Harvalla on edes pääsyä tutkimusten abstraktien ulkopuolisiin teksteihin tai tarvittavaa tieteellisen tekstin käsittelykykyä. Rokotteidenkin kohdalla olisi varsin hyvä olla biologian ja tilastotieteen perusteet hallussa. Tietenkin tällaistakin porukkaa löytyy ammattilaisten ulkopuolelta, mutta ei se mitään keskivertokansalaisen puuhaa ole.
Ei millään pahalla, mutta pidätköhän itseäsi vähän älykkäämpänä mitä olet, tai vastaavasti muita ihmisiä tyhmempinä, mitä he oikeasti ovatkaan?
Ei tehdä tästä mitään naurettavaa älykkyyskeskustelua.
Keskivertoälyllä ja hyvällä englanninymmärtämisellä taviskin osaa muodostaa oman mielipiteensä rokotuksista, tai mistä tahansa aiheesta.
Osaa ja osaa. Keskivertourpo ottaa Googlen käteen ja eksyy Mercolan sivuille taivastelemaan lekurien pahaa salaliittoa ja rokotteiden elohopeoita. Ei näissä keskusteluissa liiemmin näy valistuneita kansalaisia korjailemassa virheitä. Sen sijaan rokotekammoisia tuntuu riittävän kymmenittäin, toinen toistaan surkeammilla argumenteilla varustettuna.
Netin kauttakin on älyttömästi tietoa saatavilla.
Jännästi se tieto ei ikinä päädy näihin keskusteluihin, mikäli minä en sitä tänne kirjoita. Muut vain ovat sormi suussa tai toistelevat magneettimediapaskaa.
Todennäköisesti itsekin toimit joissain asioissa suosituksia vastaan?
Kyllä vain, enkä minä täällä ole mitään suosituksia edistämässäkään, vaan sitä todennäköisimpää oikeaa tietoa.
Tiede ja tutkimukset ovat esim. todistaneet jatkuvasti, että jo pienet määrät alkoholia ovat vaarallisia ihmisen terveydelle. Ja jos olet keskivertokansalainen, asia ei liikuta sinua yhtään vaan haistatat paskat tuollaisille "väitteille". Koska sulla on oikeus juoda, ja ihmisiä ei saa holhota? Right? Voisitko mitenkään kuvitella itsesi tilalle ihmisen, joka ei halua ottaa hpv-rokotusta? Miksi hän ei saa päättää elämästään, vaan sinä haluat häntä holhota?
Minua ei ihan hirveästi kiinnosta, ottaako kukaan HPV-rokotetta vaiko ei. Minua kiinnostaa se, että ihmisillä on paras mahdollinen tieto saatavissaan, kun he asiasta tekevät päätöstä.
"Ei tehdä tästä naurettavaa älykkyyskeskustelua". No ei, mutta kai sä sen verran tajuat, että korkean älykkyyden omaava ihminen on loogisempi ajattelija ja ymmärtää niin pienet, kuin suuretkin kokonaisuudet tyhmää paremmin? Ei näe ns. metsää puilta. Siksi annan itse enemmän painoarvoa älykkäiden mielipiteille kuin tyhmien.
Ja tässä tulee paras: "Minua ei ihan hirveästi kiinnosta, ottaako joku rokotuksen vai ei". Joo ei sinua selkeästi kiinnosta yhtään, ei selvästikään. Muuten vaan jauhat monta sivua rokotusten mahtavuudesta, höystettynä pienellä liioittelulla. Joko olet tyhmä, tai sitten et pysty olemaan kovin rehellinen itsellesi ja muille.
Tästä sivusta ilmoitan, että ainakin itse olen juuri älykkyyteni ja oppineisuuteni takia rokotemyönteinen.
Tästä sivusta huomautan, että "oppineisuus" ei ole tae älykkyydestä. Mitä tuolla edes tarkoitat, akateemisuuttako? Vai oletko ihan netistä oppinut kaiken rokotuksista? Aika harva ihminen muutenkaan tietää älykkyytensä oikeaa tasoa. Suurin osa ihmisistä kuvittelee olevansa älykkäitä, tai ainakin älykkäämpiä, kuin vastakkaista mielipidettä edustava nettikeskustelija.
Kyllä minut akateemiseksi luokitellaan ja älykkyyteni on muiden tunnustamaa.
Vaikka olisit Mensan huippu, et silti ole sen oikeammassa kuin muutkaan. Muutenhan maatakin johtaisivat älykkäimmät ihmiset, tai edes virkamiehet olisivat älykkäimpiä. Miltäs vaikuttaa, ovatko he älykkäitä, kun talous on tässä jamassa?
Eiväthän älykkäimmät missään ole johdossa, vaan inokkaimmat ja häikäilemättömimmät.
Älykkyys on itseasiassa este päästä johtoon, sillä nuo mainitsemani pelkäävät älyä ja pyrkivät kaikin keinoin estämään älykkäiden näkyvyyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko itse rokotusammattilainen? Jos et, niin miksi edes luet tutkimuksia ja muuta tietoa rokotteista, jos kukaan muu ei voi sellaista sisältöä ymmärtää kuin ammattilainen.
En sanonut, että täytyy olla ammattilainen ymmärtääkseen rokotteita. Sen sijaan valtaosa ihmisistä ei niistä ymmärrä yhtään mitään. Harvalla on edes pääsyä tutkimusten abstraktien ulkopuolisiin teksteihin tai tarvittavaa tieteellisen tekstin käsittelykykyä. Rokotteidenkin kohdalla olisi varsin hyvä olla biologian ja tilastotieteen perusteet hallussa. Tietenkin tällaistakin porukkaa löytyy ammattilaisten ulkopuolelta, mutta ei se mitään keskivertokansalaisen puuhaa ole.
Ei millään pahalla, mutta pidätköhän itseäsi vähän älykkäämpänä mitä olet, tai vastaavasti muita ihmisiä tyhmempinä, mitä he oikeasti ovatkaan?
Ei tehdä tästä mitään naurettavaa älykkyyskeskustelua.
Keskivertoälyllä ja hyvällä englanninymmärtämisellä taviskin osaa muodostaa oman mielipiteensä rokotuksista, tai mistä tahansa aiheesta.
Osaa ja osaa. Keskivertourpo ottaa Googlen käteen ja eksyy Mercolan sivuille taivastelemaan lekurien pahaa salaliittoa ja rokotteiden elohopeoita. Ei näissä keskusteluissa liiemmin näy valistuneita kansalaisia korjailemassa virheitä. Sen sijaan rokotekammoisia tuntuu riittävän kymmenittäin, toinen toistaan surkeammilla argumenteilla varustettuna.
Netin kauttakin on älyttömästi tietoa saatavilla.
Jännästi se tieto ei ikinä päädy näihin keskusteluihin, mikäli minä en sitä tänne kirjoita. Muut vain ovat sormi suussa tai toistelevat magneettimediapaskaa.
Todennäköisesti itsekin toimit joissain asioissa suosituksia vastaan?
Kyllä vain, enkä minä täällä ole mitään suosituksia edistämässäkään, vaan sitä todennäköisimpää oikeaa tietoa.
Tiede ja tutkimukset ovat esim. todistaneet jatkuvasti, että jo pienet määrät alkoholia ovat vaarallisia ihmisen terveydelle. Ja jos olet keskivertokansalainen, asia ei liikuta sinua yhtään vaan haistatat paskat tuollaisille "väitteille". Koska sulla on oikeus juoda, ja ihmisiä ei saa holhota? Right? Voisitko mitenkään kuvitella itsesi tilalle ihmisen, joka ei halua ottaa hpv-rokotusta? Miksi hän ei saa päättää elämästään, vaan sinä haluat häntä holhota?
Minua ei ihan hirveästi kiinnosta, ottaako kukaan HPV-rokotetta vaiko ei. Minua kiinnostaa se, että ihmisillä on paras mahdollinen tieto saatavissaan, kun he asiasta tekevät päätöstä.
"Ei tehdä tästä naurettavaa älykkyyskeskustelua". No ei, mutta kai sä sen verran tajuat, että korkean älykkyyden omaava ihminen on loogisempi ajattelija ja ymmärtää niin pienet, kuin suuretkin kokonaisuudet tyhmää paremmin? Ei näe ns. metsää puilta. Siksi annan itse enemmän painoarvoa älykkäiden mielipiteille kuin tyhmien.
Ja tässä tulee paras: "Minua ei ihan hirveästi kiinnosta, ottaako joku rokotuksen vai ei". Joo ei sinua selkeästi kiinnosta yhtään, ei selvästikään. Muuten vaan jauhat monta sivua rokotusten mahtavuudesta, höystettynä pienellä liioittelulla. Joko olet tyhmä, tai sitten et pysty olemaan kovin rehellinen itsellesi ja muille.
Ihan kuin mä pystyisin sulle älykkyyttäni täältä käsin todistelemaan, joten en hirveästi näe pointtia tässä aiheessa. En ole virallisessa ÄO-testissä koskaan käynyt, jos sä sellaista lukemaa kaipailisit, eikä mitään luotettavuutta millekään antamalleni luvulle olisi mahdollista antaakaan. Joskus aikoinaan tein Mensan nettitestin, joka sanoi et "138 tai yli" ja että pitäisi maksaa rahaa oikeasta testistä, jotta kertovat tarkemmin.
Yliopistoon pääsin ilman kummempia hankaluuksia sisään, jos se jollekin jotain jostain kertoo (mielestäni ei, koska koe oli vain kopio aiempien vuosien kokeista, jotka olivat kaikkien nähtävillä). Voinhan mä kertoa sulle, kuinka mua on monesti neroksi kutsuttu, mutta ei mulla siitä mitään todisteita ole, eikä näiden ihmisten näkemyksillä mitään painoarvoa ole edes minulle itselleni. Voisin tietty listata tähän parikymmentä keksintöäni (jotka eivät mun mielestä kerro varsinaisesti älykkyydestä, vaan lähinnä luovuudesta, joka voi olla tai voi olla olematta älykkyyttä), mutta niitä tuoreita en tahdo noin vain antaa pois ja toteutuneista keksinnöistä en voi todistaa, ettenkö olisi niitä vain jälkikäteen kopioinut muilta.
Eiköhän relevantein seikka tämän keskustelun kannalta ole se, kenen argumentit ovat loogisesti virheettömiä ja faktoiltaan tarkistettavissa olevia. Minun nähdäkseni sellainen ei vaadi edes kovin erikoista älykkyyttä, vaan eräänlaista teknistä tarkkuutta. Se on sitten eri asia, että näkeekö loogisiin virheisiin taipuvainen ihminen omia virheitään, vaikka ne kuinka rautalangasta vääntäisi, tai hyväksyykö eriävää faktatietoa oikeaksi, koska henkinen bias on liian vahva ja ajaa tunneälyllä järjen yli.
Ja ei, minua ei todellakaan hirveästi kiinnosta ottaako joku rokotteita vaiko ei. Sen sijaan minua kiinnostaa se, että ihmiset oppisivat käsittelemään informaatiota ja arvioimaan sen luotettavuutta. Se kun vaikuttaa heidän elämässään tuhanteen muuhunkin asiaan ja mielipiteeseen.
Jos mä haluan suojautua HPV:lta, niin käyn hankkimassa sen rokotteen, eikä omaan elämääni suuremmin vaikuta, jos joku toinen ei sitä ota (ainakaan ennenkuin aletaan puhua laumaimmuniitetista joskus tulevaisuudessa). Sen sijaan Jos haluan suojautua ilmansaasteilta, niin vaihtoehdot on joko kulkea joku naurettava filtteri naamalla loppuelämä tai sitten yrittää saada ihmiset äänestämään järkevämpien kansanedustajien puolesta, jotka suosisivat ydinvoimaa ja sähköautoilua, tai muuttamaan yleistä mielipidettä siihen suuntaan, että kansanedustajien on näitä ratkaisuja helpompi itse valita.
Informaatiolla on kuitenkin potentiaalia monistaa itseään äärettömän paljon, joten jos tätäkin ketjua vaikka sata ihmistä puolihuolimattomasti seuraa, niin osa niistä saattaa jonkin faktan osata kertoa eteenpäin myöhemminkin, joka voikin sitten muodostaa ties kuinka pitkän informaatioketjun. Googletuloksienkaan merkityksellisyyttä en lähtisi ihan heti aliarvioimaan, mullekin tuli äskettäin omia vuoden 2009 viestejä eteeni aivan eri keskustelualueelta kun piti tarkistella unohdettuja sikainfluenssafaktoja, joten tänne kirjoitetut viestit saattavat vaikka vuosien päästä vielä olla jonkun lähteenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko itse rokotusammattilainen? Jos et, niin miksi edes luet tutkimuksia ja muuta tietoa rokotteista, jos kukaan muu ei voi sellaista sisältöä ymmärtää kuin ammattilainen.
En sanonut, että täytyy olla ammattilainen ymmärtääkseen rokotteita. Sen sijaan valtaosa ihmisistä ei niistä ymmärrä yhtään mitään. Harvalla on edes pääsyä tutkimusten abstraktien ulkopuolisiin teksteihin tai tarvittavaa tieteellisen tekstin käsittelykykyä. Rokotteidenkin kohdalla olisi varsin hyvä olla biologian ja tilastotieteen perusteet hallussa. Tietenkin tällaistakin porukkaa löytyy ammattilaisten ulkopuolelta, mutta ei se mitään keskivertokansalaisen puuhaa ole.
Ei millään pahalla, mutta pidätköhän itseäsi vähän älykkäämpänä mitä olet, tai vastaavasti muita ihmisiä tyhmempinä, mitä he oikeasti ovatkaan?
Ei tehdä tästä mitään naurettavaa älykkyyskeskustelua.
Keskivertoälyllä ja hyvällä englanninymmärtämisellä taviskin osaa muodostaa oman mielipiteensä rokotuksista, tai mistä tahansa aiheesta.
Osaa ja osaa. Keskivertourpo ottaa Googlen käteen ja eksyy Mercolan sivuille taivastelemaan lekurien pahaa salaliittoa ja rokotteiden elohopeoita. Ei näissä keskusteluissa liiemmin näy valistuneita kansalaisia korjailemassa virheitä. Sen sijaan rokotekammoisia tuntuu riittävän kymmenittäin, toinen toistaan surkeammilla argumenteilla varustettuna.
Netin kauttakin on älyttömästi tietoa saatavilla.
Jännästi se tieto ei ikinä päädy näihin keskusteluihin, mikäli minä en sitä tänne kirjoita. Muut vain ovat sormi suussa tai toistelevat magneettimediapaskaa.
Todennäköisesti itsekin toimit joissain asioissa suosituksia vastaan?
Kyllä vain, enkä minä täällä ole mitään suosituksia edistämässäkään, vaan sitä todennäköisimpää oikeaa tietoa.
Tiede ja tutkimukset ovat esim. todistaneet jatkuvasti, että jo pienet määrät alkoholia ovat vaarallisia ihmisen terveydelle. Ja jos olet keskivertokansalainen, asia ei liikuta sinua yhtään vaan haistatat paskat tuollaisille "väitteille". Koska sulla on oikeus juoda, ja ihmisiä ei saa holhota? Right? Voisitko mitenkään kuvitella itsesi tilalle ihmisen, joka ei halua ottaa hpv-rokotusta? Miksi hän ei saa päättää elämästään, vaan sinä haluat häntä holhota?
Minua ei ihan hirveästi kiinnosta, ottaako kukaan HPV-rokotetta vaiko ei. Minua kiinnostaa se, että ihmisillä on paras mahdollinen tieto saatavissaan, kun he asiasta tekevät päätöstä.
"Ei tehdä tästä naurettavaa älykkyyskeskustelua". No ei, mutta kai sä sen verran tajuat, että korkean älykkyyden omaava ihminen on loogisempi ajattelija ja ymmärtää niin pienet, kuin suuretkin kokonaisuudet tyhmää paremmin? Ei näe ns. metsää puilta. Siksi annan itse enemmän painoarvoa älykkäiden mielipiteille kuin tyhmien.
Ja tässä tulee paras: "Minua ei ihan hirveästi kiinnosta, ottaako joku rokotuksen vai ei". Joo ei sinua selkeästi kiinnosta yhtään, ei selvästikään. Muuten vaan jauhat monta sivua rokotusten mahtavuudesta, höystettynä pienellä liioittelulla. Joko olet tyhmä, tai sitten et pysty olemaan kovin rehellinen itsellesi ja muille.
Tästä sivusta ilmoitan, että ainakin itse olen juuri älykkyyteni ja oppineisuuteni takia rokotemyönteinen.
Tästä sivusta huomautan, että "oppineisuus" ei ole tae älykkyydestä. Mitä tuolla edes tarkoitat, akateemisuuttako? Vai oletko ihan netistä oppinut kaiken rokotuksista? Aika harva ihminen muutenkaan tietää älykkyytensä oikeaa tasoa. Suurin osa ihmisistä kuvittelee olevansa älykkäitä, tai ainakin älykkäämpiä, kuin vastakkaista mielipidettä edustava nettikeskustelija.
Kyllä minut akateemiseksi luokitellaan ja älykkyyteni on muiden tunnustamaa.
Vaikka olisit Mensan huippu, et silti ole sen oikeammassa kuin muutkaan. Muutenhan maatakin johtaisivat älykkäimmät ihmiset, tai edes virkamiehet olisivat älykkäimpiä. Miltäs vaikuttaa, ovatko he älykkäitä, kun talous on tässä jamassa?
Eiväthän älykkäimmät missään ole johdossa, vaan inokkaimmat ja häikäilemättömimmät.
Älykkyys on itseasiassa este päästä johtoon, sillä nuo mainitsemani pelkäävät älyä ja pyrkivät kaikin keinoin estämään älykkäiden näkyvyyttä.
Eihän se älykäs silloin voi älykäs olla? Mikäli on älykäs, keksii keinot miten vältellä esteet. Totuuden nimissä on todettava, että Mensassakin on ihmisiä laidasta laitaan ja enemmistönä tuntuisi olevan ihan amistyypit. En tiedä johtuuko se siitä, että amiskoissa on pyörinyt testaajat vai jostain muusta. Mutta kaipa mensan jäsentä pitää jollain tavalla älykkäänä pitää?
Se, että onko rokotemyönteinen tai vastainen on merkityksetöntä. Tärkeintä on tehdä jokainen päätös oikein siinä hetkessä kun päätöstä tekee. Toisella puolella on "faktatieto", jota tulee aina kyseenalaistaa. Toisella puolella on intuitio ja arvaus oikeasta. Eläminen on kuitenkin aina riski ja päätetapahtumana on exitus, eli kuolema. Mikäli elää hysteerisesti kaikkea peläten, elämän pituus lyhenee varmasti. Taustatekijänä on stressi, joka vaikuttaa todella moneen asiaan. Myös syöpiin. Mikäli tarkastelemme maailman vanhimpia ja terveimpiä ihmisiä, eivät he rokotteiden avulla ole vanhaksi terveenä eläneet. Aira Samulinkin on jo 89-vuotias eikä ole rokotteilla niin terveenä ja energisenä pysynyt! Kyse on elämänasenteesta ja hyvistä geeneistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko itse rokotusammattilainen? Jos et, niin miksi edes luet tutkimuksia ja muuta tietoa rokotteista, jos kukaan muu ei voi sellaista sisältöä ymmärtää kuin ammattilainen.
En sanonut, että täytyy olla ammattilainen ymmärtääkseen rokotteita. Sen sijaan valtaosa ihmisistä ei niistä ymmärrä yhtään mitään. Harvalla on edes pääsyä tutkimusten abstraktien ulkopuolisiin teksteihin tai tarvittavaa tieteellisen tekstin käsittelykykyä. Rokotteidenkin kohdalla olisi varsin hyvä olla biologian ja tilastotieteen perusteet hallussa. Tietenkin tällaistakin porukkaa löytyy ammattilaisten ulkopuolelta, mutta ei se mitään keskivertokansalaisen puuhaa ole.
Ei millään pahalla, mutta pidätköhän itseäsi vähän älykkäämpänä mitä olet, tai vastaavasti muita ihmisiä tyhmempinä, mitä he oikeasti ovatkaan?
Ei tehdä tästä mitään naurettavaa älykkyyskeskustelua.
Keskivertoälyllä ja hyvällä englanninymmärtämisellä taviskin osaa muodostaa oman mielipiteensä rokotuksista, tai mistä tahansa aiheesta.
Osaa ja osaa. Keskivertourpo ottaa Googlen käteen ja eksyy Mercolan sivuille taivastelemaan lekurien pahaa salaliittoa ja rokotteiden elohopeoita. Ei näissä keskusteluissa liiemmin näy valistuneita kansalaisia korjailemassa virheitä. Sen sijaan rokotekammoisia tuntuu riittävän kymmenittäin, toinen toistaan surkeammilla argumenteilla varustettuna.
Netin kauttakin on älyttömästi tietoa saatavilla.
Jännästi se tieto ei ikinä päädy näihin keskusteluihin, mikäli minä en sitä tänne kirjoita. Muut vain ovat sormi suussa tai toistelevat magneettimediapaskaa.
Todennäköisesti itsekin toimit joissain asioissa suosituksia vastaan?
Kyllä vain, enkä minä täällä ole mitään suosituksia edistämässäkään, vaan sitä todennäköisimpää oikeaa tietoa.
Tiede ja tutkimukset ovat esim. todistaneet jatkuvasti, että jo pienet määrät alkoholia ovat vaarallisia ihmisen terveydelle. Ja jos olet keskivertokansalainen, asia ei liikuta sinua yhtään vaan haistatat paskat tuollaisille "väitteille". Koska sulla on oikeus juoda, ja ihmisiä ei saa holhota? Right? Voisitko mitenkään kuvitella itsesi tilalle ihmisen, joka ei halua ottaa hpv-rokotusta? Miksi hän ei saa päättää elämästään, vaan sinä haluat häntä holhota?
Minua ei ihan hirveästi kiinnosta, ottaako kukaan HPV-rokotetta vaiko ei. Minua kiinnostaa se, että ihmisillä on paras mahdollinen tieto saatavissaan, kun he asiasta tekevät päätöstä.
"Ei tehdä tästä naurettavaa älykkyyskeskustelua". No ei, mutta kai sä sen verran tajuat, että korkean älykkyyden omaava ihminen on loogisempi ajattelija ja ymmärtää niin pienet, kuin suuretkin kokonaisuudet tyhmää paremmin? Ei näe ns. metsää puilta. Siksi annan itse enemmän painoarvoa älykkäiden mielipiteille kuin tyhmien.
Ja tässä tulee paras: "Minua ei ihan hirveästi kiinnosta, ottaako joku rokotuksen vai ei". Joo ei sinua selkeästi kiinnosta yhtään, ei selvästikään. Muuten vaan jauhat monta sivua rokotusten mahtavuudesta, höystettynä pienellä liioittelulla. Joko olet tyhmä, tai sitten et pysty olemaan kovin rehellinen itsellesi ja muille.
Tästä sivusta ilmoitan, että ainakin itse olen juuri älykkyyteni ja oppineisuuteni takia rokotemyönteinen.
Tästä sivusta huomautan, että "oppineisuus" ei ole tae älykkyydestä. Mitä tuolla edes tarkoitat, akateemisuuttako? Vai oletko ihan netistä oppinut kaiken rokotuksista? Aika harva ihminen muutenkaan tietää älykkyytensä oikeaa tasoa. Suurin osa ihmisistä kuvittelee olevansa älykkäitä, tai ainakin älykkäämpiä, kuin vastakkaista mielipidettä edustava nettikeskustelija.
Kyllä minut akateemiseksi luokitellaan ja älykkyyteni on muiden tunnustamaa.
Vaikka olisit Mensan huippu, et silti ole sen oikeammassa kuin muutkaan. Muutenhan maatakin johtaisivat älykkäimmät ihmiset, tai edes virkamiehet olisivat älykkäimpiä. Miltäs vaikuttaa, ovatko he älykkäitä, kun talous on tässä jamassa?
Eiväthän älykkäimmät missään ole johdossa, vaan inokkaimmat ja häikäilemättömimmät.
Älykkyys on itseasiassa este päästä johtoon, sillä nuo mainitsemani pelkäävät älyä ja pyrkivät kaikin keinoin estämään älykkäiden näkyvyyttä.
Eihän se älykäs silloin voi älykäs olla? Mikäli on älykäs, keksii keinot miten vältellä esteet. Totuuden nimissä on todettava, että Mensassakin on ihmisiä laidasta laitaan ja enemmistönä tuntuisi olevan ihan amistyypit. En tiedä johtuuko se siitä, että amiskoissa on pyörinyt testaajat vai jostain muusta. Mutta kaipa mensan jäsentä pitää jollain tavalla älykkäänä pitää?
Se, että onko rokotemyönteinen tai vastainen on merkityksetöntä. Tärkeintä on tehdä jokainen päätös oikein siinä hetkessä kun päätöstä tekee. Toisella puolella on "faktatieto", jota tulee aina kyseenalaistaa. Toisella puolella on intuitio ja arvaus oikeasta. Eläminen on kuitenkin aina riski ja päätetapahtumana on exitus, eli kuolema. Mikäli elää hysteerisesti kaikkea peläten, elämän pituus lyhenee varmasti. Taustatekijänä on stressi, joka vaikuttaa todella moneen asiaan. Myös syöpiin. Mikäli tarkastelemme maailman vanhimpia ja terveimpiä ihmisiä, eivät he rokotteiden avulla ole vanhaksi terveenä eläneet. Aira Samulinkin on jo 89-vuotias eikä ole rokotteilla niin terveenä ja energisenä pysynyt! Kyse on elämänasenteesta ja hyvistä geeneistä.
Samulin voisi olla huomattavasti heikommassa kunnossa jos hän ei olisi saanut tuberkuloosi-, isorokko- polio- ja jäykkäkouristusrokotuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
- ai ei vai? Mistä muusta syystä se kohdunkaulansyöpä tulee kuin huonoista elintavoista? Miksi nimenomaan tietyt elintavat tarvitaan, että tulee syöpä? Virus ei itsekseen aiheuta syöpää.
Syöpä syntyy DNA-vaurioista, jotka vaikuttavat solun jakautumiseen ja estävät solukuolemaa. Epämääräiset "elintavat" toki vaikuttavat vaikkapa sillä tavalla, kuinka paljon karsinogeenejä solut joutuvat kohtaamaan (ionisoiva säteily, tupakointi, ruokavalio). Mutta mitään näyttöähän nyt ei ole tässä ketjussa kukaan esittänyt siitä, että elintavoilla olisi jotenkin olennainen vaikutus kohdunkaulansyöpään. Sen sijaan rokotteilla on.
Virus nimenomaan aiheuttaa syöpää. Mekanismikin on jo pitkälti tiedossa:
The two genes highly associated with carcinogenic activity are E6 and E7. It is commonly thought that these work by interaction with two different target genes. The mechanism of E7 is well-established. It is hypothesized that E7 binds to the retinoblastoma protein (pRb), which inhibits its normal function.6,16,17 During typical cell function, pRb binds to E2F, which is a transcription factor that can activate oncogenes that contain sequences for cyclin E and c-Myc proteins. Cyclin E is needed to advance the cell to mitosis and c-Myc is needed for mitosis.13 If production of these proteins is uninterrupted by pRb, then the cell continues to divide unregulated. The binding of E7 to pRb also promotes degradation of pRb by the cell’s proteasomes, which are large protein complexes that degrade proteins.13 Both of these outcomes result in cell proliferation. The mechanism for E6 is simpler. The protein E6 binds to p53 and inactivates it.16 The gene p53 has several roles that regulate the cell cycle, induce apoptosis, promote DNA repair, and prevent tumor growth. Inhibition of p53 would stop these functions and could cause unregulated cell proliferation and cancer.
- Tutki Juhani Eskolan historiaa.
En tutki. Se on sinun tehtäväsi esittää perustelut omille väitteillesi.
- Prioriteetit ovat silti olemassa: en ihan heti viitsisi keskittyä johonkin promilletason ongelmaan, kun on olemassa paljon suurempiakin ongelmia, jonne suunnata rahaa.
10 - 15 tuhatta syöpätapausta nykypopulaatiossa ei ole yhdentekevä rahakohde. Se on samaa kertaluokkaa esimerkiksi liikennekuolemien kanssa. Kukaan ei myöskään pyydä sinua keskittämään yhtään mihinkään, ei edes tähän keskusteluun.
Edelleenkin myös syöpähoito maksaa rahaa. Nopean googlauksen perusteella 30 000 euroa per potilas keskimäärin. Parinkympin rokote on tähän nähden varsin edullista. Ikäluokan jokaisen naisen rokottaminen kertaalleen maksaisi noin 600 000 euroa vuosittain rokotteissa (vaikea sanoa mitä maksaa itse piikittäminen, 5 minuuttia hoitsulla työaikaa tuohon lisäksi). Tuo vastaa vain 20 syöpätapauksen vaatimaa hoitokustannusta. Potentiaalia nykyrokotteilla kuitenkin 81 % vähennykseen (Gardasil 9), joka 160 vuositapauksen kohdalla tarkoittaisi jopa 130 syöpätapauksen poistumista. Eli ~4 miljoonan vuosittainen säästö pelkästään hoitokuluissa.
Toisin sanoen alle miljoonan investoinnilla 4 miljoonan säästö. Ja sun mielestä oli parempiakin käyttökohteita. Antaa siis palaa vaan, kerro ne paremmat investoinnit.
Ja tuohan oli pelkästään syövän hoitokulut. Syöpäkuolema työikäisellä on kallista sekin, menetettyjen verotulojen ja ennenkaikkea menetetyn työtuloksen vuoksi. Mediaani-ikä kohdunkaulansyövälle oli muistaakseni 49 vuotta ja kaksi kolmasosaa syövistä oli alle 60 vuotiailla. Noin 10 % kuolee 5 vuoden sisään syövästä, kun se havaitaan ajoissa ja 40 % mikäli ei havaita. Tämäkin säästö lasketaan miljoonissa, varsin mahdollisesti suurempi kuin mitä syöpähoitokulujen tuomat säästöt.
Eikä nyt edes puhuttu niistä persesyövistä ja suusyövistä ja pippelisyövistä sun muista, jotka nostavat hyötysuhdetta tuostakin laskelmasta.
Esimerkiksi mielen sairaudet ovat räjähtäneet käsiin ja niihin tulisi suunnata valtavasti enemmän resursseja alkaen ennaltaehkäisystä. Vuonna 1987 syntyneiden kohortissa 33% on saanut hoitoa mielenterveysongelmiin. Sinne voisi helposti siirtää rokottamiseen suunnatut rahat ja vaikuttavuus olisi kuolleisuuteenkin paljon suurempi, kuin rokotteella saadaan aikaan.
Näytä se matematiikka. Ja edelleenkään rokoterahat eivät ole mainitsemastasi toiminnasta pois, koska rokotteet ovat niin kannattava investointi, että niitä varten kannattaa ottaa vaikka valtionvelkaa, jolla saadaan maksettua takaisin kymmenkertainen määrä velkoja keskipitkällä aikavälillä.
Väitteissäsi on tyypillistä vaatia "näytä ja näytä". Oletko oikeasti niin harhainen, että kuvittelet jonkun tutkimuksen olevan totuus? Esimerkkinä sikainfulenssan aiheuttamia haittoja ei ikinä olisi tullut esille ilman sitä, että media alkoi painoistaa THL:ää ja asiaa tutkittiin. Me emme voi tietää miten monta ihmistä saa HPV-rokotuksesta ongelmia, koska sitä ei tutkita! Tajuatko?
Mitä tulee römpsäsyöpiin, niin veikkaan, että "horot", jotka saavat kyseisen syövän, eivät ole kovin tuottavia muutenkaan. Eli ei sillä ole mitään merkitystä kokonaisuudelle. Olisivat välttyneet syövältä elintapavalinnoillaan.
Ei tutkimuksen tarvitse olla totuus, jotta se olisi hyödyllinen. Mikäli jostain asiasta on erimielisyyttä, niin silloin lyödään faktat pöytään ja katsotaan kumpi on todennäköisemmin oikeassa. Jos toisesta asiasta on puoltavia tutkimuksia olemassa ja toisesta pelkkää paskapuhetta, niin kyllä se keskustelu on silloin johonkin lopputulokseen päätynyt, jonka ei samalla tarvitse olla mikään lopullinen totuus. Se on kuitenkin jonkinasteinen puolitotuus, johon on järkevää valintansa perustaa.
Jos sulla on väite siitä, että rahat pitäisi ottaa pois rokotteista, niin tokihan sulla on jokin perustelu asialle, eikä vaan "musta tuntuu". Matematiikkaa siis kehiin. HPV rokote voi säästää 5 miljoonaa euroa vuodessa tai 15 miljoonaa euroa vuodessa. Ei ole väliä, jos kustannusten arvioidaan olevan puolesta miljoonasta miljoonaan per vuosi. Sen verta isot toleranssit kyseessä, että järkevyys on helppo nähdä.
Näytä myös ihmeessä perustelu sille, etteikö muka narkolepsian ja Pandemrixin yhteyttä olisi tutkittu ilman mediaa. Tutkitaanhan miljoonaa muutakin asiaa ilman median ihmettelyitä.
Jaksat jauhee elintavoista, mutta mitään evidenssiä et osaa esittää. Näytä se evidenssi sille, että elintavoilla on merkittävä vaikutus kohdunkaulansyöpään. Horoista puhuminen nyt on aivan idioottimaista. HPV-infektio kun ilmestyy lähes jokaiselle ihmiselle elämänsä aikana. Tuskin ne pikkulapsetkaan mitään horoja ovat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko itse rokotusammattilainen? Jos et, niin miksi edes luet tutkimuksia ja muuta tietoa rokotteista, jos kukaan muu ei voi sellaista sisältöä ymmärtää kuin ammattilainen.
En sanonut, että täytyy olla ammattilainen ymmärtääkseen rokotteita. Sen sijaan valtaosa ihmisistä ei niistä ymmärrä yhtään mitään. Harvalla on edes pääsyä tutkimusten abstraktien ulkopuolisiin teksteihin tai tarvittavaa tieteellisen tekstin käsittelykykyä. Rokotteidenkin kohdalla olisi varsin hyvä olla biologian ja tilastotieteen perusteet hallussa. Tietenkin tällaistakin porukkaa löytyy ammattilaisten ulkopuolelta, mutta ei se mitään keskivertokansalaisen puuhaa ole.
Ei millään pahalla, mutta pidätköhän itseäsi vähän älykkäämpänä mitä olet, tai vastaavasti muita ihmisiä tyhmempinä, mitä he oikeasti ovatkaan?
Ei tehdä tästä mitään naurettavaa älykkyyskeskustelua.
Keskivertoälyllä ja hyvällä englanninymmärtämisellä taviskin osaa muodostaa oman mielipiteensä rokotuksista, tai mistä tahansa aiheesta.
Osaa ja osaa. Keskivertourpo ottaa Googlen käteen ja eksyy Mercolan sivuille taivastelemaan lekurien pahaa salaliittoa ja rokotteiden elohopeoita. Ei näissä keskusteluissa liiemmin näy valistuneita kansalaisia korjailemassa virheitä. Sen sijaan rokotekammoisia tuntuu riittävän kymmenittäin, toinen toistaan surkeammilla argumenteilla varustettuna.
Netin kauttakin on älyttömästi tietoa saatavilla.
Jännästi se tieto ei ikinä päädy näihin keskusteluihin, mikäli minä en sitä tänne kirjoita. Muut vain ovat sormi suussa tai toistelevat magneettimediapaskaa.
Todennäköisesti itsekin toimit joissain asioissa suosituksia vastaan?
Kyllä vain, enkä minä täällä ole mitään suosituksia edistämässäkään, vaan sitä todennäköisimpää oikeaa tietoa.
Tiede ja tutkimukset ovat esim. todistaneet jatkuvasti, että jo pienet määrät alkoholia ovat vaarallisia ihmisen terveydelle. Ja jos olet keskivertokansalainen, asia ei liikuta sinua yhtään vaan haistatat paskat tuollaisille "väitteille". Koska sulla on oikeus juoda, ja ihmisiä ei saa holhota? Right? Voisitko mitenkään kuvitella itsesi tilalle ihmisen, joka ei halua ottaa hpv-rokotusta? Miksi hän ei saa päättää elämästään, vaan sinä haluat häntä holhota?
Minua ei ihan hirveästi kiinnosta, ottaako kukaan HPV-rokotetta vaiko ei. Minua kiinnostaa se, että ihmisillä on paras mahdollinen tieto saatavissaan, kun he asiasta tekevät päätöstä.
"Ei tehdä tästä naurettavaa älykkyyskeskustelua". No ei, mutta kai sä sen verran tajuat, että korkean älykkyyden omaava ihminen on loogisempi ajattelija ja ymmärtää niin pienet, kuin suuretkin kokonaisuudet tyhmää paremmin? Ei näe ns. metsää puilta. Siksi annan itse enemmän painoarvoa älykkäiden mielipiteille kuin tyhmien.
Ja tässä tulee paras: "Minua ei ihan hirveästi kiinnosta, ottaako joku rokotuksen vai ei". Joo ei sinua selkeästi kiinnosta yhtään, ei selvästikään. Muuten vaan jauhat monta sivua rokotusten mahtavuudesta, höystettynä pienellä liioittelulla. Joko olet tyhmä, tai sitten et pysty olemaan kovin rehellinen itsellesi ja muille.
Tästä sivusta ilmoitan, että ainakin itse olen juuri älykkyyteni ja oppineisuuteni takia rokotemyönteinen.
Tästä sivusta huomautan, että "oppineisuus" ei ole tae älykkyydestä. Mitä tuolla edes tarkoitat, akateemisuuttako? Vai oletko ihan netistä oppinut kaiken rokotuksista? Aika harva ihminen muutenkaan tietää älykkyytensä oikeaa tasoa. Suurin osa ihmisistä kuvittelee olevansa älykkäitä, tai ainakin älykkäämpiä, kuin vastakkaista mielipidettä edustava nettikeskustelija.
Kyllä minut akateemiseksi luokitellaan ja älykkyyteni on muiden tunnustamaa.
Vaikka olisit Mensan huippu, et silti ole sen oikeammassa kuin muutkaan. Muutenhan maatakin johtaisivat älykkäimmät ihmiset, tai edes virkamiehet olisivat älykkäimpiä. Miltäs vaikuttaa, ovatko he älykkäitä, kun talous on tässä jamassa?
Eiväthän älykkäimmät missään ole johdossa, vaan inokkaimmat ja häikäilemättömimmät.
Älykkyys on itseasiassa este päästä johtoon, sillä nuo mainitsemani pelkäävät älyä ja pyrkivät kaikin keinoin estämään älykkäiden näkyvyyttä.
Eihän se älykäs silloin voi älykäs olla? Mikäli on älykäs, keksii keinot miten vältellä esteet. Totuuden nimissä on todettava, että Mensassakin on ihmisiä laidasta laitaan ja enemmistönä tuntuisi olevan ihan amistyypit. En tiedä johtuuko se siitä, että amiskoissa on pyörinyt testaajat vai jostain muusta. Mutta kaipa mensan jäsentä pitää jollain tavalla älykkäänä pitää?
Se, että onko rokotemyönteinen tai vastainen on merkityksetöntä. Tärkeintä on tehdä jokainen päätös oikein siinä hetkessä kun päätöstä tekee. Toisella puolella on "faktatieto", jota tulee aina kyseenalaistaa. Toisella puolella on intuitio ja arvaus oikeasta. Eläminen on kuitenkin aina riski ja päätetapahtumana on exitus, eli kuolema. Mikäli elää hysteerisesti kaikkea peläten, elämän pituus lyhenee varmasti. Taustatekijänä on stressi, joka vaikuttaa todella moneen asiaan. Myös syöpiin. Mikäli tarkastelemme maailman vanhimpia ja terveimpiä ihmisiä, eivät he rokotteiden avulla ole vanhaksi terveenä eläneet. Aira Samulinkin on jo 89-vuotias eikä ole rokotteilla niin terveenä ja energisenä pysynyt! Kyse on elämänasenteesta ja hyvistä geeneistä.
Mistäs ihmeestä sä muka tiedät, etteivät ne vanhaksi eläneet ole nimenomaan rokotteiden ansiosta eläneet niin pitkään? Rokotteethan toimivat myös laumaimmuniteetin kautta ja poistamalla tauteja kokonaan kierrosta. Munkin mummo oli 92 kuollessaan ja kyllä se oli rokotteensakin ottanut, teki töitä yrittäjänä vielä pari vuotta ennen lopullista poistumistaan. Yhdentekevää tuollaisten yksittäistapausten ihmettely kuitenkin on, ei niillä ole minkäänlaista todistusarvoa mihinkään suuntaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olikos syntyvyys laskussa Suomessa? Ei kai, taidan muistaa väärin.
Meille ei rokotetta tule.Joo, on se syntyvyys ollut laskussa jo yli sata vuotta:
http://puheenvuoro.uusisuomi.fi/sites/default/files/imagecache/biggest/…Ja sillä on tosiaan myös paljon tekemistä rokotteiden kanssa, nimittäin sillä tavalla, että pienten lasten kuolleisuus on samalla romahtanut tautien kadottua eikä ihmisten ole enää tarvinnut tehtailla lapsia läjäpäin, että edes pieni osa niistä selviäisi aikuiseksi asti pitämään huolta ikääntyvistä vanhemmistaan.
Kyllä tasaisesti. Jyrkkään laskuun se lähti 2000 luvun jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olikos syntyvyys laskussa Suomessa? Ei kai, taidan muistaa väärin.
Meille ei rokotetta tule.Joo, on se syntyvyys ollut laskussa jo yli sata vuotta:
http://puheenvuoro.uusisuomi.fi/sites/default/files/imagecache/biggest/…Ja sillä on tosiaan myös paljon tekemistä rokotteiden kanssa, nimittäin sillä tavalla, että pienten lasten kuolleisuus on samalla romahtanut tautien kadottua eikä ihmisten ole enää tarvinnut tehtailla lapsia läjäpäin, että edes pieni osa niistä selviäisi aikuiseksi asti pitämään huolta ikääntyvistä vanhemmistaan.
Kyllä tasaisesti. Jyrkkään laskuun se lähti 2000 luvun jälkeen.
Katsoitko edes kuvaajaa? Siinä on dataa vuoteen 2014 asti eikä 2000-luvulla mitään isoja laskuja ole ollut. Pientä laskua on ollut vasta 2010 alkaen, sitä ennen oli 2000-luku kasvusuunnassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olikos syntyvyys laskussa Suomessa? Ei kai, taidan muistaa väärin.
Meille ei rokotetta tule.Joo, on se syntyvyys ollut laskussa jo yli sata vuotta:
http://puheenvuoro.uusisuomi.fi/sites/default/files/imagecache/biggest/…Ja sillä on tosiaan myös paljon tekemistä rokotteiden kanssa, nimittäin sillä tavalla, että pienten lasten kuolleisuus on samalla romahtanut tautien kadottua eikä ihmisten ole enää tarvinnut tehtailla lapsia läjäpäin, että edes pieni osa niistä selviäisi aikuiseksi asti pitämään huolta ikääntyvistä vanhemmistaan.
Kyllä tasaisesti. Jyrkkään laskuun se lähti 2000 luvun jälkeen.
Katsoitko edes kuvaajaa? Siinä on dataa vuoteen 2014 asti eikä 2000-luvulla mitään isoja laskuja ole ollut. Pientä laskua on ollut vasta 2010 alkaen, sitä ennen oli 2000-luku kasvusuunnassa.
Korjaan, 2010 luvun jälkeen lähti jyrkkään laskuun. HPV rokote tuli 2007 Suomeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alkuperäiseen kysymykseen vastaan, että kyllä. Syntyvyys on koko ajan laskussa, ja tänä vuonna käännekohta on se että suomalaiset ovat vähenemään päin.
Vierailija kirjoitti:
http://www.vaestoliitto.fi/@Bin/5209199/Hedelmällisyys2.jpeg
Hys hys, ei näitä saa julkistaa kun rokotteita tuputtavat tahot hermostuvat! Ei näillä nyt MISSÄÄN NIMESSÄ VOI OLLA MITÄÄN TEKEMISTÄ KESKENÄÄN! Kaikki rokotteen ottaneet sikiävät kuin hiiret/kanit/sopulit eikä minkäänlaisia haittavaikutuksia ole. Jos joku sairastuu johonkin rokotteen ottamisen jälkeen, ei se mitenkään rokotteesta voi johtua. Kuolema nyt ainakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olikos syntyvyys laskussa Suomessa? Ei kai, taidan muistaa väärin.
Meille ei rokotetta tule.Joo, on se syntyvyys ollut laskussa jo yli sata vuotta:
http://puheenvuoro.uusisuomi.fi/sites/default/files/imagecache/biggest/…Ja sillä on tosiaan myös paljon tekemistä rokotteiden kanssa, nimittäin sillä tavalla, että pienten lasten kuolleisuus on samalla romahtanut tautien kadottua eikä ihmisten ole enää tarvinnut tehtailla lapsia läjäpäin, että edes pieni osa niistä selviäisi aikuiseksi asti pitämään huolta ikääntyvistä vanhemmistaan.
Kyllä tasaisesti. Jyrkkään laskuun se lähti 2000 luvun jälkeen.
Katsoitko edes kuvaajaa? Siinä on dataa vuoteen 2014 asti eikä 2000-luvulla mitään isoja laskuja ole ollut. Pientä laskua on ollut vasta 2010 alkaen, sitä ennen oli 2000-luku kasvusuunnassa.
Korjaan, 2010 luvun jälkeen lähti jyrkkään laskuun. HPV rokote tuli 2007 Suomeen.
Rokote annetaan tyyliin 12-vuotiaille, joiden lapsenhankkimispuuhat ajoittuvat kevyesti vuosikymmenen tai kaksi rokotuksen jälkeen, joten luuletko tosiaan, että se lasku näkyisi noin nopeasti? No ei näy.
Vuonna 2008 alkanut lama on huomattavasti todennäköisempi selittävä tekijä, sikäli kun mitään selitystä edes tarvitaan noin naurettavan pienelle laskulle, joita on muutenkin ollut historia täynnä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
http://www.vaestoliitto.fi/@Bin/5209199/Hedelmällisyys2.jpeg
Hys hys, ei näitä saa julkistaa kun rokotteita tuputtavat tahot hermostuvat! Ei näillä nyt MISSÄÄN NIMESSÄ VOI OLLA MITÄÄN TEKEMISTÄ KESKENÄÄN! Kaikki rokotteen ottaneet sikiävät kuin hiiret/kanit/sopulit eikä minkäänlaisia haittavaikutuksia ole. Jos joku sairastuu johonkin rokotteen ottamisen jälkeen, ei se mitenkään rokotteesta voi johtua. Kuolema nyt ainakaan.
Oikeastiko sä kuvittelet, että rokotteella edes voi olla jotain tekemistä syntyvyyden kanssa? Herää pahvi. Syntyvyys on heitellyt edes ja takas aina. Huomattavasti suurempia tiputuksia on Suomessakin nähty viimeisten sadan vuoden aikana. Eikä mikään idioottimainen tilasto tietenkään viittaa yhtään mihinkään syyhyn, vaan se selittävä tekijä pitää kaivaa aivan joillain muilla menetelmillä. Korrelaatioilla pyyhitään persettä tiedemaailmassa aivan syystäkin.
Asteikolla nollasta kymppiin, jossa nolla "täysi idioottipelle" ja kymppi on "älykäs ihminen", olet pyöreä nolla, mikäli edes etäisesti kuvittelet, että rokottajia kiinnostaa pätkääkään salailla asiaa, JOLLA EI EDES TEORIASSA voi olla mitään relevanssia rokotteiden kanssa, VAIKKA rokotteet olisivatkin syypäitä syntyvyyden laskuun.
Ja lisää rautalankaa tampiolle, koska tämä ei taatusti mene kerralla perille: VAIKKA ROKOTE AIHEUTTAISI HEDELMÄTTÖMYYTTÄ, SE EI SILTI ILMENISI SYNTYVYYSTILASTOISTA MITENKÄÄN.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
http://www.vaestoliitto.fi/@Bin/5209199/Hedelmällisyys2.jpeg
Hys hys, ei näitä saa julkistaa kun rokotteita tuputtavat tahot hermostuvat! Ei näillä nyt MISSÄÄN NIMESSÄ VOI OLLA MITÄÄN TEKEMISTÄ KESKENÄÄN! Kaikki rokotteen ottaneet sikiävät kuin hiiret/kanit/sopulit eikä minkäänlaisia haittavaikutuksia ole. Jos joku sairastuu johonkin rokotteen ottamisen jälkeen, ei se mitenkään rokotteesta voi johtua. Kuolema nyt ainakaan.
Oikeastiko sä kuvittelet, että rokotteella edes voi olla jotain tekemistä syntyvyyden kanssa? Herää pahvi. Syntyvyys on heitellyt edes ja takas aina. Huomattavasti suurempia tiputuksia on Suomessakin nähty viimeisten sadan vuoden aikana. Eikä mikään idioottimainen tilasto tietenkään viittaa yhtään mihinkään syyhyn, vaan se selittävä tekijä pitää kaivaa aivan joillain muilla menetelmillä. Korrelaatioilla pyyhitään persettä tiedemaailmassa aivan syystäkin.
Asteikolla nollasta kymppiin, jossa nolla "täysi idioottipelle" ja kymppi on "älykäs ihminen", olet pyöreä nolla, mikäli edes etäisesti kuvittelet, että rokottajia kiinnostaa pätkääkään salailla asiaa, JOLLA EI EDES TEORIASSA voi olla mitään relevanssia rokotteiden kanssa, VAIKKA rokotteet olisivatkin syypäitä syntyvyyden laskuun.
Ja lisää rautalankaa tampiolle, koska tämä ei taatusti mene kerralla perille: VAIKKA ROKOTE AIHEUTTAISI HEDELMÄTTÖMYYTTÄ, SE EI SILTI ILMENISI SYNTYVYYSTILASTOISTA MITENKÄÄN.
Kuka sulle maksaa palkkaa?
Alue: Aihe vapaa
Väitteissäsi on tyypillistä vaatia "näytä ja näytä". Oletko oikeasti niin harhainen, että kuvittelet jonkun tutkimuksen olevan totuus? Esimerkkinä sikainfulenssan aiheuttamia haittoja ei ikinä olisi tullut esille ilman sitä, että media alkoi painoistaa THL:ää ja asiaa tutkittiin. Me emme voi tietää miten monta ihmistä saa HPV-rokotuksesta ongelmia, koska sitä ei tutkita! Tajuatko?
Mitä tulee römpsäsyöpiin, niin veikkaan, että "horot", jotka saavat kyseisen syövän, eivät ole kovin tuottavia muutenkaan. Eli ei sillä ole mitään merkitystä kokonaisuudelle. Olisivat välttyneet syövältä elintapavalinnoillaan.