Yhä useampi nainen ryhtyy äidiksi yksin

Mikä vaikutus lapselle kasvaa ilman isää. Siinähän jää koko isän puoleinen suku pois. Mitä se vaikuttaa lapsen identiteettiin myöhemmin?

Monesti murrosiässä yksinhuoltaja äidit on pulassa, kun pitää yksin selviytyä nuoren kapinasta.

Lapsettomuusklinikat Dextra ja Fertinova arvioivat, että heidän asiakkaistaan viides- tai kuudesosa on ”itsellisiä” naisia. Asiantuntijoiden mukaan ilman puolisoa lasta yrittävien määrä on kasvamaan päin.

Kaikkiaan lapsen synnytti viime vuonna 4 661 naista, jotka eivät olleet lapsen syntymähetkellä parisuhteessa. Se on noin kahdeksan prosenttia kaikista synnyttäneistä äideistä.

Näinhän se menee, etenkin hyvinkoulutettujen ja tienaavien naisten parissa. Ei tarvita miehen rahoja lapsen elätykseen, joten miksi hankkia miestä?[/quote]

Entä yksinäisen sukupuolielämä?

Vierailija kirjoitti:

Mikä vaikutus lapselle kasvaa ilman isää. Siinähän jää koko isän puoleinen suku pois. Mitä se vaikuttaa lapsen identiteettiin myöhemmin?

Monesti murrosiässä yksinhuoltaja äidit on pulassa, kun pitää yksin selviytyä nuoren kapinasta.

Sano tuo sama niille miehille jotka itse hylkäävät perheensä ja lapsensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä lapsen oikeudesta isään, mielestäni on parempi kasvaa ilman isää kuin huonon isän kanssa. Oma Isäni oli väkivaltainen alkoholisti, lapsena toivoin joka päivä että vanhempani eroaisivat.

Tuo on huono perustelu. Kuka takaa, että se äitikään on hyvä? Miksi nainen ylipäätään hankkii lapsen tilanteeseen, joka on jo lähtökohtaisesti lapselle epäedullinen (isättömyys)?

Samalla voisimme kysyä, miksi kukaan ainoastaan amistutkinnon suorittanut hankkii lapsia, kun se on tilastollisesti lapselle huono lähtökohta. 

Vierailija kirjoitti:

Olen miettinyt lapsen hankkimista yksin mahdollisena vaihtoehtona tulevaisuudessa. Jos tapaan miehen, joka on vastuullinen, haluaa isäksi 5v sisällä ja jonka kanssa on suhde jossa molemmat tuntevat olevansa tärkeitä niin haluaisin mieluusti perheen. Kuitenkin sen kokemuksen perusteella, joka minulla on omista suhteista, ystävien suhteista ja tutuista miehistä niin toiveeni vaikuttaa lähes utopistiselta.

- En ole ikinä tavannut miestä joka haluaa isäksi ja on valmis hoitamaan lasta tasavertaisesti. Suurimmalla osalla miehistä ei edes tunnu olevan käsitystä siitä, mitä lapsen hoito on. Arki on helpompaa yksin jos vaihtoehto on se, että joutuu opettamaan aikuista huolehtimaan lapsesta. Todennäköisesti joutuisin kuitenkin huolehtimaan lapsesta yksin kun en voisi luottaa että mies sen osaa. Sitten vielä se kun mies esimerkiksi heräilee öisin vauvan itkuun eikä saa nukuttua tai kun hän kokee tulleensa rajoitetuksi sen vuoksi että pienen lapsen isälle ei ole enää hyväksyttävää olla baareissa aamuyöhön...siinähän vallan ahdistuu ja ottaa hatkat. Naiselle jää lapsen lisäksi hoidettavaksi avioerosotkut. Tämä on nähty! Helpompi vaan valmistautua olemaan lähtökohtaisesti itse vastuussa kaikesta.

- Lähes kaikilla tuntemillani miehillä on arjen hallinta todella puutteellista. Myöhästellään, syödään eineksiä, ei osata valmistaa ruokaa, ei osata siivota, ei osata pestä pyykkiä... Jos itsestä huolehtiminen ei onnistu, niin miten onnistuu lapsesta. Äidille on helpompaa huolehtia vain lapsesta kuin lapsesta ja miehestä. Lisäksi miehet tuntuvat olevan niin laiskoja, että jopa perinteiset "miesten hommat" kuten vaikka joku auton renkaiden vaihtaminen tai kalusteiden kokoaminen ja kunnostus ovat tähän asti sujunut itseltäni nopeammin netistä ohjeet etsimällä.

Jostain käsittämättömästä syystä löysin miehen lähes välittömästi, kun olin saanut lapsen yksin ja hän oli jo koulussa kuten aiemmassa viestissä kerroin tässä ketjussa. Mentiin naimisiinkin ja on nyt uusperhe.

En ymmärrä miksen löytänyt miestä lapsettomana sinkkuna. Ilmeisesti lapsettomat sinkkumiehet haistoivat mun epätoivoisen vauvakuumeen niin kaukaa, että kiersivät mut kaukaa.

Olin ihan valmistautunut elämään yksin lopun ikääni ilman miestä, kun luulin, ettei muka yh kelpaisi kenellekään. Se olikin toisinpäin. Vauvakuumeinen sinkku ei kelpaa, mutta yh kelpaa heti ja paljon laadukkaammille miehille. Minäkin "kelpasin" heti kun aloin ensimmäistä kertaa katsella miehiä lapsen saannin jälkeen ihan sormia napsauttamalla tosi ihanalle, komealle, eronneelle miehelle, jolla oli lapsia itselläänkin. Olimme molemmat yh:ta siis tavatessamme, hän kai piti etuna, että olin tottunut lapsiperhe-elämään kuten hänkin ja onneksi meidän lapset ystävystyivät keskenään.

Mielenkiintoista on se, että meillä on parempi suhde nyt kuin jos olisimme saaneet lapsen yhdessä. En varmaan olisi jaksanut katsella sitä, että mies ei tee yhtä paljon kotitöitä ja periaatteessa ymmärrän, miksi heille oli tullut ero exänsä kanssa pikkulapsiaikana. Oli niin paljon selkeämpää olla yksin vastuussa kaikesta, selkeää eikä ollut katkeruutta ketään vapaamatkustajaa kohtaan tms, päinvastoin olin ylpeä ja innoissani pienestä perheestämme, että selvisimme niin hyvin. Siis ne lapsiperheen vanhempien joskus kireä tunnelma ja riidat jne puuttuivat täysin ja meillä oli aina hyvä ilmapiiri kotona.

Vierailija kirjoitti:

Lapsettomuusklinikat Dextra ja Fertinova arvioivat, että heidän asiakkaistaan viides- tai kuudesosa on ”itsellisiä” naisia. Asiantuntijoiden mukaan ilman puolisoa lasta yrittävien määrä on kasvamaan päin.

Kaikkiaan lapsen synnytti viime vuonna 4 661 naista, jotka eivät olleet lapsen syntymähetkellä parisuhteessa. Se on noin kahdeksan prosenttia kaikista synnyttäneistä äideistä.

Näinhän se menee, etenkin hyvinkoulutettujen ja tienaavien naisten parissa. Ei tarvita miehen rahoja lapsen elätykseen, joten miksi hankkia miestä?

Entä yksinäisen sukupuolielämä?

Mulla alkoi sukupuolielämä uudestaan vasta, kun lapsi oli jo koulussa. En käynyt edes treffeillä sitä ennen ja ihme kyllä, ensimmäinen treffikumppanini rakastui minuun niin, että menimme naimisiin eikä toista treffikumppania tarvittu. En ollut voinut edes kuvitella, että yksin lapsen saanut yh olisi niin kuumaa valuuttaa.

Vauva- ja pikkulapsiaikana oli plussaa, ettei tarvinnut välittää seksielämästä, en kaivanut sellaista ollenkaan silloin ja oli ihanaa, ettei kukaan ollut sellaista multa vaatimassa.

T. Se yksin lapsen saanut joka täällä kommentoi

Kaivakaapas jostain esiin se nainen, joka ei muka vaadi mieheltään elatusapua itsekkäästi haluamalleen kakaralle? Aloituksen loppuosa on paskapuhetta.

Mielestäni jos hankkii lapsen yksin, tulisi myös sitoutua hoitamaan se lapsi omilla rahoilla, ei veronmaksajien piikkiin. Lapsilisät ok, mutta elatusmaksun osuus ei saisi mennä valden tai kunnan yhteiskassasta.

Asiassa pitäisi huomioida myös tasa-arvo. Kai miehillekin tulee sallia hankkia lapsi yksin esim. luovutetulla munasolulla ja lainakohdulla. Ei taida laki vielä sallia, mutta eiköhän tuosta kohta eduskunnassa keskustella.

Muistaakseni Intiassa lapsen hankkiminen ko. menetelmällä maksaa noin 30000USD.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä lapsen oikeudesta isään, mielestäni on parempi kasvaa ilman isää kuin huonon isän kanssa. Oma Isäni oli väkivaltainen alkoholisti, lapsena toivoin joka päivä että vanhempani eroaisivat.

Tuo on huono perustelu. Kuka takaa, että se äitikään on hyvä? Miksi nainen ylipäätään hankkii lapsen tilanteeseen, joka on jo lähtökohtaisesti lapselle epäedullinen (isättömyys)?

Samalla voisimme kysyä, miksi kukaan ainoastaan amistutkinnon suorittanut hankkii lapsia, kun se on tilastollisesti lapselle huono lähtökohta. 

Niin miten on huono lähtökohta? Ihan ohuksena, monellakin ammattitutkinnon suorittaneella saattaa olla, ja on, säännöllisemmät ja paremmat tulot kuin monilla korkeakoulutetuillakaan. Alasta se on nykypäivänä kiinni eikä tutkinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko naisen oikeus lapseen suurempi kuin lapsen oikeus isään?

Ei lapsella ole mitään oikeutta isään. Muutenhan kaikki perheensä jättäneet, karanneet miehet haettaisiin virkavallan toimesta takaisin ja kahlehdittaisiin ketjulla kodin seinään siihen asti että tenava täyttää 18 vuotta. Avioerot kiellettäisiin ja lesket pakotettaisiin uusiin naimisiin ennen kuin entinen mies on ehtinyt edes kylmetä.

No tuota nyt tuskin sillä oikeudella tarkoitetaan.

Vierailija kirjoitti:

Kaivakaapas jostain esiin se nainen, joka ei muka vaadi mieheltään elatusapua itsekkäästi haluamalleen kakaralle? Aloituksen loppuosa on paskapuhetta.

Klinikalla luovutetun sperman avulla lapsen hankkineet naiset eivät saa elatusapua spermanluovuttajalta, ja tämä on heillä hyvin tiedossa etukäteen.  Eli siinä sulle "esiin kaivettuja" naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko naisen oikeus lapseen suurempi kuin lapsen oikeus isään?

Ei lapsella ole mitään oikeutta isään. Muutenhan kaikki perheensä jättäneet, karanneet miehet haettaisiin virkavallan toimesta takaisin ja kahlehdittaisiin ketjulla kodin seinään siihen asti että tenava täyttää 18 vuotta. Avioerot kiellettäisiin ja lesket pakotettaisiin uusiin naimisiin ennen kuin entinen mies on ehtinyt edes kylmetä.

Eroperheidenkin lapsilla on isä. Koeputkilapsilla ei ole isää ollenkaan. Miksi naisilla on oikeus hankkia lapsi jo lähtökohtaiesti epäedulliseen tilanteeseen vain omien toiveittensa vuoksi? Ja miksi tätä palettia pyöritetään miesten rahoilla?

Huomattavasti fiksumpaa hankkia lapsi yksin kuin vaikka väkivaltaisen alkoholiongelmaisen miehen kanssa. Naapurin nainen antoi miehen ensin pieksää itseään ja sitten tuli raskaaksi ja synnytti vauvan. Säälin lasta jo nyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä lapsen oikeudesta isään, mielestäni on parempi kasvaa ilman isää kuin huonon isän kanssa. Oma Isäni oli väkivaltainen alkoholisti, lapsena toivoin joka päivä että vanhempani eroaisivat.

Tuo on huono perustelu. Kuka takaa, että se äitikään on hyvä? Miksi nainen ylipäätään hankkii lapsen tilanteeseen, joka on jo lähtökohtaisesti lapselle epäedullinen (isättömyys)?

Samalla voisimme kysyä, miksi kukaan ainoastaan amistutkinnon suorittanut hankkii lapsia, kun se on tilastollisesti lapselle huono lähtökohta. 

Tilastollisesti huono, tilastollisesti. Amisperhe saattaa olla erittäin hyvä perhe lapselle, mutta isättömyys jättää lapseen leimansa joka tapauksessa. Ja vain siksi, että nainen ei kyennyt parisuhteeseen miehen kanssa. Kannattaako tuollaisen naisen hankkia lapsia ollenkaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ne ole ne varakkaat ja itsetietoiset naiset kuitenkaan jotka tuon buumin kärjessä ovat. Yksinhuoltajuus on selvästi yleisempää työttömien parissa. Lapsia ei tarvitse itse elättää joten toimeentulo ei vaarannu eikä elintaso laske (vaan nousee). Töihinkään ei tarvitse mennä vuosiin.

http://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/274172-nain-tyottomyys-rassaa-yk…

Tuskinpa nuo köyhät yksinhuoltajat ovat tarkoituksella yksinhuoltajiksi ryhtyneet, suurimmalla osalla mies on lähtenyt käpälämäkeen lapsen synnyttyä tai nainen on jättänyt. Olen varma että rikkaissa YH-äideissä on enemmän niitä ketkä ovat valinneet yksinhuoltajuuden omaehtoisesti.

Eli valtavalla osa naisista on valinnut isäksi miehen joka ei oikein olekaan isukkimatskua alunperinkään ja miehen vika koko juttu? Kun yksin lisääntyvien naisten määrä on kaksinkertaistunut kymmenessä vuodessa niin se tuskin johtuu miesten käytöksen muutoksesta.

"Kaikkiaan lapsen synnytti viime vuonna 4 661 naista, jotka eivät olleet lapsen syntymähetkellä parisuhteessa."

Tuokin on paljon suurempi luku jos lasketään ädit jotka eivät asu yhdessä isän kanssa eli naiset hyvin todnäk. tahallaan hakeutuvat yksinhuoltajiksi. Se luku on ollut yli 5 000 jo vuosia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko naisen oikeus lapseen suurempi kuin lapsen oikeus isään?

Ei lapsella ole mitään oikeutta isään. Muutenhan kaikki perheensä jättäneet, karanneet miehet haettaisiin virkavallan toimesta takaisin ja kahlehdittaisiin ketjulla kodin seinään siihen asti että tenava täyttää 18 vuotta. Avioerot kiellettäisiin ja lesket pakotettaisiin uusiin naimisiin ennen kuin entinen mies on ehtinyt edes kylmetä.

Eroperheidenkin lapsilla on isä. Koeputkilapsilla ei ole isää ollenkaan. Miksi naisilla on oikeus hankkia lapsi jo lähtökohtaiesti epäedulliseen tilanteeseen vain omien toiveittensa vuoksi? Ja miksi tätä palettia pyöritetään miesten rahoilla?

Miesten rahoilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä lapsen oikeudesta isään, mielestäni on parempi kasvaa ilman isää kuin huonon isän kanssa. Oma Isäni oli väkivaltainen alkoholisti, lapsena toivoin joka päivä että vanhempani eroaisivat.

Tuo on huono perustelu. Kuka takaa, että se äitikään on hyvä? Miksi nainen ylipäätään hankkii lapsen tilanteeseen, joka on jo lähtökohtaisesti lapselle epäedullinen (isättömyys)?

Samalla voisimme kysyä, miksi kukaan ainoastaan amistutkinnon suorittanut hankkii lapsia, kun se on tilastollisesti lapselle huono lähtökohta. 

Tilastollisesti huono, tilastollisesti. Amisperhe saattaa olla erittäin hyvä perhe lapselle, mutta isättömyys jättää lapseen leimansa joka tapauksessa. Ja vain siksi, että nainen ei kyennyt parisuhteeseen miehen kanssa. Kannattaako tuollaisen naisen hankkia lapsia ollenkaan?

Isättömyys jättää lapseen leimansa joka tapauksessa? Niinkö? Omassa tapauksessa alkoholisti-isä jätti kyllä oman pysyvän leimansa. Olisin mieluummin kasvanut ilman isää. Kaikki on suhteellista.

Vierailija kirjoitti:

Onko naisen oikeus lapseen suurempi kuin lapsen oikeus isään?

Eikös täällä enemmänkin ulista siitä, että miehet pakotetaan isiksi ja maksamaan lapsista? Ne, joilla on varaa maksaa yksityiset hedelmöityshoidot, kykenevät maksamaan oletettavasti lastensa elatuksenkin.  Tämän luulisi olevan ainakin mgotw- ja lompakkoloishuutelijoille ideaalitilanne. :) Kantasuomalaisten lasten vähyydestähän täällä myös on huolta, etteivät ulkkikset ole enemmistöä (tämän tosin pitäisi tapahtua ilman miehiä tms., en ole oikein tajunnut, mutta päätellen siitä, että miestä ei saisi vaivata näillä lapsiasioilla eikä vaatia mitään läsnäoloa lastensa elämässä). 

Vierailija kirjoitti:

Lapsettomuusklinikat Dextra ja Fertinova arvioivat, että heidän asiakkaistaan viides- tai kuudesosa on ”itsellisiä” naisia. Asiantuntijoiden mukaan ilman puolisoa lasta yrittävien määrä on kasvamaan päin.

Kaikkiaan lapsen synnytti viime vuonna 4 661 naista, jotka eivät olleet lapsen syntymähetkellä parisuhteessa. Se on noin kahdeksan prosenttia kaikista synnyttäneistä äideistä.

Näinhän se menee, etenkin hyvinkoulutettujen ja tienaavien naisten parissa. Ei tarvita miehen rahoja lapsen elätykseen, joten miksi hankkia miestä?

Entä yksinäisen sukupuolielämä?

Mutta kun seksi ei ole tärkeää kaikille. Itse en jaksaisi sitä jyystöä en niin millään. Ajatuskin, että jopa pari kertaa viikossa pitäisi harrastaa seksiä, on täysin mahdoton. Mutta rakastan lapsia ja lapset minua.