Miten joku voi haluta pelastaa tulipalosta koiran mieluummin kuin lapsen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsesi on minulle tärkeä kuin kasa paskaa, koirani taas äärettömän rakas eli valinta on selvä ja aloittaja keksi taas uuden nimityksen sille joka ei ajattele asioista samoin kuin MINÄ, narsisti, sosiopaatti, psykopaatti, sairas on saanut seurakseen pahan.

On pelottavaa, että tapaan todennäköisesti joka päivä sinun kaltaisiasi ihmisiä. Onko sinulle tapahtunut jotakin kamalaa, joka on tehnyt sinusta tuollaisen, vai oletko paha ihan luonnostasi?

Sinä et ole moraalisesti yhtään parempi ja yhtä paha kun tuota sanaa tykkäät viljellä, sinulle jonkun ihmisen koira on arvoton kuin kasa paskaa jos ja kun oletat että tämä asettaisi sinun onnesi omansa edelle ja valitsi oman rakkaan kuoleman ja oman surun sinun surusi sijaan sillä kyllä koira voi olla usealle ja onkin kiintymyssuhteessa ihan yhtä rakas kuin lapsi sinulle eli sinä se tässä se omahyväinen ja paha olet kun olettaisit jonkun uhrautuvan sinun puolesta.

Koira ei ole arvoton, mutta ihminen on arvokkaampi. Ja pelastaisin toki itsekin jonkun muun lapsen oman koirani sijaan, jos voisin pelastaa vain toisen. Eli nuo syytökset, että minä olisin jostain syystä paha, eivät oikein toimi.

Mun mielestä mikään laji ei ole toista arvokkaampi. Eli esim. ihminen ei ole koiraa arvokkaampi.

-eri

Sinun mielestäsi siis hyttysen tai kärpäsen tappaminen on yhtä paha teko kuin ihmisen tappaminen? Jos on mahdollista pelastaa tulipalosta ihminen tai huonekasvi, huonekasvin pelastaminen on ihan yhtä oikein kuin ihmisen pelastaminen?

Minusta tää ihmiskeskeisyys on sairasta. Ihminen ei ole yhtään sen arvokkaampi eläin kuin mikään muukaan. Onnekas kaljuapina, joka sai astetta paremmat numeron evoluutiolotossa.

Oletteko koskaan miettineet esim. sitä että monesta edes kymmeniä tappanut ja raiskannu ihminen on edelleen arvokkaampi ja ansaitsee elää, mutta possu ansaitsee elinkautisen keskitysleirillä ja kaasutuskuoleman. Makes sense.

Kysymyshän oli kuvitteellinen. Vain todella harva tietää, miten toimisi siinä tilanteessa vaistojensa varassa. Lopputulos saattaisi yllättää suurimman osan.

Sori että haluaisin pelastaa vieraan lapsen palavasta talosta, mutta en lapseni, mieheni, äitini, isoisäni ja koirani KUSTANNUKSELLA. Minun mielsetäni taas pahuutta on asettaa aina ihmiset ennen eläimiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsesi on minulle tärkeä kuin kasa paskaa, koirani taas äärettömän rakas eli valinta on selvä ja aloittaja keksi taas uuden nimityksen sille joka ei ajattele asioista samoin kuin MINÄ, narsisti, sosiopaatti, psykopaatti, sairas on saanut seurakseen pahan.

On pelottavaa, että tapaan todennäköisesti joka päivä sinun kaltaisiasi ihmisiä. Onko sinulle tapahtunut jotakin kamalaa, joka on tehnyt sinusta tuollaisen, vai oletko paha ihan luonnostasi?

Sinä et ole moraalisesti yhtään parempi ja yhtä paha kun tuota sanaa tykkäät viljellä, sinulle jonkun ihmisen koira on arvoton kuin kasa paskaa jos ja kun oletat että tämä asettaisi sinun onnesi omansa edelle ja valitsi oman rakkaan kuoleman ja oman surun sinun surusi sijaan sillä kyllä koira voi olla usealle ja onkin kiintymyssuhteessa ihan yhtä rakas kuin lapsi sinulle eli sinä se tässä se omahyväinen ja paha olet kun olettaisit jonkun uhrautuvan sinun puolesta.

Koira ei ole arvoton, mutta ihminen on arvokkaampi. Ja pelastaisin toki itsekin jonkun muun lapsen oman koirani sijaan, jos voisin pelastaa vain toisen. Eli nuo syytökset, että minä olisin jostain syystä paha, eivät oikein toimi.

Mun mielestä mikään laji ei ole toista arvokkaampi. Eli esim. ihminen ei ole koiraa arvokkaampi.

-eri

Sinun mielestäsi siis hyttysen tai kärpäsen tappaminen on yhtä paha teko kuin ihmisen tappaminen? Jos on mahdollista pelastaa tulipalosta ihminen tai huonekasvi, huonekasvin pelastaminen on ihan yhtä oikein kuin ihmisen pelastaminen?

Tappaminen, väkivalta ja alistaminen ovat mielestäni väärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsesi on minulle tärkeä kuin kasa paskaa, koirani taas äärettömän rakas eli valinta on selvä ja aloittaja keksi taas uuden nimityksen sille joka ei ajattele asioista samoin kuin MINÄ, narsisti, sosiopaatti, psykopaatti, sairas on saanut seurakseen pahan.

Jos mielipiteesi ovat kovin normaalista ihmiskäsityksestä poikkeavia, olet sairas. Sinun mielipiteesi ovat kirjoituksesi perusteella juuri sellaisia.

Jos otetaan viiskymmentä ihmistä ja näistä 48 tykkää enemmän keltaisesta kuin punaisesta väristä niin minä punaisesta tykkääjänä olen sitten sairas, on sinulla ihmeellinen logiikka, sinun logiikallasi sairas.

Koskiko alkuperäinen keskustelu mielestäsi tosiaan värejä?

Pystytkö ymmärtämään eron siihen, että joku on sitä mieltä että ihmislapsi tai jopa hänen kuolemansa kiinnostaa yhtä paljon kuin kasa paskaa.

Vierailija kirjoitti:

Katkerat lapsen vihaajat täällä uhoaa jättävänsä lapsen liekkeihin, mutta tosi paikan tullen antaisivat kuitenkin Rekun palaa poroksi :)

Mut jatkakaa toki :)

Tuskinpa kukaan kummankaan leirin uhoajista menisi liekkeihin. Mutta 50 sivun av ketju saataisiin kyllä aikaan siitä kånken-reppuisesta wt:sta, joka meni ja pelasti ihan väärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne, jotka pelastaisivat mieluummin koiran kuin lapsen hengen ovat yksinkertaisesti pahoja ihmisiä. Ihmettelen, että mitä tuollaisille ihmisille on tapahtunut, mikä on tehnyt heistä sellaisia.

Miten sun mielestä ihminen on jotenkin niin paljon parempi laji kuin joku muu?

Syötkö lihaa? Onko sinulla lemmikkejä? Syökö lemmikkisi lihaa?

Miksi ihmisellä on oikeus alistaa muita eläimiä omaksi viihteekseen ja hyödykseen? Onko koiran ateriaksi syömän lehmän/sian/kanan elämä vähempiarvoinen kuin koiran? Kysymyksiä, kysymyksiä. Menee aivot ihan solmuun, kun miettii vähän pidemmälle, vai mitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsesi on minulle tärkeä kuin kasa paskaa, koirani taas äärettömän rakas eli valinta on selvä ja aloittaja keksi taas uuden nimityksen sille joka ei ajattele asioista samoin kuin MINÄ, narsisti, sosiopaatti, psykopaatti, sairas on saanut seurakseen pahan.

Jos mielipiteesi ovat kovin normaalista ihmiskäsityksestä poikkeavia, olet sairas. Sinun mielipiteesi ovat kirjoituksesi perusteella juuri sellaisia.

Jos otetaan viiskymmentä ihmistä ja näistä 48 tykkää enemmän keltaisesta kuin punaisesta väristä niin minä punaisesta tykkääjänä olen sitten sairas, on sinulla ihmeellinen logiikka, sinun logiikallasi sairas.

Koskiko alkuperäinen keskustelu mielestäsi tosiaan värejä?

Pystytkö ymmärtämään eron siihen, että joku on sitä mieltä että ihmislapsi tai jopa hänen kuolemansa kiinnostaa yhtä paljon kuin kasa paskaa.

Sehän se tässä palava talo keskustelussa on vähän outoa... kun oikeesti lapsia kuolee niin turhaan kokoajan maailmassa... se vaan tapahtuu kaukana, niin sillä ei sitten jotenkin olekaan niin väliä. Että voidaan ostaa sitä lapsiorjien tuottamaa suklaata ja vaatteita kaikessa rauhassa. Ja kuitenkin pitää itseään lapsirakkaana.

-eri

Näillä mielikuvituskysymysketjuilla ei oo kuin yksi agenda: Saada joko mollata jotain toista ryhmittymää (tässä koiraihmiset) tai provolla saada eri tavoin ajattelevat yksilöt riitelemään. 

Yhtä hyvin voidaan keksiä lisäversioita: Pelastaisitko mielummin oman lapsesi pahoinpitelyltä vai vieraan lapsen tappamiselta? Pelastaisitko tulipalosta anoppisi vai naapurin kanin, naapurin arvoesineet vai oman valokuvakansiosi?  Eikö vaan voi hyväksyä, että me ihmiset ajatellaan eri tavalla, arvotetaan asioita kukin omaan tyyliimme. Se sinun mielipiteestäsi eroava mielipide on ihan yhtä hyvä kuin sinunkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne, jotka pelastaisivat mieluummin koiran kuin lapsen hengen ovat yksinkertaisesti pahoja ihmisiä. Ihmettelen, että mitä tuollaisille ihmisille on tapahtunut, mikä on tehnyt heistä sellaisia.

Miten sun mielestä ihminen on jotenkin niin paljon parempi laji kuin joku muu?

Syötkö lihaa? Onko sinulla lemmikkejä? Syökö lemmikkisi lihaa?

Miksi ihmisellä on oikeus alistaa muita eläimiä omaksi viihteekseen ja hyödykseen? Onko koiran ateriaksi syömän lehmän/sian/kanan elämä vähempiarvoinen kuin koiran? Kysymyksiä, kysymyksiä. Menee aivot ihan solmuun, kun miettii vähän pidemmälle, vai mitä?

Ei mun aivot mee solmuun.

Vierailija kirjoitti:

Aivan totta. En pysty käsittämään, että tälläkin palstalla on paljon sellaisia ihmisiä. Normaalille, täysjärkiselle ihmiselle pitäisi olla täysin selvää, että ihmisen henki on koiran henkeä arvokkaampi. Jos ei ymmärrä tätä, täytyy olla jotain vikaa päässä.

.

Virallisen kouluopetuksen mukaan kaikki on evouution tulosta ja yhtälailla eläimiä. Niin ihmiset kuin myös "eläimetkin". 

Kerta tuolle linjalle on lähdetty virallisesti, niin mennään sillä sitten.

Mikä sitten mahtaa tehdä toisessa kohtaa ihmisestä kuitenki jotenkin paremman eläimiin verrattuna? 

Uutisista päätellen on aikalailla pahempi mitään eläinkunnan eläintä.  Ja julmempi jopa lajikumppaneilleenkin.

.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsesi on minulle tärkeä kuin kasa paskaa, koirani taas äärettömän rakas eli valinta on selvä ja aloittaja keksi taas uuden nimityksen sille joka ei ajattele asioista samoin kuin MINÄ, narsisti, sosiopaatti, psykopaatti, sairas on saanut seurakseen pahan.

Jos mielipiteesi ovat kovin normaalista ihmiskäsityksestä poikkeavia, olet sairas. Sinun mielipiteesi ovat kirjoituksesi perusteella juuri sellaisia.

Jos otetaan viiskymmentä ihmistä ja näistä 48 tykkää enemmän keltaisesta kuin punaisesta väristä niin minä punaisesta tykkääjänä olen sitten sairas, on sinulla ihmeellinen logiikka, sinun logiikallasi sairas.

Koskiko alkuperäinen keskustelu mielestäsi tosiaan värejä?

Pystytkö ymmärtämään eron siihen, että joku on sitä mieltä että ihmislapsi tai jopa hänen kuolemansa kiinnostaa yhtä paljon kuin kasa paskaa.

Kyllä jonkun random lapsen kuolema on ihan yhtä kiinnostavaa kuin kasa paskaa, eipä esim. hetkauta yhtään tuntemattoman lapsen kuolemasta lukeminen iltapäivälehdestä.

Vierailija kirjoitti:

Sehän se tässä palava talo keskustelussa on vähän outoa... kun oikeesti lapsia kuolee niin turhaan kokoajan maailmassa... se vaan tapahtuu kaukana, niin sillä ei sitten jotenkin olekaan niin väliä. Että voidaan ostaa sitä lapsiorjien tuottamaa suklaata ja vaatteita kaikessa rauhassa. Ja kuitenkin pitää itseään lapsirakkaana.

-eri

Niin, mutta silti ainakin minua kiinnostaa joka ikinen ihminen ja heidän hyvinvointinsa enemmän kuin kasa paskaa. Ihan niiden kaukana olevienkin. Toki minua kiinostaa eläintenkin hyvinvointi, mutta ei koskaan enempään kuin ihmisten.

Aina kun jonkun/joidenkin erityisasema ja "paremmuus" perustuu EI MIHINKÄÄN/TYHJÄÄN, ja sitä asiaa kyseenalaistetaan, syntyy jumalaton huuto ja parku.

Siitä huomaa ettei se ylemmyys perustu mihinkään, kun huuto on pelkkää nimittelyä, ja tyhjiä "niin se vain on" "ei tarvitse perustella" heittoja.

Ihmisen arvokkaammus asema muuhun luontoon nähden, ei perustu mihinkään todelliseen. Se on ihmisen itse keksimä asia.

Samaa naurettavuutta on huomattavissa esimerkiksi siinä, kun miesten arvoasemaa naisiin nähden on alettu kyseenalaistaa.

Silloin eniten menevät sekaisin heikoimmat ja luuserimmat miehet, joilla ei alunperin ollut mitään kompetenssia mihinkään, vaan heillä oli AINOASTAAN se ei mihinkään perustuva etuasema.

Ne ketkä pelkäävät sitä että eläimiäkin arvostetaan ja siitä ahdistuvat, ovat niitä sellaisia ihmisiä joilla ei ole mitään muuta kuin EI MIHINKÄÄN perustuva etuasema.

Sellaiset ihmiset joilla on oikeasti lahjoja, älykkyyttä, luovuutta eivät koe itseään uhatuiksi jos joku rakastaakin eläimiä ja luontoa.

Vierailija kirjoitti:

Näillä mielikuvituskysymysketjuilla ei oo kuin yksi agenda: Saada joko mollata jotain toista ryhmittymää (tässä koiraihmiset) tai provolla saada eri tavoin ajattelevat yksilöt riitelemään. 

Yhtä hyvin voidaan keksiä lisäversioita: Pelastaisitko mielummin oman lapsesi pahoinpitelyltä vai vieraan lapsen tappamiselta? Pelastaisitko tulipalosta anoppisi vai naapurin kanin, naapurin arvoesineet vai oman valokuvakansiosi?  Eikö vaan voi hyväksyä, että me ihmiset ajatellaan eri tavalla, arvotetaan asioita kukin omaan tyyliimme. Se sinun mielipiteestäsi eroava mielipide on ihan yhtä hyvä kuin sinunkin.

Mitä jos jonkun mielestä on hyväksyttävää tappaa ja raiskata ihmisiä? Pitääkö sekin vain hyväksyä, koska kaikkien mielipiteet ovat yhtä arvokkaita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän se tässä palava talo keskustelussa on vähän outoa... kun oikeesti lapsia kuolee niin turhaan kokoajan maailmassa... se vaan tapahtuu kaukana, niin sillä ei sitten jotenkin olekaan niin väliä. Että voidaan ostaa sitä lapsiorjien tuottamaa suklaata ja vaatteita kaikessa rauhassa. Ja kuitenkin pitää itseään lapsirakkaana.

-eri

Niin, mutta silti ainakin minua kiinnostaa joka ikinen ihminen ja heidän hyvinvointinsa enemmän kuin kasa paskaa. Ihan niiden kaukana olevienkin. Toki minua kiinostaa eläintenkin hyvinvointi, mutta ei koskaan enempään kuin ihmisten.

Kukaan ei usko tuota valehteluasi.

Ketään ei kiinnosta jokainen maailman ihminen. Jeesustelusi on oksettavaa.

Olen kanssasi samaa mieltä. Miten ihminen on mitenkään parempi, kuin muukaan eläin.

Tietääkö nuo ihmislässyttäjät tästä maailman menosta yhtään mitään?

Oletteko koskaan lukeneet yhtään uutista tai artikkelia?

Missä saatanan kuplassa ja mielikuvitushötössä oikein elätte?

Ettekö oikeasti kestä sitä että ihminen on itsekäs, tyhmä, paha ja vahingollinen planeetan tuhoaja.

Pitääkö minun alkaa tähän linkittää vähän juttuja siitä mitä ihminen kykenee julmuudessaan tekemään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsesi on minulle tärkeä kuin kasa paskaa, koirani taas äärettömän rakas eli valinta on selvä ja aloittaja keksi taas uuden nimityksen sille joka ei ajattele asioista samoin kuin MINÄ, narsisti, sosiopaatti, psykopaatti, sairas on saanut seurakseen pahan.

On pelottavaa, että tapaan todennäköisesti joka päivä sinun kaltaisiasi ihmisiä. Onko sinulle tapahtunut jotakin kamalaa, joka on tehnyt sinusta tuollaisen, vai oletko paha ihan luonnostasi?

Sinä et ole moraalisesti yhtään parempi ja yhtä paha kun tuota sanaa tykkäät viljellä, sinulle jonkun ihmisen koira on arvoton kuin kasa paskaa jos ja kun oletat että tämä asettaisi sinun onnesi omansa edelle ja valitsi oman rakkaan kuoleman ja oman surun sinun surusi sijaan sillä kyllä koira voi olla usealle ja onkin kiintymyssuhteessa ihan yhtä rakas kuin lapsi sinulle eli sinä se tässä se omahyväinen ja paha olet kun olettaisit jonkun uhrautuvan sinun puolesta.

Koira ei ole arvoton, mutta ihminen on arvokkaampi. Ja pelastaisin toki itsekin jonkun muun lapsen oman koirani sijaan, jos voisin pelastaa vain toisen. Eli nuo syytökset, että minä olisin jostain syystä paha, eivät oikein toimi.

Mun mielestä mikään laji ei ole toista arvokkaampi. Eli esim. ihminen ei ole koiraa arvokkaampi.

-eri

Sinun mielestäsi siis hyttysen tai kärpäsen tappaminen on yhtä paha teko kuin ihmisen tappaminen? Jos on mahdollista pelastaa tulipalosta ihminen tai huonekasvi, huonekasvin pelastaminen on ihan yhtä oikein kuin ihmisen pelastaminen?

Tappaminen, väkivalta ja alistaminen ovat mielestäni väärin.

Suhtaudutko siis samalla tavalla ihmiseen, joka on tappanut toisen ihmisen, ja ihmiseen, joka on tappanut hyttysen?