Lue keskustelun säännöt.
Miksi se että joku valitsee kotiäitiyden uran sijasta, herättää niin monissa niin vihaisia ja katkeria tunteita?
05.10.2016 |
Kotiäitiys tuntuu olevan sellainen valinta, että se on jo halveksuttavampaa kuin esim. juoppona tai työttömänä oleminen? Miksi?
Minulla on 2 lasta, kolmen vuoden ikäerolla ja kolmas tulossa. Ikäeroa kakkoseen tulee liki 3 vuotta. Minulla ei ole työpaikkaa odottamassa, ammatti kylläkin löytyy. Kotonaolovuosia tulee näillä näkymin ainakin n. 10 vuotta. Tämä tuntuu herättävän ihmisissä ääretöntä vihaa ja kiukkua. Onko se kateutta ja katkeruutta? Kun ei itse pysty, kykene tai voi? En usko selityksiin että kotiäiti kuppaa yhteiskuntaa, koska tukimäärät on pienet ja niille tulee sentään vastinetta uusien veronmaksajien muodossa (tämä ei ole mielipidekysymys, vaan fakta), toisin taas kuin esim. työttömät jotka saa paljon isommat tuet ja mitään vastinetta yhteiskunta ei siitä saa ( ja tämä ei ole hyökkäys työttömiä vastaan, minusta työttömien tuet on täysin kohtuulliset ja ne kuuluu hyvinvointiyhteiskuntaan).
Miksi kotiäitiys on niin halveksittua?
Ja nyt haen popparit, koska tiedän että aihe voi synnyttää tosi raakoja tunteita suuressa osassa suomalaisia.
Kommentit (291)
Vierailija kirjoitti:
Hmm.. En ota nyt muuten kantaa kuin talouspuoleen.
Jos..
A. Minä maksan veroja kuussa lähemmäs 1000 e/kk, kerrytän viikottain 40 h yhteiskunnalle työpanostani ja tämän lisäksi minulle jää käteen enemmän kuin kotiäidille. Tällä rahalla pystyn satsaamaan mm lasteni harrastuksiin, siivouspalveluihin, ravintolapalveluihin yms palveluihin, joten työllistän ja maksan useille muille suomalaisille eli laitan ansaitsemaani rahaa kiertoon. Tämän lisäksi päiväkoti työllistää useampia henkilöitä, jotka myös voivat käyttää palkkaansa eteenpäin eli kaatamaan rahaa Suomen talouden rattaisiin. Totta, lapseni päiväkoti maksaa kunnalle 750 e/kk, mutta lasken antamani panoksen olevan suurempi (lasken tähän myös oman työpanokseni arvon).B. Kotiäiti saa valtiolta 300 e/kk ja säästää tällä päivähoitomaksuissa 450 e/kk. Rahavaransa on pienempi, joten myös eteenpäin yhteiskunnassa laittamansa rahamäärä on pienempi eli Suomen talouteen ja muilla suomalaisille ei ns pumpata rahaa. Lisäksi työeläkettä ei kerry koska työnantaja ei veloita työnantajamaksuja, joten tulevaisuudessa valtio joutuu rahoittamaan kotiäidin eläkettä. Lisäksi kotiäidin työpanos yhteiskunnalle ei ole suuri, koska kotiäidin ja monen muun lapset kykenee hoitamaan suhteessa pienempi määrä ihmisiä, kuin jos kaikki äidit hoitaisivat lapsiaan. Kotiäidin uudelleenkouluttautuminen, joka melko välttämätöntä on työelämään palatessa, maksaa valtiolle.
Ja tajuat varmaan myös, että iso osa naisista ei palkkatuloistaan maksa 1000€/kk veroja + huomattava osa heistä työskentelee julkisella sektorilla joka ei tuota pennin ropoakaan. Eikä niistä tuloista myöskään pysty ostamaan esim siivouspalveluja.
Olen lastenhoitaja, tienaan n. 2000€/kk, siitä verot 500€/kk. Lapsia 3 kpl. Laske vaikka huviksesi kuinka paljon yhteiskunta tässä yhtälössä rahaa menettää. Verotuloja se ei sinänsä menetä, koska nyt niitä lastenhoitajan töitä mitä minä tekisin, tekee joku muu joka vastaavasti ei sitten nosta työttömyystukia (jotka on suurempia kuin kotihoidontuki).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmm.. En ota nyt muuten kantaa kuin talouspuoleen.
Jos..
A. Minä maksan veroja kuussa lähemmäs 1000 e/kk, kerrytän viikottain 40 h yhteiskunnalle työpanostani ja tämän lisäksi minulle jää käteen enemmän kuin kotiäidille. Tällä rahalla pystyn satsaamaan mm lasteni harrastuksiin, siivouspalveluihin, ravintolapalveluihin yms palveluihin, joten työllistän ja maksan useille muille suomalaisille eli laitan ansaitsemaani rahaa kiertoon. Tämän lisäksi päiväkoti työllistää useampia henkilöitä, jotka myös voivat käyttää palkkaansa eteenpäin eli kaatamaan rahaa Suomen talouden rattaisiin. Totta, lapseni päiväkoti maksaa kunnalle 750 e/kk, mutta lasken antamani panoksen olevan suurempi (lasken tähän myös oman työpanokseni arvon).B. Kotiäiti saa valtiolta 300 e/kk ja säästää tällä päivähoitomaksuissa 450 e/kk. Rahavaransa on pienempi, joten myös eteenpäin yhteiskunnassa laittamansa rahamäärä on pienempi eli Suomen talouteen ja muilla suomalaisille ei ns pumpata rahaa. Lisäksi työeläkettä ei kerry koska työnantaja ei veloita työnantajamaksuja, joten tulevaisuudessa valtio joutuu rahoittamaan kotiäidin eläkettä. Lisäksi kotiäidin työpanos yhteiskunnalle ei ole suuri, koska kotiäidin ja monen muun lapset kykenee hoitamaan suhteessa pienempi määrä ihmisiä, kuin jos kaikki äidit hoitaisivat lapsiaan. Kotiäidin uudelleenkouluttautuminen, joka melko välttämätöntä on työelämään palatessa, maksaa valtiolle.
Ja tajuat varmaan myös, että iso osa naisista ei palkkatuloistaan maksa 1000€/kk veroja + huomattava osa heistä työskentelee julkisella sektorilla joka ei tuota pennin ropoakaan. Eikä niistä tuloista myöskään pysty ostamaan esim siivouspalveluja.
Olen lastenhoitaja, tienaan n. 2000€/kk, siitä verot 500€/kk. Lapsia 3 kpl. Laske vaikka huviksesi kuinka paljon yhteiskunta tässä yhtälössä rahaa menettää. Verotuloja se ei sinänsä menetä, koska nyt niitä lastenhoitajan töitä mitä minä tekisin, tekee joku muu joka vastaavasti ei sitten nosta työttömyystukia (jotka on suurempia kuin kotihoidontuki).
Mihin se palkan netto menee? Todennäköisesti käyttäisit rahaa enemmän 1500 e kuin 300 e netolla, vaikka osan jättäisitkin säästöön. Etkö arvota esim julkisen puolen sairaanhoitajien työpanosta minkään arvoiseksi? Heidän työnsä mahdollistaa monen ihmisen tervehtymisen ja paluun vaikka sinne työelämään. Lisäksi et tosiaan kerrytä sitä eläkepottia. Myös 10 vuoden aikana saamasi on 40 000 euroa on jostakin pois.
Se, että joku tekee työsi, on edelleen kehäpäätelmä, kts viestini 157. Tällä voitaisiin perustella jokaikisen työttömän työttömyyden kannattavuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmm.. En ota nyt muuten kantaa kuin talouspuoleen.
Jos..
A. Minä maksan veroja kuussa lähemmäs 1000 e/kk, kerrytän viikottain 40 h yhteiskunnalle työpanostani ja tämän lisäksi minulle jää käteen enemmän kuin kotiäidille. Tällä rahalla pystyn satsaamaan mm lasteni harrastuksiin, siivouspalveluihin, ravintolapalveluihin yms palveluihin, joten työllistän ja maksan useille muille suomalaisille eli laitan ansaitsemaani rahaa kiertoon. Tämän lisäksi päiväkoti työllistää useampia henkilöitä, jotka myös voivat käyttää palkkaansa eteenpäin eli kaatamaan rahaa Suomen talouden rattaisiin. Totta, lapseni päiväkoti maksaa kunnalle 750 e/kk, mutta lasken antamani panoksen olevan suurempi (lasken tähän myös oman työpanokseni arvon).B. Kotiäiti saa valtiolta 300 e/kk ja säästää tällä päivähoitomaksuissa 450 e/kk. Rahavaransa on pienempi, joten myös eteenpäin yhteiskunnassa laittamansa rahamäärä on pienempi eli Suomen talouteen ja muilla suomalaisille ei ns pumpata rahaa. Lisäksi työeläkettä ei kerry koska työnantaja ei veloita työnantajamaksuja, joten tulevaisuudessa valtio joutuu rahoittamaan kotiäidin eläkettä. Lisäksi kotiäidin työpanos yhteiskunnalle ei ole suuri, koska kotiäidin ja monen muun lapset kykenee hoitamaan suhteessa pienempi määrä ihmisiä, kuin jos kaikki äidit hoitaisivat lapsiaan. Kotiäidin uudelleenkouluttautuminen, joka melko välttämätöntä on työelämään palatessa, maksaa valtiolle.
Ja tajuat varmaan myös, että iso osa naisista ei palkkatuloistaan maksa 1000€/kk veroja + huomattava osa heistä työskentelee julkisella sektorilla joka ei tuota pennin ropoakaan. Eikä niistä tuloista myöskään pysty ostamaan esim siivouspalveluja.
Olen lastenhoitaja, tienaan n. 2000€/kk, siitä verot 500€/kk. Lapsia 3 kpl. Laske vaikka huviksesi kuinka paljon yhteiskunta tässä yhtälössä rahaa menettää. Verotuloja se ei sinänsä menetä, koska nyt niitä lastenhoitajan töitä mitä minä tekisin, tekee joku muu joka vastaavasti ei sitten nosta työttömyystukia (jotka on suurempia kuin kotihoidontuki).
Mihin se palkan netto menee? Todennäköisesti käyttäisit rahaa enemmän 1500 e kuin 300 e netolla, vaikka osan jättäisitkin säästöön. Etkö arvota esim julkisen puolen sairaanhoitajien työpanosta minkään arvoiseksi? Heidän työnsä mahdollistaa monen ihmisen tervehtymisen ja paluun vaikka sinne työelämään. Lisäksi et tosiaan kerrytä sitä eläkepottia. Myös 10 vuoden aikana saamasi on 40 000 euroa on jostakin pois.
Se, että joku tekee työsi, on edelleen kehäpäätelmä, kts viestini 157. Tällä voitaisiin perustella jokaikisen työttömän työttömyyden kannattavuus.
Unohdin tietenkin sen, että moni myös työssäkäyvä äiti on poissa töistä vuoden verran ja moni kotiäiti laittaa kuitenkin lapsensa eskariin, eli myös näistä päiväkotivuosista vähenee 2 "saavutetun edun vuotta" suhteessa työssäkäyvään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sääliä lähinnä herättää.
Ja ap on malliesimerkki sossupummista - mukuloita väännetään silleen sopivasti kolmen vuoden välein että tuet varmasti juoksee eikä vahingossakaan tarvitse mennä töihin ;) paljosta veikkaa, että ap ei ole käynyt kuin peruskoulun ja jäänyt sitten punnertamaan pershedelmiä maailmaan?
Jos mies tekee ns. uraa ja matkustaa työn vuoksi paljon, niin kyllä sille kotona olevalle voi jäädä kohtuuton urakka. Mikäli perheessä on vielä sairastavia lapsia, niin kaikki jää vaimon harteille. Siinä pitää pohtia a) jääkö nainen kotiin, b) laittaako nainen oman uransa tauolle ja tekee osa-aikatöitä, c) jääkö nainen kokonaan kotiin vai d) vaihtaako mies sellaisiin töihin, että on joka päivä joko viemässä tai hakemassa lapsia ja hoitamassa vuorostaan sairastavia lapsia. Vaihtoehto olisi myös, että mies jää koti-isäksi - realistista, joo.
Kyllä monet mallit ovat ihan mahdollisia ja käytössä, lisänä voidaan käyttää aur paireja jne. Mutta kuten ap, monet kotiäidit ovat aika kehnosti koulutettuja ja uran suhteen kunnianhimottomia. Heidän kotonaolemisensa ei mikään katastrofi yhteiskunnalle ole, tietenkin tutkittu juttu, että lasten koulutustaso korreloi eniten äidin koulutustason kanssa voi olla hieman huolestuttavaa jälkikasvun kannalta.
Miksi sinussa ap herää vihaisia ja katkeria tunteita töissä käyviä äitejä kohtaan? Miksi syyllistät heitä? Monet käyvät ihan tavallisesti töissä ansaitsemassa perheen elantoa yhdessä perheen isän kanssa, tekemättä erityisesti uraa 24/7.
Eli kysymykseesi vastaisin niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan.
Monilla kotiäideillä ei ole työpaikkaa odottamassa tai työ on ns. matapalkka-alalla, sitten on kiva syyllistää töihin palaavaa äitiä 😈
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En inhoa, en vihaa, en halveksi, yhtään. Jokainen tehkööt omat valintansa perheensä ja elämäntilanteensa mukaan.
Mutta yleisesti, koska naisten työllistymisen, tasa-arvon ja uran luomisen mahdollisuuksien eteen on tehty niin paljon töitä, on jotenkin aina hiukan hämmentävää huomata, ettei joku halua kehittää itseään ja valitsee mieluummin vuosien ajan kotona olemisen. Ymmärrän, että pienet lapset haluaa hoitaa kotona, mutta entä sen jälkeen? 10 vuotta on pitkä aika olla pois työelämästä. Jos sen voi ja haluaa tehdä, niin siitä vain. Mutta itse ehkä hiukan silti kummastelen, koska en jaa samaa mieltymystä, vaan haluan kehittää itseäni ja uraani.
Olen niin vainoharhainen etten uskalla jäädä lapsen takia pois työelämästä. Kuinka kukaan uskaltaa? En luota hokemaan "kyllä tekevälle töitä löytyy". En luota työttömyyskorvausten olemassaoloon enää kauaa. En luota eläkejärjestelmän olemassaoloon 40 vuoden päästä. En luota yhteiskunnan huolehtivan köyhimmistä ja heikoimmista. Toivon vain pysyväni työelämässä kiinni ja saatua asuntolainan maksettua pois, jonka jälkeen säästöihin rahaa tulevaisuutta varten. Kotiäitinä olemisessa on liian suuret riskit mielestäni. Ehkä mietin vain liian pitkälle, mutta jos se luo turvaa itselleni niin olkoon niin.
Ja olen siis vasta 26-vuotias.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Teet omasta asemastasi vaikeamman kun jäät kotiin. Miehet eivät arvosta naisen työtä kotona, vaan työsi on näkymätöntä eikä sitä nähdä oikeana työnä tai tarpeellisena. Teet itsestäsi vapaaehtoisesti passiivisen yhteiskunnassa. Jos valtaosa naisista valitsisi sinun kohtalosi, saisimme kaikki kuulla olevamme pummeja miesten yhteiskunnassa. Te kotiäidit olette yleensä ylinöyriä, alistuvia ettekä itsekään pidä työtänne minään.
Vaikeutatte kaikkien naisten asemaa kollektiivisesti.
Mua ei haittaa muiden valinnat. Mutta joitain haittaa se, että haluan olla mahdollisimman paljon lasteni kanssa. Nuorin on 4 v. Sain hänet yli 40 v. Annan lapselle paljon aikaa ja teen töitä vain sen verran kuin on ihan pakko. Mukava olla pikku jannun kanssa ja puuhastella kaikenlaista. Mökillä ollaan paljon ja ihmetellään luonnon ihmeitä. Jotkut tutut hokee, lasketko ollenkaan paljon sun tuleva eläke on tuolla menolla? No en laske... Tämä aika pienen lapsen kanssa on todella kallisarvoista. Sitä ei rahassa mitata. Aikanaan olin oravanpyörässä jossa oli koti, lapset, työ ja päiväkoti/koulu.
T: Neljän aikuisen pojan äiti + ihana kuopus
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Teet omasta asemastasi vaikeamman kun jäät kotiin. Miehet eivät arvosta naisen työtä kotona, vaan työsi on näkymätöntä eikä sitä nähdä oikeana työnä tai tarpeellisena. Teet itsestäsi vapaaehtoisesti passiivisen yhteiskunnassa. Jos valtaosa naisista valitsisi sinun kohtalosi, saisimme kaikki kuulla olevamme pummeja miesten yhteiskunnassa. Te kotiäidit olette yleensä ylinöyriä, alistuvia ettekä itsekään pidä työtänne minään.
Vaikeutatte kaikkien naisten asemaa kollektiivisesti.
Kiitos! Juuri näin ajattelen minäkin. Tällä ammutaan toisia naisia nilkkaan.
Jos kerran lasten kotona hoito on niin upeaa, uniikki ja ihmeellistä, miksi kumassa niin harva mies on kymmentä vuotta kotona sitä tekemässä ?
Vierailija kirjoitti:
Se, kuinka paljon kenenkin kotiäitiys maksaa yhteiskunnalle on ihan tilannekohtaista. Jotkut perheet tosiaan saavat vain kotihoidontukea ja that's it, yhteiskunta säästää päivähoitokulut. Vastaavasti on tilanteita, joissa kotiäitiys tarkoittaa sitä, että perheelle maksetaan ehkä myös kuntalisää, kotihoidonlisää, asumistukea ja muita harkinnanvaraisia tukia. Silläkin on merkitystä, että mitkä ne äidin tulot olisivat (ja sitä kautta verotulot ja päivähoitomaksut). Mitä isommat tulot, sen suurempi menetys yhteiskunnalle. On myös perheitä, joissa maksetaan veroa enemmän kuin esimerkiksi todelliset päivähoitokustannukset ovat yhteiskunnalle. Sekin vaikuttaa, että työllistyykö kotiäiti kotona olon jälkeen suoraan vai vaatiiko uudelleenkouluttautumista (tavallista, mutta maksaa yhteiskunnalle lisää). Tällä hetkellä meillä on suuri joukko pienellä eläkkeellä olevia naisia, jotka saavat lisäksi asumistukea, asuvat ehkä kaupungin asunnoissa. Usein tällaisilla on takana isoja aukkoja työelämässä, eikä vanhuuden varalle ole ollut omia säästöjä tai vakuutuksia. Osalla kotiäideistä taas on plan b.
Ei kannata siis vedota vain niihin päivähoitokustannuksiin, koska kokonaiskustannuksiin vaikuttaa niin moni asia.
Plus että kotiäiti käyttää yleensä julkisen puolen terveyspalveluita kun taas työssäkäyvä on usein työterveyshuollon piirissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hahaha haha ai tekee kotiäiti vähintään yhtä paljon töitä kuin uraäiti? Uraäiti tee jo parhaimmillaan rankkaa ja kuormittavaa työtä 8 h + työmatkat 1 h. Tämän lisäksi äiti herää aikaisin, laittaa lapset tarhakuntoon ja roudaa lapset hoitoon (mahd yli puolen tunnin lisäaika tästä). Päivässä siis vajaa 10 h jo työhön+hoitoon.
Illalla pitää laittaa ruokaa, käydä kaupassa, pestä pyykit ja siivota. Siis näitä juttuja, joita kotiäiti voinut näkertää koko päivän. Kotiäiti toki toivottavasti ulkoiluttaa ja leikittää lastaan, mutta aivan varmasti se lapsi nukkuu välillä päikkärit ja leikkii myös itsekseen sen 10 h aikana, joka työäidillä menee työhön + työmatkoihin + tarhaan viemiseen.
Eläkeläisiä on tilastojen mukaan 25 % kansastamme. Hurjaa! Tilastojen mukaan kansaneläkkeen saajia (ainakin osittainen) on peräti 640.000, joten melkeinpä joka toinen eläkeläinen joutuu anomaan kansaneläkettä, koska työeläke ei riitä. Katseeni kohdistuu naisiin ja erityisesti sellaisiin, jotka eivät ole vaivautuneet käymään työssä ja/tai muuten hankkimaan riittävää eläketurvaa itselleen. Sen lisäksi ovat leskeneläkkeet, joita maksetaan ns. kotirouville, joilla ei ole omaa työeläkettä. Ja kukas kaiken maksaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä minä arvostan kotiäitejä. Ihan yhtä paljon kuin koti-isiäkin.
Mitenkäs te, palstan kotiäidit? Kai arvostatte yhtä lailla myös miehiä, jotka tykkäävät olla kotona kun lapset tulevat koulusta, kokkailla ruokaa ja vaikka neuloa perheelle.
Oon aika nuori, että ainoat pari tuntemaani kotiäitiä on juuri sellaisia "mä en vaan tykkää tehdä töitä, onneks mies elättää/valtio maksaa". Sellainen loisiminen ja vastuuttomuus ärsyttää.
Ihmeellistä, kuinka tämä aihe nähdään edelleenkin joko-tai-kysymyksenä. On olemassa monia tapoja yhdistää perhe ja töissäkäynti. Meillä hyvä ratkaisu on ollut jakaa vanhempain- ja hoitovapaat, eikä yksikään lapsista ole mennyt ihan pieninä hoitoon. Sekä minulla että miehelläni on liukuva työaika ja mahdollisuus tehdä osittain etätyötä. Tällä hetkellä menen itse töihin seitsemäksi ja lopetan kolmen maissa, mies taas menee yhdeksäksi ja lopettelee lopettelee yleensä viideltä. Näin kolmena päivänä viikossa, kumpikin meistä tekee yhden etäpäivän viikossa.
Näin koululaisillamme on sekä aamulla että iltapäivällä aikuinen kotona, eikä kuopuksen tarvitse olla pitkiä päiviä hoidossa.
Monessa asiantuntija-ammatissa liukuvan työajan ja etätöiden käyttö on mahdollista, ja tätä tuntuu olevan vaikea ymmärtää niiden, joilla mahdollisuutta ei ole. On toki ymmärrettävää, että esim. 3-vuorotyötä tehtaalla tai sairaalassa tekevä jää kotiin vuosiksi, koska samanlaista mahdollisuutta työn järjestämiseksi ei ole.
Pikku kommenttina siihen, kun joku totesi tuntevansa kotiäiti-lääkärin: toivottavasti kovin moni 200 000 € lääkärikoulutuksen hankkinut ei heitä sitä romukoppaan jäämällä _pysyvästi_ kotiin - siihen nimittäin ei tällä maalla ole varaa!
Vierailija kirjoitti:
En usko selityksiin että kotiäiti kuppaa yhteiskuntaa, koska tukimäärät on pienet ja niille tulee sentään vastinetta uusien veronmaksajien muodossa
Ehkä lapsesi jäävät myös kotiäideiksi tai -isiksi, eivätkä mene töihin.
Vierailija kirjoitti:
Hahaha haha ai tekee kotiäiti vähintään yhtä paljon töitä kuin uraäiti? Uraäiti tee jo parhaimmillaan rankkaa ja kuormittavaa työtä 8 h + työmatkat 1 h. Tämän lisäksi äiti herää aikaisin, laittaa lapset tarhakuntoon ja roudaa lapset hoitoon (mahd yli puolen tunnin lisäaika tästä). Päivässä siis vajaa 10 h jo työhön+hoitoon.
Illalla pitää laittaa ruokaa, käydä kaupassa, pestä pyykit ja siivota. Siis näitä juttuja, joita kotiäiti voinut näkertää koko päivän. Kotiäiti toki toivottavasti ulkoiluttaa ja leikittää lastaan, mutta aivan varmasti se lapsi nukkuu välillä päikkärit ja leikkii myös itsekseen sen 10 h aikana, joka työäidillä menee työhön + työmatkoihin + tarhaan viemiseen.
No olisko sun pitänyt jättää ne lapset tekemättä, jos jo matkat tarhaankin lasketaan työtunteihin. Luulis että ne on päivän parhaimpia hetkiä, ottaen huomioon että ne on päivässä niitä harvoja hetkiä kun edes näet lapsiasi tuolla työtahdilla.
Hassua myös miten luonnehdit sinun tekemää hoito - ja kotityötä rankaksi duuniksi ja kun kotiäiti tekee saman se on "näkertämistä". Minä teen kuitenkin kotona paljon sellaista jonka sun puolesta taas tekee päiväkodin henkilökunta.
Me ollaan herätty aamulla klo. 5-7 siitä saakka kun esikoinen syntyi. Saako aikaisin heräämisestä jotain lisäpisteitä?
Ap
Vierailija kirjoitti:
Koska kotiäideistä kuvitellaan että he käyttävät päivät sohvalla istumiseen ja telkkarin katsomiseen. Itselläni on neljä lasta ja joskus minulta kysytään miten saat aikasi kulumaan. Oikeasti tilanne on se, että mitään omaa aikaa tai vapaita hetkiä ei minulla ole ennen kun lapset on nukkumassa. En saa millään tehtyä päivän aikana kaikkea sitä mitä pitäisi.
Se on totta että tuossa neljässä on jo niin monta eri-ikäistä että jokainen vaatii oman huvituksensa. Helpointa olisi että veisit pari vanhempaa tarhaan jotta saisivat leikkiä ja purkaa energiaa. Se olisi varmasti myös lasten etu koska en usko että pystyt heitä kaikkia huomioimaan tarpeeksi koko ajan.
Lompakko-Lasse, is that you?