Lue keskustelun säännöt.
Miksi se että joku valitsee kotiäitiyden uran sijasta, herättää niin monissa niin vihaisia ja katkeria tunteita?
05.10.2016 |
Kotiäitiys tuntuu olevan sellainen valinta, että se on jo halveksuttavampaa kuin esim. juoppona tai työttömänä oleminen? Miksi?
Minulla on 2 lasta, kolmen vuoden ikäerolla ja kolmas tulossa. Ikäeroa kakkoseen tulee liki 3 vuotta. Minulla ei ole työpaikkaa odottamassa, ammatti kylläkin löytyy. Kotonaolovuosia tulee näillä näkymin ainakin n. 10 vuotta. Tämä tuntuu herättävän ihmisissä ääretöntä vihaa ja kiukkua. Onko se kateutta ja katkeruutta? Kun ei itse pysty, kykene tai voi? En usko selityksiin että kotiäiti kuppaa yhteiskuntaa, koska tukimäärät on pienet ja niille tulee sentään vastinetta uusien veronmaksajien muodossa (tämä ei ole mielipidekysymys, vaan fakta), toisin taas kuin esim. työttömät jotka saa paljon isommat tuet ja mitään vastinetta yhteiskunta ei siitä saa ( ja tämä ei ole hyökkäys työttömiä vastaan, minusta työttömien tuet on täysin kohtuulliset ja ne kuuluu hyvinvointiyhteiskuntaan).
Miksi kotiäitiys on niin halveksittua?
Ja nyt haen popparit, koska tiedän että aihe voi synnyttää tosi raakoja tunteita suuressa osassa suomalaisia.
Kommentit (291)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se on jossain määrin yhteiskunnan kuppaamista, mutta koska Suomessa se on mahdollista niin toisaalta miksi niin ei tekisi.
Ehkä vaan ihmetyttää että miten meinaat palata työelämäään 10 vuoden tauon jälkeen, eikö osaamisesi ole jo ihan kivikautista ja kuka sinut enää palkkaa? Entä etkö itse kaipaa työelämää ja muuta tekemistä kuin kodin ja lasten hoito? Toki jos saat revittyä tarpeeksi aikaa omille harrastuksille ja vaikka opiskelulle (esim. siivoojan ja lastenhoitajan avulla) kotiäitiyden ohella niin hieno juttu ja sitten ymmärrän hyvin.
Mielestäni ei ole kuppaamista, koska lasten päivähoito maksaa paljon enemmän yhteiskunnalle ja yli 3-vuotiaiden kanssahan ei mitään tukia enää edes saa.
Olen ammatiltani lastenhoitaja, joten en usko että töihinpaluu muodostuu ylitsepääsemättömäksi ongelmaksi. Jos muodostuu, voin kouluttautua uudelleen tai päivittää koulutustani siinä missä muutkin ihmiset.
En juuri kaipaa. Minusta on ihanaa hoitaa kotia ja lapsia. On minulla paljonkin silti myös omia harrastuksia, esim. tällä hetkellä neulon mielelläni.
ap
Voi tiedätkö minäkin neulon mielelläni. Ikävä vaan että tuo työssäkäyminen häiritsee sitä...
Sitäpä tässä juuri haen takaa. Tekeekö se sinut katkeraksi?
Loppujen lopuksi tämähän on kuitenkin oma valinta pitkälti. Kuka estää sinua jäämästä kotiäidiksi? Saisit neuloa enemmän, heh heh.
ap
Tässä oli hyvä kysymys...kuka estää. Minä itse. En koskaa uskaltaisi jäädä kotiäidiksi. Elämässä ei kun sitä ennustettavuutta ole. En voi koskaa olla riippuvainen esim. miehestä, joka voisi kuolla, sairastua, jäädä työttömäksi, pettää, jättää, jne. Haluan turvata oman ja lapseni selustan, että heillä on riittävä elatus, joka ei ole yksin miehen varassa. Enkä haluaisi miestäni siihen asemaan.
Toinen on se, että en voisi koskaa elää vain lasteni kautta ja tehdä heistä oman egoni jatketta, joiden avulla voisin päteä. Tarvitsen työtäni toteuttamaan kunnianhimoani.
Jokainen valitsee oman polkunsa, eihän kaikkea voi saada :) Minua ei pelota olla kotiäiti. Töitä löytyy aina, jos on terve ja aktiivinen ja tyytyy vähään. Minä tyydyn. Minun ja lasteni selusta on turvattu. On meillä säästöt, vakuutukset, olen avioliitossa eikä meillä ole avioehtoja. Tämä on miehen ja minun yhteinen valinta.
En itsekkään haluaisi elää lasteni kautta enkä tehdä heistä oman egoni jatketta joilla päteä.
Itseäni toteutan esim. harrastusten kautta.
ap
Ei töitä välttämättä löydy. Jos ikä alkaa nelosella ja työkokemus on yli 10 vuoden takaa, niin töiden saaminen on vaikeaa. Joka vuosi työmarkkinoille tulee uusi ikäluokka, joilla on ikä ja koulutus kohdallaan. Jos saat vaikka astman, niin se karsii osan töistä pois ja saa työnantajat karttamaan sinua.
Sanoinkin jos pysyy terveenä.
Toisaalta ei töiden tekemiseen välttämättä työnantajaa tarvita. Lastenhoitajana ainakin pystyy aika hyvin työllistämään itse itseään. En ole erityisen huolissani. Se iän alkaminen nelosella on sekin vielä kaukana.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ensinnäkin tuo sinun faktasi ei ole fakta. Kyllä niistä lapsista tulee veronmaksajia vaikket sinä 10 vuotta kotona olisikaan.
Ymmärrän kotiäitiyden (tai isyyden) jos toinen osapuoli tienaa niin hyvin, että sillä pärjätään ja yhteiskunta maksaa vain kotihoidon tuen joka on pieni. Jos kuitenkin koyiäityden vuoksi yhteiskunta maksaa asumis ym. Lisiä niin onhan se kuormasta syömistä.
Vierailija kirjoitti:
Niino, miksi sun lasten hoidosta sitten pitäisi maksaa päivähoidon muodossa? Se maksaa kunnalle 1000-1500 e/kk, miksi kunnan pitäisi maksaa sun lasten hoitoa sen enempää kuin minunkaan lasten hoitoa?
ap
Aika monen kotiäidin lapsista yksi tai useampi on päivähoidossa, vaikka äiti on kotona hoitamassa kotihoidontuella pienempää lasta.
Se, kuinka paljon kenenkin kotiäitiys maksaa yhteiskunnalle on ihan tilannekohtaista. Jotkut perheet tosiaan saavat vain kotihoidontukea ja that's it, yhteiskunta säästää päivähoitokulut. Vastaavasti on tilanteita, joissa kotiäitiys tarkoittaa sitä, että perheelle maksetaan ehkä myös kuntalisää, kotihoidonlisää, asumistukea ja muita harkinnanvaraisia tukia. Silläkin on merkitystä, että mitkä ne äidin tulot olisivat (ja sitä kautta verotulot ja päivähoitomaksut). Mitä isommat tulot, sen suurempi menetys yhteiskunnalle. On myös perheitä, joissa maksetaan veroa enemmän kuin esimerkiksi todelliset päivähoitokustannukset ovat yhteiskunnalle. Sekin vaikuttaa, että työllistyykö kotiäiti kotona olon jälkeen suoraan vai vaatiiko uudelleenkouluttautumista (tavallista, mutta maksaa yhteiskunnalle lisää). Tällä hetkellä meillä on suuri joukko pienellä eläkkeellä olevia naisia, jotka saavat lisäksi asumistukea, asuvat ehkä kaupungin asunnoissa. Usein tällaisilla on takana isoja aukkoja työelämässä, eikä vanhuuden varalle ole ollut omia säästöjä tai vakuutuksia. Osalla kotiäideistä taas on plan b.
Ei kannata siis vedota vain niihin päivähoitokustannuksiin, koska kokonaiskustannuksiin vaikuttaa niin moni asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitse vaan. Mutta pliis älä tule itkemään mulle miten raskasta se on. Mä teen sun hommat JA käyn kodin ulkopuolella töissä. Multa ei nyt vaan riitä sulle sympatiaa kun teet puolet siitä mitä minä.
Höpö höpö, veikkaan että kotiäiti tekee suhteessa enemmän kotitöitä kuin työssäkäyvä, koska sillä on enemmän aikaa tehdä niitä.
Ja älä sä tule valittamaan sille kotiäidille sun elämästäsi ja töiden paljoudesta, koska itse olet elämäsi valinnut,
Muuten ihan kiva mutta me työssäkäyvät rahoitamme sen kotiäitiyden. Jos ei olisi tällaista hyvinvointisysteemiä, jokainen vähävarainen äiti kipittäisi suoraan synnytyksestä töihin. Joten parempi olisi osoittaa hieman nöyryyttä ja tiedostaa tosiasiat.
Sä et rahoita mun (monen muun ehkä) äitiysvapaitani penninjeniä..
Tiedosta sä tämä tosiasia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No meillä on 2 ja 4 vuotiaat. Päivähoitomaksuja maksetaan se maksimi, eli about 600 €/kk. Minä tienaan 2700 €/kk ja mies 5.000 €/kk, eli ansiotuloveroja maksetaan yhteensä jotain vähänalle 3.000 €/kk. Eiköhän yhteiskunta hoida ilomielin meidän muksuja tuolla 3.000 €/kk.
*Siis 3.600 eurolla (verot + Pvhoitomaksu)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksinkertaista: kodista vapautumista ajavat feministit ovat hallineet keskustelua. Onneksi ovat jo Suomessakin matkalla pois kuskin paikalta.
Hmm.. En ota nyt muuten kantaa kuin talouspuoleen.
Jos..
A. Minä maksan veroja kuussa lähemmäs 1000 e/kk, kerrytän viikottain 40 h yhteiskunnalle työpanostani ja tämän lisäksi minulle jää käteen enemmän kuin kotiäidille. Tällä rahalla pystyn satsaamaan mm lasteni harrastuksiin, siivouspalveluihin, ravintolapalveluihin yms palveluihin, joten työllistän ja maksan useille muille suomalaisille eli laitan ansaitsemaani rahaa kiertoon. Tämän lisäksi päiväkoti työllistää useampia henkilöitä, jotka myös voivat käyttää palkkaansa eteenpäin eli kaatamaan rahaa Suomen talouden rattaisiin. Totta, lapseni päiväkoti maksaa kunnalle 750 e/kk, mutta lasken antamani panoksen olevan suurempi (lasken tähän myös oman työpanokseni arvon).
B. Kotiäiti saa valtiolta 300 e/kk ja säästää tällä päivähoitomaksuissa 450 e/kk. Rahavaransa on pienempi, joten myös eteenpäin yhteiskunnassa laittamansa rahamäärä on pienempi eli Suomen talouteen ja muilla suomalaisille ei ns pumpata rahaa. Lisäksi työeläkettä ei kerry koska työnantaja ei veloita työnantajamaksuja, joten tulevaisuudessa valtio joutuu rahoittamaan kotiäidin eläkettä. Lisäksi kotiäidin työpanos yhteiskunnalle ei ole suuri, koska kotiäidin ja monen muun lapset kykenee hoitamaan suhteessa pienempi määrä ihmisiä, kuin jos kaikki äidit hoitaisivat lapsiaan. Kotiäidin uudelleenkouluttautuminen, joka melko välttämätöntä on työelämään palatessa, maksaa valtiolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja mistä otin tuon 750 e?
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/55287-paivakotilapsi-maksaa-750-eukk-k…
Ehkä jonain päivänä feministinen painajainen on ohi :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska sahaat oksaa nuorten naisten alta. Kuka työnantaja haluaa palkata tai vakinaista nuoren naisen, kun on aina olemassa mahdollisuus, että tämä jääkin seuraavaksi 10 vuodeksi kotiin perse homeessa makaamaan?
150.... tuossa laskemassa unohdit kätevästi sen, että:
1) jos kotiäidillä ei ole työpaikkaa odottamassa, vaihtoehto ei ole korkeapalkkainen työ, vaan työttömyys. Joka maksaa yhteiskunnalle enemmän kuin kotihoidontuki.
2) jos kotiäidillä on työpaikka odottamassa, se työ ei jää tekemättä, vaan tilalle palkataan sijainen. Ilman sitä sijaisuutta HÄN olisi työtön ja nostaisi tukia. Hoitovapaasijaisuuden ansiosta hän saa työtä ja arvokasta työkokemusta. Ja maksaa veroja ja ostaa palveluita yms.
Toisin sanoen kannattaa muistaa, että näinä maailmanaikoina ei työpaikkoja ylläpidetä tyhjänä. Jos firma huomaa, että hoitovapaalla olevan duunit voi hoitaa muidenkin voimin, duuni lakkaa aika pian. Yleensä siten pitkän poissaolon ajaksi - joita vuosien äitiyslomat ja hoitovapaan ovat - tilalle palkataan sijainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pin kirjoitti:
kai se jonain uhkana nähdään, en tiedä. Itseäni ei mitenkään ärsytä jos jossain perheessä pystytään kustantamaan toisen kotonaolo ja vielä toinen on sellainen, joka sitä oikeasti haluaa. Hyvä juttu heille, mä en jaksaisi vaan olla kotona ja mua estelee vaan se oma halu tehdä jotain muutakin. Pysyn järjissäni kun käyn töissä/opiskelen. Vauva syntyy taas tammikuun alussa ja koulu alkaa heti 16.1 :D
Miten sä kuvittelet pystyväs käymään koulua neljän alle kouluikäsen kakaran kanssa univelkoineen kaikkineen kun ennenkin on opiskelu/perhekuviot ottaneet koville? Sitäpaitsi aika itsekästä ruveta heti puurtamaan koulun/töiden kimpussa. Vastasyntynyt tarvii äitiään kipeästi ja tiiviisti ja kun on monta muutakin lasta niin huh huh. Miten organisoit huomiota tarpeeksi kaikielle lapsille? Tuolla lailla niitä itkuisia ja epätasapainoisia lapsia kasvaa.
Vierailija kirjoitti:
Koska sahaat oksaa nuorten naisten alta. Kuka työnantaja haluaa palkata tai vakinaista nuoren naisen, kun on aina olemassa mahdollisuus, että tämä jääkin seuraavaksi 10 vuodeksi kotiin perse homeessa makaamaan?
Hassua, että työelämässä 10 vuotta on hetki, kun taas kotiäitinä se on ikuisuus..
Perse ei ehdi kyllä homehtua, kun lasten perässä juoksee, jos juoksee.
Työt voi hoitaa hyvin tai huonosti.
Äitiyden voi hoitaa hyvin tai huonosti. (Ja isyyden.) ja kaikkea siltä väliltä..
Vierailija kirjoitti:
150.... tuossa laskemassa unohdit kätevästi sen, että:
1) jos kotiäidillä ei ole työpaikkaa odottamassa, vaihtoehto ei ole korkeapalkkainen työ, vaan työttömyys. Joka maksaa yhteiskunnalle enemmän kuin kotihoidontuki.2) jos kotiäidillä on työpaikka odottamassa, se työ ei jää tekemättä, vaan tilalle palkataan sijainen. Ilman sitä sijaisuutta HÄN olisi työtön ja nostaisi tukia. Hoitovapaasijaisuuden ansiosta hän saa työtä ja arvokasta työkokemusta. Ja maksaa veroja ja ostaa palveluita yms.
Toisin sanoen kannattaa muistaa, että näinä maailmanaikoina ei työpaikkoja ylläpidetä tyhjänä. Jos firma huomaa, että hoitovapaalla olevan duunit voi hoitaa muidenkin voimin, duuni lakkaa aika pian. Yleensä siten pitkän poissaolon ajaksi - joita vuosien äitiyslomat ja hoitovapaan ovat - tilalle palkataan sijainen.
Voisiko kotiäiti olla alunperinkin vaikuttanut työttömyyteensä sillä, että ei olisi jättäytyn kotiin? Kehäpäätelmä?
Tuo sijaisen palkkaaminen on myös kehäpäätelmä. Kyllähän jokaikisen ihmisen työhön lähes aina saataisiin palkattua joku, joka tekee töitä, maksaa veroja, ostaa palveluja. Tällä ajattelulla päästäänkin siihen kehään - Martta jää kotiin ja Liisa tekee Martan työt, maksaa veroja ja ostaa palveluja. Sitten Liisa jää kotiin ja Jaana tulee tilalla, kunnes jää kotiin jne jne. Eihän tällaisessa argumentoinnissa ole mitään järkeä vaan kyse puhtaasti nyt tästä A ja B skenaarion ihmisestä, ilman että Liisoja ja Jaanoja lasketaan mukaan.
Kotiäiti ei maksa veroja yhteiskunnalle kotiäitiajaltaan ja pahimmassa tapauksessa elinikäinen kotiäitiys ilman riittäviä yksityisiä vakuutuksia aiheuttaa sen, että joudutaan maksamaan kansaneläkkeitä ja leskeneläkkeitä verovaroistamme. Muuten , jos kotiäiti ei vie lapsiaan kalliiseen kunnalliseen päivähoitoon (1200 e kulut kokonaisuudessaan per lapsi), säästää yhteiskunnan varoja päiväkotikustannuksissa.
Jos ero tulee (50 %:n todennäköisyys) eikä ole päivitettyä ammattia olemassa, voi tulla vaikeuksia ja riski kaatuu tietysti yhteiskunnallekin.
En kyllä ymmärrä sitäkään, että vaikkapa 3-4 alle kouluikäisen äiti menee hoitamaan muiden lapsia (tai mitä tahansa työtä) ja vie omat hoitoon. Se vasta kallista lystiä on meille veronmaksajille.
Vierailija kirjoitti:
Pin kirjoitti:
kai se jonain uhkana nähdään, en tiedä. Itseäni ei mitenkään ärsytä jos jossain perheessä pystytään kustantamaan toisen kotonaolo ja vielä toinen on sellainen, joka sitä oikeasti haluaa. Hyvä juttu heille, mä en jaksaisi vaan olla kotona ja mua estelee vaan se oma halu tehdä jotain muutakin. Pysyn järjissäni kun käyn töissä/opiskelen. Vauva syntyy taas tammikuun alussa ja koulu alkaa heti 16.1 :D
Miten sä kuvittelet pystyväs käymään koulua neljän alle kouluikäsen kakaran kanssa univelkoineen kaikkineen kun ennenkin on opiskelu/perhekuviot ottaneet koville? Sitäpaitsi aika itsekästä ruveta heti puurtamaan koulun/töiden kimpussa. Vastasyntynyt tarvii äitiään kipeästi ja tiiviisti ja kun on monta muutakin lasta niin huh huh. Miten organisoit huomiota tarpeeksi kaikielle lapsille? Tuolla lailla niitä itkuisia ja epätasapainoisia lapsia kasvaa.
Juurikin näin. Vauva on pieni vain HETKEN. Miksei häneen sitten keskittyisi sen hetken ajan intensiivisesti etenkin, kun tiedämme kuinka merkityksellistä se hänen kehitykselleen on. Äidillä taasen on koko loppuelämä aikaa suorittaa omia projektejaan.
150/157 jatkaa vielä. Se, että kotiäiti jäisi työttömäksi, mielestäni tulee myöskin talousskeemaa, koska se vahvistaisi käsitystä, että kotiäiti on tuleva työtön (=yhteiskunnalle kalliimpi. Your words) tai että siihen uudelleenkouluttautumiseen vaaditaan rahaa.
No koska jokaisen pitäisi pyhittää elämänsä työnteolle ja raadannalle. Kokopäivätyölle. Muuta ei sallita, ettei vaan kukaan saisi elämästään miellyttävämpää kuin kellään muullakaan on. Siitä on pohjimmiltaan kyse eikä mistään muusta.