"Miksi hyvin koulutetun, fiksun ja hyvännäköisen naisen on vaikea löytää kumppania?"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvin koulutetun, fiksun ja hyvännäköisen naisen ongelma ei ole koulutus vaan se, että hän alkaa etsiä mieleistään kumppania vasta sitten, kun nämä mieleiset kumppanit elävät jo parisuhteissa. Jos pariutuu jo opintojen alkuaikoina, ei tätä ongelmaa ole. Ei edes silloin, jos mies on matalasti koulutettu. 

Tunteeko joku oikeasti tällaisia? Siis naista, joka ei olisi etsinyt parisuhdetta, elänyt parisuhteessa tai ainakin deittaillut opiskeluaikana?

Lisään: Se että "hyvät" miehet alkaa olla tietyssä iässä varattu, on tietenkin tosiasia, mutta en oikeasti tunne sellaista naista joka olisi ajautunut siihen tietämättään. Pikemminkin yrittämisestä huolimatta ei ole onnistunut.

En kiinnittänyt miehiin huomiota ennen kolmeakymmentä ikävuotta. Tosin minulla syynä uskonnollinen tausta. Tästä jo aikaa. Olin kaunis nainen päästä varpaisiin. Kyllähän miehet sitten ihmettelivät, miten olin voinut olla yksin siihen asti. Arvelen, että syystä tai toisesta parisuhteen ajatteleminen myöhentyy aika monella. 

Tuulikki kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuulikki
</p>

<p>En ole koskaan törmännyt naiseen jolle miehen koulutus ja tulotaso olisivat olleet huomattavan tärkeitä. [/quote kirjoitti:

Ihmeesti ne sitten lähes järjestäänsä vaatii, että mies käy töissä tienaamassa tai ainakin hakee töitä, että mies kelpaa. Tuota nyt on vaikea selittää mitenkään muuten kuin sillä, että suurin osa naisista on ahneita ja maksullisia.

Se että käy töissä ja on muutenkin asiat kunnossa, on oman arvonsa tunteva ja elää arvokkaasti tätä elämää on aivan eriasia kuin koulutus ja palkkataso. Tottakai nainen haluaa että mies käy töissä, mutta luulisi tyhmällekkin sen olevan perusedellytys perheenperustamisen kannalta.

Sitten varmaan ymmärrät myös sen, että miehet karsastavat niitä pätkätyöluusereita jotka epätoivoisesti uudelleen kouluttautumalla yrittävät siirtää sen ikävän tosiasian myöntämistä itselleen, ettei heistä ole muuhun kuin aivot-narikkaan -hyllyntäyttöhommiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olisin ainakin mieluummin lapseton kuin raskautuisin tuollaiselle rahttomalle miehelle, jonka varakkuudella ja tulotasolle ei kalliita autoja, omakotitaloa ja kesämökkejä osteta."

Suomeksi.

Minulla on omat tulot, kuten suurimmalla osalla suomalaisista naisista, siksi miestä ei valita rahan perusteella.

Mies saa siis olla vaikka tahallaan työtön, jos haluaa? Kerran miehen rahat ei kiinnosta sua lainkaan.

Mun puolesta mies todellakin saa olla vaikka tahallaan työtön, jos haluaa. 

Sitten asia ok, jos tarkoitat tällä myös sitä miestä jonka kanssa olet suhteessa.

Kyllä tarkoitan, ja olen ollutkin tällaisen miehen kanssa suhteessa. Nykypäivän Suomessa työpaikkoja ei riitä kaikille ja se on fakta minkä fiksuna ja koulutettuna naisena tajuan.

Tällä sitten tarkoitetaan, myös niitä miehiä jotka eivät edes hae töitä. Sitten tuota lasketa, jos kuitenkin vaadit, että mies hakee töitä.

Niin, sehän tuli jo esiin tuossa "tahallaan työtön" -ilmaisussa. Minulle sillä tosiaan ei ole mitään merkitystä, mutta newsflash: naisia on erilaisia. Joku kokoomusnainen ajattelee varmasti eri tavalla, omassa ystäväpiirissäni en tunne naisia joille on tärkeää että mies kamppailee vähistä työpaikoista vastoin tahtoaan ja tarvettaan.

Eksäni oli kouluttautunut matalapalkka-alalle, joka hävisi digitalisaation myötä. Hän tosiaan oli tahallaan työtön eli ei edes hakenut töitä, koska tiesi että työpaikkoja mitä hän olisi voinut hakea, monet muut tarvitsivat enemmän kuin hän. Muihin töihin hänen olisi pitänyt kouluttautua uudelleen, eikä hän tiennyt mitä haluaisi alkaa tehdä. Minusta oli aivan ymmärrettävää että hän on tahallaan työtön, eikä Suomessa kaikkien tarvitse olla töissä kun töitä ei kaikille ole! Minun mielestäni vaatimus töiden hakemisesta on vain moralistinen, mutta kuten sanottu: naiset ovat erilaisia ja siksi yleistykset tyyliin "naiset haluavat sitä tai tätä" eivät toimi!

Korkeasti koulutettu nainen elää työlleen, ei halua lapsia (tai haluaa niitä vasta nelikymppisenä jolloin saaminen on epävarmaa), on asenteissaan kovempi.

Nämä sanat parin miespuolisen tuttavan suusta. Pitääkö näistä ymmärtää että moni mies haluaisi pullantuoksuisen kotiäidin, jos se vain taloudellisesti olisi mahdollista?

Tunnen runsaasti akateemisia naisia ja näistä taitaa 3-4 olla oikeasti älykköjä. Tarkoitan tässä nyt tohtoreita tai muuten erityisen ansioituneita. Tavallinen maisteri ei nyt varsinaisesti tämän päivän Suomessa ole mikään ihme. Yhteistä tuntemilleni naisille on se, että he ovat varmaan kaikki kohtalaisen älykkäitä. Ja siihen se sitten loppuukin. Henkiöinä heissä ei ole mitään leimaavaa tekijää, joka erottaisi heidät massasta.

Yksi on sosiaalisesti sulkeutunut stereotyyppinen tutkija, jonka iskeminen ehkä kaatuisi siihen sosiaaliseen puoleen. Yksi on maailmantuskaa poteva hippi, jonka kanssa seurustelu aivan väistämättä kaatuisi siihen, että en voi sietää kyseisen naisen ajatuksia oikeastaan mistään. Ja tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että nainen on tutkija, tosin tutkimusala kyllä liittyy vahvasti persoonaan eli kyseessä ei ole mikään fyysikko. Kaksi muuta mieleen tulevaa ovat kaikin puolin ihan tavallisia naisia, joiden kanssa voisin ihan hyvin ainakin yrittää seurustelusuhdetta. Siis teoriassa - toinen on sukulainen ja toinen on kaverini vaimo.

Pointti on siinä, että akateemisuus ja siihen usein virheellisesti liittyvät tekijät eivät millään tavalla vaikuta siihen millainen ihminen on. Persoona on kehittynyt jo kauan ennen kuin ihminen pääsi yliopistoon tai sai väitöskirjansa valmiiksi. Jos toisilla miehillä on jonkinlainen ongelma naisten koulutuksen suhteen (en ole tällaiseen törmännyt), se ongelma liittyy luultavammin siihen, että miehet tunnistavat naisten suosivan korkeammin koulutettuja miehiä. Ehkä (siis ehkä) sen takia duunarimies jättää pelin kesken kun kuulee naisen olevan tohtori. Tämä on kuitenkin varmasti pienempi tekijä kuin se todennettu ilmiö, että naiset suosivat itseään parempistatuksisia miehiä parinvalinnassa. Eli jokaista tutkijanaista välttelevää miestä kohti löytyy kaksi tai kolme tutkijanaista, jotka välttelevät duunarimiehiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syy ei ole heidän ns. hyvännäköisyydessään tai edes koulutuksessa vaan siinä takakireässä, nirppanokkamaisessa asenteessa, jonka olen havainnut monilla akateemisilla naisilla olevan. Ei voi mitään mutta näin se vaan on, en ole vieläkään yhtä akateemista naista tavannut jossa ei olisi sellaista halveksuvaa asennetta muita ihmisiä.

Jos käyttäydyt yhtä idiootisti luonnossa kuin vauvapalstalla, en ihmettele. Mun tuttavapiirissäni on oikein mukavaa akateemista väkeä. Mutta minä en inisekään alemmuuttani toisten akateemisista tutkinnoista.

Olen itsekin korkeasti koulutettu eli se ei itsessään ole minulle ongelma, minkä hyvin selkeästi toinkin ilmi edellisessä viestissäni. Olisit saattanut tämän asian sisäistää vähän paremmin, jos olisit viitsinyt lukea viestini ajatuksella sen sijaan että heti hyökkäsit minua kohtaan. Hyvin aggressiivisen reaktion sain sinussa aikaan, mistähän mahtaa tämä johtua? Nämä ovat omia havaintojani naispuolisista akateemisista, miehissä näitä ylimielisiä, itseään muiden yläpuolelle asettavia akateemisia on huomattavasti vähemmän. Kuten edellä tuolla todettiinkin niin korkeasti koulutetut naiset kuvittelevat että se tutkinto korvaa kaikki puutteet heidän muiden ominaisuuksiensa kohdalla.

Oli tutkinto mikä vain niin kirjoitus ja tämä palsta osoittaa jälleen kerran, että naisen kapasiteetti ei yksinkertaisesti riitä aitoon itsetutkiskeluun.

Ironista sinänsä kun kuitenkin suurin osa ajastaan menee itsensä vatvomiseen.

Katsoitteko vastauksia?

Ilmiselvä palstamies oli päässyt selittämään jotain lihavista feministeistä. :D

Sanoisin että tismalleen samalla tapaa kuin 34v naista voi ahdistaa että miehet haluavat nuoremman naisen, ahdistaa miestä että korkeasti koulutettu nainen haluaa vähintään yhtä korkeasti koulutetun miehen. Näin siis tilastot tuppaavaat kertomaan. 

Mutta mielenkiinnosta kysyn; Te naiset, jotka olette esim. baarissa kertoneet miehelle koulutustasostanne ja mies on hävennyt omaa koulutustasoansa tai todennut ettei hän taida sinulle riittää, niin oletteko sanoneet ettei sillä koulutuksellasi ole väliä niille miehille? Voisikohan tämänlainen neuvo auttaa teitä?

Koulutetut naiset ovat siinä turhauttavia kun ei niistä saa madonnaa eikä hu0raa. Niillä ei ole oikein mitään virkaa.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa valehdella ammatti!

Erityisesti diplomi-insinööri tai insinööri on kaikille paitsi ko. ammattia edustaville miehille kauhu. Se on ihan sama, kuinka naisellinen ja hauska olisi, niin ammatti karkoittaa suurimman osan miehistä.

Itse harrastin sinkkuna näitä valeammatteja. Hoitoala on hyvä, jos haluaa brassailla, niin lastentarhanopettaja kuulostaa useista tosi mukavalta. Ei liian prameaa, mutta samalla koulutettu kuitenkin, naisellinen hoiva-ammatti. Ja luokanopettajakin on herättänyt miehissä positiivisia fiboja.

Kuinka pitkälle tuollainen ammatista valehtelu kantaa? ITse en ole kokenut tarvetta samaan mutta toisaalta en ole tuonut koulutustani esiin mitenkään aktiivisesti deittaillessani. Jos asia on tullut puheeksi, niin opiskeluaikoina kerroin että opiskelen tätä ja tätä alaa, nykyään voi sanoa että työskentelen suunnittelijana x firmassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olisin ainakin mieluummin lapseton kuin raskautuisin tuollaiselle rahttomalle miehelle, jonka varakkuudella ja tulotasolle ei kalliita autoja, omakotitaloa ja kesämökkejä osteta."

Suomeksi.

Minulla on omat tulot, kuten suurimmalla osalla suomalaisista naisista, siksi miestä ei valita rahan perusteella.

Mies saa siis olla vaikka tahallaan työtön, jos haluaa? Kerran miehen rahat ei kiinnosta sua lainkaan.

En todellakaan ottaisi luuseria, joka olisi tahallaan työtön ja loisii yhteiskunnan tai minun elättinäni. Minulla ei ole sellaisen kanssa mitään yhteistä. Vähintään täytyy opiskella tai tehdä jotain muuta rakentavaa. Tulotasolla ei ole väliä.

Joopa joo. Kukaan tuskin yllättyi, että olet sittenkin aivan samanlainen rahan perässä juoksija kuin muutkin akat ja näiden akkojen tapaan et edes kehtaa suoraan myöntää, että rahaa ratkaisee, vaan yrität piilottaa sen koomisten tekosyiden taakse.

Et taida osata lukea kovin hyvin? Juurihan sanoin, ettei tulotasolla ole väliä.

Vaadit, että mies käy töissä tai ainakin hakee töitä, mikä nyt todistaa ihan aukottomasti, että olet maksullinen horo. Paskapuheet ei paljon, kun vaatimukset kuitenkin paljastaa kuinka ahne ja pinnallinen oikeasti olet.

Mikäs itse olet kun haluat maata kotona naisen käydessä töissä? Niinpä ;)

Vierailija kirjoitti:

Oli tutkinto mikä vain niin kirjoitus ja tämä palsta osoittaa jälleen kerran, että naisen kapasiteetti ei yksinkertaisesti riitä aitoon itsetutkiskeluun.

Ironista sinänsä kun kuitenkin suurin osa ajastaan menee itsensä vatvomiseen.

Kas, mikä on tuo outo hohde? Sehän on sivistyksen ja järjen valo, joka loistaa keskuudessamme! Pimeydessä elävälle naiselle täysin tuntematon ihme. Valista meitä, oi valaistunut!

Vierailija kirjoitti:

höpöhöpö

Jos nainen miesmäinen ja määräilevä, se perimmäinen syy.

Mies haluaa hoivaavan, hellän naisellisen naisen.

Ei mitään dominaa.

Siinä yksi ja sama mikä koulutus.

Ei kannata yleistää omaa mielipidettä kaikkien mielipiteiksi, etenkään jollet ole mies..

Vierailija kirjoitti:

Joopa joo. Kukaan tuskin yllättyi, että olet sittenkin aivan samanlainen rahan perässä juoksija kuin muutkin akat ja näiden akkojen tapaan et edes kehtaa suoraan myöntää, että rahaa ratkaisee, vaan yrität piilottaa sen koomisten tekosyiden taakse.

Niinpä. Sillähän ei ole mitään eroa, että ei halua elättää tahallaan toisten rahoilla elävää työkuntoista ja -kykyistä ihmistä / haluaa itselleen elättäjän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joopa joo. Kukaan tuskin yllättyi, että olet sittenkin aivan samanlainen rahan perässä juoksija kuin muutkin akat ja näiden akkojen tapaan et edes kehtaa suoraan myöntää, että rahaa ratkaisee, vaan yrität piilottaa sen koomisten tekosyiden taakse.

Niinpä. Sillähän ei ole mitään eroa, että ei halua elättää tahallaan toisten rahoilla elävää työkuntoista ja -kykyistä ihmistä / haluaa itselleen elättäjän?

Se siitä keskustelusta taas. Oikeastiko tänne tulee uusia palstalaisia päivittäin, jotka eivät tiedä että Lompakko-Lassen tavoitteena on vain ja ainoastaan trollata ketjut pilalle huomionhakuisuudessaan?

Vierailija kirjoitti:

Mutta mielenkiinnosta kysyn; Te naiset, jotka olette esim. baarissa kertoneet miehelle koulutustasostanne ja mies on hävennyt omaa koulutustasoansa tai todennut ettei hän taida sinulle riittää, niin oletteko sanoneet ettei sillä koulutuksellasi ole väliä niille miehille? Voisikohan tämänlainen neuvo auttaa teitä?

Kiitos vilpittömän oloisesta neuvosta :) Olen joskus miettinyt tuota, mutta toisaalta tuntuu, että jos alkaisin vakuutella, ettei minulle ole väliä onko kukakin tohtori tai roskakuski, sisältäisi se ajatuksen että pitäisin roskakuskia vähempiarvoisena kun se pitää erikseen mainita :/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta mielenkiinnosta kysyn; Te naiset, jotka olette esim. baarissa kertoneet miehelle koulutustasostanne ja mies on hävennyt omaa koulutustasoansa tai todennut ettei hän taida sinulle riittää, niin oletteko sanoneet ettei sillä koulutuksellasi ole väliä niille miehille? Voisikohan tämänlainen neuvo auttaa teitä?

Kiitos vilpittömän oloisesta neuvosta :) Olen joskus miettinyt tuota, mutta toisaalta tuntuu, että jos alkaisin vakuutella, ettei minulle ole väliä onko kukakin tohtori tai roskakuski, sisältäisi se ajatuksen että pitäisin roskakuskia vähempiarvoisena kun se pitää erikseen mainita :/

Outoa logiikkaa mielestäni, ehkä olet liikaamiettinyt tuota asiaa?

Mielestäni tuo kertoisi vain, ettet olisi pinnallinen ja tiedostaisit, ettei se koulutus tee ihmistä vaan ihminen itse.

Miten joku oikeasti voi kuvitella, että näiden naisten ongelma olisi ylipaino? Täälläkin näkee kehotuksia alkaa laihduttaa, kun naisella on vaikeuksia löytää mies. Jonkin aikaa sitten nainen kirjoitti käyvänsä salilla neljä kertaa viikossa, mutta mies silti vastaa siihen viestiin, että laihduta, niin saat miehen.

Tilastojenkin mukaan korkeakoulutetut naiset (ja miehet) ovat keskimäärin hoikkia ja elävät terveellisesti. 

En lukenut koko artikkelia, mutta tuskin siinäkään vastattiin kysymykseen, mistä kiikastaa ja mitä pitää tehdä, jos BMI on jo 19,5? Laihduttaa silti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta mielenkiinnosta kysyn; Te naiset, jotka olette esim. baarissa kertoneet miehelle koulutustasostanne ja mies on hävennyt omaa koulutustasoansa tai todennut ettei hän taida sinulle riittää, niin oletteko sanoneet ettei sillä koulutuksellasi ole väliä niille miehille? Voisikohan tämänlainen neuvo auttaa teitä?

Kiitos vilpittömän oloisesta neuvosta :) Olen joskus miettinyt tuota, mutta toisaalta tuntuu, että jos alkaisin vakuutella, ettei minulle ole väliä onko kukakin tohtori tai roskakuski, sisältäisi se ajatuksen että pitäisin roskakuskia vähempiarvoisena kun se pitää erikseen mainita :/

Outoa logiikkaa mielestäni, ehkä olet liikaamiettinyt tuota asiaa?

Mielestäni tuo kertoisi vain, ettet olisi pinnallinen ja tiedostaisit, ettei se koulutus tee ihmistä vaan ihminen itse.

Ehkäpä näin. Kokeilen tuota seuraavalla kerralla :)