Lue keskustelun säännöt.
Väkivallalla ja tappamisella uhkailuko poliittista kritiikkiä?
29.09.2016 |
http://m.iltalehti.fi/uutiset/2016092822385431_uu.shtml
Varsinais-Suomen käräjäoikeus käsitteli keskiviikkona syytteitä poliittisesti värittyneestä uhkailusta. Syytteen mukaan suomalaismies uhkaili puhelimitse pääministeri Juha Sipilän vaimoa Minna-Maaria Sipilää sekä vihreiden helsinkiläisiä kansanedustajia Emma Karia ja Ozan Yanaria, sekä heidän perheitään. Kihlakunnansyyttäjä Sirkku Ajanko vaatii syytetylle ehdollista vankeustuomiota kolmesta laittomasta uhkauksesta, kunnianloukkauksesta sekä huumausainerikoksesta.
Minna-Maaria Sipilä kertoi oikeudenkäynnissä puhelimitse tapahtumista helmikuun kolmantena päivänä. Hän kertoi vastanneensa klo 23 tulleeseen puheluun tuntemattomasta numerosta. Hän teki niin, koska hänen miehensä oli ulkomaanmatkalla, ja hän arveli, että puhelu saattaisi liittyä siihen.
Puhelimessa oli kuitenkin aggressiivisesti käyttäytyvä mies, joka kertoi, että koska Sipilän aviomies on tarkasti vartioitu, he tulevat raiskaamaan ja tappamaan tämän vaimon ja lapset, ja että heitä on tulossa useita. Lisäksi hän oli viitannut Sipilöiden edesmenneeseen poikaan.
– Hän sanoi, että poikamme luokse tehdään kohta seuraa taivaaseen, Sipilä kertoi.
Puolustuksen mukaan Sipilä on ylireagoinut, kun soittaja oli kritisoinut kärjekkäästi hallituksen maahanmuuttopolitiikkaa.
Vihreiden kansaedustaja Emma Kari kertoi kuunnelleensa puhelimestaan viestin helmikuussa aamulla herättyään.
Viestissä äärimmäisen rauhallisesti puhunut miesääni haukkui maahanmuuttajia ja Karia. Mies kertoi, että Karin ihmisoikeuskäsitykset tarkoittavat, että hän toivoo tulevansa raiskatuksi. Miesääni kertoi, että ei ajattele muuta kuin Karin ja hänen lastensa raiskaamista, tietää, missä he asuvat ja että tulee toteuttamaan fantasiat.
– Aika paljon tulee häirikköpuheluita, mutta kyllä erityisesti tämä aiheutti ahdistusta ja pelkoa. Hän painotti jokaista sanaa, Kari kertoi käräjäoikeudelle.
Eduskunnan turvallisuusasiantuntijoiden neuvosta Kari peruutti päivälle sovitun tilaisuuden ja piti palaverin tilanteesta lapsen päiväkodin kanssa.
– En uskaltanut tyttäreni kanssa liikkua ulkona. Oli ahdistunut ja peloissani. Eduskuntaan en tullut yksin töihin ennen kuin mies saatiin kiinni, Kari kertoi.
Puolustuksen mukaan syytetty on vain esittänyt karkeaa kritiikkiä maahanmuuttopolitiikkaa vastaan.
Kommentit (75)
Muista myös että jos vastaa puhelimeen klo 22, on omalla vastuulla jos nyt tulee tappouhkauksia. Onko toi puolustusasianajaja oikeustoimikelpoinen 😅
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kritiikki on todellakin taitolaji. Ja nämä ihmettelevät, miksi heidän viestejään poistetaan nettipalstoilta... "Raksamiehen kieltä"? "Poliittista kritiikkiä"? Jo on huono puolustus.
Jokainen voi puolustella tekojaan ihan millä vain, mutta kyllähän toi kuulostaa siltä, että puolustusasianajajakaan ei varsinaisesti edes yritä. Koska ei kannata.
Vierailija kirjoitti:
Muista myös että jos vastaa puhelimeen klo 22, on omalla vastuulla jos nyt tulee tappouhkauksia. Onko toi puolustusasianajaja oikeustoimikelpoinen 😅
Jep. Kas kun ei sanonut että "kikkelis kokkelis, mitäs vastasit puhelimeen".
Enpä kyllä oo raksalla tollasta kuullut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onneksi noita "kriitikoita" aletaan nyt vähitellen myös laittamaan vastuuseen tekemisistään. Saku Timosesta ahdistuneita on jo ilmeisesti pari tuomittu ja nyt näitä poliitikkoihin kohdistettuja uhkauksia aletaan perkaamaan. Sananvapauden opiskeleminen on toisille vaikeampaa.
"Hän puhuu rakennusmiesten kieltä"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Puolustusasianajaja tekee työtään ja puolustaa asiakastaan. Vai pitäisikö hänen toimia niin kuin siinä Kyläkäräjät-sketsissä, valittaa vain kuinka hävettää että joutuu selvää syyllistä puolustamaan tuttujen miesten edessä.
Vierailija kirjoitti:
– Hän puhuu rakennusmiesten kieltä, sanoi asianajaja Uronen.
Mitä ihmeen "rakennusmiesten kieltä"? Tunnen useammankin rakennusmiehen, eikä niistä yksikään puhu noin eikä käyttäydy noin. Ei ole kyllä tuolla puolustajallakaan kaikki muumit laaksossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö tuo täytä terroristisessa tarkoituksessa tehdyn rikoksen tunnusmerkkejä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toivottavasti tuollaiseen ryhdytään puuttumaan ankaralla kädellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
– Hän puhuu rakennusmiesten kieltä, sanoi asianajaja Uronen.
Mitä ihmeen "rakennusmiesten kieltä"? Tunnen useammankin rakennusmiehen, eikä niistä yksikään puhu noin eikä käyttäydy noin. Ei ole kyllä tuolla puolustajallakaan kaikki muumit laaksossa.
No ei todellakaan hyväksytä raksalla tuollaista kieltä, mitä luulet että tapahtuisi jos mesu uhkailisi sähkäriä murhaamisella ja raiskaamisella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Puolustusasianajaja tekee työtään ja puolustaa asiakastaan. Vai pitäisikö hänen toimia niin kuin siinä Kyläkäräjät-sketsissä, valittaa vain kuinka hävettää että joutuu selvää syyllistä puolustamaan tuttujen miesten edessä.
Totta mutta vähän enemmän yritystä voisi olla. Kannabiksetkin olivat koristekasveja 😅
Vierailija kirjoitti:
Puolustusasianajaja tekee työtään ja puolustaa asiakastaan. Vai pitäisikö hänen toimia niin kuin siinä Kyläkäräjät-sketsissä, valittaa vain kuinka hävettää että joutuu selvää syyllistä puolustamaan tuttujen miesten edessä.
Juu, ei kai kukaan tässä asianajajaa mistää syytäkään. Mutta jos tapaus on noin selkeä ja ilmeisesti syytetyllä ei ole oikeasti asiaan muuta sanottavaa, niin kyllä siinä on juristi aika onnettomassa saumassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puolustusasianajaja tekee työtään ja puolustaa asiakastaan. Vai pitäisikö hänen toimia niin kuin siinä Kyläkäräjät-sketsissä, valittaa vain kuinka hävettää että joutuu selvää syyllistä puolustamaan tuttujen miesten edessä.
Totta mutta vähän enemmän yritystä voisi olla. Kannabiksetkin olivat koristekasveja 😅
Niinpä... luultavasti asianajaja näki itsekin että retku mikä retku jossa ei mitään puolustelemista ole, mutta jotakin piti viran puolesta yrittää.
"En ole ihmisiä murhaava ja naisia sekä lapsia raiskaava sekopää, olen ainoastaan maahamuuttokriittinen"
Vierailija kirjoitti:
Puolustusasianajaja tekee työtään ja puolustaa asiakastaan. Vai pitäisikö hänen toimia niin kuin siinä Kyläkäräjät-sketsissä, valittaa vain kuinka hävettää että joutuu selvää syyllistä puolustamaan tuttujen miesten edessä.
Puolustuksella on muitakin vaihtoehtoja kuin kehitellä puolivillaisia selityksiä ja kieltää kaikki syytteet. Puolustus voi esimerkiksi myöntää osan syytteistä, esittää että syytetty on syyllistynyt johonkin lievempään rikkomukseen kuin mitä syyttäjä ajaa tai esittää lieventäviä asianhaaroja.
Kannabis koristekasvina -teoria tuskin syytettyä auttaa millään tavalla, vaan saa hänet vain näyttämään naurettavalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puolustusasianajaja tekee työtään ja puolustaa asiakastaan. Vai pitäisikö hänen toimia niin kuin siinä Kyläkäräjät-sketsissä, valittaa vain kuinka hävettää että joutuu selvää syyllistä puolustamaan tuttujen miesten edessä.
Juu, ei kai kukaan tässä asianajajaa mistää syytäkään. Mutta jos tapaus on noin selkeä ja ilmeisesti syytetyllä ei ole oikeasti asiaan muuta sanottavaa, niin kyllä siinä on juristi aika onnettomassa saumassa.
En tunne juridiikkaa, mutta eikö olisi fiksumpaa edes esittää katuvaa tms?
Vihreiden kansanedustaja, turkkilaissyntyinen Ozan Yanar kertoi käräjäoikeudelle helmikuisesta viestistä, jossa mies nimitteli Yanaria mutakuonoksi, mutiaiseksi ja mutanaamaksi. Yanar on referoinut uhkausta Uuden Suomen nettikolumnissaan 4. helmikuuta. Viestissä mies kertoi katupartioista, jotka pahoinpitelevät maahanmuuttajia ja ehkä raiskaavat maahanmuuttajien vaimot ja tyttäret.
Puolustuksen mukaan kyse oli lähinnä karkeasta kritiikistä, ei uhkauksesta. Puolustuksen mukaan syytetty on viettänyt työuransa rakennuksilla.
– Hän puhuu rakennusmiesten kieltä, sanoi asianajaja Uronen.
Lisäksi mies sai syytteen huumausainerikoksesta, koska poliisi löysi kotietsinnän aikana miehen hallusta kannabisviljelmän. Puolustus sanoi kasveja koristekasveiksi.