Lue keskustelun säännöt.
Miksi miehillä pitäisi olla tennarit ja hupparit tms. rennot vaatteet?
27.09.2016 |
Ihmettelen miksi niin monille naisille on kauhistus jos miehellä olisi siistit vaatteet, chinot, talvella flannelihousut nahkakenkineen ja kauluspaitoineen. Kesällä sitten kesächinot, chinoshortsit, pellavaa ja loaferit. Ja edelleenkin aina jotain kauluspaidan versiota, ei mitään huppari ja Conssit yhdistelmää.
Miehille tämä on tylsän pappamaista kuulemma, samassa naisille normisettiä on pukeutua mekkoon, hameisiin, korkkareihin ja muihin naisellisiin vaatteisiin.
Eikö naisten kantti kestä jos mies pukeutuu edustavasti, arkenakin? Käykö se jotenkin naiseuden päälle jos mies on miehinen, huoliteltu ja edustava? Miksi miesten pukeutumista halutaan hilata kohti lasten pukutumista?
Kommentit (86)
Jos nainen haluaa muokata miestään kuten niin monesti haluaa, ei loafer-chino - mies ole hyvä lähtökohta koska hänestä ei ehkä saa parempaa enää. Sen sijaan nuuskahuulesta on vain tie ylöspäin kohti pukumieheyttä... ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kokoomuksen kunnallisvaaliehdokas -larppaus näyttää hömelöltä ja siltä, että yritetään vaikuttaa varakkaalta vaikka rahaa ei ole. Se ei myöskään näytä miehekkäältä joten vertaus mekkoihin ym ontuu, eikä ylipukeutuminen ole edustavaa vaan pöljän näköistä. Siisti farkkuhupparityyli miehellä vertautuu esimerkiksi rentoon, nättiin mekkoon ja ballerinoihin naisella, tämä on mielestäni kiva vapaa-ajan arkityyli ja sopii niin terassille kuin kauppareissullekin, juhliin sitten juhlavaatteet erikseen. Varmaan semmoiset naiset jotka pönöttää kynähameessa ja 15 sentin koroissa Prismassakin arvostaa sitten Dressmann-miehiä. Kannattaa kyllä varautua siihen että tämmöinen nainen ei kävele eikä seiso juurikaan eikä varsinkaan kanna kauppakassia tuossa varustuksessa, ei vaan natsaa.
Mekkoja on naiset käyttäneet iankaiken, se ei millään tavalla vertaudu miehellä HUPPARIIN joka on lasten ja skeittaajien vaate.
Mun mielestä kauluspaidassa on jotain tosi epämiehekästä. Mutta eipä mun niitä chino-pikeepaita -tyyppejä onneksi tarvitse katsellakaan, jätän ne muille.
Kannattaa pitää niitä vaatteita missä viihtyy, oli ne sitten neule tai huppari, tennarit tai loaferit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
flannelihousut nahkakenkineen ja kauluspaitoineen.
Housut kenkineen ja paitoineen? Flanneli?
Sulla on kyllä pakkomielle noista chinoista ja loafereista. Pukeudu niihin jos haluat, mutta älä jankuta. Joku tykkää, toisen mielestä on pappamaista. Kaikkienko siitä herrasmiestyylistä pitäisi tykätä?
Tarkennetaan ettei mene ohi aiheen. Tiedän hyvin paljon hameisiin ja mekkoihin pukeutuvia naisellisia naisia jotka pitävät nimenomaan tärkeänä, että miehellä on farkut ja tennarit (ja ettei liikaa panosta). Miksi?
Näkeehän sen täältäkin vastauksista, mies joka pukeutuu aikuismaisen asiallisesti ja miehen vaatteisiin, teilataan pappamaiseksi.
No ehkä siksi, että ne loaferit ja dressmankauluspaidat ON pappamaisia. Ja nuori mies, joka käyttää termiä "aikuismaisen asiallinen" on pappamainen tai joku jehovan todistaja.
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa pitää niitä vaatteita missä viihtyy, oli ne sitten neule tai huppari, tennarit tai loaferit.
näinpä, se on surullista kun näkee huppariin puettuja jäykkiksiä jotka yrittää olla yhä muka n. 28-33-v. kun uusi tyttöystävä on sen ikäinen ja toisaalta nuoria joilla on pukupaitaa ja neuletta ja kolmen sadan saappaita ja ei uskalleta mennä edes sateella pihalle ettei tule ryppyjä ja värivirheitä.
huppari näyttää hyvältä vaikka satavuotiaalla jos se haluaa siihen oikeasti pukeutua. ja kauluspaita nuorella jos se haluaa sitä oikeasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taas tämä sama tyyppi ulisee täällä! Hanki itsetunto ja pukeudu niin kuin haluat!
Karseinta mitä voi olla on sellainen kolmeakymppiä lähestyvä örmyn näköinen äijä "miescapreissa" ja skeittikengissä ja t-paitana joku heavymetalbändin fanipaita. Kunnon wt-matskua, mutta ilmeisesti vetoaa AV-mammoihin.
Onneksi löytyy vielä hyvällä maulla varustettuja naisia. Kummasti kääntää naisten päitä kaupungilla kun päällä on siisti kauluspaita ja neule. ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mistä lähtien chinot ja loaferit on ollut miehekkäitä vaatteita? En ymmärrä millaiset miehet suostuu käyttämään käytännössä naisten vaatteita jotka on vaan korkeintaan nimetty uudelleen ja tuotu miesten puolelle. Heti tulee mieleen että kyseessä on joku piilotransu tai kaappihomo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
flannelihousut nahkakenkineen ja kauluspaitoineen.
Housut kenkineen ja paitoineen? Flanneli?
Sulla on kyllä pakkomielle noista chinoista ja loafereista. Pukeudu niihin jos haluat, mutta älä jankuta. Joku tykkää, toisen mielestä on pappamaista. Kaikkienko siitä herrasmiestyylistä pitäisi tykätä?
Tarkennetaan ettei mene ohi aiheen. Tiedän hyvin paljon hameisiin ja mekkoihin pukeutuvia naisellisia naisia jotka pitävät nimenomaan tärkeänä, että miehellä on farkut ja tennarit (ja ettei liikaa panosta). Miksi?
Näkeehän sen täältäkin vastauksista, mies joka pukeutuu aikuismaisen asiallisesti ja miehen vaatteisiin, teilataan pappamaiseksi.
No ehkä siksi, että ne loaferit ja dressmankauluspaidat ON pappamaisia. Ja nuori mies, joka käyttää termiä "aikuismaisen asiallinen" on pappamainen tai joku jehovan todistaja.
Ai että miten nämä WT-mammat ovat pihalla sitä mikä on miesten pukeutumista ja mikä ei. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokoomuksen kunnallisvaaliehdokas -larppaus näyttää hömelöltä ja siltä, että yritetään vaikuttaa varakkaalta vaikka rahaa ei ole. Se ei myöskään näytä miehekkäältä joten vertaus mekkoihin ym ontuu, eikä ylipukeutuminen ole edustavaa vaan pöljän näköistä. Siisti farkkuhupparityyli miehellä vertautuu esimerkiksi rentoon, nättiin mekkoon ja ballerinoihin naisella, tämä on mielestäni kiva vapaa-ajan arkityyli ja sopii niin terassille kuin kauppareissullekin, juhliin sitten juhlavaatteet erikseen. Varmaan semmoiset naiset jotka pönöttää kynähameessa ja 15 sentin koroissa Prismassakin arvostaa sitten Dressmann-miehiä. Kannattaa kyllä varautua siihen että tämmöinen nainen ei kävele eikä seiso juurikaan eikä varsinkaan kanna kauppakassia tuossa varustuksessa, ei vaan natsaa.
Mekkoja on naiset käyttäneet iankaiken, se ei millään tavalla vertaudu miehellä HUPPARIIN joka on lasten ja skeittaajien vaate.
Hupullisia yläosia on miehet käyttäneet paljon pidempään kuin mekot on olleet naisten vaatteita. Ilmeisesti kyse on nyt siis siitä että sinua harmittaa että vaikka sinun omassa päässäsi huppari on lasten vaate, se ei täällä ympäröivässä maailmassa ole?
Ja kyllä, rennot vapaa-ajan miesten vaatteet vertautuvat rentoihin vapaa-ajan naisten vaatteisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
flannelihousut nahkakenkineen ja kauluspaitoineen.
Housut kenkineen ja paitoineen? Flanneli?
Sulla on kyllä pakkomielle noista chinoista ja loafereista. Pukeudu niihin jos haluat, mutta älä jankuta. Joku tykkää, toisen mielestä on pappamaista. Kaikkienko siitä herrasmiestyylistä pitäisi tykätä?
Tarkennetaan ettei mene ohi aiheen. Tiedän hyvin paljon hameisiin ja mekkoihin pukeutuvia naisellisia naisia jotka pitävät nimenomaan tärkeänä, että miehellä on farkut ja tennarit (ja ettei liikaa panosta). Miksi?
Näkeehän sen täältäkin vastauksista, mies joka pukeutuu aikuismaisen asiallisesti ja miehen vaatteisiin, teilataan pappamaiseksi.
No ehkä siksi, että ne loaferit ja dressmankauluspaidat ON pappamaisia. Ja nuori mies, joka käyttää termiä "aikuismaisen asiallinen" on pappamainen tai joku jehovan todistaja.
Ai että miten nämä WT-mammat ovat pihalla sitä mikä on miesten pukeutumista ja mikä ei. :)
Miksi sinua kiinnostaa "WT-mammojen" mielipide?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap on selkeesti jumittunut ajattelemaan että chinot, loaferit ja kauluspaita on jotenki supertyylikästä pukeutumista. News flash: ei ole :D Ei ne kahenkympin H&M-kuteet susta mitään herrasmiestä tee.
En myöskään ymmärrä tätä vastakkainasetteluu et miehet voi pukeutuu vaan chinoihin ja loafereihin tai sit tennareihin ja huppariin. Niinku... käyttekste ihmiset ikinä pihalla? Poissa av:lta? Näättekste ikinä muita ihmisiä?
Vierailija kirjoitti:
Mistä lähtien chinot ja loaferit on ollut miehekkäitä vaatteita? En ymmärrä millaiset miehet suostuu käyttämään käytännössä naisten vaatteita jotka on vaan korkeintaan nimetty uudelleen ja tuotu miesten puolelle. Heti tulee mieleen että kyseessä on joku piilotransu tai kaappihomo.
LOL :D väitätkö, että chino trousers ovat naisten vaatteet alunperin? Tai loaferit?
Hupparit on teineille. Mielummin vaikka siisti neulepaita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokoomuksen kunnallisvaaliehdokas -larppaus näyttää hömelöltä ja siltä, että yritetään vaikuttaa varakkaalta vaikka rahaa ei ole. Se ei myöskään näytä miehekkäältä joten vertaus mekkoihin ym ontuu, eikä ylipukeutuminen ole edustavaa vaan pöljän näköistä. Siisti farkkuhupparityyli miehellä vertautuu esimerkiksi rentoon, nättiin mekkoon ja ballerinoihin naisella, tämä on mielestäni kiva vapaa-ajan arkityyli ja sopii niin terassille kuin kauppareissullekin, juhliin sitten juhlavaatteet erikseen. Varmaan semmoiset naiset jotka pönöttää kynähameessa ja 15 sentin koroissa Prismassakin arvostaa sitten Dressmann-miehiä. Kannattaa kyllä varautua siihen että tämmöinen nainen ei kävele eikä seiso juurikaan eikä varsinkaan kanna kauppakassia tuossa varustuksessa, ei vaan natsaa.
Mekkoja on naiset käyttäneet iankaiken, se ei millään tavalla vertaudu miehellä HUPPARIIN joka on lasten ja skeittaajien vaate.
Hupullisia yläosia on miehet käyttäneet paljon pidempään kuin mekot on olleet naisten vaatteita. Ilmeisesti kyse on nyt siis siitä että sinua harmittaa että vaikka sinun omassa päässäsi huppari on lasten vaate, se ei täällä ympäröivässä maailmassa ole?
Ja kyllä, rennot vapaa-ajan miesten vaatteet vertautuvat rentoihin vapaa-ajan naisten vaatteisiin.
Farkkujen ja hupparin vastine naiselle on farkut ja trikoopaita tai leggarit ja college. Ei todellakaan mekko joka on selkeästi naisellinen vaate, kuten esim. miehellä chinot ja kauluspaita ja nahkakengät.
Vierailija kirjoitti:
Ap on selkeesti jumittunut ajattelemaan että chinot, loaferit ja kauluspaita on jotenki supertyylikästä pukeutumista. News flash: ei ole :D Ei ne kahenkympin H&M-kuteet susta mitään herrasmiestä tee.
Ei, mutta selkeästi varmemmin tekee aikuisen herrasmiehen olemuksen kuin vetäisemällä H&M:sta ne kahenkympin farkut ja collarin, ihan kenelle vain kenelle on tärkeää olla aikuisen eikä ison teinin näköinen (aina vapaa-ajallaan).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa pitää niitä vaatteita missä viihtyy, oli ne sitten neule tai huppari, tennarit tai loaferit.
näinpä, se on surullista kun näkee huppariin puettuja jäykkiksiä jotka yrittää olla yhä muka n. 28-33-v. kun uusi tyttöystävä on sen ikäinen ja toisaalta nuoria joilla on pukupaitaa ja neuletta ja kolmen sadan saappaita ja ei uskalleta mennä edes sateella pihalle ettei tule ryppyjä ja värivirheitä.
huppari näyttää hyvältä vaikka satavuotiaalla jos se haluaa siihen oikeasti pukeutua. ja kauluspaita nuorella jos se haluaa sitä oikeasti.
Jep. Mun entisessä naapurustossa asui pappa, jolla oli valkoinen joulupukkiparta. Kesäisin papalla oli flipflopit,punaiset farkut ja valkoinen t-paita. Näytti hyvältä ja piristi minunkin mieltäni :)
Siis luuletko että miehet antaa paljonkin yksityiskohtaisia muoti- ja kauneusvinkkejä ja kommentteja naisille? Että kivasti sopii sulle toi cut crease ja näin?