Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
tiesitkö että kansallis-sosialistit eli natsit, olivat sosialisteja?
25.09.2016 |
Tiesitkö? Sen takia Neuvostoliitossa ja nyttemmin Venäjällä puhutaan fasismin vastaisesta sodasta. Italian Mussolini kannattajineen oli fasisti. Olisihan se ollut hassua jos n-liitossa olisi puhuttu sosialismin vastaisesta sodasta! :D
Kommentit (34)
"Arvostamme sitä, että toisen rodun edustajat ovat erilaisia kuin me.
Sitä, onko toinen rotu "parempi" tai "huonompi", ei ole meidän vallassamme päättää.
Se vaatisi, että kykenisimme nousemaan omien rodullisten rajoitteidemme yläpuolelle päättämisen ajaksi,
ja omata superihmisen, jopa taivaallinen asenne, minkä avulla riippumaton päätös kyettäisiin tekemään,
perusteenaan monien elävien olentojen arvot ja puutteet, tässä loputtomassa luonnossa."
- Walter Gross, nimitettiin kansallissosialistisen puolueen rotupolitiikan toimiston johtajaksi vuonna 1942.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hitler valitsi sosialismin osaksi natsipuolueen nimeä sen takia, että sosialismi oli suosittu aate 20- ja 30-luvulla ja Hitler yritti kalastaa tällä tavalla ääniä. Mitään muuta yhteistä natsismia ja sosialismilla ei olekaan.
Aivan niin. Vain vasemmistoa ärsyttääkseen Hitler sen 'sosialismin' siihen puolueensa nimeen otti.
Nimi ei aina kerro totuutta.
-Ovatko esim. ne valtiot joiden nimessä esiintyy sana 'demokraattinen' (tai 'demokratia') yleensä olleet jotain tasa-arvon ja kansanvallan mallimaita ? (Siis esim. ent. DDR, nykyinen Kongo ja Pohjois-Korea)
-Ei,vaan toinen toistaan pahempia diktatuureja.
-Entä tarkoittiko 'Public School' Britanniassa samaa, kuin 'kansakoulu' Suomessa?
-Ei, vaan etuoikeutetun luokan jälkikasvulle varattua,kallislukukausihintaista yksityistä sisäoppilaitosta.
-Tarkoittavatko mainostajien tuotteille antamat laatusanat esim. 'original' aina sitä mitä pelkkien sanojen perusteella luulisi ? Vastaus:mietihän itse.
Puolueen nimeen takertuminen ei ole kovin kiinnostavaa, mielenkiintoisempaa olisi tarkastella sitä politiikkaa mitä ajettiin. Natsipuolueen talouspolitiikka esimerkiksi oli aluksi aika oikealla, mutta olosuhteiden pakosta sodan myötä siirtyi aika vasemmalle. Toisaalta esimerkiksi nykyisetkin eläinsuojelulait Saksassa ovat nimenomaan natsien perintöä ja ympäristöasiat olivat monille kansallissosialisteille tärkeitä - esimerkkinä vaikka 30-luvulla voimaan tullut laki, joka antoi valtiolle oikeuden pakkolunastaa yksityisiä maita luonnonsuojelualueiden perustamiseksi.
Eugeniikka, kuten jo mainittiin, oli alunperin nimenomaan vasemmiston suosiossa ja natsit myös laajensivat Bismarckin ajalla aloitettua yleistä terveydenhuoltoa sekä olivat ensimmäisiä maita joissa valtio pyrki rajoittamaan tupakointia terveyssyihin vedoten.
Valtion rooli ylipäätän yhteiskunnassa oli suuri, mikä on tyypillistä nimenomaan sosialismille.
Saksan suurin "virhe" 30-luvulla oli kun Saksa heitti koronkiskuri pankkiirit maasta pois ja ottivat pankkijärjestelmän täysin omiin käsiinsä, minkä seurauksena Saksassa nähtiin ennennäkemätön talousnousu mitä ei ole koskaan sen jälkeen missään nähty. Saksa alkoi vaurastumaan ja työttömyys käytännössä loppui, ja sehän ei maailman talousvaltaa pitäville sopinut.
Saksa oli tuhottava ettei Saksan esimerkki leviäsi muihin maihin, kun Itävaltaan se ehti jo levitä ja Itävaltakin lähti sen jälkeen talousnousuun.
Nimillä kikkailu on kautta aikain ollut suosittua. Kehuihan kokkaritkin olevansa työntekijän puolue pari vuotta sitten. Ehkä se oli tarkoitettu otettavaksi silleen ironisesti.
Oikeistolaiset kansallis-sosialistit ja vasemmistolaiset sosialistit ovat hyvin kaukana toisistaan, natsi-Saksassa verivihollisia. Vasemmistolaisia ahdisteltiin vihapuheilla ja muullakin, niin kuin kaikkia toisinajattelijoita.
Kuulostaa hyvin tutulta. Ei ole turhaan sanottu, et nykyaika muistuttaa ällistyttävän paljon 30-lukua. Ruumiinkulttuurin palvontoineen kaikkineen. Toivottavasti säästytään siltä rysäykseltä, johon 30-luvun oikeistolaistuminen johti, perikatoon. Der Untergang.
Vierailija kirjoitti:
ja stiten oli kulakit , näitä on aika paljon.......
Miten kulakit eli venäläiset talonpojat kuuluvat asiaan? Stalin heivasi heidät koska omistivat maata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vittu että jaksaa tätä touhua, kun peräkammarin uusnatsien tarvitsee tulla vauva-lehden foorumille levittämään natsipropagadaansa. Tää on niin säälittävää! Ei vastata näihin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hitler valitsi sosialismin osaksi natsipuolueen nimeä sen takia, että sosialismi oli suosittu aate 20- ja 30-luvulla ja Hitler yritti kalastaa tällä tavalla ääniä. Mitään muuta yhteistä natsismia ja sosialismilla ei olekaan.
Entäs tuotantokoneiston sosialisointi?
Ei natsi-saksassa ollut mitään suunnitelmataloutta. Isot yritykset olivat kyllä valtion kontrollissa, mutta ne toimivat silti markkinatakouden ehdoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hitler valitsi sosialismin osaksi natsipuolueen nimeä sen takia, että sosialismi oli suosittu aate 20- ja 30-luvulla ja Hitler yritti kalastaa tällä tavalla ääniä. Mitään muuta yhteistä natsismia ja sosialismilla ei olekaan.
No on sillä sen verran, että sosialisoivat toisten omaisuuksia ihan vaatteita, elimiä ja hiuksia myöten. Jos varakkaammat tukivat puoluetta he pärjäsivät, mutta toisinajattelevina liiketoiminnot oli äkkiä sosialisoitu.
Natsit olivat liberalismin vastaisia. Samoin kuin persut ja heidän hengenheimolaisensa.
Niin, erityisesti vasemmistolaiset vihaavat liberalismia. Yrittäkääpä saada vasemmistoliiton kansanedustaja julistamaan, että tärkeintä ovat vapaus, tasa-arvo ja muut valistusarvot. Ei onnistu, koska nuo ihmiset eivät hyväksy samoja sääntöjä ja oikeuksia kaikille ja heille tärkeämpiä ovat pakot kuin vapaudet. Poliittisissa akseleissa kannattaa katsoa jatkumoa liberalismi-totalitarismi ennemmin kuin sitä Yhdysvaltojen keskusteluista periytyvää liberalismi-konservatismi -jakoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Natsit olivat liberalismin vastaisia. Samoin kuin persut ja heidän hengenheimolaisensa.
Niin, erityisesti vasemmistolaiset vihaavat liberalismia. Yrittäkääpä saada vasemmistoliiton kansanedustaja julistamaan, että tärkeintä ovat vapaus, tasa-arvo ja muut valistusarvot. Ei onnistu, koska nuo ihmiset eivät hyväksy samoja sääntöjä ja oikeuksia kaikille ja heille tärkeämpiä ovat pakot kuin vapaudet. Poliittisissa akseleissa kannattaa katsoa jatkumoa liberalismi-totalitarismi ennemmin kuin sitä Yhdysvaltojen keskusteluista periytyvää liberalismi-konservatismi -jakoa.
Jos aivan ääripäitä hakee, on liberalismistakin vielä vähemmän kontrollia hakeva yhteiskunta anarkia. Liberaali on anarkiaan nähden sääntöjen puolesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Natsit olivat liberalismin vastaisia. Samoin kuin persut ja heidän hengenheimolaisensa.
Niin, erityisesti vasemmistolaiset vihaavat liberalismia. Yrittäkääpä saada vasemmistoliiton kansanedustaja julistamaan, että tärkeintä ovat vapaus, tasa-arvo ja muut valistusarvot. Ei onnistu, koska nuo ihmiset eivät hyväksy samoja sääntöjä ja oikeuksia kaikille ja heille tärkeämpiä ovat pakot kuin vapaudet. Poliittisissa akseleissa kannattaa katsoa jatkumoa liberalismi-totalitarismi ennemmin kuin sitä Yhdysvaltojen keskusteluista periytyvää liberalismi-konservatismi -jakoa.
Jos aivan ääripäitä hakee, on liberalismistakin vielä vähemmän kontrollia hakeva yhteiskunta anarkia. Liberaali on anarkiaan nähden sääntöjen puolesta.
Anarkistit ovat ymmärtäneet anarkismin ihan pieleen, sillä oikeassa anarkiassa jokainen yhteiskunnan jäsen on niin valistunut ja vastuullinen, ettei kontrolloivia lakeja tai siitä seuraavaa koneistoa tarvita.
Kyse on tietenkin utopiasta, mutta siitä huolimatta tuo on se alkuperäinen ajatus.
Nykyanarkistit pyrkivät täysin vastakkaiseen tilanteeseen, jossa kukaan ei ole vastuussa mistään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hitler valitsi sosialismin osaksi natsipuolueen nimeä sen takia, että sosialismi oli suosittu aate 20- ja 30-luvulla ja Hitler yritti kalastaa tällä tavalla ääniä. Mitään muuta yhteistä natsismia ja sosialismilla ei olekaan.
Entäs tuotantokoneiston sosialisointi?
Ei natsi-saksassa ollut mitään suunnitelmataloutta. Isot yritykset olivat kyllä valtion kontrollissa, mutta ne toimivat silti markkinatakouden ehdoilla.
Olihan Hitlerillä oma nelivuotissuunnitelmansa, joka oli hyvin samankaltainen Neuvostoliiton viisivuotissuunnitelmien kanssa. Muutenkaan tuotantolaitoisten kansallistaminen, tuontitullit ja kahdenväliset kauppasopimukset, joilla Hitler paikkaili sakkaavaa taloutta valtaan päästyään eivät oikein kuulosta markkinatalouden ehdoilla toimimiselta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hitler valitsi sosialismin osaksi natsipuolueen nimeä sen takia, että sosialismi oli suosittu aate 20- ja 30-luvulla ja Hitler yritti kalastaa tällä tavalla ääniä. Mitään muuta yhteistä natsismia ja sosialismilla ei olekaan.
Aivan niin. Vain vasemmistoa ärsyttääkseen Hitler sen 'sosialismin' siihen puolueensa nimeen otti.
Nimi ei aina kerro totuutta.
-Ovatko esim. ne valtiot joiden nimessä esiintyy sana 'demokraattinen' (tai 'demokratia') yleensä olleet jotain tasa-arvon ja kansanvallan mallimaita ? (Siis esim. ent. DDR, nykyinen Kongo ja Pohjois-Korea)
-Ei,vaan toinen toistaan pahempia diktatuureja.
-Entä tarkoittiko 'Public School' Britanniassa samaa, kuin 'kansakoulu' Suomessa?
-Ei, vaan etuoikeutetun luokan jälkikasvulle varattua,kallislukukausihintaista yksityistä sisäoppilaitosta.
-Tarkoittavatko mainostajien tuotteille antamat laatusanat esim. 'original' aina sitä mitä pelkkien sanojen perusteella luulisi ? Vastaus:mietihän itse.
Puolueen nimeen takertuminen ei ole kovin kiinnostavaa, mielenkiintoisempaa olisi tarkastella sitä politiikkaa mitä ajettiin. Natsipuolueen talouspolitiikka esimerkiksi oli aluksi aika oikealla, mutta olosuhteiden pakosta sodan myötä siirtyi aika vasemmalle. Toisaalta esimerkiksi nykyisetkin eläinsuojelulait Saksassa ovat nimenomaan natsien perintöä ja ympäristöasiat olivat monille kansallissosialisteille tärkeitä - esimerkkinä vaikka 30-luvulla voimaan tullut laki, joka antoi valtiolle oikeuden pakkolunastaa yksityisiä maita luonnonsuojelualueiden perustamiseksi.
Eugeniikka, kuten jo mainittiin, oli alunperin nimenomaan vasemmiston suosiossa ja natsit myös laajensivat Bismarckin ajalla aloitettua yleistä terveydenhuoltoa sekä olivat ensimmäisiä maita joissa valtio pyrki rajoittamaan tupakointia terveyssyihin vedoten.
Valtion rooli ylipäätän yhteiskunnassa oli suuri, mikä on tyypillistä nimenomaan sosialismille.
Eli siis,että ne N.S.D.A.P- natsithan Saksassa aikanaan olivatkin suuria yhteiskunnallisia uudistajia ja hyväntekijöitä, mutta sitä vain ei nykyään Saksassa, eikä paljon muuallakaan enää ymmärretä niin eikä osata olla kiitollisia heidän perinnöstään ??? Tai että vain jotkut osaavat ? Niinkö meinasit ?
Alue: Aihe vapaa
Aivan niin. Vain vasemmistoa ärsyttääkseen Hitler sen 'sosialismin' siihen puolueensa nimeen otti.
Nimi ei aina kerro totuutta.
-Ovatko esim. ne valtiot joiden nimessä esiintyy sana 'demokraattinen' (tai 'demokratia') yleensä olleet jotain tasa-arvon ja kansanvallan mallimaita ? (Siis esim. ent. DDR, nykyinen Kongo ja Pohjois-Korea)
-Ei,vaan toinen toistaan pahempia diktatuureja.
-Entä tarkoittiko 'Public School' Britanniassa samaa, kuin 'kansakoulu' Suomessa?
-Ei, vaan etuoikeutetun luokan jälkikasvulle varattua,kallislukukausihintaista yksityistä sisäoppilaitosta.
-Tarkoittavatko mainostajien tuotteille antamat laatusanat esim. 'original' aina sitä mitä pelkkien sanojen perusteella luulisi ? Vastaus:mietihän itse.