Lue keskustelun säännöt.
Ylempi keskiluokka, alempi keskiluokka, duunarit, köyhät ja wt-porukka - miten määrittelet?
17.09.2016 |
Tuli mieleen tuosta "Mikä on mielestänne alemman keskiluokan elämälle leimallista?" -ketjusta.
Millainen ihminen kuuluu mielestänne ylempään keskiluokkaan? Entä alempaan? Miten käyttäytyy white trash? Av:lla aina viljellään näitä termejä ahkerasti, mutta jokaisella tuntuu olevan eri käsitys, mitä ne tarkoittavat. Miten itse määrittelisit nämä? Onko kyse enimmäkseen henkilön elämäntyylistä vai ennemminkin koulutustaustasta tai perhetaustasta? Entäs jos henkilö on onnistunut nousemaan lähtökohdistaan, vaikkapa maanviljelijäperheestä tai pitkäaikaistyöttömien suvusta ison firman toimitusjohtajaksi, määritteletkö hänen luokkansa taustan vai nykyisen elämäntilanteen mukaan?
Kommentit (172)
Onko olemassa keskistä keskiluokkaa, joka sijoittuisi ylemmän ja alemman keskiluokan väliin, vai jakautuuko keskiluokka vain noihin kahteen osaan?
Alempaan keskiluokkaan miellän sellaisen keskiluokkaisen suorittamisen ja performanssin, johon liittyy usein myös tietyt statussymbolit, laumasieluisuus, muiden hyväksynnän hakeminen, tietyt sisustusesineet ym. Mutta kyllä näitä näkee varakkaammillakin, jotka ovat vasta myöhemmin vaurastuneet eivätkä ole lapsuudestaan asti eläneet keskiluokkaista elämää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jokatapauksessa KESKILUOKKA ON TÄRKEIN.
Keskiluokka tekee käytännössä kaikki TÄRKEÄT TYÖT ja siten YLLÄPITÄÄ KOKO YHTEISKUNTAA työllään ja veroillaan.
Ikävä kyllä suomessa keskiluokan asema on heikko, johtuen liian kovista veroista.
Mitä väliä? En ole koskaan ikinä tuntenut minkäänlaista miellyttämisen halua tai velvollisuutta ketään tai mitään kohtaan.
On aika jännittävää, että merkittävä osa ihmisistä tekee luokkajaon tulojen ja/tai varallisuuden perusteella, kun yhteiskuntaluokka on tyypillisesti määräytynyt yhteiskunnallisen aseman ja arvojen perusteella, vaikka toki varallisuudellakin on osansa.
On vähän vaikea kuvitella, että selvästi alempaan työväenluokkaan kuuluva ihminen yhtäkkiä muuttuisi yläluokkaiseksi, jos hän voittaisi vaikkapa 10 miljoonaa lotossa tai vastaavassa, sijoittaisi rahat ja alkaisi elää pääoman tuotolla. Jos tuo 10 miljoonaa tuottaisi vaikkapa 5% vuodessa, käytössä olisi 500000€ pääomatuloja vuodessa (-verot). Tuollaisilla tuloilla kuuluisi ilman muuta yläluokkaan, jos tulot ratkaisisivat yhteiskuntaluokan. Mutta eihän alemman työväenluokan duunari muuta yläluokkaiseksi vain siksi, että hänellä on yhtäkkiä rahaa.
Ratkaisevaa on se, miten hän elää rikastumisen jälkeen. Tuskinpa hän yhtäkkiä muuttaa elämänsä täysin ja alkaa käydä arvostetuissa taidenäyttelyissä, kuunnella klassista musiikkia, alkaa pukeutua laadukkaasti, muuttaa käyttäytymistään ja puhetapaansa, vaihtaa matkakohteet halvoista rellestyskohteista kulttuurimatkoiksi jne. Hän muuttaa varmasti elämäänsä jollakin tavalla, mutta todennäköisesti muutokset kohdistuvat lähinnä rahalla hankittaviin asioihin (kalliimpi auto, kalliimpi asunto, kalliimmat vaatteet jne), mutta miksi hän muuttaisi mielipiteitään?
Yhteiskuntaluokan määräävät aika pitkälti kotitausta, koulutus, ammatti ja pieneltä osin varallisuus. Yhteiskuntaluokkamuutokset ovat yleensä pieniä eli siirrytään yhtä luokkaa ylemmäs tai alemmas. On tietysti selvää, että yhteiskuntaluokkien rajat ovat liukuvia ja ihmiset voivat erottua yhteiskuntaluokastaan joissakin asioissa. Siki meillä voi olla jääkiekkoa seuraavia yläluokkaisia professoreja, ylempään keskiluokkaan kuuluvia ns. sivistyskodissa kasvaneita rakennusmiehiä ja muita vastaavia, mutta yleisesti ottaen ihmisen yhteiskuntaluokka on aika pysyvä. Juuri siksi monet ihmiset kokevat olevansa jonkinlaisia luokkapudokkaita tai väärässä yhteiskuntaluokassa olevia teeskentelijöitä.
Minä tekisin jaon näin: 1) alaluokka (yhteiskunnan ulkopuolella elävät tai sukupolvesta toiseen tukien varassa elävät), 2) alempi työväenluokka (vähän koulutusta vaativat ammatit), 3) ylempi työväenluokka (koulutusta vaativat fyysisen työn ammatit), 4) alempi keskiluokka (henkisen työn ammatit, joissa tarvitaan AMK- tai kandi-tason koulutus tai vastaavat tiedot), 5) ylempi keskiluokka (ylempää korkeakoulututkintoa tai vastaavia tietoja vaativat ammatit) ja 6) yläluokka.
Vierailija kirjoitti:
Onko olemassa keskistä keskiluokkaa, joka sijoittuisi ylemmän ja alemman keskiluokan väliin, vai jakautuuko keskiluokka vain noihin kahteen osaan?
Alempaan keskiluokkaan miellän sellaisen keskiluokkaisen suorittamisen ja performanssin, johon liittyy usein myös tietyt statussymbolit, laumasieluisuus, muiden hyväksynnän hakeminen, tietyt sisustusesineet ym. Mutta kyllä näitä näkee varakkaammillakin, jotka ovat vasta myöhemmin vaurastuneet eivätkä ole lapsuudestaan asti eläneet keskiluokkaista elämää.
En ole sosiologi, enkä tiedä miten Suomessa on tapana, mutta ulkomailla olen nähnyt sellaisia määritelmiä, joissa keskiluokka on jaettu kolmeen osaan. Eli kaipa on olemassa erilaisia teorioita, joita voi soveltaa sen mukaan, mikä on missäkin kulttuurissa tarkoituksenmukaista.
Olen kanssasi samaa mieltä tuosta alemman keskiluokan suorittamisesta ja performanssista. Mietin, että olisiko se yhteydessä siihen, että keskiluokka usein jäljittelee yläluokkaa, ja esimerkiksi sisustamisessa voi tulla tilanteita, että alemmalla keskiluokalla ei useinkaan ole perintöhuonekaluja tai taidetta, joilla voisi sisustaa kotinsa. Silloin nuo symboliarvon omaavat design-esineet ovat hyvä vaihtoehto, joilla voi osoittaa muotoilun tuntemusta ja erottautua alemmista luokista. Tai sitten on vaan helppo mennä jonnekin Finnish design shopiin ja hankkia sieltä, niin saa helposti sellaisen sisustuksen, joka ei näytä ihan perus markettisisustukselta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minun koulussani rehtorin ja aineenopettajan lapsi oli kaikista pahin koulukiusaaja ja jengipomo.
Vierailija kirjoitti:
Minä tekisin jaon näin: 1) alaluokka (yhteiskunnan ulkopuolella elävät tai sukupolvesta toiseen tukien varassa elävät), 2) alempi työväenluokka (vähän koulutusta vaativat ammatit), 3) ylempi työväenluokka (koulutusta vaativat fyysisen työn ammatit), 4) alempi keskiluokka (henkisen työn ammatit, joissa tarvitaan AMK- tai kandi-tason koulutus tai vastaavat tiedot), 5) ylempi keskiluokka (ylempää korkeakoulututkintoa tai vastaavia tietoja vaativat ammatit) ja 6) yläluokka.
Tämä on minusta hyvä jako. Työväenluokka myös jaettu kahteen. Ajattelitko siis että alempi työväenluokka olisi käytännössä esim. tyyliin Wolt-kuskeja, parkkipirkkoja tai taksinkuljettajia ja ylempi työväenluokka sellaista amiksen käynyttä, esim. putkimiehiä, lähihoitajia ja kokkeja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä te av-mammat tällaisia mietitte? Olette jotain 40+v roskaa, mikkä ei ole mitään kenellekään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokkaan kuuluu sellainen akateeminen ihminen, isä ja äiti ovat maistereita tai tohtoreita.
Jos vanhemmilla jokin alempi koulutus, henkilö on luokkaretkellä.
Luokkaretkeläinenkin voi kuulua keskiluokkaan. Ensimmäisen polven keskiluokka se vasta keskiluokkaista usein onkin. Noudattavat hyvin kaikkia sääntöjä ja paheksuvat niitä, jotka eivät noudata. Heille on usein muita tärkeämpää erottautua alemmista luokista erilaisilla merkkituotteilla, statussymboleilla ja signaleilla, ei tietenkään kovin räikeästi, ettei ylpeiksi moitita, tai uusrikkaiksi, mutta hienovaraisesti kuitenkin, sen verran että huomataan.
oma havaintoni on että nykyään pukeutumisesta esim merkkituotteet tai muutkaan ns statussymbolit ei kerro mitään kenenkään tulotasosta. Kirpparilta saa merkkivaatteet edullisesti, autot, kalusteet, elektroniikan yms saa helposti osamaksulla jotkut jopa kuluttomasti. Toiset pukeutuu merkkivaatteisiin viestimällä muille että meillä on rahaa! Vaikka oikeasti luottokortit täynnä ja eletään köyhyysrajan alapuolella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jokatapauksessa KESKILUOKKA ON TÄRKEIN.
Keskiluokka tekee käytännössä kaikki TÄRKEÄT TYÖT ja siten YLLÄPITÄÄ KOKO YHTEISKUNTAA työllään ja veroillaan.
Ikävä kyllä suomessa keskiluokan asema on heikko, johtuen liian kovista veroista.
Höpö höpö. Keskiluokka voi olla tärkeä verojen maksun kannalta, mutta kyllä keskiluokassa tehdään paljon pilipalihommia, joita ilmankin yhteiskunta periaatteessa tiukan paikan tullen pyörisi.
Oikeastaan duunariluokassa taidetaan pääasiassa tehdä se työ, jota ilman yhteiskunta ei pyöri. Korona-aikana keskiluokka jäi pälisemään etäpalavereihin. kun köyhemmät raahautuivat työpaikoille pyörittämään sitä yhteiskuntaa, joka vielä edes vähän pyöri.
Akateemiset ylempää, amklaiset ja amikset keskiluokkaa, kouluttamattomat duunareita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä tekisin jaon näin: 1) alaluokka (yhteiskunnan ulkopuolella elävät tai sukupolvesta toiseen tukien varassa elävät), 2) alempi työväenluokka (vähän koulutusta vaativat ammatit), 3) ylempi työväenluokka (koulutusta vaativat fyysisen työn ammatit), 4) alempi keskiluokka (henkisen työn ammatit, joissa tarvitaan AMK- tai kandi-tason koulutus tai vastaavat tiedot), 5) ylempi keskiluokka (ylempää korkeakoulututkintoa tai vastaavia tietoja vaativat ammatit) ja 6) yläluokka.
Tämä on minusta hyvä jako. Työväenluokka myös jaettu kahteen. Ajattelitko siis että alempi työväenluokka olisi käytännössä esim. tyyliin Wolt-kuskeja, parkkipirkkoja tai taksinkuljettajia ja ylempi työväenluokka sellaista amiksen käynyttä, esim. putkimiehiä, lähihoitajia ja kokkeja?
Alempi työväenluokka: ammatteja, joissa pärjää ilman ammattikoulutusta tai koulutukseksi riittää melko lyhyt koulutus. Ylempi työväenluokka: ammatteja, joissa tarvitaan laajempi ammattikoulutus tai joissa tarvitaan lisäkoulutusta. Eroa luultavasti myös kunnianhimossa ja ammattiylpeydessä.
Minusta wolt-kuski, taksinkuljettaja ja lähihoitaja ovat alempaa työväenluokkaa. Perusputkimies ja vaikka jonkin tusinaravintolan kokki ovat myös alempaa keskiluokkaa, kuten myös parkkipirkko. Mutta kokki tai putkimies voivat olla myös ylempää työväenluokkaa, jos osaamista/koulutusta on perustehtäviä enemmän. Aika paljon tässä rajanvedossa ratkaisee asenne. Välinpitämätön asenne = alempaa työväenluokkaa, mutta ammattiylpeys ja osaamisen kehittäminen -> ylempi työväenluokka. Tai jotain tuollaista.
Suomesta ei ikinä luokka yhteiskuntaa.Kaikki ihmiset saman arvoisia.Miettikää miten tyhmää luokitella ihmiset.Ollaan kaikki ylempää yhteiskuntaluokkaa demokratiassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmisen olisi todella tärkeää tiedostaa oma "luokkansa" ja tämä ymmärrys nykyään puuttuu monilta. Kuvitellaan että porvaripuolue ajaa mun etua kun käyn töissä (= olen kokoomuslainen lähihoitaja tai ABC:n kokki). Yhteiskunta menee sekaisin ellei poliittiset valtasuhteet ole balanssissa. Ylpeä duunari on parempi kuin wannabe porvari. Hyvinvointiyht. kunta luotiin niin, että kaikkien intressit olivat tasapainossa. Se miksi laiva on karilla johtuu siitä , että ihmiset eivät -hämmentävää kyllä- ymmärrä yhteiskuntaa, sen valtarakenteita ja omaa ns. paikkaansa niissä. Elämme aikaa jossa jokainen voi olla mitä vaan, vaikka 🐻-seksuaali tai only fans miljonääri (mutta 80% ei ole oikein mitään, paitsi velkaa ja kurjuutta ...). Todellisuudentaju kadonnut.
Älähän aliarvosta lähihoitajia. Hoiva-avustaja on alempaa työväenluokkaa. Lähihoitaja voi olla alempaa tai ylempää työväenluokkaa, riippuen asenteesta ja lisäpätevyyksistä.
Vierailija kirjoitti:
Suomesta ei ikinä luokka yhteiskuntaa.Kaikki ihmiset saman arvoisia.Miettikää miten tyhmää luokitella ihmiset.Ollaan kaikki ylempää yhteiskuntaluokkaa demokratiassa.
Ja juuri tämä vääristää äänestystuloksia kerta toisensa jälkeen. Jos kaikki äänestäisivät tasan tarkkaan oman luokkansa mukaisesti, olisi eduskunta oikeasti kansan pienoismalli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokkaan kuuluu sellainen akateeminen ihminen, isä ja äiti ovat maistereita tai tohtoreita.
Jos vanhemmilla jokin alempi koulutus, henkilö on luokkaretkellä.
Luokkaretkeläinenkin voi kuulua keskiluokkaan. Ensimmäisen polven keskiluokka se vasta keskiluokkaista usein onkin. Noudattavat hyvin kaikkia sääntöjä ja paheksuvat niitä, jotka eivät noudata. Heille on usein muita tärkeämpää erottautua alemmista luokista erilaisilla merkkituotteilla, statussymboleilla ja signaleilla, ei tietenkään kovin räikeästi, ettei ylpeiksi moitita, tai uusrikkaiksi, mutta hienovaraisesti kuitenkin, sen verran että huomataan.
oma havaintoni on että nykyään pukeutumisesta esim merkkituotteet tai muutkaan ns statussymbolit ei kerro mitään kenenkään tulotasosta. Kirpparilta saa merkkivaatteet edullisesti, autot, kalusteet, elektroniikan yms saa helposti osamaksulla jotkut jopa kuluttomasti. Toiset pukeutuu merkkivaatteisiin viestimällä muille että meillä on rahaa! Vaikka oikeasti luottokortit täynnä ja eletään köyhyysrajan alapuolella.
Tuo on osittain merkki alempaan luokkaan kuulumisesta. Jos korostetaan omaa varallisuutta kalliilla merkkituotteilla tai statussymboleilla, joihin oikeasti ei olisi varaa, kerrotaan, että kuulutaan alempaan luokkaan kuin näennäisesti kuulutaan. Kyllä ihmiset tuon käyttäytymisen tunnistavat. Mitä ylempään luokkaan kuulutaan, sitä vähän tuotemerkkejä ja varallisuutta esitellään. Ylemmissä luokissa usein arvostetaan laatua ja vältetään näyttävyyttä ja siksi ylempien luokkien suosimissa tuotteissa ei välttämättä ole kovinkaan näyttäviä logoja tai muita tuotemerkin tunnuksia. Poikkeuksia toki on, mutta on melko varmaa, että jos joku ajaa kalliilla näyttävän näköisellä urheiluautolla, käyttää kalliita vaatteita ja vaikka laukkuja, joissa on isot näkyvät logot, kyseessä on luokkanousukas, joka vain esittää kuuluvansa ylempään luokkaan.
Vierailija kirjoitti:
Akateemiset ylempää, amklaiset ja amikset keskiluokkaa, kouluttamattomat duunareita.
No ei amikset ole keskiluokkaa, vaan duunareita. Koska asenne, materialistinen arvomaailma, massapopulaarikulttuuri, elämäntavat, humalajuominen, avoliitot, nimiäiset, tatuoinnit, lävistykset, tupakanpoltto ...
Vierailija kirjoitti:
Ihmisen olisi todella tärkeää tiedostaa oma "luokkansa" ja tämä ymmärrys nykyään puuttuu monilta. Kuvitellaan että porvaripuolue ajaa mun etua kun käyn töissä (= olen kokoomuslainen lähihoitaja tai ABC:n kokki). Yhteiskunta menee sekaisin ellei poliittiset valtasuhteet ole balanssissa. Ylpeä duunari on parempi kuin wannabe porvari. Hyvinvointiyht. kunta luotiin niin, että kaikkien intressit olivat tasapainossa. Se miksi laiva on karilla johtuu siitä , että ihmiset eivät -hämmentävää kyllä- ymmärrä yhteiskuntaa, sen valtarakenteita ja omaa ns. paikkaansa niissä. Elämme aikaa jossa jokainen voi olla mitä vaan, vaikka 🐻-seksuaali tai only fans miljonääri (mutta 80% ei ole oikein mitään, paitsi velkaa ja kurjuutta ...). Todellisuudentaju kadonnut.
No tämä. Kun se amk:n käynytkin työntekijä on tosiaan usein duunari. Hänen palkastaan iso osa toteutuu siksi, kun moni maksu ja etu on aikanaan määrätty menemään työnantajan pussista. Äänestyshetkellä hän kuitenkin päättääkin olevansa porvari, jonka taskuilla elämäntapatyöttömät loisivat ja äänestää ihan suoraan omia etujaan vastaan.
Niin ja autoja ne kaikki on, Lamberginit ja Ladat.