Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Li Andersson taas ainoa, joka puolustaa köyhimpiä!
16.09.2016 |
Hallituspuolueet vaan ajaa lisää matalapalka-aloja, palkka-aleja ja sitä, kuinka ihmiset joutuisi töiden päälle hakea luukulta rahaa. Maanpetturi Perussuomalaiset samassa veneessä, vaikka vaaleissa niin puolusti köyhiä, petturit. Li Andersson on ainoa joka pelkää eriarvoisuuden ja luokkaerojen kasvua, sekä vaatii 10e minimipalkkaa, eikä palkkojen polkemista. No ihmiset saa nyt mitä tilaa, kuten Persujen vaalimainoksessa luvattiin..
Kommentit (118)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelkkää populismia tuollaiset puheet. Ei minimipalkkaa ole varaa hilata sieltä vajaasta seiskasta yhtäkkiä kymppiin, kai nyt tyhmempikin osaa sen verran laskea?
Osaako vielä tyhmempi laskea, kuinka paljon hänen veronmaksuaan tullaan korottamaan siinä vaiheessa, kun tämä varojen siirto veronmaksajilta yrityksille konkretisoituu halutussa muodossa (viime vuoden yritystuet olivat kaikkiaan 7,3 mrd)? Miten muuten luulet toimivan tämän mallin, jossa yritys on maksavinaan palkkaa ja valtio, eli me veronmaksajat, annamme sitten loput rahat välttämättömien elinkustannusten kattamiseksi?
JO nyt Suomessa on yli puoli miljoonaa työssäkäyvää köyhää, jotka ovat pakotetut hakemaan palkkansa lisäksi tukea yhteiskunnalta.
Kerropa , millä me maksamme siinä vaiheessa, kun heidän määränsä on vaikkapa 1,5 miljoonaa? Mistä ne rahat otetaan?
Luontainen oikeistolainen jatkuno on luonnollisesti leikata yhteiskunnan tukia. Sehän on jo alkanut, ja se tulee jatkumaan. Vitut mistään sosiaalisista ongelmista tai heikentyneestä turvallisuudesta kunhan TALOUS KASVAA.
Tottakai talouskasvu on tärkeää, se hyödyttää kaikkia. Nyt onkin kyse siitä, estävätkö hallituksen toimenpiteet talouskasvua. OECD:n mukaan Suomen kasvaneet tuloerot ovat kutistaneet talouskasvustamme 9 %. Hallituksen politiikka edistää tuloerojen kasvua, mistä on väkisinkin seurauksena kotimaisen kulutuksen väheneminen. Se kolahtaa kotimarkkinoilla toimiviin pk-yrityksiin, aivan kuten 90-luvun lamassa, jossa niitä meni nurin 5000 yritystä. Samalla menee taas työpaikkoja, onhan pk-sektori maamme suurin työllistäjä.
Anteeksi, mutta ketä se hyödyttää? Kasvusta tulevat rahathan eivät tavoita enää pulliasen ahnaita sormia, vaan menee ihan muualle. Ei kasvu korreloi onnellisuuden kanssa tietyn pisteen jälkeen, ja kasvua tavoittelemalla mennään ihan väärään suuntaan.
Kyllä hyödyttää, kaikkia. Ilman aiempien vuosikymmenten talouskasvua Suomi olisi aivan toisennäköinen valtio, emmekä me olisi keskustelmassa tässä. Markkinataloudessa ei ole mitään vikaa, jos valtio on mukana sääntelemässä. Tämän hetken ongelmat ovatkin syntyneet uusliberaalista talouspolitiikasta, joka on kyseenalaistanut valtioiden sääntelyn. Uusliberaalia talouspolitiikkaa on Suomessakin noudatettu 90-luvun lopulta saakka yhä kiihtyvällä tahdilla. Nimenomaan uusliberaali talouspolitiikka aiheuttaa sen, että sekä valta ja vauraus keskittyvät pienelle eliitille. On käymässä samalla tavalla kuin niissä maissa, joissa on toteutettu kommunismia. Itse asiassa nämä aatteet ovatkin yllättävän lähellä toisiaan ja kansan enemmistön kannalta lopputulema on hyvin samanlainen; me olemme maksajina ja kärsijöinä.
Palstailijoissa on aika paljon taloususkovaisia, jotka kuvittelevat, että asia ei koske eikä tule koskemaan heitä.
Niin no näitä taloususkovaisia voi kyllä hyvällä omallatunnolla kutsua fasisteiksi, eli katukielellä fasuiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mihin ne rahkeet riittävätkään... kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vitsi, vitsi... kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistoliito on pelkkä populistipuolue.
Vasemmisto oli ainoa puolue, jolla oli järkevin linjaus vaaleissakin. Perus maalaisjärkikin sanoo, kun talous laahaa, niin otetaan velkaa että saadaan talous nousuun ja kavennetaan velkaa, kun saadaan taas talouskasvua aikaan. Tämä ei pääpuolueissa käynyt kenenkään mielessä, vaikka kaikki talousasiantuntijat sanoi samaa. Toisaalta kun köyhiltä leikataan, niin eihän se porvaristoa koske. Soinin perse kasvaa ja uudella mersulla on kiva ajella.
Porvariston almuistahan nytkin tulonsiirroilla elävät. Luulisi ottavan ylpeyden päälle kun ei pärjää omilla kyvyillään ja joutuu elämään porvarien leivänmuruilla. Minä olen sen verran oman arvoni tunteva, että en alentuisi kerjäämään elatustani.
Eli nukkuisit pois?
Etkö näe muita mahdollisuuksia selvitä elämästä kuin tulonsiirrot tai poisnukkuminen?
1. Vihje: Gaussin käyrä.
2. Vihje: Työpaikkojen vähäisyys.
3. Vihje: Suomen perustuslaki.
4. Vihje: Yk:n ihmisoikeusjulistus.
1. Vihje. Otat vastuun itsestäsi ja perheestäsi. Elän itse maassa jossa ei ole sosiaaliturvaa ja ihmisten on itse otettava vastuu elämästään. Onko tämä sinulle täysin vieras ajatus/malli?
Täällä missä asun ei ole myöskään haittamatuja, ainoastaan hyödyllisiä siirtolaisia. Ei sossua, ei myöskään haittamatuja.
Äh...eka vihje liittyi yksilön kykyihin ja älykkyyteen; kun kaikista ei vaan ole insinööreiksi tai kosmopoliittisiksi professoreiksi. Mitä ns. 'vähälahjaisille' tapahtuu sinun vastuunottoajattelussa ja täällä Suomessa, kun niitä työpaikkoja on tosi vähän ja ns. low-entry -työpaikkoja hakee per työpaikka se 100-200 potentiaalista työntekijää; miten ratkaiset tämän 'vähälahjaisten' ongelman? Eugenistisia ratkaisuja varmaan ehdottelet, koska olet juuri tullut äärikapitalistisesta yhteiskunnasta (lue=fasistisesta).
Nuo muut ovat aika itsensä selittäviä, kenties?
Populismia parhaimmillaan, tulee Anderssonista ihan Persut mieleen, puhutaan ihan pehmoisia. Vasemmisto kuten muutkin eduskunnassa olevat puolueet kannattavat laajaa maahanmuuttoa jonka väistämätön seuraus on työmarkkinoiden romahtaminen, ja siihen se globalisti-eliitti joka maahanmuuton takana on juuri pyrkiikin.
Nythän ollaan menossa kohti jotain 5 euron tuntipalkkaa tulevaisuudessa kun työtilanne vain kiristyy Euroopassa, ei sitä minimi 10 euroa mitä populisti Li Andersson ehdottaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin ne rahkeet riittävätkään... kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vitsi, vitsi... kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistoliito on pelkkä populistipuolue.
Vasemmisto oli ainoa puolue, jolla oli järkevin linjaus vaaleissakin. Perus maalaisjärkikin sanoo, kun talous laahaa, niin otetaan velkaa että saadaan talous nousuun ja kavennetaan velkaa, kun saadaan taas talouskasvua aikaan. Tämä ei pääpuolueissa käynyt kenenkään mielessä, vaikka kaikki talousasiantuntijat sanoi samaa. Toisaalta kun köyhiltä leikataan, niin eihän se porvaristoa koske. Soinin perse kasvaa ja uudella mersulla on kiva ajella.
Porvariston almuistahan nytkin tulonsiirroilla elävät. Luulisi ottavan ylpeyden päälle kun ei pärjää omilla kyvyillään ja joutuu elämään porvarien leivänmuruilla. Minä olen sen verran oman arvoni tunteva, että en alentuisi kerjäämään elatustani.
Eli nukkuisit pois?
Etkö näe muita mahdollisuuksia selvitä elämästä kuin tulonsiirrot tai poisnukkuminen?
1. Vihje: Gaussin käyrä.
2. Vihje: Työpaikkojen vähäisyys.
3. Vihje: Suomen perustuslaki.
4. Vihje: Yk:n ihmisoikeusjulistus.
1. Vihje. Otat vastuun itsestäsi ja perheestäsi. Elän itse maassa jossa ei ole sosiaaliturvaa ja ihmisten on itse otettava vastuu elämästään. Onko tämä sinulle täysin vieras ajatus/malli?
Täällä missä asun ei ole myöskään haittamatuja, ainoastaan hyödyllisiä siirtolaisia. Ei sossua, ei myöskään haittamatuja.
No onkos sosiaalisia ongelmia? Rikollisuutta? Huumeita, rikollisuutta? Kodittomia? Paljonko on poliiseja?
Kerroppa missä asut niin tarkastellaan lähemmin.T. Eri
Asun Portugalissa ( erityisosaajana ja aiemmin asuin turvallisessa ja sosiaaliturvattomassa Singaporessa)joka rankattiin juuri yhdeksi maailman turvallisemmaksi maaksi ( paljon Suomen edelle). Ei huumeongelmaa, ei merkittävää rikollisuutta, ei kodittomia, poliiseja on riittävästi. Portugali on ilmoittanut ottavansa vastaan "turvapaikanhakijoita", mutta tulijoita ei vaan ole. Joitakin kymmeniä on tullut.
Haluaisit selvästi saada sidottua sosiaalituilla elämisen vaihtoehdoksi rikollisuudelle ja kaikelle pahalle. Omilla kyvyillä elämistä ilmeisesti pidät huonona ja mahdottomana vaihtoehtona?
En ole tuo, jolle vastasit, mutta haluan silti kommentoida vastaustasi. Portugal on nykyään Länsi-Euroopan köyhimpiä maita, joten sillä ei ole mitään mahdollisuutta sosiaaliturvan rakentamiseen.
Vuonna 2008 alkanut kansainvälinen finanssikriisi vei 2010-luvun alussa Portugalin talouskriisiin. Valtio oli pahasti velkaantunut ja talouskasvu heikkoa. Portugali joutui turvautumaan EU:n ja Kansainvälisen valuuttarahasto IMF:n 78 miljardin euron tukilainaan vuonna 2011. Tuen ehtona oli tiukka säästöohjelma, joka merkitsi mm. verojen ja maksujen korotuksia, irtisanomisia, palkkojen alennuksia, eläkkeiden jäädytyksiä, yksityistämisiä. Kulutuskysynnän heikkenemisestä seurasi yrityskonkursseja, työttömyys nousi ennätyslukemiin ja kymmenet tuhannet ihmiset muuttivat maasta. Portugali oli jo ennen kriisiä yksi Länsi-Euroopan köyhimmistä maista, ja köyhyys paheni entisestään. Jo ennestään heikkoa sosiaaliturvaa heikennettiin myös.
Yhteiskunnalliset levottomuudet ovat kuitenkin jääneet verraten vähäisiksi verrattuna muihin kriisimaihin Espanjaan ja Kreikkaan. Miksi näin on, saattaa johtua siitä, että kansa on historiansa aikana alistettu jo moneen kertaan. Portugal on tavallaan jo menettänyt tulevaisuutensa, koska sen nuoret, kolmekymppiset ovat muuttaneet joukolla pois maasta.
Suurimmassa osassa maailman valtioita, joissa ei ole kunnollista sosiaaliturvaa, rikollisuus ja väkivalta on selvästi suurempaa kuin maissa, joissa sosiaaliturva on kelvollisella tasolla.
Portugali on maksanut velkojaan etujassa pois ja talous on noususuunnassa. Alueista riippuen auto -ja asuntokauppa noussut noin 40%.
Portugaliin on muuttanut ennatysmäärä erityisosaajia, suursijoittajia (Golden Visa) ja suurituloisia eläkeläisiä. Lissabonin kiinteistömarkkinat ovat tunnetut sijottajien piireissä joihin itsekin kuulun. Tämä vuosi oli ennätysvuosi turismissa ja syitä on edullisuus, ilmasto, upeat rannikot ja etenkin turvallisuus ja haittamamujen puuttuminen.
Olen aina viihtynyt maissa joissa ei ole sosiaaliturvaa. Roskaväki/elätit kuten haittamatut ja tulonsiirroilla elävät su--vakki/vihervasemmistolaiset puuttuu, ihmiset ovat yritteliäitä, kunnollisia eikä heillä ole harhakäsityksiä omasta erinomaisuudestaan kuten Suomessa mainitsemillani ryhmillä on.
I-S
"Listaus perustuu useisiin muuttujiin, jotka kertovat kunkin maan ulko- ja sisäpolitiikasta. Vertailussa otetaan huomioon muun muassa sisäiset ja ulkoiset konfliktit, naapurisuhteet, poliittinen vakaus, sotilas- ja poliisivoimat, rikostilastot ja ihmisoikeudet."
Maailman turvallisimmat maat:
1. Islanti
2. Tanska
3. Itävalta
4. Uusi-Seelanti
5. Portugali
6. Tshekki
7. Sveitsi
8. Kanada
9. Japani
10. Slovenia
11. Suomi
Hauskaa ja samalla surullista lukea näiden katkerien äärioikeistolaisten kommentteja. Li Anderssonin persoonaa solvataan ja puhe yritetään kokoajan kääntää maahanmuuttoon, mutta itse asiasta eli kympin minipalkasta yhdeltäkään äärioikeistolaiselta ei heru minkäänlaista mielipidettä. Ei toki yllätä millään tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mihin ne rahkeet riittävätkään... kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin ne rahkeet riittävätkään... kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vitsi, vitsi... kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistoliito on pelkkä populistipuolue.
Vasemmisto oli ainoa puolue, jolla oli järkevin linjaus vaaleissakin. Perus maalaisjärkikin sanoo, kun talous laahaa, niin otetaan velkaa että saadaan talous nousuun ja kavennetaan velkaa, kun saadaan taas talouskasvua aikaan. Tämä ei pääpuolueissa käynyt kenenkään mielessä, vaikka kaikki talousasiantuntijat sanoi samaa. Toisaalta kun köyhiltä leikataan, niin eihän se porvaristoa koske. Soinin perse kasvaa ja uudella mersulla on kiva ajella.
Porvariston almuistahan nytkin tulonsiirroilla elävät. Luulisi ottavan ylpeyden päälle kun ei pärjää omilla kyvyillään ja joutuu elämään porvarien leivänmuruilla. Minä olen sen verran oman arvoni tunteva, että en alentuisi kerjäämään elatustani.
Eli nukkuisit pois?
Etkö näe muita mahdollisuuksia selvitä elämästä kuin tulonsiirrot tai poisnukkuminen?
1. Vihje: Gaussin käyrä.
2. Vihje: Työpaikkojen vähäisyys.
3. Vihje: Suomen perustuslaki.
4. Vihje: Yk:n ihmisoikeusjulistus.
1. Vihje. Otat vastuun itsestäsi ja perheestäsi. Elän itse maassa jossa ei ole sosiaaliturvaa ja ihmisten on itse otettava vastuu elämästään. Onko tämä sinulle täysin vieras ajatus/malli?
Täällä missä asun ei ole myöskään haittamatuja, ainoastaan hyödyllisiä siirtolaisia. Ei sossua, ei myöskään haittamatuja.
Äh...eka vihje liittyi yksilön kykyihin ja älykkyyteen; kun kaikista ei vaan ole insinööreiksi tai kosmopoliittisiksi professoreiksi. Mitä ns. 'vähälahjaisille' tapahtuu sinun vastuunottoajattelussa ja täällä Suomessa, kun niitä työpaikkoja on tosi vähän ja ns. low-entry -työpaikkoja hakee per työpaikka se 100-200 potentiaalista työntekijää; miten ratkaiset tämän 'vähälahjaisten' ongelman? Eugenistisia ratkaisuja varmaan ehdottelet, koska olet juuri tullut äärikapitalistisesta yhteiskunnasta (lue=fasistisesta).
Nuo muut ovat aika itsensä selittäviä, kenties?
Vähälahjaisista perhe pitää huolen aivan kuten nykyisessä ja edellisessä asuinmaassani. Kaikkein heikoimmat tapaukset asuvat yhteiskunnan ylläpitämissä laitoksissa.
Et selvästikään näe mahdolliseksi sitä, että yksilöt itse vastaavat itsestään ja läheisistään. Koet sen hyvin vieraaksi.
Vierailija kirjoitti:
Tuolla nimellä ei voi tietää mitä on köyhyys.
Mutta voi tienata monta tonnia kuussa. Mutta ettehän te mitään tajua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin ne rahkeet riittävätkään... kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vitsi, vitsi... kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistoliito on pelkkä populistipuolue.
Vasemmisto oli ainoa puolue, jolla oli järkevin linjaus vaaleissakin. Perus maalaisjärkikin sanoo, kun talous laahaa, niin otetaan velkaa että saadaan talous nousuun ja kavennetaan velkaa, kun saadaan taas talouskasvua aikaan. Tämä ei pääpuolueissa käynyt kenenkään mielessä, vaikka kaikki talousasiantuntijat sanoi samaa. Toisaalta kun köyhiltä leikataan, niin eihän se porvaristoa koske. Soinin perse kasvaa ja uudella mersulla on kiva ajella.
Porvariston almuistahan nytkin tulonsiirroilla elävät. Luulisi ottavan ylpeyden päälle kun ei pärjää omilla kyvyillään ja joutuu elämään porvarien leivänmuruilla. Minä olen sen verran oman arvoni tunteva, että en alentuisi kerjäämään elatustani.
Eli nukkuisit pois?
Etkö näe muita mahdollisuuksia selvitä elämästä kuin tulonsiirrot tai poisnukkuminen?
1. Vihje: Gaussin käyrä.
2. Vihje: Työpaikkojen vähäisyys.
3. Vihje: Suomen perustuslaki.
4. Vihje: Yk:n ihmisoikeusjulistus.
1. Vihje. Otat vastuun itsestäsi ja perheestäsi. Elän itse maassa jossa ei ole sosiaaliturvaa ja ihmisten on itse otettava vastuu elämästään. Onko tämä sinulle täysin vieras ajatus/malli?
Täällä missä asun ei ole myöskään haittamatuja, ainoastaan hyödyllisiä siirtolaisia. Ei sossua, ei myöskään haittamatuja.
No onkos sosiaalisia ongelmia? Rikollisuutta? Huumeita, rikollisuutta? Kodittomia? Paljonko on poliiseja?
Kerroppa missä asut niin tarkastellaan lähemmin.T. Eri
Asun Portugalissa ( erityisosaajana ja aiemmin asuin turvallisessa ja sosiaaliturvattomassa Singaporessa)joka rankattiin juuri yhdeksi maailman turvallisemmaksi maaksi ( paljon Suomen edelle). Ei huumeongelmaa, ei merkittävää rikollisuutta, ei kodittomia, poliiseja on riittävästi. Portugali on ilmoittanut ottavansa vastaan "turvapaikanhakijoita", mutta tulijoita ei vaan ole. Joitakin kymmeniä on tullut.
Haluaisit selvästi saada sidottua sosiaalituilla elämisen vaihtoehdoksi rikollisuudelle ja kaikelle pahalle. Omilla kyvyillä elämistä ilmeisesti pidät huonona ja mahdottomana vaihtoehtona?
En ole tuo, jolle vastasit, mutta haluan silti kommentoida vastaustasi. Portugal on nykyään Länsi-Euroopan köyhimpiä maita, joten sillä ei ole mitään mahdollisuutta sosiaaliturvan rakentamiseen.
Vuonna 2008 alkanut kansainvälinen finanssikriisi vei 2010-luvun alussa Portugalin talouskriisiin. Valtio oli pahasti velkaantunut ja talouskasvu heikkoa. Portugali joutui turvautumaan EU:n ja Kansainvälisen valuuttarahasto IMF:n 78 miljardin euron tukilainaan vuonna 2011. Tuen ehtona oli tiukka säästöohjelma, joka merkitsi mm. verojen ja maksujen korotuksia, irtisanomisia, palkkojen alennuksia, eläkkeiden jäädytyksiä, yksityistämisiä. Kulutuskysynnän heikkenemisestä seurasi yrityskonkursseja, työttömyys nousi ennätyslukemiin ja kymmenet tuhannet ihmiset muuttivat maasta. Portugali oli jo ennen kriisiä yksi Länsi-Euroopan köyhimmistä maista, ja köyhyys paheni entisestään. Jo ennestään heikkoa sosiaaliturvaa heikennettiin myös.
Yhteiskunnalliset levottomuudet ovat kuitenkin jääneet verraten vähäisiksi verrattuna muihin kriisimaihin Espanjaan ja Kreikkaan. Miksi näin on, saattaa johtua siitä, että kansa on historiansa aikana alistettu jo moneen kertaan. Portugal on tavallaan jo menettänyt tulevaisuutensa, koska sen nuoret, kolmekymppiset ovat muuttaneet joukolla pois maasta.
Suurimmassa osassa maailman valtioita, joissa ei ole kunnollista sosiaaliturvaa, rikollisuus ja väkivalta on selvästi suurempaa kuin maissa, joissa sosiaaliturva on kelvollisella tasolla.
Portugali on maksanut velkojaan etujassa pois ja talous on noususuunnassa. Alueista riippuen auto -ja asuntokauppa noussut noin 40%.
Portugaliin on muuttanut ennatysmäärä erityisosaajia, suursijoittajia (Golden Visa) ja suurituloisia eläkeläisiä. Lissabonin kiinteistömarkkinat ovat tunnetut sijottajien piireissä joihin itsekin kuulun. Tämä vuosi oli ennätysvuosi turismissa ja syitä on edullisuus, ilmasto, upeat rannikot ja etenkin turvallisuus ja haittamamujen puuttuminen.
Olen aina viihtynyt maissa joissa ei ole sosiaaliturvaa. Roskaväki/elätit kuten haittamatut ja tulonsiirroilla elävät su--vakki/vihervasemmistolaiset puuttuu, ihmiset ovat yritteliäitä, kunnollisia eikä heillä ole harhakäsityksiä omasta erinomaisuudestaan kuten Suomessa mainitsemillani ryhmillä on.
I-S
"Listaus perustuu useisiin muuttujiin, jotka kertovat kunkin maan ulko- ja sisäpolitiikasta. Vertailussa otetaan huomioon muun muassa sisäiset ja ulkoiset konfliktit, naapurisuhteet, poliittinen vakaus, sotilas- ja poliisivoimat, rikostilastot ja ihmisoikeudet."
Maailman turvallisimmat maat:
1. Islanti
2. Tanska
3. Itävalta
4. Uusi-Seelanti
5. Portugali
6. Tshekki
7. Sveitsi
8. Kanada
9. Japani
10. Slovenia
11. Suomi
Repesin. Kuvaa niin hyvin ihmisiä. Turvallisinta on keskellä merta tehdessään Islantilaisittain omia juttujaan. Mamutus ei näy. Merimatka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin ne rahkeet riittävätkään... kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vitsi, vitsi... kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistoliito on pelkkä populistipuolue.
Vasemmisto oli ainoa puolue, jolla oli järkevin linjaus vaaleissakin. Perus maalaisjärkikin sanoo, kun talous laahaa, niin otetaan velkaa että saadaan talous nousuun ja kavennetaan velkaa, kun saadaan taas talouskasvua aikaan. Tämä ei pääpuolueissa käynyt kenenkään mielessä, vaikka kaikki talousasiantuntijat sanoi samaa. Toisaalta kun köyhiltä leikataan, niin eihän se porvaristoa koske. Soinin perse kasvaa ja uudella mersulla on kiva ajella.
Porvariston almuistahan nytkin tulonsiirroilla elävät. Luulisi ottavan ylpeyden päälle kun ei pärjää omilla kyvyillään ja joutuu elämään porvarien leivänmuruilla. Minä olen sen verran oman arvoni tunteva, että en alentuisi kerjäämään elatustani.
Eli nukkuisit pois?
Etkö näe muita mahdollisuuksia selvitä elämästä kuin tulonsiirrot tai poisnukkuminen?
1. Vihje: Gaussin käyrä.
2. Vihje: Työpaikkojen vähäisyys.
3. Vihje: Suomen perustuslaki.
4. Vihje: Yk:n ihmisoikeusjulistus.
1. Vihje. Otat vastuun itsestäsi ja perheestäsi. Elän itse maassa jossa ei ole sosiaaliturvaa ja ihmisten on itse otettava vastuu elämästään. Onko tämä sinulle täysin vieras ajatus/malli?
Täällä missä asun ei ole myöskään haittamatuja, ainoastaan hyödyllisiä siirtolaisia. Ei sossua, ei myöskään haittamatuja.
No onkos sosiaalisia ongelmia? Rikollisuutta? Huumeita, rikollisuutta? Kodittomia? Paljonko on poliiseja?
Kerroppa missä asut niin tarkastellaan lähemmin.T. Eri
Asun Portugalissa ( erityisosaajana ja aiemmin asuin turvallisessa ja sosiaaliturvattomassa Singaporessa)joka rankattiin juuri yhdeksi maailman turvallisemmaksi maaksi ( paljon Suomen edelle). Ei huumeongelmaa, ei merkittävää rikollisuutta, ei kodittomia, poliiseja on riittävästi. Portugali on ilmoittanut ottavansa vastaan "turvapaikanhakijoita", mutta tulijoita ei vaan ole. Joitakin kymmeniä on tullut.
Haluaisit selvästi saada sidottua sosiaalituilla elämisen vaihtoehdoksi rikollisuudelle ja kaikelle pahalle. Omilla kyvyillä elämistä ilmeisesti pidät huonona ja mahdottomana vaihtoehtona?
En ole tuo, jolle vastasit, mutta haluan silti kommentoida vastaustasi. Portugal on nykyään Länsi-Euroopan köyhimpiä maita, joten sillä ei ole mitään mahdollisuutta sosiaaliturvan rakentamiseen.
Vuonna 2008 alkanut kansainvälinen finanssikriisi vei 2010-luvun alussa Portugalin talouskriisiin. Valtio oli pahasti velkaantunut ja talouskasvu heikkoa. Portugali joutui turvautumaan EU:n ja Kansainvälisen valuuttarahasto IMF:n 78 miljardin euron tukilainaan vuonna 2011. Tuen ehtona oli tiukka säästöohjelma, joka merkitsi mm. verojen ja maksujen korotuksia, irtisanomisia, palkkojen alennuksia, eläkkeiden jäädytyksiä, yksityistämisiä. Kulutuskysynnän heikkenemisestä seurasi yrityskonkursseja, työttömyys nousi ennätyslukemiin ja kymmenet tuhannet ihmiset muuttivat maasta. Portugali oli jo ennen kriisiä yksi Länsi-Euroopan köyhimmistä maista, ja köyhyys paheni entisestään. Jo ennestään heikkoa sosiaaliturvaa heikennettiin myös.
Yhteiskunnalliset levottomuudet ovat kuitenkin jääneet verraten vähäisiksi verrattuna muihin kriisimaihin Espanjaan ja Kreikkaan. Miksi näin on, saattaa johtua siitä, että kansa on historiansa aikana alistettu jo moneen kertaan. Portugal on tavallaan jo menettänyt tulevaisuutensa, koska sen nuoret, kolmekymppiset ovat muuttaneet joukolla pois maasta.
Suurimmassa osassa maailman valtioita, joissa ei ole kunnollista sosiaaliturvaa, rikollisuus ja väkivalta on selvästi suurempaa kuin maissa, joissa sosiaaliturva on kelvollisella tasolla.
Portugali on maksanut velkojaan etujassa pois ja talous on noususuunnassa. Alueista riippuen auto -ja asuntokauppa noussut noin 40%.
Portugaliin on muuttanut ennatysmäärä erityisosaajia, suursijoittajia (Golden Visa) ja suurituloisia eläkeläisiä. Lissabonin kiinteistömarkkinat ovat tunnetut sijottajien piireissä joihin itsekin kuulun. Tämä vuosi oli ennätysvuosi turismissa ja syitä on edullisuus, ilmasto, upeat rannikot ja etenkin turvallisuus ja haittamamujen puuttuminen.
Olen aina viihtynyt maissa joissa ei ole sosiaaliturvaa. Roskaväki/elätit kuten haittamatut ja tulonsiirroilla elävät su--vakki/vihervasemmistolaiset puuttuu, ihmiset ovat yritteliäitä, kunnollisia eikä heillä ole harhakäsityksiä omasta erinomaisuudestaan kuten Suomessa mainitsemillani ryhmillä on.
I-S
"Listaus perustuu useisiin muuttujiin, jotka kertovat kunkin maan ulko- ja sisäpolitiikasta. Vertailussa otetaan huomioon muun muassa sisäiset ja ulkoiset konfliktit, naapurisuhteet, poliittinen vakaus, sotilas- ja poliisivoimat, rikostilastot ja ihmisoikeudet."
Maailman turvallisimmat maat:
1. Islanti
2. Tanska
3. Itävalta
4. Uusi-Seelanti
5. Portugali
6. Tshekki
7. Sveitsi
8. Kanada
9. Japani
10. Slovenia
11. Suomi
Lisäksi tuo lista on varmaan valetta. Miksei Australiaa näy. Ei kai muutama kumivenemamu hetkauta miljoonakansaan nähden mitään, jotka vielä palautetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa ja samalla surullista lukea näiden katkerien äärioikeistolaisten kommentteja. Li Anderssonin persoonaa solvataan ja puhe yritetään kokoajan kääntää maahanmuuttoon, mutta itse asiasta eli kympin minipalkasta yhdeltäkään äärioikeistolaiselta ei heru minkäänlaista mielipidettä. Ei toki yllätä millään tavalla.
Minä kommentoin. 10 euroa on liian paljon vähemmän vaativista tehtävistä. 5-7 euroa on maksimi. Suomessa on kulut saatava alas. Kilpailukyky on jo mennyt ja jos se halutaan takaisin kaikki kulut alas.
Bangladeshissä työskentelee tälläkin minuutilla mineraaleihin erikoistuneessa yrityksessä 80 alan erittäin innokasta insinööriä samalla palkalla kuin yksi Suomessa ja kyse on kansainvälisestä kaupankäynnistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa ja samalla surullista lukea näiden katkerien äärioikeistolaisten kommentteja. Li Anderssonin persoonaa solvataan ja puhe yritetään kokoajan kääntää maahanmuuttoon, mutta itse asiasta eli kympin minipalkasta yhdeltäkään äärioikeistolaiselta ei heru minkäänlaista mielipidettä. Ei toki yllätä millään tavalla.
Minä kommentoin. 10 euroa on liian paljon vähemmän vaativista tehtävistä. 5-7 euroa on maksimi. Suomessa on kulut saatava alas. Kilpailukyky on jo mennyt ja jos se halutaan takaisin kaikki kulut alas.
Bangladeshissä työskentelee tälläkin minuutilla mineraaleihin erikoistuneessa yrityksessä 80 alan erittäin innokasta insinööriä samalla palkalla kuin yksi Suomessa ja kyse on kansainvälisestä kaupankäynnistä.
Suostutko sinä tekemään siis töitä 5 euroa tunti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Bangladeshissa voi elää eurolla päivä, Suomessa ei.
Ihan suoraan sanoen aika kuvottava vasemmistovamppi tämä anderssonin lissu, limaisine fem.kand. -mielipiteineen. Hänellä ei ole kummoista käsitystä nykyajan yhteiskunnan toimintaperiaatteista, Kalliolaista punaviinilutkutusta ja hipstertouhua. Timo Soini ajaa sentään perinteisiin perustuvaa reaalipolitiikkaa. Johonkin se raja on asetettava. Ei tosi paikan tullen ko. "nainen" mitään kykene tekemään, kunhan äänestäjiään nuolee.
Anteeksi vaan tiukka, mutta perusteltu mielipide.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eipä Lin tarvitse huolehtia taloudesta kun ääniä kalastelee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa ja samalla surullista lukea näiden katkerien äärioikeistolaisten kommentteja. Li Anderssonin persoonaa solvataan ja puhe yritetään kokoajan kääntää maahanmuuttoon, mutta itse asiasta eli kympin minipalkasta yhdeltäkään äärioikeistolaiselta ei heru minkäänlaista mielipidettä. Ei toki yllätä millään tavalla.
Minä kommentoin. 10 euroa on liian paljon vähemmän vaativista tehtävistä. 5-7 euroa on maksimi. Suomessa on kulut saatava alas. Kilpailukyky on jo mennyt ja jos se halutaan takaisin kaikki kulut alas.
Bangladeshissä työskentelee tälläkin minuutilla mineraaleihin erikoistuneessa yrityksessä 80 alan erittäin innokasta insinööriä samalla palkalla kuin yksi Suomessa ja kyse on kansainvälisestä kaupankäynnistä.
Eipä yllättänyt äärioikeistolaisen mielipide. Verrattiin Suomen palkkatasoa Bangladeshiin. Uskon toki rykimättä sen, että jos sinä itse saisit päättää työntekijöidesi palkkatason, niin maksaisit heille Bangladeshilaista palkkaa, jos sitäkään ja tekisit sen vieläpä vailla minkäänlaisia omantunnon tuskia. Kuvitteletko ihan tosissasi saavasi ihmisiä töihin 5 euron tuntipalkalla?
Se on kyllä jännää, että juurikin samat ihmiset jotka ruikuttaa siitä, että työnteko ei kaikkia kiinnosta, olisivat innolla polkemassa erityisesti matalimpia palkkoja vielä nykytasoakin reippaasti alaspäin. Miten ihmeessä sellaisella työllä voi itsensä elättää, jossa palkka ei riitä edes vuokraan? Nykyisellä kustannustasolla näillä leveysasteilla ei mitenkään voi elää omalla palkallaan, jos se palkka 5 euroa tunnilta.
Jocke lounais-Punavuoresta kirjoitti:
Ihan suoraan sanoen aika kuvottava vasemmistovamppi tämä anderssonin lissu, limaisine fem.kand. -mielipiteineen. Hänellä ei ole kummoista käsitystä nykyajan yhteiskunnan toimintaperiaatteista, Kalliolaista punaviinilutkutusta ja hipstertouhua. Timo Soini ajaa sentään perinteisiin perustuvaa reaalipolitiikkaa. Johonkin se raja on asetettava. Ei tosi paikan tullen ko. "nainen" mitään kykene tekemään, kunhan äänestäjiään nuolee.
Anteeksi vaan tiukka, mutta perusteltu mielipide.
Ainut vaan, että ne perustelut jäi tästä solvauksesta kokonaan uupumaan. Kyse oli siis kympin mininpalkasta. Eli perustelut kiiitos, miksi se on sinun mielestä huono ajatus.
Vierailija kirjoitti:
Jocke lounais-Punavuoresta kirjoitti:
Ihan suoraan sanoen aika kuvottava vasemmistovamppi tämä anderssonin lissu, limaisine fem.kand. -mielipiteineen. Hänellä ei ole kummoista käsitystä nykyajan yhteiskunnan toimintaperiaatteista, Kalliolaista punaviinilutkutusta ja hipstertouhua. Timo Soini ajaa sentään perinteisiin perustuvaa reaalipolitiikkaa. Johonkin se raja on asetettava. Ei tosi paikan tullen ko. "nainen" mitään kykene tekemään, kunhan äänestäjiään nuolee.
Anteeksi vaan tiukka, mutta perusteltu mielipide.
Ainut vaan, että ne perustelut jäi tästä solvauksesta kokonaan uupumaan. Kyse oli siis kympin mininpalkasta. Eli perustelut kiiitos, miksi se on sinun mielestä huono ajatus.
Osaketuottoni laskevat. Kaikki mikä vähennetään palkoista lisää tuottojani.
Vierailija kirjoitti:
Hallituspuolueet vaan ajaa lisää matalapalka-aloja, palkka-aleja ja sitä, kuinka ihmiset joutuisi töiden päälle hakea luukulta rahaa. Maanpetturi Perussuomalaiset samassa veneessä, vaikka vaaleissa niin puolusti köyhiä, petturit. Li Andersson on ainoa joka pelkää eriarvoisuuden ja luokkaerojen kasvua, sekä vaatii 10e minimipalkkaa, eikä palkkojen polkemista. No ihmiset saa nyt mitä tilaa, kuten Persujen vaalimainoksessa luvattiin..
No, Li hän voi tehdä saman tempun vasta sitten kun on päässyt ministeriksi. Nyt täytyy vain tehdä niinkuin persut silloin ennen, haukkua nurkantakaa.
Moni sanoo, että tällaista tilannetta ei ole maailman taloudessa koskaan ollut.
Miksi investoinnit eivät lähde kasvuun, ja miksi kulutuskysyntä ei lähde kasvuun, vaikka rahaa on entistä enemmän?
Siihen eivät talousasiantuntijat löytäneet vastausta.
MINÄ TIEDÄN:
Yhä useampi ihminen on kyllästynyt ympärillä olevaan krääsään. Mitä järkeä on ostaa tuotteita, jotka on tehty Kiinassa, ja ne ei kestä kuin hetken? Ei mitään järkeä.
Maailman rikkaimmat ihmiset omistavat suurimman osan monikansallisista yrityksistä, jotka myyvät yhä huonompilaatuista tavaraa ihmisille (lue yrittävät myydä). Ei mene enää läpi.
Köyhät eivät enää halua siirtää varojaan mailman rikkaimmille !
Ei ole muotia omistaa mitään. Autonkin voi vuokrata, tai ajaa taksilla.
Kaupungissa asuva ihminen ei tarvitse välttämättä autoa. Parilla tuhannella eurolla ajaa aivan valtavasti taksilla, ja sillä samalla rahalla saisit juuri ja juuri maksettua bensaverot ja autoveron, vakuutukset.
Ei ole muotia omistaa mökkiä, sen voi tarvittaessa vuokrata.
Eikä ole muotia matkustaa Eurooppaan enää (pommit räjähtelevät).
ihmiset eivät halua saastuttaa koko maailmaa. Kiina saastuttaa 20% maailman ilmakehästä ja USA 18%. Valistuneet ihmiset eivät halua saastuttaa enää maailmaa.
ilmastolupaus.fi
Koko ajan enemmän ja enemmän ihmisiä allekirjoittaa ilmastolupauksen. Mei ei osteta, hekään eivät osta.
Alue: Aihe vapaa
Kyllä hyödyttää, kaikkia. Ilman aiempien vuosikymmenten talouskasvua Suomi olisi aivan toisennäköinen valtio, emmekä me olisi keskustelmassa tässä. Markkinataloudessa ei ole mitään vikaa, jos valtio on mukana sääntelemässä. Tämän hetken ongelmat ovatkin syntyneet uusliberaalista talouspolitiikasta, joka on kyseenalaistanut valtioiden sääntelyn. Uusliberaalia talouspolitiikkaa on Suomessakin noudatettu 90-luvun lopulta saakka yhä kiihtyvällä tahdilla. Nimenomaan uusliberaali talouspolitiikka aiheuttaa sen, että sekä valta ja vauraus keskittyvät pienelle eliitille. On käymässä samalla tavalla kuin niissä maissa, joissa on toteutettu kommunismia. Itse asiassa nämä aatteet ovatkin yllättävän lähellä toisiaan ja kansan enemmistön kannalta lopputulema on hyvin samanlainen; me olemme maksajina ja kärsijöinä.
Palstailijoissa on aika paljon taloususkovaisia, jotka kuvittelevat, että asia ei koske eikä tule koskemaan heitä.