Lue keskustelun säännöt.
Kouluruoka maksulliseksi säästösyistä
16.09.2016 |
Kuntien kustannustehokkuuden lisäämiseksi kouluruoan maksuttomuutta on syytä tarkastella uudelleen. Ruokaa ei juuri arvosteta, ehkä sen itsestäänselvyyden vuoksi. Säästöpaineita riittää ja perheiden tulisikin itse osallistua näihin säästötalkoisiin. Jos kouluruoka maksaisi euron ateria eli 20€/kk ei yksikään perhe menisi konkurssiin, mutta kunta saisi katettua ruokakustannuksia ja siirrettyä resursseja muualle.
Ruuasta maksetaan myös työpaikoilla, tarhamaksuissa, vanhainkodeilla ja sairaalan hoitopäivissä. Kouluruuan maksuttomuudelle ei enää nykyään löydy tasa-arvon näkökulmasta kestäviä perusteluita. Myös toisen asteen koulutuksen ruokailun tulisi olla maksullista. Tuohon kannatan samaa mallia, jota AMK ja yliopisto käyttää eli ateria maksaa opiskelijalle 2,50e/ateria Kelan ateriatuella.
On fakta, että kunnissa on nyt haettava säästöjä. Siitä emme pääse yli emmekä ympäri. Lapselle voi myös pakata eväät mukaan, niin monessa maassa on tehty vuosikaudet. Kyllä Suomessa osataan yhtä hyvin laittaa lapselle kouluun ravitsevat, terveelliset eväät jos vaan vanhemmilla on vähän viitseliäisyyttä. Laadukas opetus on koulun tärkein asia, ei se kouluruokailu kuitenkaan.
Kommentit (169)
Vierailija kirjoitti:
Niinpä niin.
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kouluruokailun-hinta-vaihte…
kaikki siis maksaisivat sen euron ja laatu vaihtelisi miten sattuu?
No jos se on huonoa niin lopetetaan samantien koko ruokailu niin eipä laatu vaihtele ja syntyy niitä säästöjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja kuuluisi eduskuntaan. Missään muualla ei näin tyhmiä ideoita sikiä.
No jospa se on jo siellä? Ei ole parempaakaan tekemistä kuin heitellä huonoja ideoita avlle? Jospa siellä joku valopää tekee ehdotuksen ja menee kirkkaasti läpi. Vaikka joka puolella vastustetaan. Niinhän ne kansan"edustajat" tekevät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tällaisella järjestelmällä sitten luodaan taas lisää eriarvoisuutta.
Jos kouluruoka tulisi maksulliseksi, niin sitten varmasti myös vangit ja turvapaikanhakijat maksavat omat ruokansa?
Koulutuksesta on jo leikattu vaikka kuinka paljon, eiköhän anneta ilmaisen kouluruuan edes säilyä.
Ei kyllä ollut yllätys että tällainen aivopieru tulee varakkaalta ihmiseltä, oletko jo mukana politiikassa?
Eriarvoisuus ei lisäänny tämän myötä, mutta säästöjä on kunnissa tehtävä. Tämä keino ei olisi pois niiltä, joilla menee taloudellisesti heikoiten. Heiltäkö sinä haluaisit leikata?
Kyllä todellakin lisääntyy, osa lapsista saa evääksi näkkäriä ja osa syö maksullista kouluruokaa. Vaikka monen perhettää ei 20e/kk vie vararikkoon, niin ei sitä rahaa joka perheestä löydy.
Tuo keino olisi todellakin pois niiltä jotka ovat nyt taloudellisesti heikoimmillaan, eli niiltä jotka ovat nippanappa toimeentulotuki rajan yläpuolella. He maksavat jo nyt omasta pussista sähkölaskut, lääkemenot yms. Eli ne menot jotka muutaman kympin vähemmän tienaavat saavat sossusta.
Jos leikata pitää, niin kohteita on paljon muitakin kuin lasten kouluruoka.
Kouluruuan muuttuessa maksulliseksi, oppilas voi itse päättää, mitä rahasummalla koulun pitää tehdä. Se on aivan sama kun menee läheiseen 5-tähden ravintolaan syömään.
Kuvitellaan tilanne: Kouluruoka muuttuu maksulliseksi, minkälainen tulee olemaan kouluruuan sisältö. Oppilaille ei kouluruoka maistu, kouluruuan sisältöä pitäisi tarkastella oppilaiden puolelta.
Pöyristyttävä aloitus, jossa poljettaiseen lapsen etua ja oikeuksia ja lapsi laitettaisiin epätasa-arvoiseen asemaan.
Oletko ap. ihan tosissasi?
Peruskoulun ateria maksaa keskimäärin 2.60€/ateria ja tästä sinä olet lähes puolet laittamassa maksulliseksi.
Kun samaan aikaan yhteiskunta tukee useamman euron ateriaa kohden aikuisopiskelijoita maksamalla palvelun tuottajalle ja monet opiskelijat saavat alennuksen yksityiseltä, jonka yritys voi vähentää verotuksessaan.
Puhumattakaan työssäkäyvien luontaisetuja, lounasedusta työntekijä maksaa vain verotusarvon ja loppu menee yrityksen verotukseen vähennyksenä ja näin kunnat ja valtio saa vähemmän verotuloa.
Näistä aikuisten "ilmaisista lounaista" et mainitse mitään ja se on ok. mutta suureen ääneen vaadit vanhempia maksamaan lähes puolet kouluruokailun hinnasta ja jo peruskoulussa olisivat eriarvoisessa asemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pöyristyttävä aloitus, jossa poljettaiseen lapsen etua ja oikeuksia ja lapsi laitettaisiin epätasa-arvoiseen asemaan.
Oletko ap. ihan tosissasi?
Peruskoulun ateria maksaa keskimäärin 2.60€/ateria ja tästä sinä olet lähes puolet laittamassa maksulliseksi.
Kun samaan aikaan yhteiskunta tukee useamman euron ateriaa kohden aikuisopiskelijoita maksamalla palvelun tuottajalle ja monet opiskelijat saavat alennuksen yksityiseltä, jonka yritys voi vähentää verotuksessaan.
Puhumattakaan työssäkäyvien luontaisetuja, lounasedusta työntekijä maksaa vain verotusarvon ja loppu menee yrityksen verotukseen vähennyksenä ja näin kunnat ja valtio saa vähemmän verotuloa.
Näistä aikuisten "ilmaisista lounaista" et mainitse mitään ja se on ok. mutta suureen ääneen vaadit vanhempia maksamaan lähes puolet kouluruokailun hinnasta ja jo peruskoulussa olisivat eriarvoisessa asemassa.
No ei tietenkään ap halua että häneen kohdistuisi nämä säästöt (ilmaiset lounaat ym.)
Minustakin kouluruoka voisi olla maksullista, mutta köyhimmät saisivat maksusta vapautuksen. En kannata eväitä, vaikka en koe kylmäsäilytyksen olevan niin iso ongelma (jääkaappi per luokka). Mielestäni ruoka tulisi tarjota kuten nykyäänkin eli ruokalassa, mutta mikä estäisi käyttämästä samantyylisiä kortteja mitä lukiossa ja amiksessa on? Jos peruskoulussa ei haluta niitä käyttää, niin sitten vaan lukukauden alussa kerätään tietty summa per perhe (vaikka kuukausittaisena maksuna) ja asia on sillä kunnossa.
Maksullinen kouluruoka voisi tarkoittaa, ainakin teoriassa, sitä että ruokaa arvostettaisiin ja että se olisi nykyistä laadukkaampaa. Olen itse syönyt pakon edessä parissa oikeasti rikkaassa kunnassa aivan ala-arvoista kouluruokaa, ja sitten taas konkurssin partaalla oleva kunta tarjosi maistuvimmat sapuskat, eli vaihtelua on aivan liikaa. Proteiinia pitäisi saada lisättyä ja päästä eroon ulkomaisista puolivalmisteista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannatan tätä! Peruskoulu on muutenkin ilmainen joten verorahoista ei ihan kaikkea tarvitse kustantaa. Ai niin, mistään ei olla valmiita maksamaan ja kaikki on saatava mussukoille ilmaisena. Kyynel.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minustakin kouluruoka voisi olla maksullista, mutta köyhimmät saisivat maksusta vapautuksen. En kannata eväitä, vaikka en koe kylmäsäilytyksen olevan niin iso ongelma (jääkaappi per luokka). Mielestäni ruoka tulisi tarjota kuten nykyäänkin eli ruokalassa, mutta mikä estäisi käyttämästä samantyylisiä kortteja mitä lukiossa ja amiksessa on? Jos peruskoulussa ei haluta niitä käyttää, niin sitten vaan lukukauden alussa kerätään tietty summa per perhe (vaikka kuukausittaisena maksuna) ja asia on sillä kunnossa.
Maksullinen kouluruoka voisi tarkoittaa, ainakin teoriassa, sitä että ruokaa arvostettaisiin ja että se olisi nykyistä laadukkaampaa. Olen itse syönyt pakon edessä parissa oikeasti rikkaassa kunnassa aivan ala-arvoista kouluruokaa, ja sitten taas konkurssin partaalla oleva kunta tarjosi maistuvimmat sapuskat, eli vaihtelua on aivan liikaa. Proteiinia pitäisi saada lisättyä ja päästä eroon ulkomaisista puolivalmisteista.
Miten köyhyys määritellään? Riittääkö oma ilmoitus? Entä sitten jos köyhyydestä ollaan eri mieltä ja vanhemmat eivät halua maksaa. Jääkö lapsi ilman sapuskaa?
Siis kouluruokahan maksaa :DDD en ymmärrä ihmisii jotka luulee että se on ilmaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toinen mikä voisi olla maksullinen, on kirjasto. Kirjastokortissa voisi olla vaikka 50-100€ vuosimaksu.
Kirjastot ovat muutenkin menneet turhan laaja-alaisiksi, kun kirjojen lisäksi, on musiikkia, tietokonepelejä, urheiluvälineitä.
Vierailija kirjoitti:
Toinen mikä voisi olla maksullinen, on kirjasto. Kirjastokortissa voisi olla vaikka 50-100€ vuosimaksu.
Kirjastot ovat muutenkin menneet turhan laaja-alaisiksi, kun kirjojen lisäksi, on musiikkia, tietokonepelejä, urheiluvälineitä.
Sipilä oletko se sinä? Tuo on takuuvarma keino tyhmentää kansaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos laatu paranee, olen valmis maksamaan siitä. Miksiköhän Etelä-Euroopassa kouluruokaan kuuluu monta ruokalajia.
Vierailija kirjoitti:
Minä en missään tapauksessa kannata tuota vaikka meille nuo summat eivät olisikaan ongelma. Pienituloisessa perheessä (sellaisessa, joka on nipinnapin tt-tuen rajan yläpuolella) summa epäilemättä on ongelma, varsinkin jos lapsia on useampi (kolmesta lapsesta tuo olisi kuitenkin 60e/kk).
Puhumattakaan toisen asteen koulutuksesta kun tuet muutenkin ovat vähäiset. Moni jättäisi todennäköisesti syömättä ja se on pitkässä juoksussa tosi huono asia.
Kyllä niiden säästöjen tulee löytyä ihan muista asioista.
Mistäköhän? Lapsilisistä, terveydenhuollosta ja koulutuksesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toinen mikä voisi olla maksullinen, on kirjasto. Kirjastokortissa voisi olla vaikka 50-100€ vuosimaksu.
Kirjastot ovat muutenkin menneet turhan laaja-alaisiksi, kun kirjojen lisäksi, on musiikkia, tietokonepelejä, urheiluvälineitä.
Sipilä oletko se sinä? Tuo on takuuvarma keino tyhmentää kansaa
Voiko tätä kansaa enää tyhmentää? Jos kansa lukee kirjoja kuten "Murhalesken muistelmat" tai "Päämisterin morsian" ja vielä äänestää PerSuja tai Demareita, niin eiköhän kaikki toivo ole jo menetetty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toinen mikä voisi olla maksullinen, on kirjasto. Kirjastokortissa voisi olla vaikka 50-100€ vuosimaksu.
Kirjastot ovat muutenkin menneet turhan laaja-alaisiksi, kun kirjojen lisäksi, on musiikkia, tietokonepelejä, urheiluvälineitä.
Sipilä oletko se sinä? Tuo on takuuvarma keino tyhmentää kansaa
Jollain Harry Potterilla, Madonnan lauluilla, videopeleillä ja urheiluvälineillä ei todellakaan pidetä ketään fiksuna.
Jos kirjaston haluaa olevan sivistystä varten niin siellä pitäisi olla vain tietokirjoja, oppikirjoja jne.
Tässä juuri näkee kuinka tyhmiä ihmiset ovat. Meilläonunelma -jengin kuorolauluun oli todella kivaa yhtyä silloin vuosi sitten. Ollaan sivistynyt ja humaani kansa ja tässä se taas todistetaan kuinka hyviä me ollaan jne.
Nyt kun reilu 30 000 huonon integrointiennusteen omaavaa ihmistä päästettiin kuorossa laulaen sisään, huomataan sitten pikkuhiljaa kuinka tyhmää se olikaan olla laittamatta rajoja kiinni. Kunnat ovat velvoitettuja tuottamaan valtavat määrät palveluja ja elatusta näille tulokkaille, ja ne rahat ovat oikeasti meidän ja lastemme omasta hyvinvoinnista pois. Jostain käsittämättömästä syystä turvapaikan myöntämisen perusteita ei ole vieläkään kiristetty riittävästi, eikä ole mitään palautussopimuksia, joten faktuaalisesti olemme matkalla siihen, että maksuttomat kouluruokailut ja todella moni muukin asia on historiaa.
Toki tätä kouluruokaa ei varmaan muuteta maksulliseksi ihan pian, mutta kyllä todella monesta välttämättömyydestä joudumme tämän maahanmuuton myötä tinkimään. Olisi vain reilua ja kohtuullista, että me ketkä emme missään vaiheessa antaneet suostumusta oman Kempeleen-kotimme käyttämiseen, emme joutuisi kärsimään kollektiivisesti tästä hölmöilystä.
Tänään juuri poika valitti kotona sitä, että elintasomme on ihan syvältä. En viitsinyt vastata, että paljon pahempaa on vielä luvassa.
Käyttäjä2079 kirjoitti:
Ap argumentoi vakuuttavasti, mutta puhuu vain yhden lapsen perheistä. 20 e/ kk ei ole paljon, kuudellakympillä voi jo vähävaraisessa perheessä olla merkitystäkin. Siinä voi olla koko perheen viikon tai kahden ruokakulut.
Monet koululaiset tulevat maanantaina kouluun nälkäisinä, koska kotona ei ole riittävästi ruokaa. Mitä heille tehdään?
Pieni- ja keskituloiset perheet ovat osallistuneet talkoisiin jo kiitettävästi, vanhuksiltakin on viety paljon. Entäs jos nostettaisiin pääomaverotusta? Lopetettaisiin lapsilisät hyvätuloisilta (ne palautettaisiin jos jää työttömäksi tai tulot muuten pienenevät)? Yksityishenkilöiden korottomilla tileillä lojuu n. kahdeksan miljardia euroa – miksi? Miksei valtio sijoita niitä rahoja, joita on tai joita se lainaa; nyt niitä käytetään tuottamattomasti reikien paikkaamiseen. Alustavaa mallia voi ottaa vaikka Norjan öljyrahastoista (n. 800.000 miljardia e).
Tässä on koko ajan joku vääristymä. Suomessa on yli 300.000 työtöntä, vapaita työpaikkoja on paljon vähemmän, mutta niihinkään ei löydy tekijöitä. Hallitus on luvannut 110.000 uutta työpaikkaa, mistä? Lex Lindström siistii työttömyystilastoja noin 5.000 ihmisellä kertaluontoisesti.
Pidetään nyt vaan se kouluruoka maksuttomana.
Jos pääomaveroa nostetaan niin sijoittajat ei sijoita yhtään mihinkään. Sitten vasta yhteiskunnalla huonosti menee.
Lapsilisä on korvausta lasten tekemisestä jolla vähennetään eroa lapsettomien ja lapsellisten kesken. Tuloilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.
Valtio ei voi sijoittaa yksityishenkilöiden rahoja. Valtiolla rahaa ei ole.
Täysin järjetöntä verrata Norjaan joka saa rahansa öljystä.
Suomessa työpaikat ja työntekijät ei kohtaa koska suomalaiset eivät halua kouluttautua niille aloille ja niillä palkoilla kuin mitä töitä on vapaana.
Sille ei valtio voi muuta kuin leikata työttömyystukea ja pakottaa ihmiset töihin.
Tässä maassa tarvitaan perusduunareita ei korkeakoulunkäyneitä. Nyt perusduunarit tulee ulkomailta kun suomalaisille ei työt kelpaa.
Niinpä niin.
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kouluruokailun-hinta-vaihte…
kaikki siis maksaisivat sen euron ja laatu vaihtelisi miten sattuu?