Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kouluruoka maksulliseksi säästösyistä
16.09.2016 |
Kuntien kustannustehokkuuden lisäämiseksi kouluruoan maksuttomuutta on syytä tarkastella uudelleen. Ruokaa ei juuri arvosteta, ehkä sen itsestäänselvyyden vuoksi. Säästöpaineita riittää ja perheiden tulisikin itse osallistua näihin säästötalkoisiin. Jos kouluruoka maksaisi euron ateria eli 20€/kk ei yksikään perhe menisi konkurssiin, mutta kunta saisi katettua ruokakustannuksia ja siirrettyä resursseja muualle.
Ruuasta maksetaan myös työpaikoilla, tarhamaksuissa, vanhainkodeilla ja sairaalan hoitopäivissä. Kouluruuan maksuttomuudelle ei enää nykyään löydy tasa-arvon näkökulmasta kestäviä perusteluita. Myös toisen asteen koulutuksen ruokailun tulisi olla maksullista. Tuohon kannatan samaa mallia, jota AMK ja yliopisto käyttää eli ateria maksaa opiskelijalle 2,50e/ateria Kelan ateriatuella.
On fakta, että kunnissa on nyt haettava säästöjä. Siitä emme pääse yli emmekä ympäri. Lapselle voi myös pakata eväät mukaan, niin monessa maassa on tehty vuosikaudet. Kyllä Suomessa osataan yhtä hyvin laittaa lapselle kouluun ravitsevat, terveelliset eväät jos vaan vanhemmilla on vähän viitseliäisyyttä. Laadukas opetus on koulun tärkein asia, ei se kouluruokailu kuitenkaan.
Kommentit (169)
Se on aika jännä, miten Suomen elintaso ja BKT ovat keskimäärin nousseet jatkuvasti, mutta silti valtiolla ja kunnilla ei ole kuulemma rahaa sellaiseen, mihin oli varaa jopa 90-luvun alun lamavuosina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuntien kustannustehokkuuden lisäämiseksi kouluruoan maksuttomuutta on syytä tarkastella uudelleen. Ruokaa ei juuri arvosteta, ehkä sen itsestäänselvyyden vuoksi. Säästöpaineita riittää ja perheiden tulisikin itse osallistua näihin säästötalkoisiin. Jos kouluruoka maksaisi euron ateria eli 20€/kk ei yksikään perhe menisi konkurssiin, mutta kunta saisi katettua ruokakustannuksia ja siirrettyä resursseja muualle.
Ruuasta maksetaan myös työpaikoilla, tarhamaksuissa, vanhainkodeilla ja sairaalan hoitopäivissä. Kouluruuan maksuttomuudelle ei enää nykyään löydy tasa-arvon näkökulmasta kestäviä perusteluita. Myös toisen asteen koulutuksen ruokailun tulisi olla maksullista. Tuohon kannatan samaa mallia, jota AMK ja yliopisto käyttää eli ateria maksaa opiskelijalle 2,50e/ateria Kelan ateriatuella.
On fakta, että kunnissa on nyt haettava säästöjä. Siitä emme pääse yli emmekä ympäri. Lapselle voi myös pakata eväät mukaan, niin monessa maassa on tehty vuosikaudet. Kyllä Suomessa osataan yhtä hyvin laittaa lapselle kouluun ravitsevat, terveelliset eväät jos vaan vanhemmilla on vähän viitseliäisyyttä. Laadukas opetus on koulun tärkein asia, ei se kouluruokailu kuitenkaan.
Se euro on vähän enemmän, kuin moni kunta budjetoi. Miksi ei pyytäisi kaksi euroa, niin kouluruoalla saa paikattua budjettia ja tehtyä voittoakin?
Vierailija kirjoitti:
Tuolla 20 eurolla et palkkaa henkilöä, joka hoitaa maksut tai laskutuksen eli lopputulos on nolla.
Oletetaanpa esimerkiksi näin:
Luokka 1a:26 oppilasta, 1b 25 oppilasta ja 1c 25 oppilasta
Luokka 2a:27 oppilasta, 2b 26 oppilasta ja 2c 25 oppilasta
Luokka 3a 26, 3b 26 ja 3c 25 oppilasta
Luokka 4a 25, 4b 25 ja 4c 26 oppilasta
Luokka 5a 27, 5b 26 ja 4c 26 oppilasta
Luokka 6a 25, 6b 25 ja 6c 25 oppilasta
Jokainen näistä maksaa euron/ateria/koulupäivä. Koulupäiviä on kuussa 20 ja oppilaita koulussa 462.
Kouluruokamaksuista saadaan siis 462 euroa/koulupäivä olettain, että kaikki oppilaat ovat paikalla. Kunta myöntää maksusitoumuksen kouluruokaan toimeentulotukiasiakkaille, joten myös nämä lapset saavat ruuan ja ovat mukana laskutoimituksessa.
462€ 20 koulupäivällä kerrottuna tuottaa kuussa 9240€ tässä koulussa. Oletetaan kunnassa olevan kolme tämän kokoista alakoulua. 9240€*3= 27.720€/kk. Tämä tekee vuodessa 332.640€.
Yhden euron ateriamaksulla kunnan resursseja voitaisiin tehostaa. Ja ajatelkaapa säästö vuositasolla suuremmissa kaupungeissa. Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuntien kustannustehokkuuden lisäämiseksi kouluruoan maksuttomuutta on syytä tarkastella uudelleen. Ruokaa ei juuri arvosteta, ehkä sen itsestäänselvyyden vuoksi. Säästöpaineita riittää ja perheiden tulisikin itse osallistua näihin säästötalkoisiin. Jos kouluruoka maksaisi euron ateria eli 20€/kk ei yksikään perhe menisi konkurssiin, mutta kunta saisi katettua ruokakustannuksia ja siirrettyä resursseja muualle.
Ruuasta maksetaan myös työpaikoilla, tarhamaksuissa, vanhainkodeilla ja sairaalan hoitopäivissä. Kouluruuan maksuttomuudelle ei enää nykyään löydy tasa-arvon näkökulmasta kestäviä perusteluita. Myös toisen asteen koulutuksen ruokailun tulisi olla maksullista. Tuohon kannatan samaa mallia, jota AMK ja yliopisto käyttää eli ateria maksaa opiskelijalle 2,50e/ateria Kelan ateriatuella.
On fakta, että kunnissa on nyt haettava säästöjä. Siitä emme pääse yli emmekä ympäri. Lapselle voi myös pakata eväät mukaan, niin monessa maassa on tehty vuosikaudet. Kyllä Suomessa osataan yhtä hyvin laittaa lapselle kouluun ravitsevat, terveelliset eväät jos vaan vanhemmilla on vähän viitseliäisyyttä. Laadukas opetus on koulun tärkein asia, ei se kouluruokailu kuitenkaan.
Se euro on vähän enemmän, kuin moni kunta budjetoi. Miksi ei pyytäisi kaksi euroa, niin kouluruoalla saa paikattua budjettia ja tehtyä voittoakin?
Ei siinä eurossa varmasti pystyttäisi pysymäänkään, kun ei tiedettäisi päivittäistä ruokailijoiden määrää ja valikoimaa olisi lisättävä maksullisuuden myötä.
Valikoimaa saisi parannettua, kun laitettaisiin kahden ja puolen euron, kolmen euron ja viiden euron annoksia tarjolle. Jos siitä tehtäisiin maksullista, myös koulukohtaisiin keittiöihin voisi palata, jolloin tarjontaa oikeasti kyetään pitämään yllä.
Ei missään nimessä maksulliseksi. Vaikka se euro päivässä vähältä kuulostaakin, niin on paljon sellaisia perheitä jotka sen rahan jättäisi maksamatta.
Ja mitäs kun lapsi unohtaakin eväät kotiin, onko sitten nälässä koko päivän?
Ja kuten joku jo mainitsikin, niin hetken päästä tulee (säästösyistä) korotuksia ja taas lisää korotuksia, kohta huomaammekin maksavamme 5 euroa ateriasta, joka on edelleen samaa huonolaatuista ruokaa.
Itse elän juuri siinä toimeentulotuen ylärajalla, eli tulot on pienet, mutta toimeentulotukeen en ole oikeutettu, kyllä se vaan lompakossa tuntuisi jos pitäisi nuoremman ruuasta maksaa 20e/kk ja vanhemman ruuasta 50e/kk (toisen asteen koulutus). Tuolla 70eurolla ostamme nyt perheellemme viikon ruuat, eli jos joutuisin kouluruuasta maksamaan, emme söisi kotona viikkoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en missään tapauksessa kannata tuota vaikka meille nuo summat eivät olisikaan ongelma. Pienituloisessa perheessä (sellaisessa, joka on nipinnapin tt-tuen rajan yläpuolella) summa epäilemättä on ongelma, varsinkin jos lapsia on useampi (kolmesta lapsesta tuo olisi kuitenkin 60e/kk).
Puhumattakaan toisen asteen koulutuksesta kun tuet muutenkin ovat vähäiset. Moni jättäisi todennäköisesti syömättä ja se on pitkässä juoksussa tosi huono asia.
Kyllä niiden säästöjen tulee löytyä ihan muista asioista.
Toimeentulotukea saaville perheille voitaisiin myöntää kunnalta maksusitoumus kouluruokaan. Nämä perheet ovat kuitenkin marginaalissa ja valtaosa maksaisi ruuasta. Euro ateriasta on todella pieni hinta. Ap
Miten paljon arvelet kuluvan kustannuksiin, jotka tulevat aterioiden laskutuksesta? Vai laitetaanko ruokalaan lipas, johon lapset laittavat rahan? Käteisen rahan käsittely se vasta kallista on. Eurolla ei edes kateta kustannuksia.
Otetaan työtön kuntoutukseen laskuttamaan vanhempia 9€/päivä. Tehkööt lisäksi koulujen siivousta ja auttakoot sen ruuanlaitossa niin on halpa työntekijä.
Ja voihan se ruoka maksaa 2e. Toihan on kuvitteellinen esimerkki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuntien kustannustehokkuuden lisäämiseksi kouluruoan maksuttomuutta on syytä tarkastella uudelleen. Ruokaa ei juuri arvosteta, ehkä sen itsestäänselvyyden vuoksi. Säästöpaineita riittää ja perheiden tulisikin itse osallistua näihin säästötalkoisiin. Jos kouluruoka maksaisi euron ateria eli 20€/kk ei yksikään perhe menisi konkurssiin, mutta kunta saisi katettua ruokakustannuksia ja siirrettyä resursseja muualle.
Ruuasta maksetaan myös työpaikoilla, tarhamaksuissa, vanhainkodeilla ja sairaalan hoitopäivissä. Kouluruuan maksuttomuudelle ei enää nykyään löydy tasa-arvon näkökulmasta kestäviä perusteluita. Myös toisen asteen koulutuksen ruokailun tulisi olla maksullista. Tuohon kannatan samaa mallia, jota AMK ja yliopisto käyttää eli ateria maksaa opiskelijalle 2,50e/ateria Kelan ateriatuella.
On fakta, että kunnissa on nyt haettava säästöjä. Siitä emme pääse yli emmekä ympäri. Lapselle voi myös pakata eväät mukaan, niin monessa maassa on tehty vuosikaudet. Kyllä Suomessa osataan yhtä hyvin laittaa lapselle kouluun ravitsevat, terveelliset eväät jos vaan vanhemmilla on vähän viitseliäisyyttä. Laadukas opetus on koulun tärkein asia, ei se kouluruokailu kuitenkaan.
Se euro on vähän enemmän, kuin moni kunta budjetoi. Miksi ei pyytäisi kaksi euroa, niin kouluruoalla saa paikattua budjettia ja tehtyä voittoakin?
Taitaa sossu kantaa teille ruoan, kun ei ole hajuakaan sen hinnasta tässä maassa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en missään tapauksessa kannata tuota vaikka meille nuo summat eivät olisikaan ongelma. Pienituloisessa perheessä (sellaisessa, joka on nipinnapin tt-tuen rajan yläpuolella) summa epäilemättä on ongelma, varsinkin jos lapsia on useampi (kolmesta lapsesta tuo olisi kuitenkin 60e/kk).
Puhumattakaan toisen asteen koulutuksesta kun tuet muutenkin ovat vähäiset. Moni jättäisi todennäköisesti syömättä ja se on pitkässä juoksussa tosi huono asia.
Kyllä niiden säästöjen tulee löytyä ihan muista asioista.
Toimeentulotukea saaville perheille voitaisiin myöntää kunnalta maksusitoumus kouluruokaan. Nämä perheet ovat kuitenkin marginaalissa ja valtaosa maksaisi ruuasta. Euro ateriasta on todella pieni hinta. Ap
Miten paljon arvelet kuluvan kustannuksiin, jotka tulevat aterioiden laskutuksesta? Vai laitetaanko ruokalaan lipas, johon lapset laittavat rahan? Käteisen rahan käsittely se vasta kallista on. Eurolla ei edes kateta kustannuksia.
Eurolla ei kateta välttämättä kokonaiskustannuksia, mutta jos katetaan vaikka puolet niistä se tuo kunnille säästöä: nythän ne kustantavat kokonaan kouluruuan. Vanhemmat voisivat tulla vastaan tässä kohtaa. Ap
Siinä vaiheessa, kun kouluruoasta tehdään maksullista pitää kaikki muukin kunnan työ muuttua maksulliseksi. Esimerkiksi tien rakentamisesta, aurauksesta ja muusta kunnossapidosta kuuluisi laskuttaa kiinteistöveroissa tai suoraan tienkäyttäjiä.
Nyt kunnat vetävät tiet "ilmaiseksi" uusille omakotialueille maksaen käytännössä monta sataa euroa jokaista tiemetriä kohden, omakotialueen tie maksaa helposti parin omakotitalon hinnan. Harvoin yksityisteitä tehdään niin leveiksi, niitä ei asfaltoida ja valaistusta varsinkaan ei laiteta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Julkisen palkkoja pitää laskea että on varaa antaa lapsille koulussa ruokaa.
Miksi avoin sektori maksais veroja eikä ole mitään vastinetta rahalle. No, onhan sentään ne ylen pornolähetykset.
Kymppi sieltä toinen täältä. Pienituloisilla tällaiset pikkusummat realisoituvat äkkiä merkittäviksi. Tuosta saa jo kahdella lapsella 40 €/kk suunnilleen 400 €/ vuosi pois samaan aikaan kun hallitus juhlii itseään hyväntekijänä jos jollain kikalla pienituloisen ansiot nousee 9 €/kk....
Sen 400 € voi sitten laskea pois vaikka lasten uusista vaatteista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolla 20 eurolla et palkkaa henkilöä, joka hoitaa maksut tai laskutuksen eli lopputulos on nolla.
Oletetaanpa esimerkiksi näin:
Luokka 1a:26 oppilasta, 1b 25 oppilasta ja 1c 25 oppilasta
Luokka 2a:27 oppilasta, 2b 26 oppilasta ja 2c 25 oppilasta
Luokka 3a 26, 3b 26 ja 3c 25 oppilasta
Luokka 4a 25, 4b 25 ja 4c 26 oppilasta
Luokka 5a 27, 5b 26 ja 4c 26 oppilasta
Luokka 6a 25, 6b 25 ja 6c 25 oppilastaJokainen näistä maksaa euron/ateria/koulupäivä. Koulupäiviä on kuussa 20 ja oppilaita koulussa 462.
Kouluruokamaksuista saadaan siis 462 euroa/koulupäivä olettain, että kaikki oppilaat ovat paikalla. Kunta myöntää maksusitoumuksen kouluruokaan toimeentulotukiasiakkaille, joten myös nämä lapset saavat ruuan ja ovat mukana laskutoimituksessa.
462€ 20 koulupäivällä kerrottuna tuottaa kuussa 9240€ tässä koulussa. Oletetaan kunnassa olevan kolme tämän kokoista alakoulua. 9240€*3= 27.720€/kk. Tämä tekee vuodessa 332.640€.
Yhden euron ateriamaksulla kunnan resursseja voitaisiin tehostaa. Ja ajatelkaapa säästö vuositasolla suuremmissa kaupungeissa. Ap
Laskepa sitten sen mukaan, että kunnassa on yhteensä n. 500 oppilasta, jaettuna kuuteen kouluun. Riittääkö se kymppitonni kuussa siihen, että joudutaan palkkaamaan kuusi henkilöä maksujen käsittelyyn (muista kuluista puhumattakaan)? Ei riitä.
Ja joutuuko lapsi olemaan sitten ilman ruokaa, jos raha sattuu unohtumaan kotiin tai se menee hukkaan ennen ruokailua?
Vierailija kirjoitti:
Tuolla 20 eurolla et palkkaa henkilöä, joka hoitaa maksut tai laskutuksen eli lopputulos on nolla.
Kustannusten edes osittainen kattaminen ei ole sinusta säästöä, koska...? Paljon viisaampaa kuin luokkakokojen kasvattaminen tai opetuksen laadusta tinkiminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuntien kustannustehokkuuden lisäämiseksi kouluruoan maksuttomuutta on syytä tarkastella uudelleen. Ruokaa ei juuri arvosteta, ehkä sen itsestäänselvyyden vuoksi. Säästöpaineita riittää ja perheiden tulisikin itse osallistua näihin säästötalkoisiin. Jos kouluruoka maksaisi euron ateria eli 20€/kk ei yksikään perhe menisi konkurssiin, mutta kunta saisi katettua ruokakustannuksia ja siirrettyä resursseja muualle.
Ruuasta maksetaan myös työpaikoilla, tarhamaksuissa, vanhainkodeilla ja sairaalan hoitopäivissä. Kouluruuan maksuttomuudelle ei enää nykyään löydy tasa-arvon näkökulmasta kestäviä perusteluita. Myös toisen asteen koulutuksen ruokailun tulisi olla maksullista. Tuohon kannatan samaa mallia, jota AMK ja yliopisto käyttää eli ateria maksaa opiskelijalle 2,50e/ateria Kelan ateriatuella.
On fakta, että kunnissa on nyt haettava säästöjä. Siitä emme pääse yli emmekä ympäri. Lapselle voi myös pakata eväät mukaan, niin monessa maassa on tehty vuosikaudet. Kyllä Suomessa osataan yhtä hyvin laittaa lapselle kouluun ravitsevat, terveelliset eväät jos vaan vanhemmilla on vähän viitseliäisyyttä. Laadukas opetus on koulun tärkein asia, ei se kouluruokailu kuitenkaan.
Se euro on vähän enemmän, kuin moni kunta budjetoi. Miksi ei pyytäisi kaksi euroa, niin kouluruoalla saa paikattua budjettia ja tehtyä voittoakin?
Taitaa sossu kantaa teille ruoan, kun ei ole hajuakaan sen hinnasta tässä maassa!
On enemmänkin hajua. Olen käynyt läpi budjettiesityksen, kun kunnassamme esitettiin laitoskeittiöön siirtymistä. Lakkautettavissa kouluissa ruokakustannukset oli kalusteineen, tiskeineen ja keittäjän kera vähän yli 60 c/oppilas (kaikki ruokalan neliötkin jyvitettynä). Kahdella isommalla koululla päästiin tasolle juuri alle 50 c/oppilas.
Selvitysmiehen tekemässä laskelmassa ei ollut huomioitu ison koulun keittiön laajentamisen kuluja, "koska koulua oli muutenkin laajennettava", siinä oli jätetty pois olemassa olevien lakkautettavien keittiöiden kalusto tarpeettomana ja aluksi taksikulut oli unohdettu. Taksikulujen kera päästiin juuri alle vanhojen koulujen keittiöiden hinnan. Muutos meni läpi, mutta kunnassa kouluruokailun oppilaskohtainen kulu nousi liki 80 sentin tasolle. Sitäkin selvitettiin ja kouluilla keittäjät olivat jääneet ruoan jakelijaksi/siivoojaksi samalla kun laitoskeittiölle oli jouduttu palkkaamaan lisää väkeä, lisäksi vanhojen laitteiden poistot jäivät samalla kun laitoskeittiöön investoitiin paljon enemmän laitteisiin. Paluu ei olisi vähentänyt uusia kuluja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolla 20 eurolla et palkkaa henkilöä, joka hoitaa maksut tai laskutuksen eli lopputulos on nolla.
Oletetaanpa esimerkiksi näin:
Luokka 1a:26 oppilasta, 1b 25 oppilasta ja 1c 25 oppilasta
Luokka 2a:27 oppilasta, 2b 26 oppilasta ja 2c 25 oppilasta
Luokka 3a 26, 3b 26 ja 3c 25 oppilasta
Luokka 4a 25, 4b 25 ja 4c 26 oppilasta
Luokka 5a 27, 5b 26 ja 4c 26 oppilasta
Luokka 6a 25, 6b 25 ja 6c 25 oppilastaJokainen näistä maksaa euron/ateria/koulupäivä. Koulupäiviä on kuussa 20 ja oppilaita koulussa 462.
Kouluruokamaksuista saadaan siis 462 euroa/koulupäivä olettain, että kaikki oppilaat ovat paikalla. Kunta myöntää maksusitoumuksen kouluruokaan toimeentulotukiasiakkaille, joten myös nämä lapset saavat ruuan ja ovat mukana laskutoimituksessa.
462€ 20 koulupäivällä kerrottuna tuottaa kuussa 9240€ tässä koulussa. Oletetaan kunnassa olevan kolme tämän kokoista alakoulua. 9240€*3= 27.720€/kk. Tämä tekee vuodessa 332.640€.
Yhden euron ateriamaksulla kunnan resursseja voitaisiin tehostaa. Ja ajatelkaapa säästö vuositasolla suuremmissa kaupungeissa. Ap
Laskepa sitten sen mukaan, että kunnassa on yhteensä n. 500 oppilasta, jaettuna kuuteen kouluun. Riittääkö se kymppitonni kuussa siihen, että joudutaan palkkaamaan kuusi henkilöä maksujen käsittelyyn (muista kuluista puhumattakaan)? Ei riitä.
Ja joutuuko lapsi olemaan sitten ilman ruokaa, jos raha sattuu unohtumaan kotiin tai se menee hukkaan ennen ruokailua?
Alkuperäinen idea on kattaa kustannuksia ainakin osittain. Se jo säästää. Eikä lasten tarvitse pitää rahaa mukanaan, vaan vanhempia laskutetaan kuukausittain. Laskutukseen voidaan työllistää henkilö 9€/päivä kuten joku ehdotti tai voidaan järjestellä työtehtäviä uudelleen. Ap
Olen aloittanut koulunkäyntini aikana, jolloin voileivät ja juoma piti tuoda kotoa ja kunta tarjosi vaatimattoman lämpimän ruuan, siis tämän päivän kouluruokaan verrattuna vaatimattoman eli velliä, puuroa ja soppaa.. Ei varmasti ollut laskettu vitamiineja ja hivenaineita tai energian määriä, mutta vatsa täyttyi eikä ruuasta valitettu.
Oppikoulussa oli kaikki maksullista lukukausimaksusta lähtien. Meidän koulussa ei ollut läheskään joka vuosi tarjolla edes maksullista lounasta. Lähellä asuvien oletettiin ilman muuta käyvän kotona syömässä, minkä takia lukujärjestyksessä oli heillä vapaatunti ruokatunnin jatkona. Se oli aika ironista, että pitkämatkalaiset joutuivat tulemaan toimeen eväillä, kun heillä kuitenkin oli pidempi koulumatka, joillakin jopa tunti sen aikaisia teitä linja-autossa. Osa asui kylällä ja laittoi itse asunnollaan illalla ruokaa tai kävi matkustajakodilla syömässä, mikä oli monen vanhemman kukkarolle kallis tikki, varsinkin, jos lapsia oli koulussa useampia.
Kannatan ilman muuta oppilaille maksutonta kouluruokaa ainakin peruskoululaisille ja miksei toisen asteen opiskelijoillekin. On otettava huomioon, että yksittäinen kunta ei voi päättää, että ruuasta on maksettava, vaan kyseessä olisi useamman lain muutos. Se joka tällaista esittäisi esim. vaalikampanjassaan, jäisi todennäköisesti valitsematta, sillä paljon vähemmästäkin on ainakin paikallisvaaleissa jätetty rannalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuntien kustannustehokkuuden lisäämiseksi kouluruoan maksuttomuutta on syytä tarkastella uudelleen. Ruokaa ei juuri arvosteta, ehkä sen itsestäänselvyyden vuoksi. Säästöpaineita riittää ja perheiden tulisikin itse osallistua näihin säästötalkoisiin. Jos kouluruoka maksaisi euron ateria eli 20€/kk ei yksikään perhe menisi konkurssiin, mutta kunta saisi katettua ruokakustannuksia ja siirrettyä resursseja muualle.
Ruuasta maksetaan myös työpaikoilla, tarhamaksuissa, vanhainkodeilla ja sairaalan hoitopäivissä. Kouluruuan maksuttomuudelle ei enää nykyään löydy tasa-arvon näkökulmasta kestäviä perusteluita. Myös toisen asteen koulutuksen ruokailun tulisi olla maksullista. Tuohon kannatan samaa mallia, jota AMK ja yliopisto käyttää eli ateria maksaa opiskelijalle 2,50e/ateria Kelan ateriatuella.
On fakta, että kunnissa on nyt haettava säästöjä. Siitä emme pääse yli emmekä ympäri. Lapselle voi myös pakata eväät mukaan, niin monessa maassa on tehty vuosikaudet. Kyllä Suomessa osataan yhtä hyvin laittaa lapselle kouluun ravitsevat, terveelliset eväät jos vaan vanhemmilla on vähän viitseliäisyyttä. Laadukas opetus on koulun tärkein asia, ei se kouluruokailu kuitenkaan.
Se euro on vähän enemmän, kuin moni kunta budjetoi. Miksi ei pyytäisi kaksi euroa, niin kouluruoalla saa paikattua budjettia ja tehtyä voittoakin?
Kahdesta eurosta osa kuntatyöntekijän palkankorotukseen...tai yksi euro lisää hintaa että saa kunnon perinteisen korotuksen palkkaan.
Miksi se onkin aina kaikkein helpoin säästää, kaikkein puolustuskyvyttömimpien kustannuksella?
Vierailija kirjoitti:
Aloittajalla ei taida olla yhtään lasta.
Jos nyt kuitenkin alotettais vaikka niistä maahanmuuttajista, ennen kun aletaan viedä ruuat omien lastemme suusta.
Minulla on kolme lasta. Kaksi kouluikäistä, yksi tarhaikäinen. Tämä ei poissulje sitä, etteikö maahanmuuttajien kustannuksia voisi tarkastella uudelleen ja tehostaa siinä missä muidenkin ryhmien.
Itse en ole valmis säästösyistä ryhmäkokojen kasvattamiseen vaan mieluummin maksan muusta jotta oppilailla on luokassa työrauha. Ap
Alue: Aihe vapaa
Ihan sairasta tarjota ilmaista ruokaa nirsoille penskoille - ei muissakaan "hyvinvointivaltioissa" tarjoilla ilmaisia lounaita. Veroista turha puhua, sillä niitä maksetaan yhtä lailla muissakin valtioissa, esim. Ruotsi on erityisen kova (kokonais)verottaja suhteessa Suomeen, minkä sain kokea kantapään kautta asuttuani siellä yli 10 vuotta.!