Päivähoito-oikeuden lakimuutoksen seuraukset arjessa: 3-vuotias ilman välipalaa kun toiset syö

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huom! Kyse on vain keskiviikosta!!!! Muina päivinä tuo 3-vuotias on virikehoidossa leikkimässä muiden kanssa klo 8.30-12.30!!!!! Äiti vauvan kanssa kotona

No eipä tuota kovin selvästi sanota. Epäsuorasti käy ilmi, että vain keskiviikkoisin päiväkodit järjestävät nelituntisille tällaisen hankalan vuoron. Lisäksi ei käynyt selvästi ilmi, miten päivähoito-oikeutta rajaava laki olisi syynä tällaiseen järjestelyyn. Lahden kaupunki menee vain lain taakse, vaikka todellinen syy on, että ovat haistaneet mahdollisuuden tehdä säästöä tarjoamalla mahdottomia aikoja.

Silmä käteen, voiko selvemmin sanoa:

"Tiina Lehtonen ei halunnut osaviikkoista päivähoitoa nimenomaan ongelmallisen keskiviikkovuoron takia. Hän valitsi 2,5-vuotiaalle ja esikouluikäiselle pojalleen osapäiväisen hoidon, joka alkaa kello 8.30 ja päättyy kello 12.30.  Hoitovuoro on kuitenkin osoittautunut pienemmälle lapselle hankalaksi.

– Se on juuri päiväunien aika, kun lähdemme päiväkodista. Kun pääsemme kotiin, syödään välipala ja sitten lapsi onkin niin väsynyt, että nukkuisi pari tuntia päiväunia. Jos annamme nukkua niin pitkään, niin hän on vielä illalla yhdeltätoista hereillä.

Tuija Savela kertoo, että Metsäkankaallakin yksi perhe on tehnyt ratkaisun, ettei tuo lasta keskiviikkoisin hoitoon."

Menee av-mammalle liian monimutkaiseksi paletiksi kun jutussa on kaksi eri henklöä. Nuo 8.30 - 12.30 on Tiina Lehtosen, ei Heli Nikulan, hoitovuorot ja niissäkin on omast ongelmansa. Ylipäänsä hoitovuorojen järjestelyistä huokuu se, ettei ajatella lainkaan lasten etuja ja tarpeita, vaan yritetään maksimoida se oma tehokkuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No niin. Kyseinen äiti Heini Nikula on valinnut osaviikkoisen hoidon, kun taas toinen äiti, Tiina Lehtonen, on valinnut osapäiväisen hoidon.

Lahden kaupunki tarjoaa vittuillessaan osaviikkoiseksi hoidoksi keskiviikkovuoroa 11-15, jolloin päästään syrjimään lasta, ja osapäiväiseksi vuoroa 8:30-12:30, jolloin lapsi joudutaan hakemaan juuri ennen päiväunia. Näillä saadaan suurin mahdollinen "säästö".

Ilmeisesti tuo Nikulan lapsi ei siis todellakaan ole muina päivinä hoidossa 8:30-12:30, kuten joku täällä väitti.

Lahden kaupunki vittuilee on niin osuvasti sanottu :)

Miksi tässä jutussa on tapahtumapaikkana Lahti?

Koska, Lahti on. Ihana.

Lahti voi maksaa miljoonan konsultille kiillottaakseen brändiään. Mutta ruohonjuuritasolla tekee kaikkensa jotta vittumaisen kaupungin maine pysyy.

Vierailija kirjoitti:

Tuo aikahan on ihan typerä. Miten kunta voi tuollaisen ajan laittaa, jolloin vaan syödään ja nukutaan?

Typerää on vanhemmalta viedä lapsi tuollaiseen vuoroon kun siihen ei edes ole mitään tarvetta, ja sitten vielä valittaa siitä. Lasta ei ole mikään pakko viedä päiväkotiin. Tällainen on inhottavaa lasta ja päiväkodin henkilökuntaa kohtaan. Jos ette itse viitsi viedä lasta leikkimään kavereiden kanssa esim. puistoon niin laittakaa lapsi KERHOON! Päiväkoti on niille jotka tarvitsevat päivähoitoa, ei niille jotka tarvitsevat leikkikaveria kun äitiä ei huvita tehdä mitään. 

Haluaako joku vielä jankata jotain Tiina Lehtosen vauvasta tai siitä, että sama lapsi olisi yhtä aikaa sekä osaviikkoisessa että osapäiväisessä hoidossa? Vai joko sen jutun voi mennä lukemaan ajatuksella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tajunnut tuota 11-15 hoitovuoroa. Onko se siis määrätty niin? Ei tuollaisessa hoitovuorossa ole mitään järkeä, miksi lapsi ei ole paikalla esim. 8.30-12.30 jolloin on toiminta-aika ja ehtii syömään lounaan? Sit kotiin unille ja välipalalle. 

Meidän kunnassa ei ole käytössä tuota rajausta. On mielestäni hyvä juttu. Osa-aikaiset on hoidossa tuon 8.30-12.30. 

Niinpä. Mutta kun kunnat saa itse järjestää miten parhaaksi näkevät, niin tässä on lopputulos. Hyvänä puolenahan tuossa pk:n johtaja kehuu, miten hyvin saadaan nyt työvuorot järjestettyä. Eli tärkeintä on "pyörittää toimintaa", se itse tarkoitus, mitä varten se toiminta on järjestetty, on toissijaista. Todella tyypillistä. Vähän sama kuin se sanonta että sairaalakin pyörisi tosi hyvin, jos ei olisi niitä potilaita.

Anteeks vaan mutta ne työvuorot on päiväkodissa kyllä aika helkutin tärkeitä. Jos vuorot pyörii, iltapäivisin toiminta voi olla lainvastaista kun hoitajia on liian vähän lasten lukumääriin nähden. Lisäksi esim. pienryhmätoimintaa voidaan järjestää kunnolla vain silloin, kun kaikki aikuiset on paikalla. Jos yksi tuo muksunsa seiskaksi hoitoon ja viimeinen hakee omansa viideltä, ei kaikki kasvattajat voi millään olla paikalla koko aikaa. SIIHEN nuo määrätyt hoitoajat auttaa. Kun joka perhe ei enää voi venkslata hoitoaikojaan miten sattuu ja hoitajien ei enää vain tarvitse sopeutua siihen (josta seurauksena usein että iltapäivästä yksi paimentaa viittätoista kekaraa).

Ja muuten, jos työvuorot pyörii huonosti, eli joskus käy niin että hoitajilla on "liian vähän lapsia", ryhmiin otetaan lisää lapsia tehokkuuden vuoksi. Lasten ja työntekijöiden kannalta tosi kätevää, eikö? Siksi setyövuoro on niin suuressa roolissa, aasi.

Niin. Todella tärkeää on, että työvuorot pyörii hyvin. Mutta ei kai se ole tärkeämpää kuin se toiminta, minkä vuoksi se organisaatio on olemassa? Olen aina ollut siinä luulossa että se toiminnan tarkoitus on se pääasia ja itse toiminnan tulisi palvella sitä tarkoitusta. Mutta ehkä näin aasina on vaikea ymmärtää asioita. ;DD  

Väitettiinkö tuossa, että järjestely on noin työvuorojen VUOKSI? Ei väitetty, ei. Varmaan ainoa hyvä seuraus näistä päivähoitouudistuksista lienee se, että työvuorot saadaan helpommin järjestettyä niin, ettei suhdeluvuissa rikota LAKIA / hoitajat joudu jatkuvasti tekemään palkatonta ylityötä ettei lakia rikottaisi.

Niille jotka eivät vielä ole tiedä, se 20 viikkotuntia käytetään joko 4 tuntia päivässä viitenä pv viikossa, tai sitten niin, että lapsi on hoidossa alkuviikon tai loppuviikon plus puolikkaan keskiviikon.

Ei ne hoitajat ole päikkäreissä rahan tai työvuorojen vuoksi töissä. Törkeää teiltä mammat syytellä heitä siitä, että työvuorot menisivät lasten edelle. Edelleen, kun työvuorot pyörivät hyvin, saadaan LAPSILLE järjestettyä tässä tilanteessa niin laadukasta varhaiskasvatusta kuin mahdollista. Vai onko teistä huono juttu se, että päiväkoti pyrkii työvuorojärjestelyillä siihen, että sillä yhdellä hoitajalla olisi "vain" se neljä tai kahdeksan lasta? Vai onko parempi, että virikelapsia saa tuoda miten vanhemmat parhaaksi näkevät, jolloin yhdellä kasvattajalla voi olla se 15 lasta, jolloin KOKO RYHMÄN varhaiskasvatus kärsii?

Meillä on päiväkoti määrännyt hoitoajan nyt, kun olen vauvan kanssa kotona. Viisivuotiaan hoitoajat on maanantaina ja tiistaina 8.00-16.00 ja keskiviikkona 8.30-12.30. Keskiviikon aika muutettiin parin päivän varoitusajalla, alunperin se oli 8-12, ja sen mukaan olin varannut vauvalle lääkäriajan kello kahdeksaksi ja itselle seuraavalle viikolle fyssarin samalle ajalle. Täytyi sitten perua ne, kun ketään muita hoitajia meillä ei ole. 

Minä myös opiskelen koko ajan, vaikka äitiyslomalla olenkin. Tätä ei millään tavalla oteta huomioon. Jos tentti on perjantaina kello 11, niin se on voi, voi. Aikoja ei muuteta. 

Hoitomaksu on maksimi, 174€ kuussa. Siinä ei oteta huomioon opintoja. 

Terkkuja Lahdesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No teille on ainakin pääkohta tullut selväksi, hölmö hoitoaika? Ei sitten ruuattomuus kuitenkaan!

Juupajuu

Tämä käytäntö kertoo mielestäni sen oleellisen kunnan lapsilähtöisestä toiminnasta. Ajatelkaapa kuinka paljon se 3-vuotias syö sitä välipalaa? Puolikkaan sämpylän? Yhden porkkanan? 1,5 dl kiisseliä tai jogurttia? Kyse on yhdestä päivässä viikossa. Menee kunta konkurssiin. Varsinkin kun äiti on vielä ehdottanut maksavansa itse välipalan. Mutta ei. Mieluummin ohjataan 3-vuotias syrjään kun toiset alkaa syödä välipalaa. Mieluummin aiheutetaan mielipahaa pienelle lapselle, joka ei taatusti ymmärrä miksi hän joutuu olemaan ilman. Ei vaadi mielestäni järjen jättiläistä tai suuria summia rahaa järjestää asia niin, ettei siitä koidu lapselle vahinkoa. Kyse on mielestäni pelkästä v******usta, eikä mistään muusta. t. ap

Juuri tämä. Ihan oikeasti, mikä voi olla peruste evätä lapsen välipalan syönti? Jotenkin en jaksa uskoa pikkulapsen olevan mikään suursyömäri. Antaa kyllä aika idioottimaisen kuvan tän kyseisen kunnan/päiväkodin henkilökunnasta. 3-vuotias syö kunnan konkurssiin. :DDD 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huom! Kyse on vain keskiviikosta!!!! Muina päivinä tuo 3-vuotias on virikehoidossa leikkimässä muiden kanssa klo 8.30-12.30!!!!! Äiti vauvan kanssa kotona

No eipä tuota kovin selvästi sanota. Epäsuorasti käy ilmi, että vain keskiviikkoisin päiväkodit järjestävät nelituntisille tällaisen hankalan vuoron. Lisäksi ei käynyt selvästi ilmi, miten päivähoito-oikeutta rajaava laki olisi syynä tällaiseen järjestelyyn. Lahden kaupunki menee vain lain taakse, vaikka todellinen syy on, että ovat haistaneet mahdollisuuden tehdä säästöä tarjoamalla mahdottomia aikoja.

Silmä käteen, voiko selvemmin sanoa:

"Tiina Lehtonen ei halunnut osaviikkoista päivähoitoa nimenomaan ongelmallisen keskiviikkovuoron takia. Hän valitsi 2,5-vuotiaalle ja esikouluikäiselle pojalleen osapäiväisen hoidon, joka alkaa kello 8.30 ja päättyy kello 12.30.  Hoitovuoro on kuitenkin osoittautunut pienemmälle lapselle hankalaksi.

– Se on juuri päiväunien aika, kun lähdemme päiväkodista. Kun pääsemme kotiin, syödään välipala ja sitten lapsi onkin niin väsynyt, että nukkuisi pari tuntia päiväunia. Jos annamme nukkua niin pitkään, niin hän on vielä illalla yhdeltätoista hereillä.

Tuija Savela kertoo, että Metsäkankaallakin yksi perhe on tehnyt ratkaisun, ettei tuo lasta keskiviikkoisin hoitoon."

Menee av-mammalle liian monimutkaiseksi paletiksi kun jutussa on kaksi eri henklöä. Nuo 8.30 - 12.30 on Tiina Lehtosen, ei Heli Nikulan, hoitovuorot ja niissäkin on omast ongelmansa. Ylipäänsä hoitovuorojen järjestelyistä huokuu se, ettei ajatella lainkaan lasten etuja ja tarpeita, vaan yritetään maksimoida se oma tehokkuus.

Entä jos lapsen etu olisi se, että hän olisi kotona jo siellä olevan vanhemman kanssa?

jos lapset tulee hoitoon silloin, kun se vanhemmille sopii (eikä syynä siis ole vanhemman työ tai opiskelu ja siksi etukäteen sovitut ajankohdat), niin miten luulet hoitajien määrän joustavan? Vai hyväksytkö sen, että jonain päivänä siellä on 15 lasta 1 hoitajan kanssa ja jonain toisena vain 3?

.

Vierailija kirjoitti:

Meillä on päiväkoti määrännyt hoitoajan nyt, kun olen vauvan kanssa kotona. Viisivuotiaan hoitoajat on maanantaina ja tiistaina 8.00-16.00 ja keskiviikkona 8.30-12.30. Keskiviikon aika muutettiin parin päivän varoitusajalla, alunperin se oli 8-12, ja sen mukaan olin varannut vauvalle lääkäriajan kello kahdeksaksi ja itselle seuraavalle viikolle fyssarin samalle ajalle. Täytyi sitten perua ne, kun ketään muita hoitajia meillä ei ole. 

Minä myös opiskelen koko ajan, vaikka äitiyslomalla olenkin. Tätä ei millään tavalla oteta huomioon. Jos tentti on perjantaina kello 11, niin se on voi, voi. Aikoja ei muuteta. 

Hoitomaksu on maksimi, 174€ kuussa. Siinä ei oteta huomioon opintoja. 

Terkkuja Lahdesta. 

Jos olet oppilaitoksessa kirjoilla eli koko ajan opiskeluaika kuluu, niin saat  päivähoitoikäiselle lapselle kokopäiväpaikan. Jos taas opiskelet avoimessa korkeakoulussa (vaikka muuten olet opiskelija, nyt äitiyslomalla), ei sitä lasketa opiskeluksi.

Eli tammikuusta alkaen ole päätoiminen opiskelija, lapsi saa hoitopaikan. ja silti voit olla vauvan kanssa kotona.

Mitä te kuvittelette sen laadukkaan varhaiskasvatuksen olevan? Ihan perus kommunikointia, kuuntelemista, asioiden opettamista, yhdessä tekemistä, leikkiä... Sitä, mitä jokainen normaaliälyinen vanhempi osaa, jos vain VIITSII. Itseasiassa laadukkaampaa ja parempaa hoitoa ja kasvatusta on se, että hoidat lapset kotona, järjestät leikkiseuraa, annat aikaa ja rauhaa lapsillesi, tarjoat monipuolisen ruuan, ulkoilet ja tarjoat virikkeitä. Olet itse aktiivinen, et odota kaiken tulevan tarjottimella. Siitä lapsetkin oppii tekemään itse, ei odottamaan kaikkea valmiiksi pureskeltuna ja eteen tuotuna. En kehtaisi valittaa ikinä, jos olisin ulkoistanut kasvatuksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo aikahan on ihan typerä. Miten kunta voi tuollaisen ajan laittaa, jolloin vaan syödään ja nukutaan?

Typerää on vanhemmalta viedä lapsi tuollaiseen vuoroon kun siihen ei edes ole mitään tarvetta, ja sitten vielä valittaa siitä. Lasta ei ole mikään pakko viedä päiväkotiin. Tällainen on inhottavaa lasta ja päiväkodin henkilökuntaa kohtaan. Jos ette itse viitsi viedä lasta leikkimään kavereiden kanssa esim. puistoon niin laittakaa lapsi KERHOON! Päiväkoti on niille jotka tarvitsevat päivähoitoa, ei niille jotka tarvitsevat leikkikaveria kun äitiä ei huvita tehdä mitään. 

Meinasin jo vastata tähän mutta oli niin naurettava trollikommentti etten sitten jaksanutkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän lapsen harmistuksen, mutta kotona vauvan kanssa oleva äiti voi kyllä katsoa peiliin.

"Välipala ei ole ainoa asia, mitä Heini Nikula ihmettelee uusissa päivähoitokäytännöissä. Päiväkodin keskipäivävuorossa lapsi ei ehdi kuin syödä lounaan ja nukkua päiväunet.

– Missä kohtaa varhaiskasvatus ehtii toteutua? Lapsi menee vain syömään ja nukkumaan ja sitten eristetään muusta ryhmästä syömisen ajaksi. Missä vaiheessa päivää hän ehtii saada sitä ryhmätoimintaa ja varhaiskasvatusta, kysyy Nikula."

Ai että päiväkotien pitäisi muuttaa hyviksi havaittuja päiväjärjestyksiä satunnaisten virikelasten vuoksi? Jospa sen lapsen veisi päiväkotiin vaikka klo 8-12, niin saisi aamupalan, lounaan , leikkejä ja varhaiskasvatusta. Jos vie lapsen hoitoon lounaan ja päiväunien aikaan, on turha rutista ettei päivään sisällä juuri muuta.

Etkö ymmärrä lukemaasi ollenkaan? Sehän tässä on ongelma, että lapsen hoitoaika on 11-15, ei lapsen vanhemmat ole tuollaista aikaa pyytäneet!

Menen nurkkaan häpeämään. En tosin vieläkään saa tekstistä ihan selvää, onko 11-15 vain keskiviikkoisin ja muutoin 8.30-12.30.

Tuolla äidillähän on vielä hyvin asiat, kun molemmat lapset ovat samassa päiväkodissa eikä kuljettaminenkaan tunnu olevan ongelma.

Meidän kunnassa, kun eskari tuli pakolliseksi, niin eskarit keskitettiin vain pariin päiväkoteihin per taajama. Eli nyt on aivan yleistä, että saman perheen lapset ovat kahdessa eri päiväkodissa, jos toinen on eskari-ikäinen.

Eikä ne päiväkodit todellakaan ole rinnakkain vaan välimatkaa päiväkotien välillä naapurinkin lapsilla on 2 km.

Missä kohtaa tuolla sanotaan, että päiväkoti on määrännyt hoitoajaksi 11-15?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo aikahan on ihan typerä. Miten kunta voi tuollaisen ajan laittaa, jolloin vaan syödään ja nukutaan?

Typerää on vanhemmalta viedä lapsi tuollaiseen vuoroon kun siihen ei edes ole mitään tarvetta, ja sitten vielä valittaa siitä. Lasta ei ole mikään pakko viedä päiväkotiin. Tällainen on inhottavaa lasta ja päiväkodin henkilökuntaa kohtaan. Jos ette itse viitsi viedä lasta leikkimään kavereiden kanssa esim. puistoon niin laittakaa lapsi KERHOON! Päiväkoti on niille jotka tarvitsevat päivähoitoa, ei niille jotka tarvitsevat leikkikaveria kun äitiä ei huvita tehdä mitään. 

Meinasin jo vastata tähän mutta oli niin naurettava trollikommentti etten sitten jaksanutkaan.

Ei ole mikään trollikommentti, vaan minä en ihan oikeasti ymmärrä minkä ihmeen takia lapset tungetaan hoitoon silloin kun hoitoa ei tarvita. 

Vierailija kirjoitti:

Mitä te kuvittelette sen laadukkaan varhaiskasvatuksen olevan? Ihan perus kommunikointia, kuuntelemista, asioiden opettamista, yhdessä tekemistä, leikkiä... Sitä, mitä jokainen normaaliälyinen vanhempi osaa, jos vain VIITSII. Itseasiassa laadukkaampaa ja parempaa hoitoa ja kasvatusta on se, että hoidat lapset kotona, järjestät leikkiseuraa, annat aikaa ja rauhaa lapsillesi, tarjoat monipuolisen ruuan, ulkoilet ja tarjoat virikkeitä. Olet itse aktiivinen, et odota kaiken tulevan tarjottimella. Siitä lapsetkin oppii tekemään itse, ei odottamaan kaikkea valmiiksi pureskeltuna ja eteen tuotuna. En kehtaisi valittaa ikinä, jos olisin ulkoistanut kasvatuksen.

Minäkin olen kyllä sitä mieltä, että päiväkoti ei ole - tai ainakaan sen ei pitäisi olla - ainoa paikka, jossa saadaan laadukasta varhaiskasvatusta. Fakta kuitenkin on, että 3-vuotias alkaa tarvita jo ikäisiään leikkikavereita ja muutakin seuraa kuin hassuttelevan vanhemman ja vauvan. Järjestän leikki seuraa? Mistä? Esim. meidän kunnassa ei ole avointa päiväkotia tai kerhoja jonne noin vain mennään ja kävellään (täytyy hakea paikkaa eikä niitä riitä kaikille), leikkipuistoissakaan ei käy lapsiperheitä keskellä päivää koska kaikki lapset ovat päivähoidossa. Systeemi mielestäni mättää ja siitä on turha syyllistää yksittäistä äitiä tai isää että mitäs on itse noin avuton ja haluaa kaiken valmiina. Itse en ikinä haluaisi olla tai opettaa lapsiani olemaan tuollainen kuramatto, jonka yli vaan kävellään ja saadaan tuntemaan vielä syyllisyyttä että anteeksi kun olen näin paska.

Vierailija kirjoitti:

Missä kohtaa tuolla sanotaan, että päiväkoti on määrännyt hoitoajaksi 11-15?

EI JUMALAUTA TÄTÄ PALSTAN LUKUTAITOA!!! Tuo sanotaan TUOSSA ALOITUKSEENKIN LINKATUSSA JUTUSSA!

Vierailija kirjoitti:

Missä kohtaa tuolla sanotaan, että päiväkoti on määrännyt hoitoajaksi 11-15?

Tästä sen voi päätellä:

"Tiina Lehtonen ei halunnut osaviikkoista päivähoitoa nimenomaan ongelmallisen keskiviikkovuoron takia. Hän valitsi 2,5-vuotiaalle ja esikouluikäiselle pojalleen osapäiväisen hoidon, joka alkaa kello 8.30 ja päättyy kello 12.30."

Tiina Lehtonen ei siis valinnut osaviikkoista päivähoitoa, koska sen keskiviikon vuoro oli noin ongelmallinen. Heini Nikula mitä ilmeisimmin meni valitsemaan osaviikkoisen hoidon, koska hänen lapselleen on osoitettu tuollainen vuoro.

Päiväkoti ei ole siis määrännyt, vaan on tarjonnut kaksi paskaa vaihtoehtoa. Ehkä enemmänkin, mutta sitä juttu ei kerro.

Vierailija kirjoitti:

Mitä te kuvittelette sen laadukkaan varhaiskasvatuksen olevan? Ihan perus kommunikointia, kuuntelemista, asioiden opettamista, yhdessä tekemistä, leikkiä... Sitä, mitä jokainen normaaliälyinen vanhempi osaa, jos vain VIITSII. Itseasiassa laadukkaampaa ja parempaa hoitoa ja kasvatusta on se, että hoidat lapset kotona, järjestät leikkiseuraa, annat aikaa ja rauhaa lapsillesi, tarjoat monipuolisen ruuan, ulkoilet ja tarjoat virikkeitä. Olet itse aktiivinen, et odota kaiken tulevan tarjottimella. Siitä lapsetkin oppii tekemään itse, ei odottamaan kaikkea valmiiksi pureskeltuna ja eteen tuotuna. En kehtaisi valittaa ikinä, jos olisin ulkoistanut kasvatuksen.

Ei minun tarvitse kuvitella, tiedän koska olen lastenhoitaja. Oma 4-vuotias ei ole päivähoidossa vaan sen yhteydessä olevassa leikkikoulussa (hieman tuntematon toimintamuoto) ja mielestäni se on hänelle äärettömän hyvä juttu. He pystyy siellä tarjoamaan asioita, joita minä en kotona samassa määrin pysty. Kuten pysyviä kaverisuhteita, ryhmässä oppimista ja ryhmätaitoja. Hyvin tärkeitä taitoja, joita nykymaailmassa tarvitaan ja mitkä etenkin monella syrjäytyneellä suomalaisella on hakusessa. Minusta on outoa miten Suomessa äidit ja lapset halutaan sulkea kotiin ja omiin puistoihin, mitään sosiaalista elämää kodin ulkopuolella ei saisi olla äideillä tai liioin lapsilla. Korkeintaan toisia äitejä saa tavata siellä puistossa satunnaisesti. Jos äiti ei ole maailman sosiaalisiin tyyppi tai perhe asuu vähän syrjemmässä, niin lapsi syrjäytyy helposti jo lapsena. 

Muualla maailmassa nämä leikkikoulut on ihan arkipäivää jo 3-vuotiaille.