Päivähoito-oikeuden lakimuutoksen seuraukset arjessa: 3-vuotias ilman välipalaa kun toiset syö

Vierailija kirjoitti:

Oli miten oli, mää en vaan yksinkertaisesti ymmärrä VIRIKEhoitoa. Mitä vittua? Ja joo, mulla on lapsia.

Mutta yksinkertaisesti ymmärrät lapsen kiusaamisen ja syrjinnän?

Suomen äitien empatian taso on ala-arvoista kun 3-vuotiaan järjestelmällistä kiusaamista pidetään kannatettava asiana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli miten oli, mää en vaan yksinkertaisesti ymmärrä VIRIKEhoitoa. Mitä vittua? Ja joo, mulla on lapsia.

Mutta yksinkertaisesti ymmärrät lapsen kiusaamisen ja syrjinnän?

Suomen äitien empatian taso on ala-arvoista kun 3-vuotiaan järjestelmällistä kiusaamista pidetään kannatettava asiana.

A)äiti hakee lapsen kello 14 tai b) hoitaa oman lapsensa itse

Vierailija kirjoitti:

lastenhoitaja_ kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

lastenhoitaja_ kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

lastenhoitaja_ kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mikä järki viedä lapsi päiväkotiin klo 11-15?

Tuossa jutussa päiväkodin johtaja perusteli, työntekijöiden tehokkaampaa työvuorolistojen käyttöä.

Minusta siinä ei kuitenkaan toteudu lapsen etu tai varhaiskasvatus, sillä suurin osa tuosta ajasta kokopäivälapset käyttävät ruokailuun ja päivälepoon.

Varhaiskasvatusta on myös ruokailu ja päivälepo, ihan kaikki mitä päiväkodissa tapahtuu. Lapsen etu ei vahingoitu vaikka hän on yhtenä päivänä hoidossa 11-15. Sehän voi olla lapselle mukavaa vaihtelua, saa jäädä kuuntelemaan unisadun ja nousta sitten pois.

Työvuorolistat on suunniteltava lain ja työehtosopimuksen mukaisesti. Niissä pitää huomioida paikalla olevien lasten määrä päivähoitolain mukaisesti. Tehokas työvuorosijoittelu säästää oikeasti rahaa eli veronmaksajien veroeuroja. Siihen en ota kantaa mihin säästetyt eurot menevät.

Lapselle mukavaa vaihtelua että hän joutuu aikuisten kiusaamaksi päivähoidossa? Vain Suomessa!

Kuka on kiusannut?

Lahtelainen päiväkoti. Heillä on pahamieli vanhempien toimintavasta joten kostavat puolustuskyvyttömälle kolmevuotiaalle. Jos rahaa ei ole kaikkien hoidossa olevien välipalaan niin välipalat voisi lopettaa kokonaan kaikilta lapsilta. Samalla tavalla sieltä haetaan kotiin moni kokopäivähoidossakin oleva kolmelta, he voivat yhtä hyvin syödä välipalansa kotona.

Kai sä nyt ymmärrät ettei se päiväkoti yksikkönä tai ne työntekijät siellä tuosta päätä että kenelle kuuluu välipala ja kenelle ei?! Lahdessa on kaupunginvaltuustossa päätetty että jos lapsi on päiväkodissa neljä tuntia päivässä niin tuohon aikaan kuuluu vain yksi ateria. Lapsellista lässyttää täällä että päiväkodin henkilökunta valitsee kuka saa välipalan ja kuka ei tai kostaa vanhempien käytöstä lapselle ja jättää välipalatta kun siitä ei todellakaan ole kyse. Henkilökunnalle on yks hailee onko välipalalla 22 vai 23 lasta mutta kaupungin puolelta asiaa kytätään ja valvotaan. 

Ymmärrätkö sinä että sille lapselle se ei ole yks hailee kun kaikki muut pääsee välipalapöytään ja hän katsoo vierestä.

Vielä käsittämättömämpää on että aikuisten mielestä on hyvä asia että yksi lapsista jätetään ilman. Joka päivä.

Nyt on sulla puurot ja vellit sekaisin jo :) Kyse oli yhdestä päivästä viikossa, keskiviikosta. Muina päivinä hoitoaika osuu siten että muutkaan eivät ruokaile kuin kerran. Minusta tuo ei ole hyvä systeemi alkuunkaan mutta minä en olekaan niitä päätöksiä ollut tekemässä, yritin vain sinulle selittää että asia ei ole niinkuin tunnuit kuvittelevan ja että siellä hoitajat käyttävät välipalaruokailua vallankäytön ja koston välineenä. 

Ihan aidosti olen kyllä myös sitä mieltä että kun lapselle selittää asian etukäteen niin siitä ei mitään ikävää tilannetta edes tule. Kun asia on kerran päätetty ja päivähoidon ehtoihin kirjattu niin paras toimintatapa vanhemman osalta on joko etsiä asiaan muu ratkaisu (etsiä toista hoitomuotoa lapselle, hakea lapsi aiemmin hoidosta tai tyytyä siihen että lapsi on hoidossa vain neljä päivää viikossa) tai yksinkertaisesti hyväksyä että lapsi joutuu tuona päivänä olemaan ilman välipalaa kun muut syövät ja selittää asia lapselle. Päiväkodissa on usein lapsia jotka eivät syystä tai toisesta osallistu kaikkeen toimintaan tai osallistuvat eri tavoilla, tämmöinen ei ole mitenkään vieras asia meidän arjessamme eikä siitä tehdä numeroa että joku laitetaan nyt eriarvoiseen asemaan. 

Kerrotko vastaavan esimerkin missä osa saa osallistua ja osa ei? Mulle ei kyllä omasta työstä tule mieleen mitään.

Esim uskonnollisista syistä osallistumatta jättäminen tai eri tavalla osallistuminen ei ole sama asia, koska perhe voi itse valita kumminpäin vain. Tässä taas perhe ei voi itse valita.

Päiväkotiin ja varhaiskasvatukseen ei kyllä millään tasolla kuulu lasten eriarvoistaminen. Ja sitähän tämä on. Asetetaan lapsi eri arvoiseen asemaan kuin muut ja sen avulla koitetaan vielä savustaa perhe keskiviikon hoitovuoroista ulos. Todella törkeää.

Toivon että perhe ymmärtää riitauttaa jutun. Eihän tuollanen järjestely minkään oikeuden tarkastelua kestä.

Päiväkotiin tulee joka aamu lapsia siinä kahdeksan jälkeen jotka eivät pääse aamupalalle vaikka toiset ovat sielä syömässä :) Samoin päiväkodista noudetaan lapsia joka päivä siinä kohtaa kun toiset lapset ovat menossa/menneet päivälevolle. Kaksi täysin vastaavaa esimerkkiä, ole hyvä. Lapsia noudetaan myös klo 14 jolloin he eivät syö välipalaa joka saattaa alkaa heidän vielä ollessa päiväkodissa mutta eivät mene syömään. Allergialasten ruokatarjoilu on erilainen ja monesti jäävät kokonaan ilman esim silloin kun synttärisankari on tuonut herkkuja juhliinsa. Retkillä vain pienimmät lapset pääsevät rattaisiin istumaan ja isommat joutuvat kävelemään vaikka ei huvittaisi. Päiväkodin pihassa saattaa olla kiipeilyteline johon on ikäraja ja pienimmät eivät pääse. Ikärajoja saattaa olla myös pelivälineisiin, pyöriin, legoleikkeihin jne. Kuten kerroin aiemmin se on osa päiväkodin arkea että kaikki eivät osallistu kaikkeen, lapset eivät asiaa edes ihmettele kun heille on siitä kerrottu etukäteen. 

Joku koittaa kovasti antaa tässä sellaista kuvaa että tämä olisi jotain kiusaamista joka kohdistuu vain yhteen perheeseen mutta kyllä se on ihan lainvoimainen rajaus ko. kaupungin päivähoidon ehtoihin joka koskee kaikkia jotka ovat osa-aikaisessa hoidossa neljä tuntia päivässä. 

Jokainen lapsi saa aamupalan jos vanhemmat niin haluaa. 

Jokaisella on oikeus hakea lapsensa ennen päivälepoa, jos niin haluaa. 

Et selvästi ymmärrä mistä tässä asiassa on kyse. Tällä perheellä ei ole oikeutta valita, syökö lapsi sen välipalan päiväkodissa vai ei. He eivät voi valita edes ostaa sitä välipalaa tai tuoda omia eväitä. Silloin se ei ole tasa-arvoista, eikä sama asia kuin sinun esimerkkisi. 

Loppuihin esimerkkeihin en edes ota kantaa. Oletko 17 v. vai miksi noin lapsellista tekstiä? Sinun mielestä on ok jättää yksi lapsi ruokkimatta, koska päiväkodissa  esim. 1-vuotias ei saa kiivetä korkeimpaan telineeseen turvallisuutensa vuoksi? Sääntö joka perustuu turvallisuuteen versus sääntö joka perustuu byrokratiaan, joka asettaa lapset epätasa-arvoiseen ja yhtä lasta sorsivaan asemaan? Eikä sulla mikään kello päässä kilkata että hei, tää on väärin? 

Ei helvetti, mua pelottaa että mulla on noin vajaita kollegoita. Oikeasti.

En usko että olet päiväkodissa töissä koska et selvästikään tiedä että aterioiden saanti riippuu juurikin hoitoajoista, ei se niin mene että lapsi saa aamupalan koska äiti niin haluaa.  Olet ehkä joskus ollut mutta aika pihalla olet tämän päivän kuvioista. Ei tämä lapsi ole nälässä, hän on syönyt aamupalan kotona ja tulee päiväkotiin suoraan lounaalle, sen jälkeen hän nukkuu/lepää ja leikkii eli energiaa ei juuri kulu. Kolmelta hän menee kotiin syömään välipalaa. 

Sanon tämän nyt vielä kerran, lähes jokaisessa päiväkodissa on päivittäin lapsia jotka ovat paikalla aterian aikaan jota he eivät syö. Toki näillä vanhemmilla on mahdollisuus tuoda lapsensa vasta 8.40 kun kaikki ovat varmasti saaneet aamupalan syötyä mutta niin on tälläkin äidillä mahdollisuus hakea lapsensa jo ennen välipalaa. Koita nyt ymmärtää että tämä kohun lapsi ei ole millään lailla ainutlaatuisessa asemassa, hän ei ole maassamme ainoa joka leikkii sillä välin kun toisilla on ruokailu. 

Haenko rautalankaa? Työssäkäyvä voi halutessaan vaihtaa hoitoaikaa niin, että tuo lapsensa jo 8.00 jolloin tämä saa aamupalan. Eli se syökö lapsi kotona vai päiväkodissa on vanhemman valinta ja he voivat itse miettiä mikä on omalle perheelle parasta.

Tässä jutun tapauksessa taas vanhemmat ei saa päättää hoitoaikaa, eivätkä myöskään siten vaikuttaa lapsen päivärytmiin johon ruokailut kuuluu. Heille on määrätty hoitoaika 11-15, joka jo itsessään on vastoin lapsen etua, koska tuolle ajalle voi sisältyä leikkiä/toiminta-aikaa pahimmassa tapauksessa 0 minuuttia. Lisäksi lapselle ei anneta välipalaa heti heräämisen jälkeen niinkuin kaikille muille paikalla oleville annetaan. Eli vaikka lapsella olisi nälkä, byrokratian nimissä hänen pitää odottaa tunti että äiti hakee + vielä matka kotiin ennenkuin saa välipalaa syödäkseen. Tai sitten äiti voi syöttää lapsensa pk:n portin ulkopuolella vaikka talvella 15 asteen pakkasilla jos lapsi ei jaksa kotiin, sekös sitten on hyvä juttu?

Ryhmästä eristäminen kun muut syö ei sekään ole hyvä juttu. Toisaalta ei ole hyvä istuttaa häntä pöytäänkään katsomaan kun muut syö, koska hänelläkin voi olla nälkä. Tätä ei oikein voi verrata edes niihin lapsiin jotka ei syö pk:ssa aamupalaa, koska he ovat silloin syöneet aamupalansa jo kotona, eikä heitä näinollen istuteta pöytään jo lähtökohtaisesti nälkäisinä - seuraamaan sivusta vain muiden ruokailua.

Eikä ole myöskään oikein että äidin pitäisi hakea lapsi tunti aikaisemmin, kerran hoitoaika on määrätty heille, eikä lasta voi vastavuoroisesti tuoda tuntia aiemmin. Ja oikeus on siihen neljään tuntiin, joten lapsella tulisi olla myös oikeus kaikkeen siihen mitä se 4h sisältää + mitä voidaan hyvältä varhaiskasvatukselta odottaa (eli pitäs olla muutakin kuin nukkumista ja ruokailu!!!!)

Joskaan en itse koskaan edes suosittele lapsen hakemista suoraan unilta, lapsen näkökulmasta on mukavampaa herätä rauhassa, syödä ja juoda hieman ja lähteä vasta sitten kotiin vanhemman kanssa, kun ei ole pienen maha ihan tyhjillään unien jälkeen tai kurkkuaa kuivaa jano.

Se hoitaja joka tässä vänkää vastaan, katsokoon peiliin ja miettiköön hieman minkä vuoksi sitä päiväkodissa töitä tehdään ja kenen etuja meidän tulisi ajaa.

Päivähoito on sijsi että lasten vanhemmat pääsee töihin. Ei siksi että lastenhoitovapaalla oleva äiti pääsee lattelle.

Meillä kuopus oli kolme vuotta kello 11-16 päivähoidossa työrytmiemme takia.

Jäikö teidänkin kuopus ilman välipalaa. Katsoin kolme vuotta vierestä kun kaverit söivät?

lastenhoitaja_ kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

lastenhoitaja_ kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

lastenhoitaja_ kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mikä järki viedä lapsi päiväkotiin klo 11-15?

Tuossa jutussa päiväkodin johtaja perusteli, työntekijöiden tehokkaampaa työvuorolistojen käyttöä.

Minusta siinä ei kuitenkaan toteudu lapsen etu tai varhaiskasvatus, sillä suurin osa tuosta ajasta kokopäivälapset käyttävät ruokailuun ja päivälepoon.

Varhaiskasvatusta on myös ruokailu ja päivälepo, ihan kaikki mitä päiväkodissa tapahtuu. Lapsen etu ei vahingoitu vaikka hän on yhtenä päivänä hoidossa 11-15. Sehän voi olla lapselle mukavaa vaihtelua, saa jäädä kuuntelemaan unisadun ja nousta sitten pois.

Työvuorolistat on suunniteltava lain ja työehtosopimuksen mukaisesti. Niissä pitää huomioida paikalla olevien lasten määrä päivähoitolain mukaisesti. Tehokas työvuorosijoittelu säästää oikeasti rahaa eli veronmaksajien veroeuroja. Siihen en ota kantaa mihin säästetyt eurot menevät.

Lapselle mukavaa vaihtelua että hän joutuu aikuisten kiusaamaksi päivähoidossa? Vain Suomessa!

Kuka on kiusannut?

Lahtelainen päiväkoti. Heillä on pahamieli vanhempien toimintavasta joten kostavat puolustuskyvyttömälle kolmevuotiaalle. Jos rahaa ei ole kaikkien hoidossa olevien välipalaan niin välipalat voisi lopettaa kokonaan kaikilta lapsilta. Samalla tavalla sieltä haetaan kotiin moni kokopäivähoidossakin oleva kolmelta, he voivat yhtä hyvin syödä välipalansa kotona.

Kai sä nyt ymmärrät ettei se päiväkoti yksikkönä tai ne työntekijät siellä tuosta päätä että kenelle kuuluu välipala ja kenelle ei?! Lahdessa on kaupunginvaltuustossa päätetty että jos lapsi on päiväkodissa neljä tuntia päivässä niin tuohon aikaan kuuluu vain yksi ateria. Lapsellista lässyttää täällä että päiväkodin henkilökunta valitsee kuka saa välipalan ja kuka ei tai kostaa vanhempien käytöstä lapselle ja jättää välipalatta kun siitä ei todellakaan ole kyse. Henkilökunnalle on yks hailee onko välipalalla 22 vai 23 lasta mutta kaupungin puolelta asiaa kytätään ja valvotaan. 

Ymmärrätkö sinä että sille lapselle se ei ole yks hailee kun kaikki muut pääsee välipalapöytään ja hän katsoo vierestä.

Vielä käsittämättömämpää on että aikuisten mielestä on hyvä asia että yksi lapsista jätetään ilman. Joka päivä.

Nyt on sulla puurot ja vellit sekaisin jo :) Kyse oli yhdestä päivästä viikossa, keskiviikosta. Muina päivinä hoitoaika osuu siten että muutkaan eivät ruokaile kuin kerran. Minusta tuo ei ole hyvä systeemi alkuunkaan mutta minä en olekaan niitä päätöksiä ollut tekemässä, yritin vain sinulle selittää että asia ei ole niinkuin tunnuit kuvittelevan ja että siellä hoitajat käyttävät välipalaruokailua vallankäytön ja koston välineenä. 

Ihan aidosti olen kyllä myös sitä mieltä että kun lapselle selittää asian etukäteen niin siitä ei mitään ikävää tilannetta edes tule. Kun asia on kerran päätetty ja päivähoidon ehtoihin kirjattu niin paras toimintatapa vanhemman osalta on joko etsiä asiaan muu ratkaisu (etsiä toista hoitomuotoa lapselle, hakea lapsi aiemmin hoidosta tai tyytyä siihen että lapsi on hoidossa vain neljä päivää viikossa) tai yksinkertaisesti hyväksyä että lapsi joutuu tuona päivänä olemaan ilman välipalaa kun muut syövät ja selittää asia lapselle. Päiväkodissa on usein lapsia jotka eivät syystä tai toisesta osallistu kaikkeen toimintaan tai osallistuvat eri tavoilla, tämmöinen ei ole mitenkään vieras asia meidän arjessamme eikä siitä tehdä numeroa että joku laitetaan nyt eriarvoiseen asemaan. 

Kerrotko vastaavan esimerkin missä osa saa osallistua ja osa ei? Mulle ei kyllä omasta työstä tule mieleen mitään.

Esim uskonnollisista syistä osallistumatta jättäminen tai eri tavalla osallistuminen ei ole sama asia, koska perhe voi itse valita kumminpäin vain. Tässä taas perhe ei voi itse valita.

Päiväkotiin ja varhaiskasvatukseen ei kyllä millään tasolla kuulu lasten eriarvoistaminen. Ja sitähän tämä on. Asetetaan lapsi eri arvoiseen asemaan kuin muut ja sen avulla koitetaan vielä savustaa perhe keskiviikon hoitovuoroista ulos. Todella törkeää.

Toivon että perhe ymmärtää riitauttaa jutun. Eihän tuollanen järjestely minkään oikeuden tarkastelua kestä.

Päiväkotiin tulee joka aamu lapsia siinä kahdeksan jälkeen jotka eivät pääse aamupalalle vaikka toiset ovat sielä syömässä :) Samoin päiväkodista noudetaan lapsia joka päivä siinä kohtaa kun toiset lapset ovat menossa/menneet päivälevolle. Kaksi täysin vastaavaa esimerkkiä, ole hyvä. Lapsia noudetaan myös klo 14 jolloin he eivät syö välipalaa joka saattaa alkaa heidän vielä ollessa päiväkodissa mutta eivät mene syömään. Allergialasten ruokatarjoilu on erilainen ja monesti jäävät kokonaan ilman esim silloin kun synttärisankari on tuonut herkkuja juhliinsa. Retkillä vain pienimmät lapset pääsevät rattaisiin istumaan ja isommat joutuvat kävelemään vaikka ei huvittaisi. Päiväkodin pihassa saattaa olla kiipeilyteline johon on ikäraja ja pienimmät eivät pääse. Ikärajoja saattaa olla myös pelivälineisiin, pyöriin, legoleikkeihin jne. Kuten kerroin aiemmin se on osa päiväkodin arkea että kaikki eivät osallistu kaikkeen, lapset eivät asiaa edes ihmettele kun heille on siitä kerrottu etukäteen. 

Joku koittaa kovasti antaa tässä sellaista kuvaa että tämä olisi jotain kiusaamista joka kohdistuu vain yhteen perheeseen mutta kyllä se on ihan lainvoimainen rajaus ko. kaupungin päivähoidon ehtoihin joka koskee kaikkia jotka ovat osa-aikaisessa hoidossa neljä tuntia päivässä. 

Jokainen lapsi saa aamupalan jos vanhemmat niin haluaa. 

Jokaisella on oikeus hakea lapsensa ennen päivälepoa, jos niin haluaa. 

Et selvästi ymmärrä mistä tässä asiassa on kyse. Tällä perheellä ei ole oikeutta valita, syökö lapsi sen välipalan päiväkodissa vai ei. He eivät voi valita edes ostaa sitä välipalaa tai tuoda omia eväitä. Silloin se ei ole tasa-arvoista, eikä sama asia kuin sinun esimerkkisi. 

Loppuihin esimerkkeihin en edes ota kantaa. Oletko 17 v. vai miksi noin lapsellista tekstiä? Sinun mielestä on ok jättää yksi lapsi ruokkimatta, koska päiväkodissa  esim. 1-vuotias ei saa kiivetä korkeimpaan telineeseen turvallisuutensa vuoksi? Sääntö joka perustuu turvallisuuteen versus sääntö joka perustuu byrokratiaan, joka asettaa lapset epätasa-arvoiseen ja yhtä lasta sorsivaan asemaan? Eikä sulla mikään kello päässä kilkata että hei, tää on väärin? 

Ei helvetti, mua pelottaa että mulla on noin vajaita kollegoita. Oikeasti.

En usko että olet päiväkodissa töissä koska et selvästikään tiedä että aterioiden saanti riippuu juurikin hoitoajoista, ei se niin mene että lapsi saa aamupalan koska äiti niin haluaa.  Olet ehkä joskus ollut mutta aika pihalla olet tämän päivän kuvioista. Ei tämä lapsi ole nälässä, hän on syönyt aamupalan kotona ja tulee päiväkotiin suoraan lounaalle, sen jälkeen hän nukkuu/lepää ja leikkii eli energiaa ei juuri kulu. Kolmelta hän menee kotiin syömään välipalaa. 

Sanon tämän nyt vielä kerran, lähes jokaisessa päiväkodissa on päivittäin lapsia jotka ovat paikalla aterian aikaan jota he eivät syö. Toki näillä vanhemmilla on mahdollisuus tuoda lapsensa vasta 8.40 kun kaikki ovat varmasti saaneet aamupalan syötyä mutta niin on tälläkin äidillä mahdollisuus hakea lapsensa jo ennen välipalaa. Koita nyt ymmärtää että tämä kohun lapsi ei ole millään lailla ainutlaatuisessa asemassa, hän ei ole maassamme ainoa joka leikkii sillä välin kun toisilla on ruokailu. 

Haenko rautalankaa? Työssäkäyvä voi halutessaan vaihtaa hoitoaikaa niin, että tuo lapsensa jo 8.00 jolloin tämä saa aamupalan. Eli se syökö lapsi kotona vai päiväkodissa on vanhemman valinta ja he voivat itse miettiä mikä on omalle perheelle parasta.

Tässä jutun tapauksessa taas vanhemmat ei saa päättää hoitoaikaa, eivätkä myöskään siten vaikuttaa lapsen päivärytmiin johon ruokailut kuuluu. Heille on määrätty hoitoaika 11-15, joka jo itsessään on vastoin lapsen etua, koska tuolle ajalle voi sisältyä leikkiä/toiminta-aikaa pahimmassa tapauksessa 0 minuuttia. Lisäksi lapselle ei anneta välipalaa heti heräämisen jälkeen niinkuin kaikille muille paikalla oleville annetaan. Eli vaikka lapsella olisi nälkä, byrokratian nimissä hänen pitää odottaa tunti että äiti hakee + vielä matka kotiin ennenkuin saa välipalaa syödäkseen. Tai sitten äiti voi syöttää lapsensa pk:n portin ulkopuolella vaikka talvella 15 asteen pakkasilla jos lapsi ei jaksa kotiin, sekös sitten on hyvä juttu?

Ryhmästä eristäminen kun muut syö ei sekään ole hyvä juttu. Toisaalta ei ole hyvä istuttaa häntä pöytäänkään katsomaan kun muut syö, koska hänelläkin voi olla nälkä. Tätä ei oikein voi verrata edes niihin lapsiin jotka ei syö pk:ssa aamupalaa, koska he ovat silloin syöneet aamupalansa jo kotona, eikä heitä näinollen istuteta pöytään jo lähtökohtaisesti nälkäisinä - seuraamaan sivusta vain muiden ruokailua.

Eikä ole myöskään oikein että äidin pitäisi hakea lapsi tunti aikaisemmin, kerran hoitoaika on määrätty heille, eikä lasta voi vastavuoroisesti tuoda tuntia aiemmin. Ja oikeus on siihen neljään tuntiin, joten lapsella tulisi olla myös oikeus kaikkeen siihen mitä se 4h sisältää + mitä voidaan hyvältä varhaiskasvatukselta odottaa (eli pitäs olla muutakin kuin nukkumista ja ruokailu!!!!)

Joskaan en itse koskaan edes suosittele lapsen hakemista suoraan unilta, lapsen näkökulmasta on mukavampaa herätä rauhassa, syödä ja juoda hieman ja lähteä vasta sitten kotiin vanhemman kanssa, kun ei ole pienen maha ihan tyhjillään unien jälkeen tai kurkkuaa kuivaa jano.

Se hoitaja joka tässä vänkää vastaan, katsokoon peiliin ja miettiköön hieman minkä vuoksi sitä päiväkodissa töitä tehdään ja kenen etuja meidän tulisi ajaa.

Tietenkään vanhemmat eivät saa päättää hoitoaikaa, koska he eivät tarvitse lapselleen hoitopaikkaa. Jos kunnan tarjoama ratkaisu ei perhettä miellytä, he voivat ihan vapaasti valita pitää lapsensa kotona, koska siellä joka tapauksessa on toinen vanhempi paikalla. Varhaiskasvatusta he saisivat lapselleen kerhosta, jos äiti - varhaiskasvattaja ammatiltaan - ei sitä onnistu kotona kahden lapsen "ryhmässä" antamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

lastenhoitaja_ kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

lastenhoitaja_ kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

lastenhoitaja_ kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mikä järki viedä lapsi päiväkotiin klo 11-15?

Tuossa jutussa päiväkodin johtaja perusteli, työntekijöiden tehokkaampaa työvuorolistojen käyttöä.

Minusta siinä ei kuitenkaan toteudu lapsen etu tai varhaiskasvatus, sillä suurin osa tuosta ajasta kokopäivälapset käyttävät ruokailuun ja päivälepoon.

Varhaiskasvatusta on myös ruokailu ja päivälepo, ihan kaikki mitä päiväkodissa tapahtuu. Lapsen etu ei vahingoitu vaikka hän on yhtenä päivänä hoidossa 11-15. Sehän voi olla lapselle mukavaa vaihtelua, saa jäädä kuuntelemaan unisadun ja nousta sitten pois.

Työvuorolistat on suunniteltava lain ja työehtosopimuksen mukaisesti. Niissä pitää huomioida paikalla olevien lasten määrä päivähoitolain mukaisesti. Tehokas työvuorosijoittelu säästää oikeasti rahaa eli veronmaksajien veroeuroja. Siihen en ota kantaa mihin säästetyt eurot menevät.

Lapselle mukavaa vaihtelua että hän joutuu aikuisten kiusaamaksi päivähoidossa? Vain Suomessa!

Kuka on kiusannut?

Lahtelainen päiväkoti. Heillä on pahamieli vanhempien toimintavasta joten kostavat puolustuskyvyttömälle kolmevuotiaalle. Jos rahaa ei ole kaikkien hoidossa olevien välipalaan niin välipalat voisi lopettaa kokonaan kaikilta lapsilta. Samalla tavalla sieltä haetaan kotiin moni kokopäivähoidossakin oleva kolmelta, he voivat yhtä hyvin syödä välipalansa kotona.

Kai sä nyt ymmärrät ettei se päiväkoti yksikkönä tai ne työntekijät siellä tuosta päätä että kenelle kuuluu välipala ja kenelle ei?! Lahdessa on kaupunginvaltuustossa päätetty että jos lapsi on päiväkodissa neljä tuntia päivässä niin tuohon aikaan kuuluu vain yksi ateria. Lapsellista lässyttää täällä että päiväkodin henkilökunta valitsee kuka saa välipalan ja kuka ei tai kostaa vanhempien käytöstä lapselle ja jättää välipalatta kun siitä ei todellakaan ole kyse. Henkilökunnalle on yks hailee onko välipalalla 22 vai 23 lasta mutta kaupungin puolelta asiaa kytätään ja valvotaan. 

Ymmärrätkö sinä että sille lapselle se ei ole yks hailee kun kaikki muut pääsee välipalapöytään ja hän katsoo vierestä.

Vielä käsittämättömämpää on että aikuisten mielestä on hyvä asia että yksi lapsista jätetään ilman. Joka päivä.

Nyt on sulla puurot ja vellit sekaisin jo :) Kyse oli yhdestä päivästä viikossa, keskiviikosta. Muina päivinä hoitoaika osuu siten että muutkaan eivät ruokaile kuin kerran. Minusta tuo ei ole hyvä systeemi alkuunkaan mutta minä en olekaan niitä päätöksiä ollut tekemässä, yritin vain sinulle selittää että asia ei ole niinkuin tunnuit kuvittelevan ja että siellä hoitajat käyttävät välipalaruokailua vallankäytön ja koston välineenä. 

Ihan aidosti olen kyllä myös sitä mieltä että kun lapselle selittää asian etukäteen niin siitä ei mitään ikävää tilannetta edes tule. Kun asia on kerran päätetty ja päivähoidon ehtoihin kirjattu niin paras toimintatapa vanhemman osalta on joko etsiä asiaan muu ratkaisu (etsiä toista hoitomuotoa lapselle, hakea lapsi aiemmin hoidosta tai tyytyä siihen että lapsi on hoidossa vain neljä päivää viikossa) tai yksinkertaisesti hyväksyä että lapsi joutuu tuona päivänä olemaan ilman välipalaa kun muut syövät ja selittää asia lapselle. Päiväkodissa on usein lapsia jotka eivät syystä tai toisesta osallistu kaikkeen toimintaan tai osallistuvat eri tavoilla, tämmöinen ei ole mitenkään vieras asia meidän arjessamme eikä siitä tehdä numeroa että joku laitetaan nyt eriarvoiseen asemaan. 

Kerrotko vastaavan esimerkin missä osa saa osallistua ja osa ei? Mulle ei kyllä omasta työstä tule mieleen mitään.

Esim uskonnollisista syistä osallistumatta jättäminen tai eri tavalla osallistuminen ei ole sama asia, koska perhe voi itse valita kumminpäin vain. Tässä taas perhe ei voi itse valita.

Päiväkotiin ja varhaiskasvatukseen ei kyllä millään tasolla kuulu lasten eriarvoistaminen. Ja sitähän tämä on. Asetetaan lapsi eri arvoiseen asemaan kuin muut ja sen avulla koitetaan vielä savustaa perhe keskiviikon hoitovuoroista ulos. Todella törkeää.

Toivon että perhe ymmärtää riitauttaa jutun. Eihän tuollanen järjestely minkään oikeuden tarkastelua kestä.

Päiväkotiin tulee joka aamu lapsia siinä kahdeksan jälkeen jotka eivät pääse aamupalalle vaikka toiset ovat sielä syömässä :) Samoin päiväkodista noudetaan lapsia joka päivä siinä kohtaa kun toiset lapset ovat menossa/menneet päivälevolle. Kaksi täysin vastaavaa esimerkkiä, ole hyvä. Lapsia noudetaan myös klo 14 jolloin he eivät syö välipalaa joka saattaa alkaa heidän vielä ollessa päiväkodissa mutta eivät mene syömään. Allergialasten ruokatarjoilu on erilainen ja monesti jäävät kokonaan ilman esim silloin kun synttärisankari on tuonut herkkuja juhliinsa. Retkillä vain pienimmät lapset pääsevät rattaisiin istumaan ja isommat joutuvat kävelemään vaikka ei huvittaisi. Päiväkodin pihassa saattaa olla kiipeilyteline johon on ikäraja ja pienimmät eivät pääse. Ikärajoja saattaa olla myös pelivälineisiin, pyöriin, legoleikkeihin jne. Kuten kerroin aiemmin se on osa päiväkodin arkea että kaikki eivät osallistu kaikkeen, lapset eivät asiaa edes ihmettele kun heille on siitä kerrottu etukäteen. 

Joku koittaa kovasti antaa tässä sellaista kuvaa että tämä olisi jotain kiusaamista joka kohdistuu vain yhteen perheeseen mutta kyllä se on ihan lainvoimainen rajaus ko. kaupungin päivähoidon ehtoihin joka koskee kaikkia jotka ovat osa-aikaisessa hoidossa neljä tuntia päivässä. 

Jokainen lapsi saa aamupalan jos vanhemmat niin haluaa. 

Jokaisella on oikeus hakea lapsensa ennen päivälepoa, jos niin haluaa. 

Et selvästi ymmärrä mistä tässä asiassa on kyse. Tällä perheellä ei ole oikeutta valita, syökö lapsi sen välipalan päiväkodissa vai ei. He eivät voi valita edes ostaa sitä välipalaa tai tuoda omia eväitä. Silloin se ei ole tasa-arvoista, eikä sama asia kuin sinun esimerkkisi. 

Loppuihin esimerkkeihin en edes ota kantaa. Oletko 17 v. vai miksi noin lapsellista tekstiä? Sinun mielestä on ok jättää yksi lapsi ruokkimatta, koska päiväkodissa  esim. 1-vuotias ei saa kiivetä korkeimpaan telineeseen turvallisuutensa vuoksi? Sääntö joka perustuu turvallisuuteen versus sääntö joka perustuu byrokratiaan, joka asettaa lapset epätasa-arvoiseen ja yhtä lasta sorsivaan asemaan? Eikä sulla mikään kello päässä kilkata että hei, tää on väärin? 

Ei helvetti, mua pelottaa että mulla on noin vajaita kollegoita. Oikeasti.

En usko että olet päiväkodissa töissä koska et selvästikään tiedä että aterioiden saanti riippuu juurikin hoitoajoista, ei se niin mene että lapsi saa aamupalan koska äiti niin haluaa.  Olet ehkä joskus ollut mutta aika pihalla olet tämän päivän kuvioista. Ei tämä lapsi ole nälässä, hän on syönyt aamupalan kotona ja tulee päiväkotiin suoraan lounaalle, sen jälkeen hän nukkuu/lepää ja leikkii eli energiaa ei juuri kulu. Kolmelta hän menee kotiin syömään välipalaa. 

Sanon tämän nyt vielä kerran, lähes jokaisessa päiväkodissa on päivittäin lapsia jotka ovat paikalla aterian aikaan jota he eivät syö. Toki näillä vanhemmilla on mahdollisuus tuoda lapsensa vasta 8.40 kun kaikki ovat varmasti saaneet aamupalan syötyä mutta niin on tälläkin äidillä mahdollisuus hakea lapsensa jo ennen välipalaa. Koita nyt ymmärtää että tämä kohun lapsi ei ole millään lailla ainutlaatuisessa asemassa, hän ei ole maassamme ainoa joka leikkii sillä välin kun toisilla on ruokailu. 

Haenko rautalankaa? Työssäkäyvä voi halutessaan vaihtaa hoitoaikaa niin, että tuo lapsensa jo 8.00 jolloin tämä saa aamupalan. Eli se syökö lapsi kotona vai päiväkodissa on vanhemman valinta ja he voivat itse miettiä mikä on omalle perheelle parasta.

Tässä jutun tapauksessa taas vanhemmat ei saa päättää hoitoaikaa, eivätkä myöskään siten vaikuttaa lapsen päivärytmiin johon ruokailut kuuluu. Heille on määrätty hoitoaika 11-15, joka jo itsessään on vastoin lapsen etua, koska tuolle ajalle voi sisältyä leikkiä/toiminta-aikaa pahimmassa tapauksessa 0 minuuttia. Lisäksi lapselle ei anneta välipalaa heti heräämisen jälkeen niinkuin kaikille muille paikalla oleville annetaan. Eli vaikka lapsella olisi nälkä, byrokratian nimissä hänen pitää odottaa tunti että äiti hakee + vielä matka kotiin ennenkuin saa välipalaa syödäkseen. Tai sitten äiti voi syöttää lapsensa pk:n portin ulkopuolella vaikka talvella 15 asteen pakkasilla jos lapsi ei jaksa kotiin, sekös sitten on hyvä juttu?

Ryhmästä eristäminen kun muut syö ei sekään ole hyvä juttu. Toisaalta ei ole hyvä istuttaa häntä pöytäänkään katsomaan kun muut syö, koska hänelläkin voi olla nälkä. Tätä ei oikein voi verrata edes niihin lapsiin jotka ei syö pk:ssa aamupalaa, koska he ovat silloin syöneet aamupalansa jo kotona, eikä heitä näinollen istuteta pöytään jo lähtökohtaisesti nälkäisinä - seuraamaan sivusta vain muiden ruokailua.

Eikä ole myöskään oikein että äidin pitäisi hakea lapsi tunti aikaisemmin, kerran hoitoaika on määrätty heille, eikä lasta voi vastavuoroisesti tuoda tuntia aiemmin. Ja oikeus on siihen neljään tuntiin, joten lapsella tulisi olla myös oikeus kaikkeen siihen mitä se 4h sisältää + mitä voidaan hyvältä varhaiskasvatukselta odottaa (eli pitäs olla muutakin kuin nukkumista ja ruokailu!!!!)

Joskaan en itse koskaan edes suosittele lapsen hakemista suoraan unilta, lapsen näkökulmasta on mukavampaa herätä rauhassa, syödä ja juoda hieman ja lähteä vasta sitten kotiin vanhemman kanssa, kun ei ole pienen maha ihan tyhjillään unien jälkeen tai kurkkuaa kuivaa jano.

Se hoitaja joka tässä vänkää vastaan, katsokoon peiliin ja miettiköön hieman minkä vuoksi sitä päiväkodissa töitä tehdään ja kenen etuja meidän tulisi ajaa.

Päivähoito on sijsi että lasten vanhemmat pääsee töihin. Ei siksi että lastenhoitovapaalla oleva äiti pääsee lattelle.

Meillä kuopus oli kolme vuotta kello 11-16 päivähoidossa työrytmiemme takia.

Jäikö teidänkin kuopus ilman välipalaa. Katsoin kolme vuotta vierestä kun kaverit söivät?

Ei koska me maksoimme välipalasta ja olimme työssäkäyviä. Eli ei jäisi nytkään.

Me hoidimme lapset kokonaan kotona monta vuotta. Sen jälkeen limitimme työpäivämme jotta hoitopäivä olisi vain viisi tuntia.

Tuo äiti saisi nyt katsoa peiliin ja kunnolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli miten oli, mää en vaan yksinkertaisesti ymmärrä VIRIKEhoitoa. Mitä vittua? Ja joo, mulla on lapsia.

Mutta yksinkertaisesti ymmärrät lapsen kiusaamisen ja syrjinnän?

Suomen äitien empatian taso on ala-arvoista kun 3-vuotiaan järjestelmällistä kiusaamista pidetään kannatettava asiana.

Jos joku tuota lasta kiusaa, niin se äiti, joka ei voi hakea lastaan aiemmin hoidosta syömään, vaikka on itse kotona vauvan kanssa. Eihän tuo ole hänelle minään yllätyksenä tullut, että 4h hoitopäivään sisältyy vain yksi ruokailu. Hän on itse päättänyt ottaa päivähoitopaikan vastaan tuosta seikasta huolimatta. Ja jos syrjinnästä puhutaan, niin sehän vasta syrjintää onkin, että esikoinen eristetään perheestä viemällä tämä pois kotoa päivän ajaksi, että saadaan rauhassa keskittyä olemaan kuopuksen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

lastenhoitaja_ kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

lastenhoitaja_ kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

lastenhoitaja_ kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mikä järki viedä lapsi päiväkotiin klo 11-15?

Tuossa jutussa päiväkodin johtaja perusteli, työntekijöiden tehokkaampaa työvuorolistojen käyttöä.

Minusta siinä ei kuitenkaan toteudu lapsen etu tai varhaiskasvatus, sillä suurin osa tuosta ajasta kokopäivälapset käyttävät ruokailuun ja päivälepoon.

Varhaiskasvatusta on myös ruokailu ja päivälepo, ihan kaikki mitä päiväkodissa tapahtuu. Lapsen etu ei vahingoitu vaikka hän on yhtenä päivänä hoidossa 11-15. Sehän voi olla lapselle mukavaa vaihtelua, saa jäädä kuuntelemaan unisadun ja nousta sitten pois.

Työvuorolistat on suunniteltava lain ja työehtosopimuksen mukaisesti. Niissä pitää huomioida paikalla olevien lasten määrä päivähoitolain mukaisesti. Tehokas työvuorosijoittelu säästää oikeasti rahaa eli veronmaksajien veroeuroja. Siihen en ota kantaa mihin säästetyt eurot menevät.

Lapselle mukavaa vaihtelua että hän joutuu aikuisten kiusaamaksi päivähoidossa? Vain Suomessa!

Kuka on kiusannut?

Lahtelainen päiväkoti. Heillä on pahamieli vanhempien toimintavasta joten kostavat puolustuskyvyttömälle kolmevuotiaalle. Jos rahaa ei ole kaikkien hoidossa olevien välipalaan niin välipalat voisi lopettaa kokonaan kaikilta lapsilta. Samalla tavalla sieltä haetaan kotiin moni kokopäivähoidossakin oleva kolmelta, he voivat yhtä hyvin syödä välipalansa kotona.

Kai sä nyt ymmärrät ettei se päiväkoti yksikkönä tai ne työntekijät siellä tuosta päätä että kenelle kuuluu välipala ja kenelle ei?! Lahdessa on kaupunginvaltuustossa päätetty että jos lapsi on päiväkodissa neljä tuntia päivässä niin tuohon aikaan kuuluu vain yksi ateria. Lapsellista lässyttää täällä että päiväkodin henkilökunta valitsee kuka saa välipalan ja kuka ei tai kostaa vanhempien käytöstä lapselle ja jättää välipalatta kun siitä ei todellakaan ole kyse. Henkilökunnalle on yks hailee onko välipalalla 22 vai 23 lasta mutta kaupungin puolelta asiaa kytätään ja valvotaan. 

Ymmärrätkö sinä että sille lapselle se ei ole yks hailee kun kaikki muut pääsee välipalapöytään ja hän katsoo vierestä.

Vielä käsittämättömämpää on että aikuisten mielestä on hyvä asia että yksi lapsista jätetään ilman. Joka päivä.

Nyt on sulla puurot ja vellit sekaisin jo :) Kyse oli yhdestä päivästä viikossa, keskiviikosta. Muina päivinä hoitoaika osuu siten että muutkaan eivät ruokaile kuin kerran. Minusta tuo ei ole hyvä systeemi alkuunkaan mutta minä en olekaan niitä päätöksiä ollut tekemässä, yritin vain sinulle selittää että asia ei ole niinkuin tunnuit kuvittelevan ja että siellä hoitajat käyttävät välipalaruokailua vallankäytön ja koston välineenä. 

Ihan aidosti olen kyllä myös sitä mieltä että kun lapselle selittää asian etukäteen niin siitä ei mitään ikävää tilannetta edes tule. Kun asia on kerran päätetty ja päivähoidon ehtoihin kirjattu niin paras toimintatapa vanhemman osalta on joko etsiä asiaan muu ratkaisu (etsiä toista hoitomuotoa lapselle, hakea lapsi aiemmin hoidosta tai tyytyä siihen että lapsi on hoidossa vain neljä päivää viikossa) tai yksinkertaisesti hyväksyä että lapsi joutuu tuona päivänä olemaan ilman välipalaa kun muut syövät ja selittää asia lapselle. Päiväkodissa on usein lapsia jotka eivät syystä tai toisesta osallistu kaikkeen toimintaan tai osallistuvat eri tavoilla, tämmöinen ei ole mitenkään vieras asia meidän arjessamme eikä siitä tehdä numeroa että joku laitetaan nyt eriarvoiseen asemaan. 

Kerrotko vastaavan esimerkin missä osa saa osallistua ja osa ei? Mulle ei kyllä omasta työstä tule mieleen mitään.

Esim uskonnollisista syistä osallistumatta jättäminen tai eri tavalla osallistuminen ei ole sama asia, koska perhe voi itse valita kumminpäin vain. Tässä taas perhe ei voi itse valita.

Päiväkotiin ja varhaiskasvatukseen ei kyllä millään tasolla kuulu lasten eriarvoistaminen. Ja sitähän tämä on. Asetetaan lapsi eri arvoiseen asemaan kuin muut ja sen avulla koitetaan vielä savustaa perhe keskiviikon hoitovuoroista ulos. Todella törkeää.

Toivon että perhe ymmärtää riitauttaa jutun. Eihän tuollanen järjestely minkään oikeuden tarkastelua kestä.

Päiväkotiin tulee joka aamu lapsia siinä kahdeksan jälkeen jotka eivät pääse aamupalalle vaikka toiset ovat sielä syömässä :) Samoin päiväkodista noudetaan lapsia joka päivä siinä kohtaa kun toiset lapset ovat menossa/menneet päivälevolle. Kaksi täysin vastaavaa esimerkkiä, ole hyvä. Lapsia noudetaan myös klo 14 jolloin he eivät syö välipalaa joka saattaa alkaa heidän vielä ollessa päiväkodissa mutta eivät mene syömään. Allergialasten ruokatarjoilu on erilainen ja monesti jäävät kokonaan ilman esim silloin kun synttärisankari on tuonut herkkuja juhliinsa. Retkillä vain pienimmät lapset pääsevät rattaisiin istumaan ja isommat joutuvat kävelemään vaikka ei huvittaisi. Päiväkodin pihassa saattaa olla kiipeilyteline johon on ikäraja ja pienimmät eivät pääse. Ikärajoja saattaa olla myös pelivälineisiin, pyöriin, legoleikkeihin jne. Kuten kerroin aiemmin se on osa päiväkodin arkea että kaikki eivät osallistu kaikkeen, lapset eivät asiaa edes ihmettele kun heille on siitä kerrottu etukäteen. 

Joku koittaa kovasti antaa tässä sellaista kuvaa että tämä olisi jotain kiusaamista joka kohdistuu vain yhteen perheeseen mutta kyllä se on ihan lainvoimainen rajaus ko. kaupungin päivähoidon ehtoihin joka koskee kaikkia jotka ovat osa-aikaisessa hoidossa neljä tuntia päivässä. 

Jokainen lapsi saa aamupalan jos vanhemmat niin haluaa. 

Jokaisella on oikeus hakea lapsensa ennen päivälepoa, jos niin haluaa. 

Et selvästi ymmärrä mistä tässä asiassa on kyse. Tällä perheellä ei ole oikeutta valita, syökö lapsi sen välipalan päiväkodissa vai ei. He eivät voi valita edes ostaa sitä välipalaa tai tuoda omia eväitä. Silloin se ei ole tasa-arvoista, eikä sama asia kuin sinun esimerkkisi. 

Loppuihin esimerkkeihin en edes ota kantaa. Oletko 17 v. vai miksi noin lapsellista tekstiä? Sinun mielestä on ok jättää yksi lapsi ruokkimatta, koska päiväkodissa  esim. 1-vuotias ei saa kiivetä korkeimpaan telineeseen turvallisuutensa vuoksi? Sääntö joka perustuu turvallisuuteen versus sääntö joka perustuu byrokratiaan, joka asettaa lapset epätasa-arvoiseen ja yhtä lasta sorsivaan asemaan? Eikä sulla mikään kello päässä kilkata että hei, tää on väärin? 

Ei helvetti, mua pelottaa että mulla on noin vajaita kollegoita. Oikeasti.

En usko että olet päiväkodissa töissä koska et selvästikään tiedä että aterioiden saanti riippuu juurikin hoitoajoista, ei se niin mene että lapsi saa aamupalan koska äiti niin haluaa.  Olet ehkä joskus ollut mutta aika pihalla olet tämän päivän kuvioista. Ei tämä lapsi ole nälässä, hän on syönyt aamupalan kotona ja tulee päiväkotiin suoraan lounaalle, sen jälkeen hän nukkuu/lepää ja leikkii eli energiaa ei juuri kulu. Kolmelta hän menee kotiin syömään välipalaa. 

Sanon tämän nyt vielä kerran, lähes jokaisessa päiväkodissa on päivittäin lapsia jotka ovat paikalla aterian aikaan jota he eivät syö. Toki näillä vanhemmilla on mahdollisuus tuoda lapsensa vasta 8.40 kun kaikki ovat varmasti saaneet aamupalan syötyä mutta niin on tälläkin äidillä mahdollisuus hakea lapsensa jo ennen välipalaa. Koita nyt ymmärtää että tämä kohun lapsi ei ole millään lailla ainutlaatuisessa asemassa, hän ei ole maassamme ainoa joka leikkii sillä välin kun toisilla on ruokailu. 

Haenko rautalankaa? Työssäkäyvä voi halutessaan vaihtaa hoitoaikaa niin, että tuo lapsensa jo 8.00 jolloin tämä saa aamupalan. Eli se syökö lapsi kotona vai päiväkodissa on vanhemman valinta ja he voivat itse miettiä mikä on omalle perheelle parasta.

Tässä jutun tapauksessa taas vanhemmat ei saa päättää hoitoaikaa, eivätkä myöskään siten vaikuttaa lapsen päivärytmiin johon ruokailut kuuluu. Heille on määrätty hoitoaika 11-15, joka jo itsessään on vastoin lapsen etua, koska tuolle ajalle voi sisältyä leikkiä/toiminta-aikaa pahimmassa tapauksessa 0 minuuttia. Lisäksi lapselle ei anneta välipalaa heti heräämisen jälkeen niinkuin kaikille muille paikalla oleville annetaan. Eli vaikka lapsella olisi nälkä, byrokratian nimissä hänen pitää odottaa tunti että äiti hakee + vielä matka kotiin ennenkuin saa välipalaa syödäkseen. Tai sitten äiti voi syöttää lapsensa pk:n portin ulkopuolella vaikka talvella 15 asteen pakkasilla jos lapsi ei jaksa kotiin, sekös sitten on hyvä juttu?

Ryhmästä eristäminen kun muut syö ei sekään ole hyvä juttu. Toisaalta ei ole hyvä istuttaa häntä pöytäänkään katsomaan kun muut syö, koska hänelläkin voi olla nälkä. Tätä ei oikein voi verrata edes niihin lapsiin jotka ei syö pk:ssa aamupalaa, koska he ovat silloin syöneet aamupalansa jo kotona, eikä heitä näinollen istuteta pöytään jo lähtökohtaisesti nälkäisinä - seuraamaan sivusta vain muiden ruokailua.

Eikä ole myöskään oikein että äidin pitäisi hakea lapsi tunti aikaisemmin, kerran hoitoaika on määrätty heille, eikä lasta voi vastavuoroisesti tuoda tuntia aiemmin. Ja oikeus on siihen neljään tuntiin, joten lapsella tulisi olla myös oikeus kaikkeen siihen mitä se 4h sisältää + mitä voidaan hyvältä varhaiskasvatukselta odottaa (eli pitäs olla muutakin kuin nukkumista ja ruokailu!!!!)

Joskaan en itse koskaan edes suosittele lapsen hakemista suoraan unilta, lapsen näkökulmasta on mukavampaa herätä rauhassa, syödä ja juoda hieman ja lähteä vasta sitten kotiin vanhemman kanssa, kun ei ole pienen maha ihan tyhjillään unien jälkeen tai kurkkuaa kuivaa jano.

Se hoitaja joka tässä vänkää vastaan, katsokoon peiliin ja miettiköön hieman minkä vuoksi sitä päiväkodissa töitä tehdään ja kenen etuja meidän tulisi ajaa.

Päivähoito on sijsi että lasten vanhemmat pääsee töihin. Ei siksi että lastenhoitovapaalla oleva äiti pääsee lattelle.

Meillä kuopus oli kolme vuotta kello 11-16 päivähoidossa työrytmiemme takia.

Jäikö teidänkin kuopus ilman välipalaa. Katsoin kolme vuotta vierestä kun kaverit söivät?

Ei koska me maksoimme välipalasta ja olimme työssäkäyviä. Eli ei jäisi nytkään.

Me hoidimme lapset kokonaan kotona monta vuotta. Sen jälkeen limitimme työpäivämme jotta hoitopäivä olisi vain viisi tuntia.

Tuo äiti saisi nyt katsoa peiliin ja kunnolla.

Eli lapsenne oli osa-aikainen = ei oikeutta välipalaan tänä päivänä. Nykyään siitä välipalasta ei saa edes maksaa jos ei ole oikeutettu kokopäivähoitoon. Omien eväiden mukaanottamisesta puhumattakaan.

Sun lapset on ollut päivähoidossa silloin kun Suomessa oli oikeus subjektiiviseen päivähoitoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä mieltä te kaikki, joiden mielestä on väärin viedä lapsi päiväkotiin, olette tuosta välipala-asiasta? Kun mun mielstä tuo on ihan kiusaamista. Kun kaikki vaan meuhkaa tuosta että hoitakoon itse. Mutta entä jos on tilanne että ei voi hoitaa? Kuvitelkaa vaikka että jostain syystä olisi pakko viedä hoitoon. Ja sitten teidän vekaralle 3-v ei annettaisi välipalaa, ettekä saisi antaa omia eväitä mukaan tai rahalla maksamallakaan saisi sitä välipalaa. Niin olisiko teidän mielestä oikein? Musta tuo on käsittämätöntä. Eihän tuollainen pieni edes syö paljoa!

Se lapsi saa lounaan tuona aikana kuitenkin. Oma välipala mukaan kotoa, jos se on niin hirveen välttämätöntä.

Omaa välipalaa ei saa viedä. Eikä ostaa.

Terkkuja Lahdesta.

No joo joo. Sen kun äiti laittaa eväät mukaan.

Voishan sen välipalan myöskin maksaa erikseen. Tai tosiaan omat eväät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

lastenhoitaja_ kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

lastenhoitaja_ kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

lastenhoitaja_ kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mikä järki viedä lapsi päiväkotiin klo 11-15?

Tuossa jutussa päiväkodin johtaja perusteli, työntekijöiden tehokkaampaa työvuorolistojen käyttöä.

Minusta siinä ei kuitenkaan toteudu lapsen etu tai varhaiskasvatus, sillä suurin osa tuosta ajasta kokopäivälapset käyttävät ruokailuun ja päivälepoon.

Varhaiskasvatusta on myös ruokailu ja päivälepo, ihan kaikki mitä päiväkodissa tapahtuu. Lapsen etu ei vahingoitu vaikka hän on yhtenä päivänä hoidossa 11-15. Sehän voi olla lapselle mukavaa vaihtelua, saa jäädä kuuntelemaan unisadun ja nousta sitten pois.

Työvuorolistat on suunniteltava lain ja työehtosopimuksen mukaisesti. Niissä pitää huomioida paikalla olevien lasten määrä päivähoitolain mukaisesti. Tehokas työvuorosijoittelu säästää oikeasti rahaa eli veronmaksajien veroeuroja. Siihen en ota kantaa mihin säästetyt eurot menevät.

Lapselle mukavaa vaihtelua että hän joutuu aikuisten kiusaamaksi päivähoidossa? Vain Suomessa!

Kuka on kiusannut?

Lahtelainen päiväkoti. Heillä on pahamieli vanhempien toimintavasta joten kostavat puolustuskyvyttömälle kolmevuotiaalle. Jos rahaa ei ole kaikkien hoidossa olevien välipalaan niin välipalat voisi lopettaa kokonaan kaikilta lapsilta. Samalla tavalla sieltä haetaan kotiin moni kokopäivähoidossakin oleva kolmelta, he voivat yhtä hyvin syödä välipalansa kotona.

Kai sä nyt ymmärrät ettei se päiväkoti yksikkönä tai ne työntekijät siellä tuosta päätä että kenelle kuuluu välipala ja kenelle ei?! Lahdessa on kaupunginvaltuustossa päätetty että jos lapsi on päiväkodissa neljä tuntia päivässä niin tuohon aikaan kuuluu vain yksi ateria. Lapsellista lässyttää täällä että päiväkodin henkilökunta valitsee kuka saa välipalan ja kuka ei tai kostaa vanhempien käytöstä lapselle ja jättää välipalatta kun siitä ei todellakaan ole kyse. Henkilökunnalle on yks hailee onko välipalalla 22 vai 23 lasta mutta kaupungin puolelta asiaa kytätään ja valvotaan. 

Ymmärrätkö sinä että sille lapselle se ei ole yks hailee kun kaikki muut pääsee välipalapöytään ja hän katsoo vierestä.

Vielä käsittämättömämpää on että aikuisten mielestä on hyvä asia että yksi lapsista jätetään ilman. Joka päivä.

Nyt on sulla puurot ja vellit sekaisin jo :) Kyse oli yhdestä päivästä viikossa, keskiviikosta. Muina päivinä hoitoaika osuu siten että muutkaan eivät ruokaile kuin kerran. Minusta tuo ei ole hyvä systeemi alkuunkaan mutta minä en olekaan niitä päätöksiä ollut tekemässä, yritin vain sinulle selittää että asia ei ole niinkuin tunnuit kuvittelevan ja että siellä hoitajat käyttävät välipalaruokailua vallankäytön ja koston välineenä. 

Ihan aidosti olen kyllä myös sitä mieltä että kun lapselle selittää asian etukäteen niin siitä ei mitään ikävää tilannetta edes tule. Kun asia on kerran päätetty ja päivähoidon ehtoihin kirjattu niin paras toimintatapa vanhemman osalta on joko etsiä asiaan muu ratkaisu (etsiä toista hoitomuotoa lapselle, hakea lapsi aiemmin hoidosta tai tyytyä siihen että lapsi on hoidossa vain neljä päivää viikossa) tai yksinkertaisesti hyväksyä että lapsi joutuu tuona päivänä olemaan ilman välipalaa kun muut syövät ja selittää asia lapselle. Päiväkodissa on usein lapsia jotka eivät syystä tai toisesta osallistu kaikkeen toimintaan tai osallistuvat eri tavoilla, tämmöinen ei ole mitenkään vieras asia meidän arjessamme eikä siitä tehdä numeroa että joku laitetaan nyt eriarvoiseen asemaan. 

Kerrotko vastaavan esimerkin missä osa saa osallistua ja osa ei? Mulle ei kyllä omasta työstä tule mieleen mitään.

Esim uskonnollisista syistä osallistumatta jättäminen tai eri tavalla osallistuminen ei ole sama asia, koska perhe voi itse valita kumminpäin vain. Tässä taas perhe ei voi itse valita.

Päiväkotiin ja varhaiskasvatukseen ei kyllä millään tasolla kuulu lasten eriarvoistaminen. Ja sitähän tämä on. Asetetaan lapsi eri arvoiseen asemaan kuin muut ja sen avulla koitetaan vielä savustaa perhe keskiviikon hoitovuoroista ulos. Todella törkeää.

Toivon että perhe ymmärtää riitauttaa jutun. Eihän tuollanen järjestely minkään oikeuden tarkastelua kestä.

Päiväkotiin tulee joka aamu lapsia siinä kahdeksan jälkeen jotka eivät pääse aamupalalle vaikka toiset ovat sielä syömässä :) Samoin päiväkodista noudetaan lapsia joka päivä siinä kohtaa kun toiset lapset ovat menossa/menneet päivälevolle. Kaksi täysin vastaavaa esimerkkiä, ole hyvä. Lapsia noudetaan myös klo 14 jolloin he eivät syö välipalaa joka saattaa alkaa heidän vielä ollessa päiväkodissa mutta eivät mene syömään. Allergialasten ruokatarjoilu on erilainen ja monesti jäävät kokonaan ilman esim silloin kun synttärisankari on tuonut herkkuja juhliinsa. Retkillä vain pienimmät lapset pääsevät rattaisiin istumaan ja isommat joutuvat kävelemään vaikka ei huvittaisi. Päiväkodin pihassa saattaa olla kiipeilyteline johon on ikäraja ja pienimmät eivät pääse. Ikärajoja saattaa olla myös pelivälineisiin, pyöriin, legoleikkeihin jne. Kuten kerroin aiemmin se on osa päiväkodin arkea että kaikki eivät osallistu kaikkeen, lapset eivät asiaa edes ihmettele kun heille on siitä kerrottu etukäteen. 

Joku koittaa kovasti antaa tässä sellaista kuvaa että tämä olisi jotain kiusaamista joka kohdistuu vain yhteen perheeseen mutta kyllä se on ihan lainvoimainen rajaus ko. kaupungin päivähoidon ehtoihin joka koskee kaikkia jotka ovat osa-aikaisessa hoidossa neljä tuntia päivässä. 

Jokainen lapsi saa aamupalan jos vanhemmat niin haluaa. 

Jokaisella on oikeus hakea lapsensa ennen päivälepoa, jos niin haluaa. 

Et selvästi ymmärrä mistä tässä asiassa on kyse. Tällä perheellä ei ole oikeutta valita, syökö lapsi sen välipalan päiväkodissa vai ei. He eivät voi valita edes ostaa sitä välipalaa tai tuoda omia eväitä. Silloin se ei ole tasa-arvoista, eikä sama asia kuin sinun esimerkkisi. 

Loppuihin esimerkkeihin en edes ota kantaa. Oletko 17 v. vai miksi noin lapsellista tekstiä? Sinun mielestä on ok jättää yksi lapsi ruokkimatta, koska päiväkodissa  esim. 1-vuotias ei saa kiivetä korkeimpaan telineeseen turvallisuutensa vuoksi? Sääntö joka perustuu turvallisuuteen versus sääntö joka perustuu byrokratiaan, joka asettaa lapset epätasa-arvoiseen ja yhtä lasta sorsivaan asemaan? Eikä sulla mikään kello päässä kilkata että hei, tää on väärin? 

Ei helvetti, mua pelottaa että mulla on noin vajaita kollegoita. Oikeasti.

En usko että olet päiväkodissa töissä koska et selvästikään tiedä että aterioiden saanti riippuu juurikin hoitoajoista, ei se niin mene että lapsi saa aamupalan koska äiti niin haluaa.  Olet ehkä joskus ollut mutta aika pihalla olet tämän päivän kuvioista. Ei tämä lapsi ole nälässä, hän on syönyt aamupalan kotona ja tulee päiväkotiin suoraan lounaalle, sen jälkeen hän nukkuu/lepää ja leikkii eli energiaa ei juuri kulu. Kolmelta hän menee kotiin syömään välipalaa. 

Sanon tämän nyt vielä kerran, lähes jokaisessa päiväkodissa on päivittäin lapsia jotka ovat paikalla aterian aikaan jota he eivät syö. Toki näillä vanhemmilla on mahdollisuus tuoda lapsensa vasta 8.40 kun kaikki ovat varmasti saaneet aamupalan syötyä mutta niin on tälläkin äidillä mahdollisuus hakea lapsensa jo ennen välipalaa. Koita nyt ymmärtää että tämä kohun lapsi ei ole millään lailla ainutlaatuisessa asemassa, hän ei ole maassamme ainoa joka leikkii sillä välin kun toisilla on ruokailu. 

Haenko rautalankaa? Työssäkäyvä voi halutessaan vaihtaa hoitoaikaa niin, että tuo lapsensa jo 8.00 jolloin tämä saa aamupalan. Eli se syökö lapsi kotona vai päiväkodissa on vanhemman valinta ja he voivat itse miettiä mikä on omalle perheelle parasta.

Tässä jutun tapauksessa taas vanhemmat ei saa päättää hoitoaikaa, eivätkä myöskään siten vaikuttaa lapsen päivärytmiin johon ruokailut kuuluu. Heille on määrätty hoitoaika 11-15, joka jo itsessään on vastoin lapsen etua, koska tuolle ajalle voi sisältyä leikkiä/toiminta-aikaa pahimmassa tapauksessa 0 minuuttia. Lisäksi lapselle ei anneta välipalaa heti heräämisen jälkeen niinkuin kaikille muille paikalla oleville annetaan. Eli vaikka lapsella olisi nälkä, byrokratian nimissä hänen pitää odottaa tunti että äiti hakee + vielä matka kotiin ennenkuin saa välipalaa syödäkseen. Tai sitten äiti voi syöttää lapsensa pk:n portin ulkopuolella vaikka talvella 15 asteen pakkasilla jos lapsi ei jaksa kotiin, sekös sitten on hyvä juttu?

Ryhmästä eristäminen kun muut syö ei sekään ole hyvä juttu. Toisaalta ei ole hyvä istuttaa häntä pöytäänkään katsomaan kun muut syö, koska hänelläkin voi olla nälkä. Tätä ei oikein voi verrata edes niihin lapsiin jotka ei syö pk:ssa aamupalaa, koska he ovat silloin syöneet aamupalansa jo kotona, eikä heitä näinollen istuteta pöytään jo lähtökohtaisesti nälkäisinä - seuraamaan sivusta vain muiden ruokailua.

Eikä ole myöskään oikein että äidin pitäisi hakea lapsi tunti aikaisemmin, kerran hoitoaika on määrätty heille, eikä lasta voi vastavuoroisesti tuoda tuntia aiemmin. Ja oikeus on siihen neljään tuntiin, joten lapsella tulisi olla myös oikeus kaikkeen siihen mitä se 4h sisältää + mitä voidaan hyvältä varhaiskasvatukselta odottaa (eli pitäs olla muutakin kuin nukkumista ja ruokailu!!!!)

Joskaan en itse koskaan edes suosittele lapsen hakemista suoraan unilta, lapsen näkökulmasta on mukavampaa herätä rauhassa, syödä ja juoda hieman ja lähteä vasta sitten kotiin vanhemman kanssa, kun ei ole pienen maha ihan tyhjillään unien jälkeen tai kurkkuaa kuivaa jano.

Se hoitaja joka tässä vänkää vastaan, katsokoon peiliin ja miettiköön hieman minkä vuoksi sitä päiväkodissa töitä tehdään ja kenen etuja meidän tulisi ajaa.

Päivähoito on sijsi että lasten vanhemmat pääsee töihin. Ei siksi että lastenhoitovapaalla oleva äiti pääsee lattelle.

Meillä kuopus oli kolme vuotta kello 11-16 päivähoidossa työrytmiemme takia.

Jäikö teidänkin kuopus ilman välipalaa. Katsoin kolme vuotta vierestä kun kaverit söivät?

Ei koska me maksoimme välipalasta ja olimme työssäkäyviä. Eli ei jäisi nytkään.

Me hoidimme lapset kokonaan kotona monta vuotta. Sen jälkeen limitimme työpäivämme jotta hoitopäivä olisi vain viisi tuntia.

Tuo äiti saisi nyt katsoa peiliin ja kunnolla.

Eli lapsenne oli osa-aikainen = ei oikeutta välipalaan tänä päivänä. Nykyään siitä välipalasta ei saa edes maksaa jos ei ole oikeutettu kokopäivähoitoon. Omien eväiden mukaanottamisesta puhumattakaan.

Sun lapset on ollut päivähoidossa silloin kun Suomessa oli oikeus subjektiiviseen päivähoitoon.

Hän oli 3 - 5 tunnin päivällä eli oikeutettu lounaaseen ja välipalaan. Onnistuosi edelleenkin koska vanhemmat töissä.

Ei me sitä hoitopaikkaa subjektiivisen oikeuden takia saatu vaan työssäkäynnin.

Hoitovapaalla olevan äidin pieni lapsi ei kuulu päivähoitoon vaan kotiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä mieltä te kaikki, joiden mielestä on väärin viedä lapsi päiväkotiin, olette tuosta välipala-asiasta? Kun mun mielstä tuo on ihan kiusaamista. Kun kaikki vaan meuhkaa tuosta että hoitakoon itse. Mutta entä jos on tilanne että ei voi hoitaa? Kuvitelkaa vaikka että jostain syystä olisi pakko viedä hoitoon. Ja sitten teidän vekaralle 3-v ei annettaisi välipalaa, ettekä saisi antaa omia eväitä mukaan tai rahalla maksamallakaan saisi sitä välipalaa. Niin olisiko teidän mielestä oikein? Musta tuo on käsittämätöntä. Eihän tuollainen pieni edes syö paljoa!

Se lapsi saa lounaan tuona aikana kuitenkin. Oma välipala mukaan kotoa, jos se on niin hirveen välttämätöntä.

Omaa välipalaa ei saa viedä. Eikä ostaa.

Terkkuja Lahdesta.

No joo joo. Sen kun äiti laittaa eväät mukaan.

Voishan sen välipalan myöskin maksaa erikseen. Tai tosiaan omat eväät.

Äiti oli jo yrittänyt molempia vaihtoehtoja, kumpikaan ei sovi päiväkodille. Lopputulos lapsi ei käy keskiviikkoisin päiväkodissa.

Ajattele kuinka paljon Lahti voisi säästää kun alkaisi vuorotellen kiusaamaan kaikkia lapsia ja jokainen ottaisi vuorollaan lapsensa pois päivähoidosta ja vekslaisivat työnsä niin että voivat työskennellä kotona tai ottaisivat lapset mukaan työpaikoilleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä mieltä te kaikki, joiden mielestä on väärin viedä lapsi päiväkotiin, olette tuosta välipala-asiasta? Kun mun mielstä tuo on ihan kiusaamista. Kun kaikki vaan meuhkaa tuosta että hoitakoon itse. Mutta entä jos on tilanne että ei voi hoitaa? Kuvitelkaa vaikka että jostain syystä olisi pakko viedä hoitoon. Ja sitten teidän vekaralle 3-v ei annettaisi välipalaa, ettekä saisi antaa omia eväitä mukaan tai rahalla maksamallakaan saisi sitä välipalaa. Niin olisiko teidän mielestä oikein? Musta tuo on käsittämätöntä. Eihän tuollainen pieni edes syö paljoa!

Se lapsi saa lounaan tuona aikana kuitenkin. Oma välipala mukaan kotoa, jos se on niin hirveen välttämätöntä.

Omaa välipalaa ei saa viedä. Eikä ostaa.

Terkkuja Lahdesta.

No joo joo. Sen kun äiti laittaa eväät mukaan.

Voishan sen välipalan myöskin maksaa erikseen. Tai tosiaan omat eväät.

Äiti oli jo yrittänyt molempia vaihtoehtoja, kumpikaan ei sovi päiväkodille. Lopputulos lapsi ei käy keskiviikkoisin päiväkodissa.

Ajattele kuinka paljon Lahti voisi säästää kun alkaisi vuorotellen kiusaamaan kaikkia lapsia ja jokainen ottaisi vuorollaan lapsensa pois päivähoidosta ja vekslaisivat työnsä niin että voivat työskennellä kotona tai ottaisivat lapset mukaan työpaikoilleen.

Ajattele miten paljon ihan pienet lapset notkuu turhaan pitkiä päiviä päiväkodeissa vaikkei ole edes oikeaa hoidon tarvetta!

Suomalainen varhaiskasvatus päiväkodeissa on sadistista hommaa. Ei ihmekään että tässä maassa voidaan niin huonosti. Jos oma lapsi ei ole se kiusattu niin joutuu ainakin vierestä katsomaan kun kaveria kiusataan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei tämä keskiviikkovuoron nainen hae lastaan keskiviikkoisin pois ennen välipalaa, niin ongelma pois. Nyt hän sen sijaan jättää koko päivän menemättä, järki hoi.

Ja miksi tämä 8.30-12.30 nainen antaa kotona väsyneelle lapselleen heti välipalaa ennen päiväunia. Päiväkodissahan on juuri syöty, eikä sielläkään välipalaa tulisi ennen 14.30 aikaa. Miksei laita väsynyttä lasta heti nukkumaan, kun niiden unien venyminen niin kova ongelma oli???

Järki hoi, tosiaan. Maksatko säkin kaikesta aina vapaahetoisesti liikaa ja annat ihan vapaasti toisten polkea sun oikeuksia. Tuolle lapselle kuuluu lakisääteisesti 20 h viikossa varhaiskasvatusta ja siitä he myös maksavat.

Mutta nythän lapsi on hoidossa vain 16 h /vko, kun äiti ei vie häntä keskiviikkoisin ollenkaan hoitoon. Eli enemmän hoitotunteja maksettua rahaa vastaan tulisi, jos lapsi menisi keskiviikkoisin klo 11-14 sen sijaan että se jäisi koko keskiviikoksi pois tarhasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

lastenhoitaja_ kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

lastenhoitaja_ kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

lastenhoitaja_ kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mikä järki viedä lapsi päiväkotiin klo 11-15?

Tuossa jutussa päiväkodin johtaja perusteli, työntekijöiden tehokkaampaa työvuorolistojen käyttöä.

Minusta siinä ei kuitenkaan toteudu lapsen etu tai varhaiskasvatus, sillä suurin osa tuosta ajasta kokopäivälapset käyttävät ruokailuun ja päivälepoon.

Varhaiskasvatusta on myös ruokailu ja päivälepo, ihan kaikki mitä päiväkodissa tapahtuu. Lapsen etu ei vahingoitu vaikka hän on yhtenä päivänä hoidossa 11-15. Sehän voi olla lapselle mukavaa vaihtelua, saa jäädä kuuntelemaan unisadun ja nousta sitten pois.

Työvuorolistat on suunniteltava lain ja työehtosopimuksen mukaisesti. Niissä pitää huomioida paikalla olevien lasten määrä päivähoitolain mukaisesti. Tehokas työvuorosijoittelu säästää oikeasti rahaa eli veronmaksajien veroeuroja. Siihen en ota kantaa mihin säästetyt eurot menevät.

Lapselle mukavaa vaihtelua että hän joutuu aikuisten kiusaamaksi päivähoidossa? Vain Suomessa!

Kuka on kiusannut?

Lahtelainen päiväkoti. Heillä on pahamieli vanhempien toimintavasta joten kostavat puolustuskyvyttömälle kolmevuotiaalle. Jos rahaa ei ole kaikkien hoidossa olevien välipalaan niin välipalat voisi lopettaa kokonaan kaikilta lapsilta. Samalla tavalla sieltä haetaan kotiin moni kokopäivähoidossakin oleva kolmelta, he voivat yhtä hyvin syödä välipalansa kotona.

Kai sä nyt ymmärrät ettei se päiväkoti yksikkönä tai ne työntekijät siellä tuosta päätä että kenelle kuuluu välipala ja kenelle ei?! Lahdessa on kaupunginvaltuustossa päätetty että jos lapsi on päiväkodissa neljä tuntia päivässä niin tuohon aikaan kuuluu vain yksi ateria. Lapsellista lässyttää täällä että päiväkodin henkilökunta valitsee kuka saa välipalan ja kuka ei tai kostaa vanhempien käytöstä lapselle ja jättää välipalatta kun siitä ei todellakaan ole kyse. Henkilökunnalle on yks hailee onko välipalalla 22 vai 23 lasta mutta kaupungin puolelta asiaa kytätään ja valvotaan. 

Ymmärrätkö sinä että sille lapselle se ei ole yks hailee kun kaikki muut pääsee välipalapöytään ja hän katsoo vierestä.

Vielä käsittämättömämpää on että aikuisten mielestä on hyvä asia että yksi lapsista jätetään ilman. Joka päivä.

Nyt on sulla puurot ja vellit sekaisin jo :) Kyse oli yhdestä päivästä viikossa, keskiviikosta. Muina päivinä hoitoaika osuu siten että muutkaan eivät ruokaile kuin kerran. Minusta tuo ei ole hyvä systeemi alkuunkaan mutta minä en olekaan niitä päätöksiä ollut tekemässä, yritin vain sinulle selittää että asia ei ole niinkuin tunnuit kuvittelevan ja että siellä hoitajat käyttävät välipalaruokailua vallankäytön ja koston välineenä. 

Ihan aidosti olen kyllä myös sitä mieltä että kun lapselle selittää asian etukäteen niin siitä ei mitään ikävää tilannetta edes tule. Kun asia on kerran päätetty ja päivähoidon ehtoihin kirjattu niin paras toimintatapa vanhemman osalta on joko etsiä asiaan muu ratkaisu (etsiä toista hoitomuotoa lapselle, hakea lapsi aiemmin hoidosta tai tyytyä siihen että lapsi on hoidossa vain neljä päivää viikossa) tai yksinkertaisesti hyväksyä että lapsi joutuu tuona päivänä olemaan ilman välipalaa kun muut syövät ja selittää asia lapselle. Päiväkodissa on usein lapsia jotka eivät syystä tai toisesta osallistu kaikkeen toimintaan tai osallistuvat eri tavoilla, tämmöinen ei ole mitenkään vieras asia meidän arjessamme eikä siitä tehdä numeroa että joku laitetaan nyt eriarvoiseen asemaan. 

Kerrotko vastaavan esimerkin missä osa saa osallistua ja osa ei? Mulle ei kyllä omasta työstä tule mieleen mitään.

Esim uskonnollisista syistä osallistumatta jättäminen tai eri tavalla osallistuminen ei ole sama asia, koska perhe voi itse valita kumminpäin vain. Tässä taas perhe ei voi itse valita.

Päiväkotiin ja varhaiskasvatukseen ei kyllä millään tasolla kuulu lasten eriarvoistaminen. Ja sitähän tämä on. Asetetaan lapsi eri arvoiseen asemaan kuin muut ja sen avulla koitetaan vielä savustaa perhe keskiviikon hoitovuoroista ulos. Todella törkeää.

Toivon että perhe ymmärtää riitauttaa jutun. Eihän tuollanen järjestely minkään oikeuden tarkastelua kestä.

Päiväkotiin tulee joka aamu lapsia siinä kahdeksan jälkeen jotka eivät pääse aamupalalle vaikka toiset ovat sielä syömässä :) Samoin päiväkodista noudetaan lapsia joka päivä siinä kohtaa kun toiset lapset ovat menossa/menneet päivälevolle. Kaksi täysin vastaavaa esimerkkiä, ole hyvä. Lapsia noudetaan myös klo 14 jolloin he eivät syö välipalaa joka saattaa alkaa heidän vielä ollessa päiväkodissa mutta eivät mene syömään. Allergialasten ruokatarjoilu on erilainen ja monesti jäävät kokonaan ilman esim silloin kun synttärisankari on tuonut herkkuja juhliinsa. Retkillä vain pienimmät lapset pääsevät rattaisiin istumaan ja isommat joutuvat kävelemään vaikka ei huvittaisi. Päiväkodin pihassa saattaa olla kiipeilyteline johon on ikäraja ja pienimmät eivät pääse. Ikärajoja saattaa olla myös pelivälineisiin, pyöriin, legoleikkeihin jne. Kuten kerroin aiemmin se on osa päiväkodin arkea että kaikki eivät osallistu kaikkeen, lapset eivät asiaa edes ihmettele kun heille on siitä kerrottu etukäteen. 

Joku koittaa kovasti antaa tässä sellaista kuvaa että tämä olisi jotain kiusaamista joka kohdistuu vain yhteen perheeseen mutta kyllä se on ihan lainvoimainen rajaus ko. kaupungin päivähoidon ehtoihin joka koskee kaikkia jotka ovat osa-aikaisessa hoidossa neljä tuntia päivässä. 

Jokainen lapsi saa aamupalan jos vanhemmat niin haluaa. 

Jokaisella on oikeus hakea lapsensa ennen päivälepoa, jos niin haluaa. 

Et selvästi ymmärrä mistä tässä asiassa on kyse. Tällä perheellä ei ole oikeutta valita, syökö lapsi sen välipalan päiväkodissa vai ei. He eivät voi valita edes ostaa sitä välipalaa tai tuoda omia eväitä. Silloin se ei ole tasa-arvoista, eikä sama asia kuin sinun esimerkkisi. 

Loppuihin esimerkkeihin en edes ota kantaa. Oletko 17 v. vai miksi noin lapsellista tekstiä? Sinun mielestä on ok jättää yksi lapsi ruokkimatta, koska päiväkodissa  esim. 1-vuotias ei saa kiivetä korkeimpaan telineeseen turvallisuutensa vuoksi? Sääntö joka perustuu turvallisuuteen versus sääntö joka perustuu byrokratiaan, joka asettaa lapset epätasa-arvoiseen ja yhtä lasta sorsivaan asemaan? Eikä sulla mikään kello päässä kilkata että hei, tää on väärin? 

Ei helvetti, mua pelottaa että mulla on noin vajaita kollegoita. Oikeasti.

En usko että olet päiväkodissa töissä koska et selvästikään tiedä että aterioiden saanti riippuu juurikin hoitoajoista, ei se niin mene että lapsi saa aamupalan koska äiti niin haluaa.  Olet ehkä joskus ollut mutta aika pihalla olet tämän päivän kuvioista. Ei tämä lapsi ole nälässä, hän on syönyt aamupalan kotona ja tulee päiväkotiin suoraan lounaalle, sen jälkeen hän nukkuu/lepää ja leikkii eli energiaa ei juuri kulu. Kolmelta hän menee kotiin syömään välipalaa. 

Sanon tämän nyt vielä kerran, lähes jokaisessa päiväkodissa on päivittäin lapsia jotka ovat paikalla aterian aikaan jota he eivät syö. Toki näillä vanhemmilla on mahdollisuus tuoda lapsensa vasta 8.40 kun kaikki ovat varmasti saaneet aamupalan syötyä mutta niin on tälläkin äidillä mahdollisuus hakea lapsensa jo ennen välipalaa. Koita nyt ymmärtää että tämä kohun lapsi ei ole millään lailla ainutlaatuisessa asemassa, hän ei ole maassamme ainoa joka leikkii sillä välin kun toisilla on ruokailu. 

Haenko rautalankaa? Työssäkäyvä voi halutessaan vaihtaa hoitoaikaa niin, että tuo lapsensa jo 8.00 jolloin tämä saa aamupalan. Eli se syökö lapsi kotona vai päiväkodissa on vanhemman valinta ja he voivat itse miettiä mikä on omalle perheelle parasta.

Tässä jutun tapauksessa taas vanhemmat ei saa päättää hoitoaikaa, eivätkä myöskään siten vaikuttaa lapsen päivärytmiin johon ruokailut kuuluu. Heille on määrätty hoitoaika 11-15, joka jo itsessään on vastoin lapsen etua, koska tuolle ajalle voi sisältyä leikkiä/toiminta-aikaa pahimmassa tapauksessa 0 minuuttia. Lisäksi lapselle ei anneta välipalaa heti heräämisen jälkeen niinkuin kaikille muille paikalla oleville annetaan. Eli vaikka lapsella olisi nälkä, byrokratian nimissä hänen pitää odottaa tunti että äiti hakee + vielä matka kotiin ennenkuin saa välipalaa syödäkseen. Tai sitten äiti voi syöttää lapsensa pk:n portin ulkopuolella vaikka talvella 15 asteen pakkasilla jos lapsi ei jaksa kotiin, sekös sitten on hyvä juttu?

Ryhmästä eristäminen kun muut syö ei sekään ole hyvä juttu. Toisaalta ei ole hyvä istuttaa häntä pöytäänkään katsomaan kun muut syö, koska hänelläkin voi olla nälkä. Tätä ei oikein voi verrata edes niihin lapsiin jotka ei syö pk:ssa aamupalaa, koska he ovat silloin syöneet aamupalansa jo kotona, eikä heitä näinollen istuteta pöytään jo lähtökohtaisesti nälkäisinä - seuraamaan sivusta vain muiden ruokailua.

Eikä ole myöskään oikein että äidin pitäisi hakea lapsi tunti aikaisemmin, kerran hoitoaika on määrätty heille, eikä lasta voi vastavuoroisesti tuoda tuntia aiemmin. Ja oikeus on siihen neljään tuntiin, joten lapsella tulisi olla myös oikeus kaikkeen siihen mitä se 4h sisältää + mitä voidaan hyvältä varhaiskasvatukselta odottaa (eli pitäs olla muutakin kuin nukkumista ja ruokailu!!!!)

Joskaan en itse koskaan edes suosittele lapsen hakemista suoraan unilta, lapsen näkökulmasta on mukavampaa herätä rauhassa, syödä ja juoda hieman ja lähteä vasta sitten kotiin vanhemman kanssa, kun ei ole pienen maha ihan tyhjillään unien jälkeen tai kurkkuaa kuivaa jano.

Se hoitaja joka tässä vänkää vastaan, katsokoon peiliin ja miettiköön hieman minkä vuoksi sitä päiväkodissa töitä tehdään ja kenen etuja meidän tulisi ajaa.

Päivähoito on sijsi että lasten vanhemmat pääsee töihin. Ei siksi että lastenhoitovapaalla oleva äiti pääsee lattelle.

Meillä kuopus oli kolme vuotta kello 11-16 päivähoidossa työrytmiemme takia.

Jäikö teidänkin kuopus ilman välipalaa. Katsoin kolme vuotta vierestä kun kaverit söivät?

Ei koska me maksoimme välipalasta ja olimme työssäkäyviä. Eli ei jäisi nytkään.

Me hoidimme lapset kokonaan kotona monta vuotta. Sen jälkeen limitimme työpäivämme jotta hoitopäivä olisi vain viisi tuntia.

Tuo äiti saisi nyt katsoa peiliin ja kunnolla.

Eli lapsenne oli osa-aikainen = ei oikeutta välipalaan tänä päivänä. Nykyään siitä välipalasta ei saa edes maksaa jos ei ole oikeutettu kokopäivähoitoon. Omien eväiden mukaanottamisesta puhumattakaan.

Sun lapset on ollut päivähoidossa silloin kun Suomessa oli oikeus subjektiiviseen päivähoitoon.

Ohis, mutta lapsella voi olla myös kokopäiväpaikka, vaikka olisikin paikalla 5-6 tuntia päivässä. Tällöin hän on oikeutettu kaikkiin aterioihin, jotka tarjotaan tuon päivähoitopäivän aikana. Kaikki kokopäiväpaikkaisten lasten vanhemmat kun eivät pidä lastansa hoidossa pidempään, kuin töiden/opiskelujen takia täytyy. Tämä toki voi tuntua oudolta niistä, jotka vievät lapsensa kahdeksaksi tunniksi hoitoon, vaikka itse olisivat kotona, koska "heillä on siihen oikeus". Käsittääkseni hyvin harva kokopäivähoidosta maksava vanhempi pitää lastaan hoidossa päiväkodin aukeamisesta sulkemisaikaan, ettei menisi tuntiakaan maksusta ja heille "kuuluvasta" hoitoajasta hukkaan.

Vierailija kirjoitti:

Mistä teitä kuramattoja oikeasti saa? Mä haluan kotiinin heti kymmenen. Tuo äiti maksaa neljästä tunnista ja hänen lapsellaan on oikeus tuohon neljän tunnin varhaiskasvatukseen. Maksatko sinäkin aina vapaahetoisesti lisää kaikesta mitä ostat luovut vapaaehtoisesti kaikista oikeuksistasi?

Ja kuvitteletko sinä, että kun menet syömään ja maksat yhden annoksen niin tarjoilija tuo ilmaiseksi toisenkin? :D :D

Varmaan noita "päivävuoroja" tarjotaan niille jotka eivät oikeasti mitään päiväkotipaikkaa edes tarvitse. Kunnan on pakko jotain tarjota niin tarjoavat sitten tuommoista ja järkevät vanhemmat siitä ymmärtää olla viemättä lastaan hoitoon. Aamun vuorot isommille lapsille tai niille jotka ovat hoidossa kuntouttavasta syystä. Eiköhän Lahdessa ole kerhoja ja muita missä 3v voi leikkiä muiden kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Joo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei päivähoidossa MÄÄRÄTÄ, suositellaan vain. Vanhemmat lopullisesti päättävät hoitoajan tarpeidensa mukaan. Ja juu, kunnallisiin päivähoitopaikkoihin EI saa viedä omia eväitä, säännöt ovat muuttuneet niin. Kyseinen asia perustellaan hygieniasyillä. Jos päivähoito ei miellytä, ainahan voi siirtyä kerhoihin. Päivähoito ei ole pakollista, paitsi toki niille, joiden on pakko viedä työn tai opiskelun takia. 

Sehän tässä pointti onkin kun varsinaista hoidon tarvetta ei ole, silloin päiväkoti todellakin voi sanella päivät ja ajat milloin lapsella on hoitoa. 

Ja myös sen 'varhaiskasvatuksen' sisällön. Välipalaa ei anneta jos lapsen äidillä ei ole työpaikkaa. Ja muutenkin virikelapsille riittää puolikas paperi piirtämiseen. Värikynät vain työpaikan omaavien kunnon kansalaisten lapsille. Työttömien kakaroille riittää tylsä lyijykynä.

Öh, aika moni työssäkäyväkin pitää lasta hoidossa mahdollisimman vähän (mitä pienemmästä tuntimäärästä pystyy tekemään sopimuksen sitä halvemmalla pääsee) ja pitää kytätä tunteja ettei mene yli niin tulee usein kuun loppuun noita lyhyitä päiviä jolloin lapsi joutuu traumatisoitumaan kun ei saakkaan välipalaa koska hänet tullaan ihan kohta hakemaan. 

lastenhoitaja_ kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

lastenhoitaja_ kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

lastenhoitaja_ kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mikä järki viedä lapsi päiväkotiin klo 11-15?

Tuossa jutussa päiväkodin johtaja perusteli, työntekijöiden tehokkaampaa työvuorolistojen käyttöä.

Minusta siinä ei kuitenkaan toteudu lapsen etu tai varhaiskasvatus, sillä suurin osa tuosta ajasta kokopäivälapset käyttävät ruokailuun ja päivälepoon.

Varhaiskasvatusta on myös ruokailu ja päivälepo, ihan kaikki mitä päiväkodissa tapahtuu. Lapsen etu ei vahingoitu vaikka hän on yhtenä päivänä hoidossa 11-15. Sehän voi olla lapselle mukavaa vaihtelua, saa jäädä kuuntelemaan unisadun ja nousta sitten pois.

Työvuorolistat on suunniteltava lain ja työehtosopimuksen mukaisesti. Niissä pitää huomioida paikalla olevien lasten määrä päivähoitolain mukaisesti. Tehokas työvuorosijoittelu säästää oikeasti rahaa eli veronmaksajien veroeuroja. Siihen en ota kantaa mihin säästetyt eurot menevät.

Lapselle mukavaa vaihtelua että hän joutuu aikuisten kiusaamaksi päivähoidossa? Vain Suomessa!

Kuka on kiusannut?

Lahtelainen päiväkoti. Heillä on pahamieli vanhempien toimintavasta joten kostavat puolustuskyvyttömälle kolmevuotiaalle. Jos rahaa ei ole kaikkien hoidossa olevien välipalaan niin välipalat voisi lopettaa kokonaan kaikilta lapsilta. Samalla tavalla sieltä haetaan kotiin moni kokopäivähoidossakin oleva kolmelta, he voivat yhtä hyvin syödä välipalansa kotona.

Kai sä nyt ymmärrät ettei se päiväkoti yksikkönä tai ne työntekijät siellä tuosta päätä että kenelle kuuluu välipala ja kenelle ei?! Lahdessa on kaupunginvaltuustossa päätetty että jos lapsi on päiväkodissa neljä tuntia päivässä niin tuohon aikaan kuuluu vain yksi ateria. Lapsellista lässyttää täällä että päiväkodin henkilökunta valitsee kuka saa välipalan ja kuka ei tai kostaa vanhempien käytöstä lapselle ja jättää välipalatta kun siitä ei todellakaan ole kyse. Henkilökunnalle on yks hailee onko välipalalla 22 vai 23 lasta mutta kaupungin puolelta asiaa kytätään ja valvotaan. 

Ymmärrätkö sinä että sille lapselle se ei ole yks hailee kun kaikki muut pääsee välipalapöytään ja hän katsoo vierestä.

Vielä käsittämättömämpää on että aikuisten mielestä on hyvä asia että yksi lapsista jätetään ilman. Joka päivä.

Nyt on sulla puurot ja vellit sekaisin jo :) Kyse oli yhdestä päivästä viikossa, keskiviikosta. Muina päivinä hoitoaika osuu siten että muutkaan eivät ruokaile kuin kerran. Minusta tuo ei ole hyvä systeemi alkuunkaan mutta minä en olekaan niitä päätöksiä ollut tekemässä, yritin vain sinulle selittää että asia ei ole niinkuin tunnuit kuvittelevan ja että siellä hoitajat käyttävät välipalaruokailua vallankäytön ja koston välineenä. 

Ihan aidosti olen kyllä myös sitä mieltä että kun lapselle selittää asian etukäteen niin siitä ei mitään ikävää tilannetta edes tule. Kun asia on kerran päätetty ja päivähoidon ehtoihin kirjattu niin paras toimintatapa vanhemman osalta on joko etsiä asiaan muu ratkaisu (etsiä toista hoitomuotoa lapselle, hakea lapsi aiemmin hoidosta tai tyytyä siihen että lapsi on hoidossa vain neljä päivää viikossa) tai yksinkertaisesti hyväksyä että lapsi joutuu tuona päivänä olemaan ilman välipalaa kun muut syövät ja selittää asia lapselle. Päiväkodissa on usein lapsia jotka eivät syystä tai toisesta osallistu kaikkeen toimintaan tai osallistuvat eri tavoilla, tämmöinen ei ole mitenkään vieras asia meidän arjessamme eikä siitä tehdä numeroa että joku laitetaan nyt eriarvoiseen asemaan. 

Kerrotko vastaavan esimerkin missä osa saa osallistua ja osa ei? Mulle ei kyllä omasta työstä tule mieleen mitään.

Esim uskonnollisista syistä osallistumatta jättäminen tai eri tavalla osallistuminen ei ole sama asia, koska perhe voi itse valita kumminpäin vain. Tässä taas perhe ei voi itse valita.

Päiväkotiin ja varhaiskasvatukseen ei kyllä millään tasolla kuulu lasten eriarvoistaminen. Ja sitähän tämä on. Asetetaan lapsi eri arvoiseen asemaan kuin muut ja sen avulla koitetaan vielä savustaa perhe keskiviikon hoitovuoroista ulos. Todella törkeää.

Toivon että perhe ymmärtää riitauttaa jutun. Eihän tuollanen järjestely minkään oikeuden tarkastelua kestä.

Päiväkotiin tulee joka aamu lapsia siinä kahdeksan jälkeen jotka eivät pääse aamupalalle vaikka toiset ovat sielä syömässä :) Samoin päiväkodista noudetaan lapsia joka päivä siinä kohtaa kun toiset lapset ovat menossa/menneet päivälevolle. Kaksi täysin vastaavaa esimerkkiä, ole hyvä. Lapsia noudetaan myös klo 14 jolloin he eivät syö välipalaa joka saattaa alkaa heidän vielä ollessa päiväkodissa mutta eivät mene syömään. Allergialasten ruokatarjoilu on erilainen ja monesti jäävät kokonaan ilman esim silloin kun synttärisankari on tuonut herkkuja juhliinsa. Retkillä vain pienimmät lapset pääsevät rattaisiin istumaan ja isommat joutuvat kävelemään vaikka ei huvittaisi. Päiväkodin pihassa saattaa olla kiipeilyteline johon on ikäraja ja pienimmät eivät pääse. Ikärajoja saattaa olla myös pelivälineisiin, pyöriin, legoleikkeihin jne. Kuten kerroin aiemmin se on osa päiväkodin arkea että kaikki eivät osallistu kaikkeen, lapset eivät asiaa edes ihmettele kun heille on siitä kerrottu etukäteen. 

Joku koittaa kovasti antaa tässä sellaista kuvaa että tämä olisi jotain kiusaamista joka kohdistuu vain yhteen perheeseen mutta kyllä se on ihan lainvoimainen rajaus ko. kaupungin päivähoidon ehtoihin joka koskee kaikkia jotka ovat osa-aikaisessa hoidossa neljä tuntia päivässä. 

Jokainen lapsi saa aamupalan jos vanhemmat niin haluaa. 

Jokaisella on oikeus hakea lapsensa ennen päivälepoa, jos niin haluaa. 

Et selvästi ymmärrä mistä tässä asiassa on kyse. Tällä perheellä ei ole oikeutta valita, syökö lapsi sen välipalan päiväkodissa vai ei. He eivät voi valita edes ostaa sitä välipalaa tai tuoda omia eväitä. Silloin se ei ole tasa-arvoista, eikä sama asia kuin sinun esimerkkisi. 

Loppuihin esimerkkeihin en edes ota kantaa. Oletko 17 v. vai miksi noin lapsellista tekstiä? Sinun mielestä on ok jättää yksi lapsi ruokkimatta, koska päiväkodissa  esim. 1-vuotias ei saa kiivetä korkeimpaan telineeseen turvallisuutensa vuoksi? Sääntö joka perustuu turvallisuuteen versus sääntö joka perustuu byrokratiaan, joka asettaa lapset epätasa-arvoiseen ja yhtä lasta sorsivaan asemaan? Eikä sulla mikään kello päässä kilkata että hei, tää on väärin? 

Ei helvetti, mua pelottaa että mulla on noin vajaita kollegoita. Oikeasti.

En usko että olet päiväkodissa töissä koska et selvästikään tiedä että aterioiden saanti riippuu juurikin hoitoajoista, ei se niin mene että lapsi saa aamupalan koska äiti niin haluaa.  Olet ehkä joskus ollut mutta aika pihalla olet tämän päivän kuvioista. Ei tämä lapsi ole nälässä, hän on syönyt aamupalan kotona ja tulee päiväkotiin suoraan lounaalle, sen jälkeen hän nukkuu/lepää ja leikkii eli energiaa ei juuri kulu. Kolmelta hän menee kotiin syömään välipalaa. 

Sanon tämän nyt vielä kerran, lähes jokaisessa päiväkodissa on päivittäin lapsia jotka ovat paikalla aterian aikaan jota he eivät syö. Toki näillä vanhemmilla on mahdollisuus tuoda lapsensa vasta 8.40 kun kaikki ovat varmasti saaneet aamupalan syötyä mutta niin on tälläkin äidillä mahdollisuus hakea lapsensa jo ennen välipalaa. Koita nyt ymmärtää että tämä kohun lapsi ei ole millään lailla ainutlaatuisessa asemassa, hän ei ole maassamme ainoa joka leikkii sillä välin kun toisilla on ruokailu. 

Haenko rautalankaa? Työssäkäyvä voi halutessaan vaihtaa hoitoaikaa niin, että tuo lapsensa jo 8.00 jolloin tämä saa aamupalan. Eli se syökö lapsi kotona vai päiväkodissa on vanhemman valinta ja he voivat itse miettiä mikä on omalle perheelle parasta.

Tässä jutun tapauksessa taas vanhemmat ei saa päättää hoitoaikaa, eivätkä myöskään siten vaikuttaa lapsen päivärytmiin johon ruokailut kuuluu. Heille on määrätty hoitoaika 11-15, joka jo itsessään on vastoin lapsen etua, koska tuolle ajalle voi sisältyä leikkiä/toiminta-aikaa pahimmassa tapauksessa 0 minuuttia. Lisäksi lapselle ei anneta välipalaa heti heräämisen jälkeen niinkuin kaikille muille paikalla oleville annetaan. Eli vaikka lapsella olisi nälkä, byrokratian nimissä hänen pitää odottaa tunti että äiti hakee + vielä matka kotiin ennenkuin saa välipalaa syödäkseen. Tai sitten äiti voi syöttää lapsensa pk:n portin ulkopuolella vaikka talvella 15 asteen pakkasilla jos lapsi ei jaksa kotiin, sekös sitten on hyvä juttu?

Ryhmästä eristäminen kun muut syö ei sekään ole hyvä juttu. Toisaalta ei ole hyvä istuttaa häntä pöytäänkään katsomaan kun muut syö, koska hänelläkin voi olla nälkä. Tätä ei oikein voi verrata edes niihin lapsiin jotka ei syö pk:ssa aamupalaa, koska he ovat silloin syöneet aamupalansa jo kotona, eikä heitä näinollen istuteta pöytään jo lähtökohtaisesti nälkäisinä - seuraamaan sivusta vain muiden ruokailua.

Eikä ole myöskään oikein että äidin pitäisi hakea lapsi tunti aikaisemmin, kerran hoitoaika on määrätty heille, eikä lasta voi vastavuoroisesti tuoda tuntia aiemmin. Ja oikeus on siihen neljään tuntiin, joten lapsella tulisi olla myös oikeus kaikkeen siihen mitä se 4h sisältää + mitä voidaan hyvältä varhaiskasvatukselta odottaa (eli pitäs olla muutakin kuin nukkumista ja ruokailu!!!!)

Joskaan en itse koskaan edes suosittele lapsen hakemista suoraan unilta, lapsen näkökulmasta on mukavampaa herätä rauhassa, syödä ja juoda hieman ja lähteä vasta sitten kotiin vanhemman kanssa, kun ei ole pienen maha ihan tyhjillään unien jälkeen tai kurkkuaa kuivaa jano.

Se hoitaja joka tässä vänkää vastaan, katsokoon peiliin ja miettiköön hieman minkä vuoksi sitä päiväkodissa töitä tehdään ja kenen etuja meidän tulisi ajaa.

Hae vaikka ratakisko! Ei siitä nyt pääse yli eikä ympäri ettei tämän tapauksen lapsi ole mitenkään eriarvoisessa tai syrjityssä asemassa, hänen äitinsä nyt vain on ensimmäinen joka keksi siitä näin kovin pahastua. 

Jälleen huomaa miten ulkona olet tämän päivän päiväkotitoiminnasta, viikkotuntien pihistelyllä vanhemmat voivat säästää jopa satoja euroja lasten hoitomaksuissa joten kyllä se lapsi tuodaan niin myöhään kuin mahdollista ja haetaan heti kun ehditään. Omassa yksikössä taitaa olla vähemmistössä lapset joilla on hoitosopimuksessa valittu viikottaiseksi hoitoajaksi korkein maksuluokka eli yli 35 tuntia viikossa joten sanoisin että sen ollessa mahdollista suurin osa vanhemmista valitsee mieluummin alemman hoitomaksun ja enemmän aikaa lapsen kanssa kotona kuin periaatteen vuoksi syötävän aamu- tai välipalan. 

Käytännössä tuohon aikaan 11-15 muuten sisältyy aina leikkiä tai ohjattua toimintaa. Toki se on hölmö hoitoaika ja itse tekisin hyvin selkeästi päätöksen että silloin kuin tuo vuoro osuu kohdalle niin me oltaisiin kotona ja ulkoiltaisiin lähipuistossa. En tosin laittaisi lastani ns virikehoitoon muutenkaan viittä päivää viikossa, en vaikka maksaisin 20 tunnista ja jättämällä pari päivää väliin saisin hoitoa vain 12 tuntia. Ne vuodet kun voi olla pienten lasten kanssa kotona on harvinaisia, ymmärrän virikehoidon tarpeen joissain perheissä mutta kyllä minä rakastin niitä päiviä kun sai herätä rauhassa, löhötä sohvalla yökkäreissä ja suunnitella hauskan retken lasten kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

lastenhoitaja_ kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

lastenhoitaja_ kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

lastenhoitaja_ kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mikä järki viedä lapsi päiväkotiin klo 11-15?

Tuossa jutussa päiväkodin johtaja perusteli, työntekijöiden tehokkaampaa työvuorolistojen käyttöä.

Minusta siinä ei kuitenkaan toteudu lapsen etu tai varhaiskasvatus, sillä suurin osa tuosta ajasta kokopäivälapset käyttävät ruokailuun ja päivälepoon.

Varhaiskasvatusta on myös ruokailu ja päivälepo, ihan kaikki mitä päiväkodissa tapahtuu. Lapsen etu ei vahingoitu vaikka hän on yhtenä päivänä hoidossa 11-15. Sehän voi olla lapselle mukavaa vaihtelua, saa jäädä kuuntelemaan unisadun ja nousta sitten pois.

Työvuorolistat on suunniteltava lain ja työehtosopimuksen mukaisesti. Niissä pitää huomioida paikalla olevien lasten määrä päivähoitolain mukaisesti. Tehokas työvuorosijoittelu säästää oikeasti rahaa eli veronmaksajien veroeuroja. Siihen en ota kantaa mihin säästetyt eurot menevät.

Lapselle mukavaa vaihtelua että hän joutuu aikuisten kiusaamaksi päivähoidossa? Vain Suomessa!

Kuka on kiusannut?

Lahtelainen päiväkoti. Heillä on pahamieli vanhempien toimintavasta joten kostavat puolustuskyvyttömälle kolmevuotiaalle. Jos rahaa ei ole kaikkien hoidossa olevien välipalaan niin välipalat voisi lopettaa kokonaan kaikilta lapsilta. Samalla tavalla sieltä haetaan kotiin moni kokopäivähoidossakin oleva kolmelta, he voivat yhtä hyvin syödä välipalansa kotona.

Kai sä nyt ymmärrät ettei se päiväkoti yksikkönä tai ne työntekijät siellä tuosta päätä että kenelle kuuluu välipala ja kenelle ei?! Lahdessa on kaupunginvaltuustossa päätetty että jos lapsi on päiväkodissa neljä tuntia päivässä niin tuohon aikaan kuuluu vain yksi ateria. Lapsellista lässyttää täällä että päiväkodin henkilökunta valitsee kuka saa välipalan ja kuka ei tai kostaa vanhempien käytöstä lapselle ja jättää välipalatta kun siitä ei todellakaan ole kyse. Henkilökunnalle on yks hailee onko välipalalla 22 vai 23 lasta mutta kaupungin puolelta asiaa kytätään ja valvotaan. 

Ymmärrätkö sinä että sille lapselle se ei ole yks hailee kun kaikki muut pääsee välipalapöytään ja hän katsoo vierestä.

Vielä käsittämättömämpää on että aikuisten mielestä on hyvä asia että yksi lapsista jätetään ilman. Joka päivä.

Nyt on sulla puurot ja vellit sekaisin jo :) Kyse oli yhdestä päivästä viikossa, keskiviikosta. Muina päivinä hoitoaika osuu siten että muutkaan eivät ruokaile kuin kerran. Minusta tuo ei ole hyvä systeemi alkuunkaan mutta minä en olekaan niitä päätöksiä ollut tekemässä, yritin vain sinulle selittää että asia ei ole niinkuin tunnuit kuvittelevan ja että siellä hoitajat käyttävät välipalaruokailua vallankäytön ja koston välineenä. 

Ihan aidosti olen kyllä myös sitä mieltä että kun lapselle selittää asian etukäteen niin siitä ei mitään ikävää tilannetta edes tule. Kun asia on kerran päätetty ja päivähoidon ehtoihin kirjattu niin paras toimintatapa vanhemman osalta on joko etsiä asiaan muu ratkaisu (etsiä toista hoitomuotoa lapselle, hakea lapsi aiemmin hoidosta tai tyytyä siihen että lapsi on hoidossa vain neljä päivää viikossa) tai yksinkertaisesti hyväksyä että lapsi joutuu tuona päivänä olemaan ilman välipalaa kun muut syövät ja selittää asia lapselle. Päiväkodissa on usein lapsia jotka eivät syystä tai toisesta osallistu kaikkeen toimintaan tai osallistuvat eri tavoilla, tämmöinen ei ole mitenkään vieras asia meidän arjessamme eikä siitä tehdä numeroa että joku laitetaan nyt eriarvoiseen asemaan. 

Kerrotko vastaavan esimerkin missä osa saa osallistua ja osa ei? Mulle ei kyllä omasta työstä tule mieleen mitään.

Esim uskonnollisista syistä osallistumatta jättäminen tai eri tavalla osallistuminen ei ole sama asia, koska perhe voi itse valita kumminpäin vain. Tässä taas perhe ei voi itse valita.

Päiväkotiin ja varhaiskasvatukseen ei kyllä millään tasolla kuulu lasten eriarvoistaminen. Ja sitähän tämä on. Asetetaan lapsi eri arvoiseen asemaan kuin muut ja sen avulla koitetaan vielä savustaa perhe keskiviikon hoitovuoroista ulos. Todella törkeää.

Toivon että perhe ymmärtää riitauttaa jutun. Eihän tuollanen järjestely minkään oikeuden tarkastelua kestä.

Päiväkotiin tulee joka aamu lapsia siinä kahdeksan jälkeen jotka eivät pääse aamupalalle vaikka toiset ovat sielä syömässä :) Samoin päiväkodista noudetaan lapsia joka päivä siinä kohtaa kun toiset lapset ovat menossa/menneet päivälevolle. Kaksi täysin vastaavaa esimerkkiä, ole hyvä. Lapsia noudetaan myös klo 14 jolloin he eivät syö välipalaa joka saattaa alkaa heidän vielä ollessa päiväkodissa mutta eivät mene syömään. Allergialasten ruokatarjoilu on erilainen ja monesti jäävät kokonaan ilman esim silloin kun synttärisankari on tuonut herkkuja juhliinsa. Retkillä vain pienimmät lapset pääsevät rattaisiin istumaan ja isommat joutuvat kävelemään vaikka ei huvittaisi. Päiväkodin pihassa saattaa olla kiipeilyteline johon on ikäraja ja pienimmät eivät pääse. Ikärajoja saattaa olla myös pelivälineisiin, pyöriin, legoleikkeihin jne. Kuten kerroin aiemmin se on osa päiväkodin arkea että kaikki eivät osallistu kaikkeen, lapset eivät asiaa edes ihmettele kun heille on siitä kerrottu etukäteen. 

Joku koittaa kovasti antaa tässä sellaista kuvaa että tämä olisi jotain kiusaamista joka kohdistuu vain yhteen perheeseen mutta kyllä se on ihan lainvoimainen rajaus ko. kaupungin päivähoidon ehtoihin joka koskee kaikkia jotka ovat osa-aikaisessa hoidossa neljä tuntia päivässä. 

Jokainen lapsi saa aamupalan jos vanhemmat niin haluaa. 

Jokaisella on oikeus hakea lapsensa ennen päivälepoa, jos niin haluaa. 

Et selvästi ymmärrä mistä tässä asiassa on kyse. Tällä perheellä ei ole oikeutta valita, syökö lapsi sen välipalan päiväkodissa vai ei. He eivät voi valita edes ostaa sitä välipalaa tai tuoda omia eväitä. Silloin se ei ole tasa-arvoista, eikä sama asia kuin sinun esimerkkisi. 

Loppuihin esimerkkeihin en edes ota kantaa. Oletko 17 v. vai miksi noin lapsellista tekstiä? Sinun mielestä on ok jättää yksi lapsi ruokkimatta, koska päiväkodissa  esim. 1-vuotias ei saa kiivetä korkeimpaan telineeseen turvallisuutensa vuoksi? Sääntö joka perustuu turvallisuuteen versus sääntö joka perustuu byrokratiaan, joka asettaa lapset epätasa-arvoiseen ja yhtä lasta sorsivaan asemaan? Eikä sulla mikään kello päässä kilkata että hei, tää on väärin? 

Ei helvetti, mua pelottaa että mulla on noin vajaita kollegoita. Oikeasti.

En usko että olet päiväkodissa töissä koska et selvästikään tiedä että aterioiden saanti riippuu juurikin hoitoajoista, ei se niin mene että lapsi saa aamupalan koska äiti niin haluaa.  Olet ehkä joskus ollut mutta aika pihalla olet tämän päivän kuvioista. Ei tämä lapsi ole nälässä, hän on syönyt aamupalan kotona ja tulee päiväkotiin suoraan lounaalle, sen jälkeen hän nukkuu/lepää ja leikkii eli energiaa ei juuri kulu. Kolmelta hän menee kotiin syömään välipalaa. 

Sanon tämän nyt vielä kerran, lähes jokaisessa päiväkodissa on päivittäin lapsia jotka ovat paikalla aterian aikaan jota he eivät syö. Toki näillä vanhemmilla on mahdollisuus tuoda lapsensa vasta 8.40 kun kaikki ovat varmasti saaneet aamupalan syötyä mutta niin on tälläkin äidillä mahdollisuus hakea lapsensa jo ennen välipalaa. Koita nyt ymmärtää että tämä kohun lapsi ei ole millään lailla ainutlaatuisessa asemassa, hän ei ole maassamme ainoa joka leikkii sillä välin kun toisilla on ruokailu. 

Haenko rautalankaa? Työssäkäyvä voi halutessaan vaihtaa hoitoaikaa niin, että tuo lapsensa jo 8.00 jolloin tämä saa aamupalan. Eli se syökö lapsi kotona vai päiväkodissa on vanhemman valinta ja he voivat itse miettiä mikä on omalle perheelle parasta.

Tässä jutun tapauksessa taas vanhemmat ei saa päättää hoitoaikaa, eivätkä myöskään siten vaikuttaa lapsen päivärytmiin johon ruokailut kuuluu. Heille on määrätty hoitoaika 11-15, joka jo itsessään on vastoin lapsen etua, koska tuolle ajalle voi sisältyä leikkiä/toiminta-aikaa pahimmassa tapauksessa 0 minuuttia. Lisäksi lapselle ei anneta välipalaa heti heräämisen jälkeen niinkuin kaikille muille paikalla oleville annetaan. Eli vaikka lapsella olisi nälkä, byrokratian nimissä hänen pitää odottaa tunti että äiti hakee + vielä matka kotiin ennenkuin saa välipalaa syödäkseen. Tai sitten äiti voi syöttää lapsensa pk:n portin ulkopuolella vaikka talvella 15 asteen pakkasilla jos lapsi ei jaksa kotiin, sekös sitten on hyvä juttu?

Ryhmästä eristäminen kun muut syö ei sekään ole hyvä juttu. Toisaalta ei ole hyvä istuttaa häntä pöytäänkään katsomaan kun muut syö, koska hänelläkin voi olla nälkä. Tätä ei oikein voi verrata edes niihin lapsiin jotka ei syö pk:ssa aamupalaa, koska he ovat silloin syöneet aamupalansa jo kotona, eikä heitä näinollen istuteta pöytään jo lähtökohtaisesti nälkäisinä - seuraamaan sivusta vain muiden ruokailua.

Eikä ole myöskään oikein että äidin pitäisi hakea lapsi tunti aikaisemmin, kerran hoitoaika on määrätty heille, eikä lasta voi vastavuoroisesti tuoda tuntia aiemmin. Ja oikeus on siihen neljään tuntiin, joten lapsella tulisi olla myös oikeus kaikkeen siihen mitä se 4h sisältää + mitä voidaan hyvältä varhaiskasvatukselta odottaa (eli pitäs olla muutakin kuin nukkumista ja ruokailu!!!!)

Joskaan en itse koskaan edes suosittele lapsen hakemista suoraan unilta, lapsen näkökulmasta on mukavampaa herätä rauhassa, syödä ja juoda hieman ja lähteä vasta sitten kotiin vanhemman kanssa, kun ei ole pienen maha ihan tyhjillään unien jälkeen tai kurkkuaa kuivaa jano.

Se hoitaja joka tässä vänkää vastaan, katsokoon peiliin ja miettiköön hieman minkä vuoksi sitä päiväkodissa töitä tehdään ja kenen etuja meidän tulisi ajaa.

Päivähoito on sijsi että lasten vanhemmat pääsee töihin. Ei siksi että lastenhoitovapaalla oleva äiti pääsee lattelle.

Meillä kuopus oli kolme vuotta kello 11-16 päivähoidossa työrytmiemme takia.

Jäikö teidänkin kuopus ilman välipalaa. Katsoin kolme vuotta vierestä kun kaverit söivät?

Miksi olisi jäänyt kun hoitoaika oli viisi tuntia päivässä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

lastenhoitaja_ kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

lastenhoitaja_ kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

lastenhoitaja_ kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mikä järki viedä lapsi päiväkotiin klo 11-15?

Tuossa jutussa päiväkodin johtaja perusteli, työntekijöiden tehokkaampaa työvuorolistojen käyttöä.

Minusta siinä ei kuitenkaan toteudu lapsen etu tai varhaiskasvatus, sillä suurin osa tuosta ajasta kokopäivälapset käyttävät ruokailuun ja päivälepoon.

Varhaiskasvatusta on myös ruokailu ja päivälepo, ihan kaikki mitä päiväkodissa tapahtuu. Lapsen etu ei vahingoitu vaikka hän on yhtenä päivänä hoidossa 11-15. Sehän voi olla lapselle mukavaa vaihtelua, saa jäädä kuuntelemaan unisadun ja nousta sitten pois.

Työvuorolistat on suunniteltava lain ja työehtosopimuksen mukaisesti. Niissä pitää huomioida paikalla olevien lasten määrä päivähoitolain mukaisesti. Tehokas työvuorosijoittelu säästää oikeasti rahaa eli veronmaksajien veroeuroja. Siihen en ota kantaa mihin säästetyt eurot menevät.

Lapselle mukavaa vaihtelua että hän joutuu aikuisten kiusaamaksi päivähoidossa? Vain Suomessa!

Kuka on kiusannut?

Lahtelainen päiväkoti. Heillä on pahamieli vanhempien toimintavasta joten kostavat puolustuskyvyttömälle kolmevuotiaalle. Jos rahaa ei ole kaikkien hoidossa olevien välipalaan niin välipalat voisi lopettaa kokonaan kaikilta lapsilta. Samalla tavalla sieltä haetaan kotiin moni kokopäivähoidossakin oleva kolmelta, he voivat yhtä hyvin syödä välipalansa kotona.

Kai sä nyt ymmärrät ettei se päiväkoti yksikkönä tai ne työntekijät siellä tuosta päätä että kenelle kuuluu välipala ja kenelle ei?! Lahdessa on kaupunginvaltuustossa päätetty että jos lapsi on päiväkodissa neljä tuntia päivässä niin tuohon aikaan kuuluu vain yksi ateria. Lapsellista lässyttää täällä että päiväkodin henkilökunta valitsee kuka saa välipalan ja kuka ei tai kostaa vanhempien käytöstä lapselle ja jättää välipalatta kun siitä ei todellakaan ole kyse. Henkilökunnalle on yks hailee onko välipalalla 22 vai 23 lasta mutta kaupungin puolelta asiaa kytätään ja valvotaan. 

Ymmärrätkö sinä että sille lapselle se ei ole yks hailee kun kaikki muut pääsee välipalapöytään ja hän katsoo vierestä.

Vielä käsittämättömämpää on että aikuisten mielestä on hyvä asia että yksi lapsista jätetään ilman. Joka päivä.

Nyt on sulla puurot ja vellit sekaisin jo :) Kyse oli yhdestä päivästä viikossa, keskiviikosta. Muina päivinä hoitoaika osuu siten että muutkaan eivät ruokaile kuin kerran. Minusta tuo ei ole hyvä systeemi alkuunkaan mutta minä en olekaan niitä päätöksiä ollut tekemässä, yritin vain sinulle selittää että asia ei ole niinkuin tunnuit kuvittelevan ja että siellä hoitajat käyttävät välipalaruokailua vallankäytön ja koston välineenä. 

Ihan aidosti olen kyllä myös sitä mieltä että kun lapselle selittää asian etukäteen niin siitä ei mitään ikävää tilannetta edes tule. Kun asia on kerran päätetty ja päivähoidon ehtoihin kirjattu niin paras toimintatapa vanhemman osalta on joko etsiä asiaan muu ratkaisu (etsiä toista hoitomuotoa lapselle, hakea lapsi aiemmin hoidosta tai tyytyä siihen että lapsi on hoidossa vain neljä päivää viikossa) tai yksinkertaisesti hyväksyä että lapsi joutuu tuona päivänä olemaan ilman välipalaa kun muut syövät ja selittää asia lapselle. Päiväkodissa on usein lapsia jotka eivät syystä tai toisesta osallistu kaikkeen toimintaan tai osallistuvat eri tavoilla, tämmöinen ei ole mitenkään vieras asia meidän arjessamme eikä siitä tehdä numeroa että joku laitetaan nyt eriarvoiseen asemaan. 

Kerrotko vastaavan esimerkin missä osa saa osallistua ja osa ei? Mulle ei kyllä omasta työstä tule mieleen mitään.

Esim uskonnollisista syistä osallistumatta jättäminen tai eri tavalla osallistuminen ei ole sama asia, koska perhe voi itse valita kumminpäin vain. Tässä taas perhe ei voi itse valita.

Päiväkotiin ja varhaiskasvatukseen ei kyllä millään tasolla kuulu lasten eriarvoistaminen. Ja sitähän tämä on. Asetetaan lapsi eri arvoiseen asemaan kuin muut ja sen avulla koitetaan vielä savustaa perhe keskiviikon hoitovuoroista ulos. Todella törkeää.

Toivon että perhe ymmärtää riitauttaa jutun. Eihän tuollanen järjestely minkään oikeuden tarkastelua kestä.

Päiväkotiin tulee joka aamu lapsia siinä kahdeksan jälkeen jotka eivät pääse aamupalalle vaikka toiset ovat sielä syömässä :) Samoin päiväkodista noudetaan lapsia joka päivä siinä kohtaa kun toiset lapset ovat menossa/menneet päivälevolle. Kaksi täysin vastaavaa esimerkkiä, ole hyvä. Lapsia noudetaan myös klo 14 jolloin he eivät syö välipalaa joka saattaa alkaa heidän vielä ollessa päiväkodissa mutta eivät mene syömään. Allergialasten ruokatarjoilu on erilainen ja monesti jäävät kokonaan ilman esim silloin kun synttärisankari on tuonut herkkuja juhliinsa. Retkillä vain pienimmät lapset pääsevät rattaisiin istumaan ja isommat joutuvat kävelemään vaikka ei huvittaisi. Päiväkodin pihassa saattaa olla kiipeilyteline johon on ikäraja ja pienimmät eivät pääse. Ikärajoja saattaa olla myös pelivälineisiin, pyöriin, legoleikkeihin jne. Kuten kerroin aiemmin se on osa päiväkodin arkea että kaikki eivät osallistu kaikkeen, lapset eivät asiaa edes ihmettele kun heille on siitä kerrottu etukäteen. 

Joku koittaa kovasti antaa tässä sellaista kuvaa että tämä olisi jotain kiusaamista joka kohdistuu vain yhteen perheeseen mutta kyllä se on ihan lainvoimainen rajaus ko. kaupungin päivähoidon ehtoihin joka koskee kaikkia jotka ovat osa-aikaisessa hoidossa neljä tuntia päivässä. 

Jokainen lapsi saa aamupalan jos vanhemmat niin haluaa. 

Jokaisella on oikeus hakea lapsensa ennen päivälepoa, jos niin haluaa. 

Et selvästi ymmärrä mistä tässä asiassa on kyse. Tällä perheellä ei ole oikeutta valita, syökö lapsi sen välipalan päiväkodissa vai ei. He eivät voi valita edes ostaa sitä välipalaa tai tuoda omia eväitä. Silloin se ei ole tasa-arvoista, eikä sama asia kuin sinun esimerkkisi. 

Loppuihin esimerkkeihin en edes ota kantaa. Oletko 17 v. vai miksi noin lapsellista tekstiä? Sinun mielestä on ok jättää yksi lapsi ruokkimatta, koska päiväkodissa  esim. 1-vuotias ei saa kiivetä korkeimpaan telineeseen turvallisuutensa vuoksi? Sääntö joka perustuu turvallisuuteen versus sääntö joka perustuu byrokratiaan, joka asettaa lapset epätasa-arvoiseen ja yhtä lasta sorsivaan asemaan? Eikä sulla mikään kello päässä kilkata että hei, tää on väärin? 

Ei helvetti, mua pelottaa että mulla on noin vajaita kollegoita. Oikeasti.

En usko että olet päiväkodissa töissä koska et selvästikään tiedä että aterioiden saanti riippuu juurikin hoitoajoista, ei se niin mene että lapsi saa aamupalan koska äiti niin haluaa.  Olet ehkä joskus ollut mutta aika pihalla olet tämän päivän kuvioista. Ei tämä lapsi ole nälässä, hän on syönyt aamupalan kotona ja tulee päiväkotiin suoraan lounaalle, sen jälkeen hän nukkuu/lepää ja leikkii eli energiaa ei juuri kulu. Kolmelta hän menee kotiin syömään välipalaa. 

Sanon tämän nyt vielä kerran, lähes jokaisessa päiväkodissa on päivittäin lapsia jotka ovat paikalla aterian aikaan jota he eivät syö. Toki näillä vanhemmilla on mahdollisuus tuoda lapsensa vasta 8.40 kun kaikki ovat varmasti saaneet aamupalan syötyä mutta niin on tälläkin äidillä mahdollisuus hakea lapsensa jo ennen välipalaa. Koita nyt ymmärtää että tämä kohun lapsi ei ole millään lailla ainutlaatuisessa asemassa, hän ei ole maassamme ainoa joka leikkii sillä välin kun toisilla on ruokailu. 

Haenko rautalankaa? Työssäkäyvä voi halutessaan vaihtaa hoitoaikaa niin, että tuo lapsensa jo 8.00 jolloin tämä saa aamupalan. Eli se syökö lapsi kotona vai päiväkodissa on vanhemman valinta ja he voivat itse miettiä mikä on omalle perheelle parasta.

Tässä jutun tapauksessa taas vanhemmat ei saa päättää hoitoaikaa, eivätkä myöskään siten vaikuttaa lapsen päivärytmiin johon ruokailut kuuluu. Heille on määrätty hoitoaika 11-15, joka jo itsessään on vastoin lapsen etua, koska tuolle ajalle voi sisältyä leikkiä/toiminta-aikaa pahimmassa tapauksessa 0 minuuttia. Lisäksi lapselle ei anneta välipalaa heti heräämisen jälkeen niinkuin kaikille muille paikalla oleville annetaan. Eli vaikka lapsella olisi nälkä, byrokratian nimissä hänen pitää odottaa tunti että äiti hakee + vielä matka kotiin ennenkuin saa välipalaa syödäkseen. Tai sitten äiti voi syöttää lapsensa pk:n portin ulkopuolella vaikka talvella 15 asteen pakkasilla jos lapsi ei jaksa kotiin, sekös sitten on hyvä juttu?

Ryhmästä eristäminen kun muut syö ei sekään ole hyvä juttu. Toisaalta ei ole hyvä istuttaa häntä pöytäänkään katsomaan kun muut syö, koska hänelläkin voi olla nälkä. Tätä ei oikein voi verrata edes niihin lapsiin jotka ei syö pk:ssa aamupalaa, koska he ovat silloin syöneet aamupalansa jo kotona, eikä heitä näinollen istuteta pöytään jo lähtökohtaisesti nälkäisinä - seuraamaan sivusta vain muiden ruokailua.

Eikä ole myöskään oikein että äidin pitäisi hakea lapsi tunti aikaisemmin, kerran hoitoaika on määrätty heille, eikä lasta voi vastavuoroisesti tuoda tuntia aiemmin. Ja oikeus on siihen neljään tuntiin, joten lapsella tulisi olla myös oikeus kaikkeen siihen mitä se 4h sisältää + mitä voidaan hyvältä varhaiskasvatukselta odottaa (eli pitäs olla muutakin kuin nukkumista ja ruokailu!!!!)

Joskaan en itse koskaan edes suosittele lapsen hakemista suoraan unilta, lapsen näkökulmasta on mukavampaa herätä rauhassa, syödä ja juoda hieman ja lähteä vasta sitten kotiin vanhemman kanssa, kun ei ole pienen maha ihan tyhjillään unien jälkeen tai kurkkuaa kuivaa jano.

Se hoitaja joka tässä vänkää vastaan, katsokoon peiliin ja miettiköön hieman minkä vuoksi sitä päiväkodissa töitä tehdään ja kenen etuja meidän tulisi ajaa.

Päivähoito on sijsi että lasten vanhemmat pääsee töihin. Ei siksi että lastenhoitovapaalla oleva äiti pääsee lattelle.

Meillä kuopus oli kolme vuotta kello 11-16 päivähoidossa työrytmiemme takia.

Jäikö teidänkin kuopus ilman välipalaa. Katsoin kolme vuotta vierestä kun kaverit söivät?

Ei koska me maksoimme välipalasta ja olimme työssäkäyviä. Eli ei jäisi nytkään.

Me hoidimme lapset kokonaan kotona monta vuotta. Sen jälkeen limitimme työpäivämme jotta hoitopäivä olisi vain viisi tuntia.

Tuo äiti saisi nyt katsoa peiliin ja kunnolla.

Eli lapsenne oli osa-aikainen = ei oikeutta välipalaan tänä päivänä. Nykyään siitä välipalasta ei saa edes maksaa jos ei ole oikeutettu kokopäivähoitoon. Omien eväiden mukaanottamisesta puhumattakaan.

Sun lapset on ollut päivähoidossa silloin kun Suomessa oli oikeus subjektiiviseen päivähoitoon.

Kaikki tämä raivo ja mesoaminen etkä edes tiedä miten ateriaoikeus määräytyy? Ei ole päätetty että osa-aikaiseen hoitoon kuuluu vain yksi ateria. Osa-aikaista hoitoa on sekä päivä- että tuntiperusteista, päiväperusteinen osa-aikainen syö usein kolme ateriaa päiväkodissa. Ihan kuten tämänkin tapauksen lapsi muuten syö niinä kahtena päivänä kun on päiväkodissa 8 tuntia :D 

Selittäkää nyt joku minulle yksinkertaiselle, että miksi tämä lapsi on ylipäänsä päiväkodissa? Ja miksi häntä pidetään siellä klo 11-15???

Minulla on kolme lasta ja kaikki ovat olleet päivähoidossa vuosikausia, vanhin on jo ollut TET-harjoittelussa omassa päiväkodissaan. Tiedän jotain päiväkodin rytmistä. Klo 11.00- 11.30  aloitetaan lounas. Sitten mennään pesulle ja pissalle ja nukkumaan n. klo 12. Nukkumisaikaa on n. 2 h, jona aikana toiminta on pysähdyksissä, koska isoin osa lapsista nukkuu. Klo 14 on välipala ja n. klo 15 viimeistään lähdetään taas ulos.

Selittäkää nyt joku, miksi tällä lapsella, jonka äiti on kotona, on jonkinlainen tarve mennä päiväkotiin syömään lounas ja nukkumaan. Miksi hän ei voi tehdä tätä kotona? Perhe maksaa muutamasta tunnista nukkumista ja saa sen mukaan palvelun. Miksi äiti/isä ei voi hakea lasta jo klo 14 eli suoraan päiväunilta, jos kerran he nyt ovat tämän nukkumispalvelun halunneet ulkoistaa veronmaksajien piikkiin???