Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Päivähoito-oikeuden lakimuutoksen seuraukset arjessa: 3-vuotias ilman välipalaa kun toiset syö
16.09.2016 |
http://yle.fi/uutiset/perheiden_arki_uusiksi_paivahoito-oikeuden_takia_…
Tässäpä niitä seurauksia, jotenkin niin arvasin tän. Järjenkäyttö kun on kokonaan kielletty kuntahommissa. Pääasia että työvuorot onnistuvat hyvin! :DD Sellainen pikkujuttu kuin varhaiskasvatus ei ole läheskään niin tärkeä.. Kyllä on hölmöläisten hommaa.
Kommentit (440)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Surullista. Kolmevuotias ja jo luokiteltu ryhmässä toisen luokan kansalaiseksi joka ei ole ryhmän yhteisen välipalan arvoinen. No ehkä Lahden kuntatalous pelastuu sillä porkkanalla jota ilman tämä lapsi ryhmässä. Ajatelkaa miten paljon Lahti voisi säästää jos jättäisivät koko ryhmän ilman välipalaa.
PS. Ostin eilen porkkanoita, maksoi 29 senttiä kilo.
Mikä valitus siitä seuraisikaan, jos lapset saisivat pelkkää porkkanaa välipalaksi.
No ainakin se olisi reilumpaa kuin että yksi ryhmästä jätetään kokonaan ilman välipalaa.
Reilua niille, jotka ovat klo 17 asti hoidossa, koska heidän vanhempansa eivät ole kotona hoitamassa vauvaa ja hakemassa lasta päiväkodista kotiin välipalalle klo 15? Miksi 23 lapsen pitäisi kärsiä nälässä sen takia, että yhden lapsen äiti ei halua ruokkia lastaan kotona?
Kyllä. Se että saa ruokaa vasta viiden jälkeen kotona on pienempi paha kuin että yhtä lasta kiusataan ryhmässä jättämällä hänet ilman välipalaa. Viiteen asti hoidossa oleva lapsi ei kuole nälkään, mutta räikeän syrjinnän kohteeksi joutuminen ryhmän valtaapitävien taholta voi tappaa lapsen sielun.
Kyllä tuon lapsen sielu kuoli jo silloin kun äiti ja isä kyytivät hänet 1,5-vuotiaana päiväkotiin pois tieltä, kun saatiin uusi vauva.
Joten kyseistä lasta pitää potkia lisää päähän hoitohenkilökunnan puolesta?
Näin se Suomi nousee!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
lastenhoitaja_ kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mikä järki viedä lapsi päiväkotiin klo 11-15?
Tuossa jutussa päiväkodin johtaja perusteli, työntekijöiden tehokkaampaa työvuorolistojen käyttöä.
Minusta siinä ei kuitenkaan toteudu lapsen etu tai varhaiskasvatus, sillä suurin osa tuosta ajasta kokopäivälapset käyttävät ruokailuun ja päivälepoon.
Varhaiskasvatusta on myös ruokailu ja päivälepo, ihan kaikki mitä päiväkodissa tapahtuu. Lapsen etu ei vahingoitu vaikka hän on yhtenä päivänä hoidossa 11-15. Sehän voi olla lapselle mukavaa vaihtelua, saa jäädä kuuntelemaan unisadun ja nousta sitten pois.
Työvuorolistat on suunniteltava lain ja työehtosopimuksen mukaisesti. Niissä pitää huomioida paikalla olevien lasten määrä päivähoitolain mukaisesti. Tehokas työvuorosijoittelu säästää oikeasti rahaa eli veronmaksajien veroeuroja. Siihen en ota kantaa mihin säästetyt eurot menevät.
Lapselle mukavaa vaihtelua että hän joutuu aikuisten kiusaamaksi päivähoidossa? Vain Suomessa!
Kuka on kiusannut?
Lahtelainen päiväkoti. Heillä on pahamieli vanhempien toimintavasta joten kostavat puolustuskyvyttömälle kolmevuotiaalle. Jos rahaa ei ole kaikkien hoidossa olevien välipalaan niin välipalat voisi lopettaa kokonaan kaikilta lapsilta. Samalla tavalla sieltä haetaan kotiin moni kokopäivähoidossakin oleva kolmelta, he voivat yhtä hyvin syödä välipalansa kotona.
Kai sä nyt ymmärrät ettei se päiväkoti yksikkönä tai ne työntekijät siellä tuosta päätä että kenelle kuuluu välipala ja kenelle ei?! Lahdessa on kaupunginvaltuustossa päätetty että jos lapsi on päiväkodissa neljä tuntia päivässä niin tuohon aikaan kuuluu vain yksi ateria. Lapsellista lässyttää täällä että päiväkodin henkilökunta valitsee kuka saa välipalan ja kuka ei tai kostaa vanhempien käytöstä lapselle ja jättää välipalatta kun siitä ei todellakaan ole kyse. Henkilökunnalle on yks hailee onko välipalalla 22 vai 23 lasta mutta kaupungin puolelta asiaa kytätään ja valvotaan.
Ymmärrätkö sinä että sille lapselle se ei ole yks hailee kun kaikki muut pääsee välipalapöytään ja hän katsoo vierestä.
Vielä käsittämättömämpää on että aikuisten mielestä on hyvä asia että yksi lapsista jätetään ilman. Joka päivä.
Nyt on sulla puurot ja vellit sekaisin jo :) Kyse oli yhdestä päivästä viikossa, keskiviikosta. Muina päivinä hoitoaika osuu siten että muutkaan eivät ruokaile kuin kerran. Minusta tuo ei ole hyvä systeemi alkuunkaan mutta minä en olekaan niitä päätöksiä ollut tekemässä, yritin vain sinulle selittää että asia ei ole niinkuin tunnuit kuvittelevan ja että siellä hoitajat käyttävät välipalaruokailua vallankäytön ja koston välineenä.
Ihan aidosti olen kyllä myös sitä mieltä että kun lapselle selittää asian etukäteen niin siitä ei mitään ikävää tilannetta edes tule. Kun asia on kerran päätetty ja päivähoidon ehtoihin kirjattu niin paras toimintatapa vanhemman osalta on joko etsiä asiaan muu ratkaisu (etsiä toista hoitomuotoa lapselle, hakea lapsi aiemmin hoidosta tai tyytyä siihen että lapsi on hoidossa vain neljä päivää viikossa) tai yksinkertaisesti hyväksyä että lapsi joutuu tuona päivänä olemaan ilman välipalaa kun muut syövät ja selittää asia lapselle. Päiväkodissa on usein lapsia jotka eivät syystä tai toisesta osallistu kaikkeen toimintaan tai osallistuvat eri tavoilla, tämmöinen ei ole mitenkään vieras asia meidän arjessamme eikä siitä tehdä numeroa että joku laitetaan nyt eriarvoiseen asemaan.
Kerrotko vastaavan esimerkin missä osa saa osallistua ja osa ei? Mulle ei kyllä omasta työstä tule mieleen mitään.
Esim uskonnollisista syistä osallistumatta jättäminen tai eri tavalla osallistuminen ei ole sama asia, koska perhe voi itse valita kumminpäin vain. Tässä taas perhe ei voi itse valita.
Päiväkotiin ja varhaiskasvatukseen ei kyllä millään tasolla kuulu lasten eriarvoistaminen. Ja sitähän tämä on. Asetetaan lapsi eri arvoiseen asemaan kuin muut ja sen avulla koitetaan vielä savustaa perhe keskiviikon hoitovuoroista ulos. Todella törkeää.
Toivon että perhe ymmärtää riitauttaa jutun. Eihän tuollanen järjestely minkään oikeuden tarkastelua kestä.
Päiväkotiin tulee joka aamu lapsia siinä kahdeksan jälkeen jotka eivät pääse aamupalalle vaikka toiset ovat sielä syömässä :) Samoin päiväkodista noudetaan lapsia joka päivä siinä kohtaa kun toiset lapset ovat menossa/menneet päivälevolle. Kaksi täysin vastaavaa esimerkkiä, ole hyvä. Lapsia noudetaan myös klo 14 jolloin he eivät syö välipalaa joka saattaa alkaa heidän vielä ollessa päiväkodissa mutta eivät mene syömään. Allergialasten ruokatarjoilu on erilainen ja monesti jäävät kokonaan ilman esim silloin kun synttärisankari on tuonut herkkuja juhliinsa. Retkillä vain pienimmät lapset pääsevät rattaisiin istumaan ja isommat joutuvat kävelemään vaikka ei huvittaisi. Päiväkodin pihassa saattaa olla kiipeilyteline johon on ikäraja ja pienimmät eivät pääse. Ikärajoja saattaa olla myös pelivälineisiin, pyöriin, legoleikkeihin jne. Kuten kerroin aiemmin se on osa päiväkodin arkea että kaikki eivät osallistu kaikkeen, lapset eivät asiaa edes ihmettele kun heille on siitä kerrottu etukäteen.
Joku koittaa kovasti antaa tässä sellaista kuvaa että tämä olisi jotain kiusaamista joka kohdistuu vain yhteen perheeseen mutta kyllä se on ihan lainvoimainen rajaus ko. kaupungin päivähoidon ehtoihin joka koskee kaikkia jotka ovat osa-aikaisessa hoidossa neljä tuntia päivässä.
Jokainen lapsi saa aamupalan jos vanhemmat niin haluaa.
Jokaisella on oikeus hakea lapsensa ennen päivälepoa, jos niin haluaa.
Et selvästi ymmärrä mistä tässä asiassa on kyse. Tällä perheellä ei ole oikeutta valita, syökö lapsi sen välipalan päiväkodissa vai ei. He eivät voi valita edes ostaa sitä välipalaa tai tuoda omia eväitä. Silloin se ei ole tasa-arvoista, eikä sama asia kuin sinun esimerkkisi.
Loppuihin esimerkkeihin en edes ota kantaa. Oletko 17 v. vai miksi noin lapsellista tekstiä? Sinun mielestä on ok jättää yksi lapsi ruokkimatta, koska päiväkodissa esim. 1-vuotias ei saa kiivetä korkeimpaan telineeseen turvallisuutensa vuoksi? Sääntö joka perustuu turvallisuuteen versus sääntö joka perustuu byrokratiaan, joka asettaa lapset epätasa-arvoiseen ja yhtä lasta sorsivaan asemaan? Eikä sulla mikään kello päässä kilkata että hei, tää on väärin?
Ei helvetti, mua pelottaa että mulla on noin vajaita kollegoita. Oikeasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Surullista. Kolmevuotias ja jo luokiteltu ryhmässä toisen luokan kansalaiseksi joka ei ole ryhmän yhteisen välipalan arvoinen. No ehkä Lahden kuntatalous pelastuu sillä porkkanalla jota ilman tämä lapsi ryhmässä. Ajatelkaa miten paljon Lahti voisi säästää jos jättäisivät koko ryhmän ilman välipalaa.
PS. Ostin eilen porkkanoita, maksoi 29 senttiä kilo.
Mikä valitus siitä seuraisikaan, jos lapset saisivat pelkkää porkkanaa välipalaksi.
No ainakin se olisi reilumpaa kuin että yksi ryhmästä jätetään kokonaan ilman välipalaa.
Reilua niille, jotka ovat klo 17 asti hoidossa, koska heidän vanhempansa eivät ole kotona hoitamassa vauvaa ja hakemassa lasta päiväkodista kotiin välipalalle klo 15? Miksi 23 lapsen pitäisi kärsiä nälässä sen takia, että yhden lapsen äiti ei halua ruokkia lastaan kotona?
Kyllä. Se että saa ruokaa vasta viiden jälkeen kotona on pienempi paha kuin että yhtä lasta kiusataan ryhmässä jättämällä hänet ilman välipalaa. Viiteen asti hoidossa oleva lapsi ei kuole nälkään, mutta räikeän syrjinnän kohteeksi joutuminen ryhmän valtaapitävien taholta voi tappaa lapsen sielun.
Kyllä tuon lapsen sielu kuoli jo silloin kun äiti ja isä kyytivät hänet 1,5-vuotiaana päiväkotiin pois tieltä, kun saatiin uusi vauva.
Joten kyseistä lasta pitää potkia lisää päähän hoitohenkilökunnan puolesta?
Näin se Suomi nousee!
Ehkä se saa tämän ns "äidin" havahtumaan. Hänhän kertoi jo vähentäneensä päiväkodin turhaa kuormittamista.
lastenhoitaja_ kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
lastenhoitaja_ kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mikä järki viedä lapsi päiväkotiin klo 11-15?
Tuossa jutussa päiväkodin johtaja perusteli, työntekijöiden tehokkaampaa työvuorolistojen käyttöä.
Minusta siinä ei kuitenkaan toteudu lapsen etu tai varhaiskasvatus, sillä suurin osa tuosta ajasta kokopäivälapset käyttävät ruokailuun ja päivälepoon.
Varhaiskasvatusta on myös ruokailu ja päivälepo, ihan kaikki mitä päiväkodissa tapahtuu. Lapsen etu ei vahingoitu vaikka hän on yhtenä päivänä hoidossa 11-15. Sehän voi olla lapselle mukavaa vaihtelua, saa jäädä kuuntelemaan unisadun ja nousta sitten pois.
Työvuorolistat on suunniteltava lain ja työehtosopimuksen mukaisesti. Niissä pitää huomioida paikalla olevien lasten määrä päivähoitolain mukaisesti. Tehokas työvuorosijoittelu säästää oikeasti rahaa eli veronmaksajien veroeuroja. Siihen en ota kantaa mihin säästetyt eurot menevät.
Lapselle mukavaa vaihtelua että hän joutuu aikuisten kiusaamaksi päivähoidossa? Vain Suomessa!
Kuka on kiusannut?
Lahtelainen päiväkoti. Heillä on pahamieli vanhempien toimintavasta joten kostavat puolustuskyvyttömälle kolmevuotiaalle. Jos rahaa ei ole kaikkien hoidossa olevien välipalaan niin välipalat voisi lopettaa kokonaan kaikilta lapsilta. Samalla tavalla sieltä haetaan kotiin moni kokopäivähoidossakin oleva kolmelta, he voivat yhtä hyvin syödä välipalansa kotona.
Kai sä nyt ymmärrät ettei se päiväkoti yksikkönä tai ne työntekijät siellä tuosta päätä että kenelle kuuluu välipala ja kenelle ei?! Lahdessa on kaupunginvaltuustossa päätetty että jos lapsi on päiväkodissa neljä tuntia päivässä niin tuohon aikaan kuuluu vain yksi ateria. Lapsellista lässyttää täällä että päiväkodin henkilökunta valitsee kuka saa välipalan ja kuka ei tai kostaa vanhempien käytöstä lapselle ja jättää välipalatta kun siitä ei todellakaan ole kyse. Henkilökunnalle on yks hailee onko välipalalla 22 vai 23 lasta mutta kaupungin puolelta asiaa kytätään ja valvotaan.
Ymmärrätkö sinä että sille lapselle se ei ole yks hailee kun kaikki muut pääsee välipalapöytään ja hän katsoo vierestä.
Vielä käsittämättömämpää on että aikuisten mielestä on hyvä asia että yksi lapsista jätetään ilman. Joka päivä.
Nyt on sulla puurot ja vellit sekaisin jo :) Kyse oli yhdestä päivästä viikossa, keskiviikosta. Muina päivinä hoitoaika osuu siten että muutkaan eivät ruokaile kuin kerran. Minusta tuo ei ole hyvä systeemi alkuunkaan mutta minä en olekaan niitä päätöksiä ollut tekemässä, yritin vain sinulle selittää että asia ei ole niinkuin tunnuit kuvittelevan ja että siellä hoitajat käyttävät välipalaruokailua vallankäytön ja koston välineenä.
Ihan aidosti olen kyllä myös sitä mieltä että kun lapselle selittää asian etukäteen niin siitä ei mitään ikävää tilannetta edes tule. Kun asia on kerran päätetty ja päivähoidon ehtoihin kirjattu niin paras toimintatapa vanhemman osalta on joko etsiä asiaan muu ratkaisu (etsiä toista hoitomuotoa lapselle, hakea lapsi aiemmin hoidosta tai tyytyä siihen että lapsi on hoidossa vain neljä päivää viikossa) tai yksinkertaisesti hyväksyä että lapsi joutuu tuona päivänä olemaan ilman välipalaa kun muut syövät ja selittää asia lapselle. Päiväkodissa on usein lapsia jotka eivät syystä tai toisesta osallistu kaikkeen toimintaan tai osallistuvat eri tavoilla, tämmöinen ei ole mitenkään vieras asia meidän arjessamme eikä siitä tehdä numeroa että joku laitetaan nyt eriarvoiseen asemaan.
Kerrotko vastaavan esimerkin missä osa saa osallistua ja osa ei? Mulle ei kyllä omasta työstä tule mieleen mitään.
Esim uskonnollisista syistä osallistumatta jättäminen tai eri tavalla osallistuminen ei ole sama asia, koska perhe voi itse valita kumminpäin vain. Tässä taas perhe ei voi itse valita.
Päiväkotiin ja varhaiskasvatukseen ei kyllä millään tasolla kuulu lasten eriarvoistaminen. Ja sitähän tämä on. Asetetaan lapsi eri arvoiseen asemaan kuin muut ja sen avulla koitetaan vielä savustaa perhe keskiviikon hoitovuoroista ulos. Todella törkeää.
Toivon että perhe ymmärtää riitauttaa jutun. Eihän tuollanen järjestely minkään oikeuden tarkastelua kestä.
Päiväkotiin tulee joka aamu lapsia siinä kahdeksan jälkeen jotka eivät pääse aamupalalle vaikka toiset ovat sielä syömässä :) Samoin päiväkodista noudetaan lapsia joka päivä siinä kohtaa kun toiset lapset ovat menossa/menneet päivälevolle. Kaksi täysin vastaavaa esimerkkiä, ole hyvä. Lapsia noudetaan myös klo 14 jolloin he eivät syö välipalaa joka saattaa alkaa heidän vielä ollessa päiväkodissa mutta eivät mene syömään. Allergialasten ruokatarjoilu on erilainen ja monesti jäävät kokonaan ilman esim silloin kun synttärisankari on tuonut herkkuja juhliinsa. Retkillä vain pienimmät lapset pääsevät rattaisiin istumaan ja isommat joutuvat kävelemään vaikka ei huvittaisi. Päiväkodin pihassa saattaa olla kiipeilyteline johon on ikäraja ja pienimmät eivät pääse. Ikärajoja saattaa olla myös pelivälineisiin, pyöriin, legoleikkeihin jne. Kuten kerroin aiemmin se on osa päiväkodin arkea että kaikki eivät osallistu kaikkeen, lapset eivät asiaa edes ihmettele kun heille on siitä kerrottu etukäteen.
Joku koittaa kovasti antaa tässä sellaista kuvaa että tämä olisi jotain kiusaamista joka kohdistuu vain yhteen perheeseen mutta kyllä se on ihan lainvoimainen rajaus ko. kaupungin päivähoidon ehtoihin joka koskee kaikkia jotka ovat osa-aikaisessa hoidossa neljä tuntia päivässä.
Jokainen lapsi saa aamupalan jos vanhemmat niin haluaa.
Jokaisella on oikeus hakea lapsensa ennen päivälepoa, jos niin haluaa.
Et selvästi ymmärrä mistä tässä asiassa on kyse. Tällä perheellä ei ole oikeutta valita, syökö lapsi sen välipalan päiväkodissa vai ei. He eivät voi valita edes ostaa sitä välipalaa tai tuoda omia eväitä. Silloin se ei ole tasa-arvoista, eikä sama asia kuin sinun esimerkkisi.
Loppuihin esimerkkeihin en edes ota kantaa. Oletko 17 v. vai miksi noin lapsellista tekstiä? Sinun mielestä on ok jättää yksi lapsi ruokkimatta, koska päiväkodissa esim. 1-vuotias ei saa kiivetä korkeimpaan telineeseen turvallisuutensa vuoksi? Sääntö joka perustuu turvallisuuteen versus sääntö joka perustuu byrokratiaan, joka asettaa lapset epätasa-arvoiseen ja yhtä lasta sorsivaan asemaan? Eikä sulla mikään kello päässä kilkata että hei, tää on väärin?
Ei helvetti, mua pelottaa että mulla on noin vajaita kollegoita. Oikeasti.
Heidän pitäisi hoitaa se lapsi kotona koska siellä on sen lapsen äiti. Lastenhoitovapaalla.
Miksiköhän tähän on tultu? No, kun subjektiivisen päivähoidon myötä kotona olevat vanhemmat ovat vieneet lapsensa kokopäivähoitoon vaikkei todellista hoidon tarvetta ole ollut kokopäiväksi.Valtiolla/kunnalla ei enään yksinkertaisesti ole varaa kustantaa tätä kallista systeemiä.Näinhän siinä sitten käy, päivähoitoa joudutaan rajoittamaan.Enkä sano että se on huono asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Surullista. Kolmevuotias ja jo luokiteltu ryhmässä toisen luokan kansalaiseksi joka ei ole ryhmän yhteisen välipalan arvoinen. No ehkä Lahden kuntatalous pelastuu sillä porkkanalla jota ilman tämä lapsi ryhmässä. Ajatelkaa miten paljon Lahti voisi säästää jos jättäisivät koko ryhmän ilman välipalaa.
PS. Ostin eilen porkkanoita, maksoi 29 senttiä kilo.
Mikä valitus siitä seuraisikaan, jos lapset saisivat pelkkää porkkanaa välipalaksi.
No ainakin se olisi reilumpaa kuin että yksi ryhmästä jätetään kokonaan ilman välipalaa.
Reilua niille, jotka ovat klo 17 asti hoidossa, koska heidän vanhempansa eivät ole kotona hoitamassa vauvaa ja hakemassa lasta päiväkodista kotiin välipalalle klo 15? Miksi 23 lapsen pitäisi kärsiä nälässä sen takia, että yhden lapsen äiti ei halua ruokkia lastaan kotona?
Kyllä. Se että saa ruokaa vasta viiden jälkeen kotona on pienempi paha kuin että yhtä lasta kiusataan ryhmässä jättämällä hänet ilman välipalaa. Viiteen asti hoidossa oleva lapsi ei kuole nälkään, mutta räikeän syrjinnän kohteeksi joutuminen ryhmän valtaapitävien taholta voi tappaa lapsen sielun.
Kyllä tuon lapsen sielu kuoli jo silloin kun äiti ja isä kyytivät hänet 1,5-vuotiaana päiväkotiin pois tieltä, kun saatiin uusi vauva.
Joten kyseistä lasta pitää potkia lisää päähän hoitohenkilökunnan puolesta?
Näin se Suomi nousee!
Hoitohenkilökunta ei ole tehnyt tuota päätöstä siitä, mitä osapäivähoitopalvelun hintaan kuuluu.
lastenhoitaja_ kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
lastenhoitaja_ kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mikä järki viedä lapsi päiväkotiin klo 11-15?
Tuossa jutussa päiväkodin johtaja perusteli, työntekijöiden tehokkaampaa työvuorolistojen käyttöä.
Minusta siinä ei kuitenkaan toteudu lapsen etu tai varhaiskasvatus, sillä suurin osa tuosta ajasta kokopäivälapset käyttävät ruokailuun ja päivälepoon.
Varhaiskasvatusta on myös ruokailu ja päivälepo, ihan kaikki mitä päiväkodissa tapahtuu. Lapsen etu ei vahingoitu vaikka hän on yhtenä päivänä hoidossa 11-15. Sehän voi olla lapselle mukavaa vaihtelua, saa jäädä kuuntelemaan unisadun ja nousta sitten pois.
Työvuorolistat on suunniteltava lain ja työehtosopimuksen mukaisesti. Niissä pitää huomioida paikalla olevien lasten määrä päivähoitolain mukaisesti. Tehokas työvuorosijoittelu säästää oikeasti rahaa eli veronmaksajien veroeuroja. Siihen en ota kantaa mihin säästetyt eurot menevät.
Lapselle mukavaa vaihtelua että hän joutuu aikuisten kiusaamaksi päivähoidossa? Vain Suomessa!
Kuka on kiusannut?
Lahtelainen päiväkoti. Heillä on pahamieli vanhempien toimintavasta joten kostavat puolustuskyvyttömälle kolmevuotiaalle. Jos rahaa ei ole kaikkien hoidossa olevien välipalaan niin välipalat voisi lopettaa kokonaan kaikilta lapsilta. Samalla tavalla sieltä haetaan kotiin moni kokopäivähoidossakin oleva kolmelta, he voivat yhtä hyvin syödä välipalansa kotona.
Kai sä nyt ymmärrät ettei se päiväkoti yksikkönä tai ne työntekijät siellä tuosta päätä että kenelle kuuluu välipala ja kenelle ei?! Lahdessa on kaupunginvaltuustossa päätetty että jos lapsi on päiväkodissa neljä tuntia päivässä niin tuohon aikaan kuuluu vain yksi ateria. Lapsellista lässyttää täällä että päiväkodin henkilökunta valitsee kuka saa välipalan ja kuka ei tai kostaa vanhempien käytöstä lapselle ja jättää välipalatta kun siitä ei todellakaan ole kyse. Henkilökunnalle on yks hailee onko välipalalla 22 vai 23 lasta mutta kaupungin puolelta asiaa kytätään ja valvotaan.
Ymmärrätkö sinä että sille lapselle se ei ole yks hailee kun kaikki muut pääsee välipalapöytään ja hän katsoo vierestä.
Vielä käsittämättömämpää on että aikuisten mielestä on hyvä asia että yksi lapsista jätetään ilman. Joka päivä.
Nyt on sulla puurot ja vellit sekaisin jo :) Kyse oli yhdestä päivästä viikossa, keskiviikosta. Muina päivinä hoitoaika osuu siten että muutkaan eivät ruokaile kuin kerran. Minusta tuo ei ole hyvä systeemi alkuunkaan mutta minä en olekaan niitä päätöksiä ollut tekemässä, yritin vain sinulle selittää että asia ei ole niinkuin tunnuit kuvittelevan ja että siellä hoitajat käyttävät välipalaruokailua vallankäytön ja koston välineenä.
Ihan aidosti olen kyllä myös sitä mieltä että kun lapselle selittää asian etukäteen niin siitä ei mitään ikävää tilannetta edes tule. Kun asia on kerran päätetty ja päivähoidon ehtoihin kirjattu niin paras toimintatapa vanhemman osalta on joko etsiä asiaan muu ratkaisu (etsiä toista hoitomuotoa lapselle, hakea lapsi aiemmin hoidosta tai tyytyä siihen että lapsi on hoidossa vain neljä päivää viikossa) tai yksinkertaisesti hyväksyä että lapsi joutuu tuona päivänä olemaan ilman välipalaa kun muut syövät ja selittää asia lapselle. Päiväkodissa on usein lapsia jotka eivät syystä tai toisesta osallistu kaikkeen toimintaan tai osallistuvat eri tavoilla, tämmöinen ei ole mitenkään vieras asia meidän arjessamme eikä siitä tehdä numeroa että joku laitetaan nyt eriarvoiseen asemaan.
Kerrotko vastaavan esimerkin missä osa saa osallistua ja osa ei? Mulle ei kyllä omasta työstä tule mieleen mitään.
Esim uskonnollisista syistä osallistumatta jättäminen tai eri tavalla osallistuminen ei ole sama asia, koska perhe voi itse valita kumminpäin vain. Tässä taas perhe ei voi itse valita.
Päiväkotiin ja varhaiskasvatukseen ei kyllä millään tasolla kuulu lasten eriarvoistaminen. Ja sitähän tämä on. Asetetaan lapsi eri arvoiseen asemaan kuin muut ja sen avulla koitetaan vielä savustaa perhe keskiviikon hoitovuoroista ulos. Todella törkeää.
Toivon että perhe ymmärtää riitauttaa jutun. Eihän tuollanen järjestely minkään oikeuden tarkastelua kestä.
Päiväkotiin tulee joka aamu lapsia siinä kahdeksan jälkeen jotka eivät pääse aamupalalle vaikka toiset ovat sielä syömässä :) Samoin päiväkodista noudetaan lapsia joka päivä siinä kohtaa kun toiset lapset ovat menossa/menneet päivälevolle. Kaksi täysin vastaavaa esimerkkiä, ole hyvä. Lapsia noudetaan myös klo 14 jolloin he eivät syö välipalaa joka saattaa alkaa heidän vielä ollessa päiväkodissa mutta eivät mene syömään. Allergialasten ruokatarjoilu on erilainen ja monesti jäävät kokonaan ilman esim silloin kun synttärisankari on tuonut herkkuja juhliinsa. Retkillä vain pienimmät lapset pääsevät rattaisiin istumaan ja isommat joutuvat kävelemään vaikka ei huvittaisi. Päiväkodin pihassa saattaa olla kiipeilyteline johon on ikäraja ja pienimmät eivät pääse. Ikärajoja saattaa olla myös pelivälineisiin, pyöriin, legoleikkeihin jne. Kuten kerroin aiemmin se on osa päiväkodin arkea että kaikki eivät osallistu kaikkeen, lapset eivät asiaa edes ihmettele kun heille on siitä kerrottu etukäteen.
Joku koittaa kovasti antaa tässä sellaista kuvaa että tämä olisi jotain kiusaamista joka kohdistuu vain yhteen perheeseen mutta kyllä se on ihan lainvoimainen rajaus ko. kaupungin päivähoidon ehtoihin joka koskee kaikkia jotka ovat osa-aikaisessa hoidossa neljä tuntia päivässä.
Jokainen lapsi saa aamupalan jos vanhemmat niin haluaa.
Jokaisella on oikeus hakea lapsensa ennen päivälepoa, jos niin haluaa.
Et selvästi ymmärrä mistä tässä asiassa on kyse. Tällä perheellä ei ole oikeutta valita, syökö lapsi sen välipalan päiväkodissa vai ei. He eivät voi valita edes ostaa sitä välipalaa tai tuoda omia eväitä. Silloin se ei ole tasa-arvoista, eikä sama asia kuin sinun esimerkkisi.
Loppuihin esimerkkeihin en edes ota kantaa. Oletko 17 v. vai miksi noin lapsellista tekstiä? Sinun mielestä on ok jättää yksi lapsi ruokkimatta, koska päiväkodissa esim. 1-vuotias ei saa kiivetä korkeimpaan telineeseen turvallisuutensa vuoksi? Sääntö joka perustuu turvallisuuteen versus sääntö joka perustuu byrokratiaan, joka asettaa lapset epätasa-arvoiseen ja yhtä lasta sorsivaan asemaan? Eikä sulla mikään kello päässä kilkata että hei, tää on väärin?
Ei helvetti, mua pelottaa että mulla on noin vajaita kollegoita. Oikeasti.
Tuolla lahtelaisäidilläkin on oikeus hakea lapsensa kotiin välipalalle, jos niin haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Surullista. Kolmevuotias ja jo luokiteltu ryhmässä toisen luokan kansalaiseksi joka ei ole ryhmän yhteisen välipalan arvoinen. No ehkä Lahden kuntatalous pelastuu sillä porkkanalla jota ilman tämä lapsi ryhmässä. Ajatelkaa miten paljon Lahti voisi säästää jos jättäisivät koko ryhmän ilman välipalaa.
PS. Ostin eilen porkkanoita, maksoi 29 senttiä kilo.
Mikä valitus siitä seuraisikaan, jos lapset saisivat pelkkää porkkanaa välipalaksi.
No ainakin se olisi reilumpaa kuin että yksi ryhmästä jätetään kokonaan ilman välipalaa.
Reilua niille, jotka ovat klo 17 asti hoidossa, koska heidän vanhempansa eivät ole kotona hoitamassa vauvaa ja hakemassa lasta päiväkodista kotiin välipalalle klo 15? Miksi 23 lapsen pitäisi kärsiä nälässä sen takia, että yhden lapsen äiti ei halua ruokkia lastaan kotona?
Kyllä. Se että saa ruokaa vasta viiden jälkeen kotona on pienempi paha kuin että yhtä lasta kiusataan ryhmässä jättämällä hänet ilman välipalaa. Viiteen asti hoidossa oleva lapsi ei kuole nälkään, mutta räikeän syrjinnän kohteeksi joutuminen ryhmän valtaapitävien taholta voi tappaa lapsen sielun.
Kyllä tuon lapsen sielu kuoli jo silloin kun äiti ja isä kyytivät hänet 1,5-vuotiaana päiväkotiin pois tieltä, kun saatiin uusi vauva.
Joten kyseistä lasta pitää potkia lisää päähän hoitohenkilökunnan puolesta?
Näin se Suomi nousee!Hoitohenkilökunta ei ole tehnyt tuota päätöstä siitä, mitä osapäivähoitopalvelun hintaan kuuluu.
Mutta noudattavat päätöstä. Niinhän sitä sanotaan että paha voittaa kun hyvät ei tee mitään. En ymmärrä miten hoitajat voivat nukkua yönsä sen jälkeen kun kohtelevat 3-vuotiasta noin. Päiväkodin toiminta on kaiken arvostelun alapuolella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Surullista. Kolmevuotias ja jo luokiteltu ryhmässä toisen luokan kansalaiseksi joka ei ole ryhmän yhteisen välipalan arvoinen. No ehkä Lahden kuntatalous pelastuu sillä porkkanalla jota ilman tämä lapsi ryhmässä. Ajatelkaa miten paljon Lahti voisi säästää jos jättäisivät koko ryhmän ilman välipalaa.
PS. Ostin eilen porkkanoita, maksoi 29 senttiä kilo.
Mikä valitus siitä seuraisikaan, jos lapset saisivat pelkkää porkkanaa välipalaksi.
No ainakin se olisi reilumpaa kuin että yksi ryhmästä jätetään kokonaan ilman välipalaa.
Reilua niille, jotka ovat klo 17 asti hoidossa, koska heidän vanhempansa eivät ole kotona hoitamassa vauvaa ja hakemassa lasta päiväkodista kotiin välipalalle klo 15? Miksi 23 lapsen pitäisi kärsiä nälässä sen takia, että yhden lapsen äiti ei halua ruokkia lastaan kotona?
Kyllä. Se että saa ruokaa vasta viiden jälkeen kotona on pienempi paha kuin että yhtä lasta kiusataan ryhmässä jättämällä hänet ilman välipalaa. Viiteen asti hoidossa oleva lapsi ei kuole nälkään, mutta räikeän syrjinnän kohteeksi joutuminen ryhmän valtaapitävien taholta voi tappaa lapsen sielun.
Kyllä tuon lapsen sielu kuoli jo silloin kun äiti ja isä kyytivät hänet 1,5-vuotiaana päiväkotiin pois tieltä, kun saatiin uusi vauva.
Joten kyseistä lasta pitää potkia lisää päähän hoitohenkilökunnan puolesta?
Näin se Suomi nousee!Hoitohenkilökunta ei ole tehnyt tuota päätöstä siitä, mitä osapäivähoitopalvelun hintaan kuuluu.
Mutta noudattavat päätöstä. Niinhän sitä sanotaan että paha voittaa kun hyvät ei tee mitään. En ymmärrä miten hoitajat voivat nukkua yönsä sen jälkeen kun kohtelevat 3-vuotiasta noin. Päiväkodin toiminta on kaiken arvostelun alapuolella.
Aivan. Heidän pitäisi kieltäytyä ottamasta näitä lapsia sinne ollenkaan. Ja näistä ns äideistä lastensuojeluilmoitus, jotta saavat toimenpiteitä sinne kotiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jää omaa aikaa kirjoitti:
Meillä lapsi hoidossa 8-12, toimii!
Teidän kunnassa on haluttu että osapäivähoito toimii.
Lahdessa halutaan tehdä osapäivähoito mahdollisimman vaikeaksi. Tavoite on että kun lapsia kiusataan ja syrjitään tarpeeksi niin heitä ei tuoda hoitoon ollenkaan. Oikea Sipilän fantasialand.
Vierailija kirjoitti:
Ei päivähoidossa MÄÄRÄTÄ, suositellaan vain. Vanhemmat lopullisesti päättävät hoitoajan tarpeidensa mukaan. Ja juu, kunnallisiin päivähoitopaikkoihin EI saa viedä omia eväitä, säännöt ovat muuttuneet niin. Kyseinen asia perustellaan hygieniasyillä. Jos päivähoito ei miellytä, ainahan voi siirtyä kerhoihin. Päivähoito ei ole pakollista, paitsi toki niille, joiden on pakko viedä työn tai opiskelun takia.
Sehän tässä pointti onkin kun varsinaista hoidon tarvetta ei ole, silloin päiväkoti todellakin voi sanella päivät ja ajat milloin lapsella on hoitoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
lastenhoitaja_ kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
lastenhoitaja_ kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mikä järki viedä lapsi päiväkotiin klo 11-15?
Tuossa jutussa päiväkodin johtaja perusteli, työntekijöiden tehokkaampaa työvuorolistojen käyttöä.
Minusta siinä ei kuitenkaan toteudu lapsen etu tai varhaiskasvatus, sillä suurin osa tuosta ajasta kokopäivälapset käyttävät ruokailuun ja päivälepoon.
Varhaiskasvatusta on myös ruokailu ja päivälepo, ihan kaikki mitä päiväkodissa tapahtuu. Lapsen etu ei vahingoitu vaikka hän on yhtenä päivänä hoidossa 11-15. Sehän voi olla lapselle mukavaa vaihtelua, saa jäädä kuuntelemaan unisadun ja nousta sitten pois.
Työvuorolistat on suunniteltava lain ja työehtosopimuksen mukaisesti. Niissä pitää huomioida paikalla olevien lasten määrä päivähoitolain mukaisesti. Tehokas työvuorosijoittelu säästää oikeasti rahaa eli veronmaksajien veroeuroja. Siihen en ota kantaa mihin säästetyt eurot menevät.
Lapselle mukavaa vaihtelua että hän joutuu aikuisten kiusaamaksi päivähoidossa? Vain Suomessa!
Kuka on kiusannut?
Lahtelainen päiväkoti. Heillä on pahamieli vanhempien toimintavasta joten kostavat puolustuskyvyttömälle kolmevuotiaalle. Jos rahaa ei ole kaikkien hoidossa olevien välipalaan niin välipalat voisi lopettaa kokonaan kaikilta lapsilta. Samalla tavalla sieltä haetaan kotiin moni kokopäivähoidossakin oleva kolmelta, he voivat yhtä hyvin syödä välipalansa kotona.
Kai sä nyt ymmärrät ettei se päiväkoti yksikkönä tai ne työntekijät siellä tuosta päätä että kenelle kuuluu välipala ja kenelle ei?! Lahdessa on kaupunginvaltuustossa päätetty että jos lapsi on päiväkodissa neljä tuntia päivässä niin tuohon aikaan kuuluu vain yksi ateria. Lapsellista lässyttää täällä että päiväkodin henkilökunta valitsee kuka saa välipalan ja kuka ei tai kostaa vanhempien käytöstä lapselle ja jättää välipalatta kun siitä ei todellakaan ole kyse. Henkilökunnalle on yks hailee onko välipalalla 22 vai 23 lasta mutta kaupungin puolelta asiaa kytätään ja valvotaan.
Ymmärrätkö sinä että sille lapselle se ei ole yks hailee kun kaikki muut pääsee välipalapöytään ja hän katsoo vierestä.
Vielä käsittämättömämpää on että aikuisten mielestä on hyvä asia että yksi lapsista jätetään ilman. Joka päivä.
Nyt on sulla puurot ja vellit sekaisin jo :) Kyse oli yhdestä päivästä viikossa, keskiviikosta. Muina päivinä hoitoaika osuu siten että muutkaan eivät ruokaile kuin kerran. Minusta tuo ei ole hyvä systeemi alkuunkaan mutta minä en olekaan niitä päätöksiä ollut tekemässä, yritin vain sinulle selittää että asia ei ole niinkuin tunnuit kuvittelevan ja että siellä hoitajat käyttävät välipalaruokailua vallankäytön ja koston välineenä.
Ihan aidosti olen kyllä myös sitä mieltä että kun lapselle selittää asian etukäteen niin siitä ei mitään ikävää tilannetta edes tule. Kun asia on kerran päätetty ja päivähoidon ehtoihin kirjattu niin paras toimintatapa vanhemman osalta on joko etsiä asiaan muu ratkaisu (etsiä toista hoitomuotoa lapselle, hakea lapsi aiemmin hoidosta tai tyytyä siihen että lapsi on hoidossa vain neljä päivää viikossa) tai yksinkertaisesti hyväksyä että lapsi joutuu tuona päivänä olemaan ilman välipalaa kun muut syövät ja selittää asia lapselle. Päiväkodissa on usein lapsia jotka eivät syystä tai toisesta osallistu kaikkeen toimintaan tai osallistuvat eri tavoilla, tämmöinen ei ole mitenkään vieras asia meidän arjessamme eikä siitä tehdä numeroa että joku laitetaan nyt eriarvoiseen asemaan.
Kerrotko vastaavan esimerkin missä osa saa osallistua ja osa ei? Mulle ei kyllä omasta työstä tule mieleen mitään.
Esim uskonnollisista syistä osallistumatta jättäminen tai eri tavalla osallistuminen ei ole sama asia, koska perhe voi itse valita kumminpäin vain. Tässä taas perhe ei voi itse valita.
Päiväkotiin ja varhaiskasvatukseen ei kyllä millään tasolla kuulu lasten eriarvoistaminen. Ja sitähän tämä on. Asetetaan lapsi eri arvoiseen asemaan kuin muut ja sen avulla koitetaan vielä savustaa perhe keskiviikon hoitovuoroista ulos. Todella törkeää.
Toivon että perhe ymmärtää riitauttaa jutun. Eihän tuollanen järjestely minkään oikeuden tarkastelua kestä.
Päiväkotiin tulee joka aamu lapsia siinä kahdeksan jälkeen jotka eivät pääse aamupalalle vaikka toiset ovat sielä syömässä :) Samoin päiväkodista noudetaan lapsia joka päivä siinä kohtaa kun toiset lapset ovat menossa/menneet päivälevolle. Kaksi täysin vastaavaa esimerkkiä, ole hyvä. Lapsia noudetaan myös klo 14 jolloin he eivät syö välipalaa joka saattaa alkaa heidän vielä ollessa päiväkodissa mutta eivät mene syömään. Allergialasten ruokatarjoilu on erilainen ja monesti jäävät kokonaan ilman esim silloin kun synttärisankari on tuonut herkkuja juhliinsa. Retkillä vain pienimmät lapset pääsevät rattaisiin istumaan ja isommat joutuvat kävelemään vaikka ei huvittaisi. Päiväkodin pihassa saattaa olla kiipeilyteline johon on ikäraja ja pienimmät eivät pääse. Ikärajoja saattaa olla myös pelivälineisiin, pyöriin, legoleikkeihin jne. Kuten kerroin aiemmin se on osa päiväkodin arkea että kaikki eivät osallistu kaikkeen, lapset eivät asiaa edes ihmettele kun heille on siitä kerrottu etukäteen.
Joku koittaa kovasti antaa tässä sellaista kuvaa että tämä olisi jotain kiusaamista joka kohdistuu vain yhteen perheeseen mutta kyllä se on ihan lainvoimainen rajaus ko. kaupungin päivähoidon ehtoihin joka koskee kaikkia jotka ovat osa-aikaisessa hoidossa neljä tuntia päivässä.
Jokainen lapsi saa aamupalan jos vanhemmat niin haluaa.
Jokaisella on oikeus hakea lapsensa ennen päivälepoa, jos niin haluaa.
Et selvästi ymmärrä mistä tässä asiassa on kyse. Tällä perheellä ei ole oikeutta valita, syökö lapsi sen välipalan päiväkodissa vai ei. He eivät voi valita edes ostaa sitä välipalaa tai tuoda omia eväitä. Silloin se ei ole tasa-arvoista, eikä sama asia kuin sinun esimerkkisi.
Loppuihin esimerkkeihin en edes ota kantaa. Oletko 17 v. vai miksi noin lapsellista tekstiä? Sinun mielestä on ok jättää yksi lapsi ruokkimatta, koska päiväkodissa esim. 1-vuotias ei saa kiivetä korkeimpaan telineeseen turvallisuutensa vuoksi? Sääntö joka perustuu turvallisuuteen versus sääntö joka perustuu byrokratiaan, joka asettaa lapset epätasa-arvoiseen ja yhtä lasta sorsivaan asemaan? Eikä sulla mikään kello päässä kilkata että hei, tää on väärin?
Ei helvetti, mua pelottaa että mulla on noin vajaita kollegoita. Oikeasti.
En usko että olet päiväkodissa töissä koska et selvästikään tiedä että aterioiden saanti riippuu juurikin hoitoajoista, ei se niin mene että lapsi saa aamupalan koska äiti niin haluaa. Olet ehkä joskus ollut mutta aika pihalla olet tämän päivän kuvioista. Ei tämä lapsi ole nälässä, hän on syönyt aamupalan kotona ja tulee päiväkotiin suoraan lounaalle, sen jälkeen hän nukkuu/lepää ja leikkii eli energiaa ei juuri kulu. Kolmelta hän menee kotiin syömään välipalaa.
Sanon tämän nyt vielä kerran, lähes jokaisessa päiväkodissa on päivittäin lapsia jotka ovat paikalla aterian aikaan jota he eivät syö. Toki näillä vanhemmilla on mahdollisuus tuoda lapsensa vasta 8.40 kun kaikki ovat varmasti saaneet aamupalan syötyä mutta niin on tälläkin äidillä mahdollisuus hakea lapsensa jo ennen välipalaa. Koita nyt ymmärtää että tämä kohun lapsi ei ole millään lailla ainutlaatuisessa asemassa, hän ei ole maassamme ainoa joka leikkii sillä välin kun toisilla on ruokailu.
Joo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei päivähoidossa MÄÄRÄTÄ, suositellaan vain. Vanhemmat lopullisesti päättävät hoitoajan tarpeidensa mukaan. Ja juu, kunnallisiin päivähoitopaikkoihin EI saa viedä omia eväitä, säännöt ovat muuttuneet niin. Kyseinen asia perustellaan hygieniasyillä. Jos päivähoito ei miellytä, ainahan voi siirtyä kerhoihin. Päivähoito ei ole pakollista, paitsi toki niille, joiden on pakko viedä työn tai opiskelun takia.
Sehän tässä pointti onkin kun varsinaista hoidon tarvetta ei ole, silloin päiväkoti todellakin voi sanella päivät ja ajat milloin lapsella on hoitoa.
Ja myös sen 'varhaiskasvatuksen' sisällön. Välipalaa ei anneta jos lapsen äidillä ei ole työpaikkaa. Ja muutenkin virikelapsille riittää puolikas paperi piirtämiseen. Värikynät vain työpaikan omaavien kunnon kansalaisten lapsille. Työttömien kakaroille riittää tylsä lyijykynä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei päivähoidossa MÄÄRÄTÄ, suositellaan vain. Vanhemmat lopullisesti päättävät hoitoajan tarpeidensa mukaan. Ja juu, kunnallisiin päivähoitopaikkoihin EI saa viedä omia eväitä, säännöt ovat muuttuneet niin. Kyseinen asia perustellaan hygieniasyillä. Jos päivähoito ei miellytä, ainahan voi siirtyä kerhoihin. Päivähoito ei ole pakollista, paitsi toki niille, joiden on pakko viedä työn tai opiskelun takia.
Sehän tässä pointti onkin kun varsinaista hoidon tarvetta ei ole, silloin päiväkoti todellakin voi sanella päivät ja ajat milloin lapsella on hoitoa.
Ja myös sen 'varhaiskasvatuksen' sisällön. Välipalaa ei anneta jos lapsen äidillä ei ole työpaikkaa. Ja muutenkin virikelapsille riittää puolikas paperi piirtämiseen. Värikynät vain työpaikan omaavien kunnon kansalaisten lapsille. Työttömien kakaroille riittää tylsä lyijykynä.
Tämä äitihän ei ole työtön vaan kotona
Vierailija kirjoitti:
Joo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei päivähoidossa MÄÄRÄTÄ, suositellaan vain. Vanhemmat lopullisesti päättävät hoitoajan tarpeidensa mukaan. Ja juu, kunnallisiin päivähoitopaikkoihin EI saa viedä omia eväitä, säännöt ovat muuttuneet niin. Kyseinen asia perustellaan hygieniasyillä. Jos päivähoito ei miellytä, ainahan voi siirtyä kerhoihin. Päivähoito ei ole pakollista, paitsi toki niille, joiden on pakko viedä työn tai opiskelun takia.
Sehän tässä pointti onkin kun varsinaista hoidon tarvetta ei ole, silloin päiväkoti todellakin voi sanella päivät ja ajat milloin lapsella on hoitoa.
Ja myös sen 'varhaiskasvatuksen' sisällön. Välipalaa ei anneta jos lapsen äidillä ei ole työpaikkaa. Ja muutenkin virikelapsille riittää puolikas paperi piirtämiseen. Värikynät vain työpaikan omaavien kunnon kansalaisten lapsille. Työttömien kakaroille riittää tylsä lyijykynä.
Tuon lapsen äidillähän on työpaikka, mutta hän on vapaaehtoisesti perhevapaalla työstään.
Vierailija kirjoitti:
jää omaa aikaa kirjoitti:
Meillä lapsi hoidossa 8-12, toimii!
Teidän kunnassa on haluttu että osapäivähoito toimii.
Lahdessa halutaan tehdä osapäivähoito mahdollisimman vaikeaksi. Tavoite on että kun lapsia kiusataan ja syrjitään tarpeeksi niin heitä ei tuoda hoitoon ollenkaan. Oikea Sipilän fantasialand.
Kyseinen äiti ei ollut valinnut osapäivähoitoa, vaan osaviikkohoidon. Hänen lapsensa on siis hoidossa kaksi kahdeksan tunnin päivää ja yhden neljän tunnin päivän. Hänen lapsensa jakaa päivähoitopaikan toisen lapsen kanssa, joka niin ikään on hoidossa kaksi kahdeksan tunnin päivää ja yhden neljän tunnin päivän. Nyt vain on sattunut niin, että se toinen lapsi on saanut sen puolikkaan päivän "aamuvuoron" ja Nikulan lapselle on jäänyt se "iltapäivävuoro". Jostain syystä kukaan, edes sen toisen lapsen äiti, ei ole hoksannut pahoittaa mieltään eriarvoistamisesta, kun hänen lapsensa ei saa hoidossa aamupalaa, vaikka kokopäiväläiset saavat.
Vaihtoehtona kunta voisi järjestää näiden kotonaolevien vanhempien varhaiskasvatuksen kokonaan kerhotoiminnalla, jolloin lapset eivät saisi edes sitä lounasta, vaan vanhemmat joutuisivat huolehtimaan lapsilleen kerhoon eväät joka ikinen kerhopäivä.
Vierailija kirjoitti:
lastenhoitaja_ kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
lastenhoitaja_ kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mikä järki viedä lapsi päiväkotiin klo 11-15?
Tuossa jutussa päiväkodin johtaja perusteli, työntekijöiden tehokkaampaa työvuorolistojen käyttöä.
Minusta siinä ei kuitenkaan toteudu lapsen etu tai varhaiskasvatus, sillä suurin osa tuosta ajasta kokopäivälapset käyttävät ruokailuun ja päivälepoon.
Varhaiskasvatusta on myös ruokailu ja päivälepo, ihan kaikki mitä päiväkodissa tapahtuu. Lapsen etu ei vahingoitu vaikka hän on yhtenä päivänä hoidossa 11-15. Sehän voi olla lapselle mukavaa vaihtelua, saa jäädä kuuntelemaan unisadun ja nousta sitten pois.
Työvuorolistat on suunniteltava lain ja työehtosopimuksen mukaisesti. Niissä pitää huomioida paikalla olevien lasten määrä päivähoitolain mukaisesti. Tehokas työvuorosijoittelu säästää oikeasti rahaa eli veronmaksajien veroeuroja. Siihen en ota kantaa mihin säästetyt eurot menevät.
Lapselle mukavaa vaihtelua että hän joutuu aikuisten kiusaamaksi päivähoidossa? Vain Suomessa!
Kuka on kiusannut?
Lahtelainen päiväkoti. Heillä on pahamieli vanhempien toimintavasta joten kostavat puolustuskyvyttömälle kolmevuotiaalle. Jos rahaa ei ole kaikkien hoidossa olevien välipalaan niin välipalat voisi lopettaa kokonaan kaikilta lapsilta. Samalla tavalla sieltä haetaan kotiin moni kokopäivähoidossakin oleva kolmelta, he voivat yhtä hyvin syödä välipalansa kotona.
Kai sä nyt ymmärrät ettei se päiväkoti yksikkönä tai ne työntekijät siellä tuosta päätä että kenelle kuuluu välipala ja kenelle ei?! Lahdessa on kaupunginvaltuustossa päätetty että jos lapsi on päiväkodissa neljä tuntia päivässä niin tuohon aikaan kuuluu vain yksi ateria. Lapsellista lässyttää täällä että päiväkodin henkilökunta valitsee kuka saa välipalan ja kuka ei tai kostaa vanhempien käytöstä lapselle ja jättää välipalatta kun siitä ei todellakaan ole kyse. Henkilökunnalle on yks hailee onko välipalalla 22 vai 23 lasta mutta kaupungin puolelta asiaa kytätään ja valvotaan.
Ymmärrätkö sinä että sille lapselle se ei ole yks hailee kun kaikki muut pääsee välipalapöytään ja hän katsoo vierestä.
Vielä käsittämättömämpää on että aikuisten mielestä on hyvä asia että yksi lapsista jätetään ilman. Joka päivä.
Nyt on sulla puurot ja vellit sekaisin jo :) Kyse oli yhdestä päivästä viikossa, keskiviikosta. Muina päivinä hoitoaika osuu siten että muutkaan eivät ruokaile kuin kerran. Minusta tuo ei ole hyvä systeemi alkuunkaan mutta minä en olekaan niitä päätöksiä ollut tekemässä, yritin vain sinulle selittää että asia ei ole niinkuin tunnuit kuvittelevan ja että siellä hoitajat käyttävät välipalaruokailua vallankäytön ja koston välineenä.
Ihan aidosti olen kyllä myös sitä mieltä että kun lapselle selittää asian etukäteen niin siitä ei mitään ikävää tilannetta edes tule. Kun asia on kerran päätetty ja päivähoidon ehtoihin kirjattu niin paras toimintatapa vanhemman osalta on joko etsiä asiaan muu ratkaisu (etsiä toista hoitomuotoa lapselle, hakea lapsi aiemmin hoidosta tai tyytyä siihen että lapsi on hoidossa vain neljä päivää viikossa) tai yksinkertaisesti hyväksyä että lapsi joutuu tuona päivänä olemaan ilman välipalaa kun muut syövät ja selittää asia lapselle. Päiväkodissa on usein lapsia jotka eivät syystä tai toisesta osallistu kaikkeen toimintaan tai osallistuvat eri tavoilla, tämmöinen ei ole mitenkään vieras asia meidän arjessamme eikä siitä tehdä numeroa että joku laitetaan nyt eriarvoiseen asemaan.
Kerrotko vastaavan esimerkin missä osa saa osallistua ja osa ei? Mulle ei kyllä omasta työstä tule mieleen mitään.
Esim uskonnollisista syistä osallistumatta jättäminen tai eri tavalla osallistuminen ei ole sama asia, koska perhe voi itse valita kumminpäin vain. Tässä taas perhe ei voi itse valita.
Päiväkotiin ja varhaiskasvatukseen ei kyllä millään tasolla kuulu lasten eriarvoistaminen. Ja sitähän tämä on. Asetetaan lapsi eri arvoiseen asemaan kuin muut ja sen avulla koitetaan vielä savustaa perhe keskiviikon hoitovuoroista ulos. Todella törkeää.
Toivon että perhe ymmärtää riitauttaa jutun. Eihän tuollanen järjestely minkään oikeuden tarkastelua kestä.
Päiväkotiin tulee joka aamu lapsia siinä kahdeksan jälkeen jotka eivät pääse aamupalalle vaikka toiset ovat sielä syömässä :) Samoin päiväkodista noudetaan lapsia joka päivä siinä kohtaa kun toiset lapset ovat menossa/menneet päivälevolle. Kaksi täysin vastaavaa esimerkkiä, ole hyvä. Lapsia noudetaan myös klo 14 jolloin he eivät syö välipalaa joka saattaa alkaa heidän vielä ollessa päiväkodissa mutta eivät mene syömään. Allergialasten ruokatarjoilu on erilainen ja monesti jäävät kokonaan ilman esim silloin kun synttärisankari on tuonut herkkuja juhliinsa. Retkillä vain pienimmät lapset pääsevät rattaisiin istumaan ja isommat joutuvat kävelemään vaikka ei huvittaisi. Päiväkodin pihassa saattaa olla kiipeilyteline johon on ikäraja ja pienimmät eivät pääse. Ikärajoja saattaa olla myös pelivälineisiin, pyöriin, legoleikkeihin jne. Kuten kerroin aiemmin se on osa päiväkodin arkea että kaikki eivät osallistu kaikkeen, lapset eivät asiaa edes ihmettele kun heille on siitä kerrottu etukäteen.
Joku koittaa kovasti antaa tässä sellaista kuvaa että tämä olisi jotain kiusaamista joka kohdistuu vain yhteen perheeseen mutta kyllä se on ihan lainvoimainen rajaus ko. kaupungin päivähoidon ehtoihin joka koskee kaikkia jotka ovat osa-aikaisessa hoidossa neljä tuntia päivässä.
Jokainen lapsi saa aamupalan jos vanhemmat niin haluaa.
Jokaisella on oikeus hakea lapsensa ennen päivälepoa, jos niin haluaa.
Et selvästi ymmärrä mistä tässä asiassa on kyse. Tällä perheellä ei ole oikeutta valita, syökö lapsi sen välipalan päiväkodissa vai ei. He eivät voi valita edes ostaa sitä välipalaa tai tuoda omia eväitä. Silloin se ei ole tasa-arvoista, eikä sama asia kuin sinun esimerkkisi.
Loppuihin esimerkkeihin en edes ota kantaa. Oletko 17 v. vai miksi noin lapsellista tekstiä? Sinun mielestä on ok jättää yksi lapsi ruokkimatta, koska päiväkodissa esim. 1-vuotias ei saa kiivetä korkeimpaan telineeseen turvallisuutensa vuoksi? Sääntö joka perustuu turvallisuuteen versus sääntö joka perustuu byrokratiaan, joka asettaa lapset epätasa-arvoiseen ja yhtä lasta sorsivaan asemaan? Eikä sulla mikään kello päässä kilkata että hei, tää on väärin?
Ei helvetti, mua pelottaa että mulla on noin vajaita kollegoita. Oikeasti.
En usko että olet päiväkodissa töissä koska et selvästikään tiedä että aterioiden saanti riippuu juurikin hoitoajoista, ei se niin mene että lapsi saa aamupalan koska äiti niin haluaa. Olet ehkä joskus ollut mutta aika pihalla olet tämän päivän kuvioista. Ei tämä lapsi ole nälässä, hän on syönyt aamupalan kotona ja tulee päiväkotiin suoraan lounaalle, sen jälkeen hän nukkuu/lepää ja leikkii eli energiaa ei juuri kulu. Kolmelta hän menee kotiin syömään välipalaa.
Sanon tämän nyt vielä kerran, lähes jokaisessa päiväkodissa on päivittäin lapsia jotka ovat paikalla aterian aikaan jota he eivät syö. Toki näillä vanhemmilla on mahdollisuus tuoda lapsensa vasta 8.40 kun kaikki ovat varmasti saaneet aamupalan syötyä mutta niin on tälläkin äidillä mahdollisuus hakea lapsensa jo ennen välipalaa. Koita nyt ymmärtää että tämä kohun lapsi ei ole millään lailla ainutlaatuisessa asemassa, hän ei ole maassamme ainoa joka leikkii sillä välin kun toisilla on ruokailu.
Haenko rautalankaa? Työssäkäyvä voi halutessaan vaihtaa hoitoaikaa niin, että tuo lapsensa jo 8.00 jolloin tämä saa aamupalan. Eli se syökö lapsi kotona vai päiväkodissa on vanhemman valinta ja he voivat itse miettiä mikä on omalle perheelle parasta.
Tässä jutun tapauksessa taas vanhemmat ei saa päättää hoitoaikaa, eivätkä myöskään siten vaikuttaa lapsen päivärytmiin johon ruokailut kuuluu. Heille on määrätty hoitoaika 11-15, joka jo itsessään on vastoin lapsen etua, koska tuolle ajalle voi sisältyä leikkiä/toiminta-aikaa pahimmassa tapauksessa 0 minuuttia. Lisäksi lapselle ei anneta välipalaa heti heräämisen jälkeen niinkuin kaikille muille paikalla oleville annetaan. Eli vaikka lapsella olisi nälkä, byrokratian nimissä hänen pitää odottaa tunti että äiti hakee + vielä matka kotiin ennenkuin saa välipalaa syödäkseen. Tai sitten äiti voi syöttää lapsensa pk:n portin ulkopuolella vaikka talvella 15 asteen pakkasilla jos lapsi ei jaksa kotiin, sekös sitten on hyvä juttu?
Ryhmästä eristäminen kun muut syö ei sekään ole hyvä juttu. Toisaalta ei ole hyvä istuttaa häntä pöytäänkään katsomaan kun muut syö, koska hänelläkin voi olla nälkä. Tätä ei oikein voi verrata edes niihin lapsiin jotka ei syö pk:ssa aamupalaa, koska he ovat silloin syöneet aamupalansa jo kotona, eikä heitä näinollen istuteta pöytään jo lähtökohtaisesti nälkäisinä - seuraamaan sivusta vain muiden ruokailua.
Eikä ole myöskään oikein että äidin pitäisi hakea lapsi tunti aikaisemmin, kerran hoitoaika on määrätty heille, eikä lasta voi vastavuoroisesti tuoda tuntia aiemmin. Ja oikeus on siihen neljään tuntiin, joten lapsella tulisi olla myös oikeus kaikkeen siihen mitä se 4h sisältää + mitä voidaan hyvältä varhaiskasvatukselta odottaa (eli pitäs olla muutakin kuin nukkumista ja ruokailu!!!!)
Joskaan en itse koskaan edes suosittele lapsen hakemista suoraan unilta, lapsen näkökulmasta on mukavampaa herätä rauhassa, syödä ja juoda hieman ja lähteä vasta sitten kotiin vanhemman kanssa, kun ei ole pienen maha ihan tyhjillään unien jälkeen tai kurkkuaa kuivaa jano.
Se hoitaja joka tässä vänkää vastaan, katsokoon peiliin ja miettiköön hieman minkä vuoksi sitä päiväkodissa töitä tehdään ja kenen etuja meidän tulisi ajaa.
Oli miten oli, mää en vaan yksinkertaisesti ymmärrä VIRIKEhoitoa. Mitä vittua? Ja joo, mulla on lapsia.
lastenhoitaja_ kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
lastenhoitaja_ kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
lastenhoitaja_ kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mikä järki viedä lapsi päiväkotiin klo 11-15?
Tuossa jutussa päiväkodin johtaja perusteli, työntekijöiden tehokkaampaa työvuorolistojen käyttöä.
Minusta siinä ei kuitenkaan toteudu lapsen etu tai varhaiskasvatus, sillä suurin osa tuosta ajasta kokopäivälapset käyttävät ruokailuun ja päivälepoon.
Varhaiskasvatusta on myös ruokailu ja päivälepo, ihan kaikki mitä päiväkodissa tapahtuu. Lapsen etu ei vahingoitu vaikka hän on yhtenä päivänä hoidossa 11-15. Sehän voi olla lapselle mukavaa vaihtelua, saa jäädä kuuntelemaan unisadun ja nousta sitten pois.
Työvuorolistat on suunniteltava lain ja työehtosopimuksen mukaisesti. Niissä pitää huomioida paikalla olevien lasten määrä päivähoitolain mukaisesti. Tehokas työvuorosijoittelu säästää oikeasti rahaa eli veronmaksajien veroeuroja. Siihen en ota kantaa mihin säästetyt eurot menevät.
Lapselle mukavaa vaihtelua että hän joutuu aikuisten kiusaamaksi päivähoidossa? Vain Suomessa!
Kuka on kiusannut?
Lahtelainen päiväkoti. Heillä on pahamieli vanhempien toimintavasta joten kostavat puolustuskyvyttömälle kolmevuotiaalle. Jos rahaa ei ole kaikkien hoidossa olevien välipalaan niin välipalat voisi lopettaa kokonaan kaikilta lapsilta. Samalla tavalla sieltä haetaan kotiin moni kokopäivähoidossakin oleva kolmelta, he voivat yhtä hyvin syödä välipalansa kotona.
Kai sä nyt ymmärrät ettei se päiväkoti yksikkönä tai ne työntekijät siellä tuosta päätä että kenelle kuuluu välipala ja kenelle ei?! Lahdessa on kaupunginvaltuustossa päätetty että jos lapsi on päiväkodissa neljä tuntia päivässä niin tuohon aikaan kuuluu vain yksi ateria. Lapsellista lässyttää täällä että päiväkodin henkilökunta valitsee kuka saa välipalan ja kuka ei tai kostaa vanhempien käytöstä lapselle ja jättää välipalatta kun siitä ei todellakaan ole kyse. Henkilökunnalle on yks hailee onko välipalalla 22 vai 23 lasta mutta kaupungin puolelta asiaa kytätään ja valvotaan.
Ymmärrätkö sinä että sille lapselle se ei ole yks hailee kun kaikki muut pääsee välipalapöytään ja hän katsoo vierestä.
Vielä käsittämättömämpää on että aikuisten mielestä on hyvä asia että yksi lapsista jätetään ilman. Joka päivä.
Nyt on sulla puurot ja vellit sekaisin jo :) Kyse oli yhdestä päivästä viikossa, keskiviikosta. Muina päivinä hoitoaika osuu siten että muutkaan eivät ruokaile kuin kerran. Minusta tuo ei ole hyvä systeemi alkuunkaan mutta minä en olekaan niitä päätöksiä ollut tekemässä, yritin vain sinulle selittää että asia ei ole niinkuin tunnuit kuvittelevan ja että siellä hoitajat käyttävät välipalaruokailua vallankäytön ja koston välineenä.
Ihan aidosti olen kyllä myös sitä mieltä että kun lapselle selittää asian etukäteen niin siitä ei mitään ikävää tilannetta edes tule. Kun asia on kerran päätetty ja päivähoidon ehtoihin kirjattu niin paras toimintatapa vanhemman osalta on joko etsiä asiaan muu ratkaisu (etsiä toista hoitomuotoa lapselle, hakea lapsi aiemmin hoidosta tai tyytyä siihen että lapsi on hoidossa vain neljä päivää viikossa) tai yksinkertaisesti hyväksyä että lapsi joutuu tuona päivänä olemaan ilman välipalaa kun muut syövät ja selittää asia lapselle. Päiväkodissa on usein lapsia jotka eivät syystä tai toisesta osallistu kaikkeen toimintaan tai osallistuvat eri tavoilla, tämmöinen ei ole mitenkään vieras asia meidän arjessamme eikä siitä tehdä numeroa että joku laitetaan nyt eriarvoiseen asemaan.
Kerrotko vastaavan esimerkin missä osa saa osallistua ja osa ei? Mulle ei kyllä omasta työstä tule mieleen mitään.
Esim uskonnollisista syistä osallistumatta jättäminen tai eri tavalla osallistuminen ei ole sama asia, koska perhe voi itse valita kumminpäin vain. Tässä taas perhe ei voi itse valita.
Päiväkotiin ja varhaiskasvatukseen ei kyllä millään tasolla kuulu lasten eriarvoistaminen. Ja sitähän tämä on. Asetetaan lapsi eri arvoiseen asemaan kuin muut ja sen avulla koitetaan vielä savustaa perhe keskiviikon hoitovuoroista ulos. Todella törkeää.
Toivon että perhe ymmärtää riitauttaa jutun. Eihän tuollanen järjestely minkään oikeuden tarkastelua kestä.
Päiväkotiin tulee joka aamu lapsia siinä kahdeksan jälkeen jotka eivät pääse aamupalalle vaikka toiset ovat sielä syömässä :) Samoin päiväkodista noudetaan lapsia joka päivä siinä kohtaa kun toiset lapset ovat menossa/menneet päivälevolle. Kaksi täysin vastaavaa esimerkkiä, ole hyvä. Lapsia noudetaan myös klo 14 jolloin he eivät syö välipalaa joka saattaa alkaa heidän vielä ollessa päiväkodissa mutta eivät mene syömään. Allergialasten ruokatarjoilu on erilainen ja monesti jäävät kokonaan ilman esim silloin kun synttärisankari on tuonut herkkuja juhliinsa. Retkillä vain pienimmät lapset pääsevät rattaisiin istumaan ja isommat joutuvat kävelemään vaikka ei huvittaisi. Päiväkodin pihassa saattaa olla kiipeilyteline johon on ikäraja ja pienimmät eivät pääse. Ikärajoja saattaa olla myös pelivälineisiin, pyöriin, legoleikkeihin jne. Kuten kerroin aiemmin se on osa päiväkodin arkea että kaikki eivät osallistu kaikkeen, lapset eivät asiaa edes ihmettele kun heille on siitä kerrottu etukäteen.
Joku koittaa kovasti antaa tässä sellaista kuvaa että tämä olisi jotain kiusaamista joka kohdistuu vain yhteen perheeseen mutta kyllä se on ihan lainvoimainen rajaus ko. kaupungin päivähoidon ehtoihin joka koskee kaikkia jotka ovat osa-aikaisessa hoidossa neljä tuntia päivässä.
Jokainen lapsi saa aamupalan jos vanhemmat niin haluaa.
Jokaisella on oikeus hakea lapsensa ennen päivälepoa, jos niin haluaa.
Et selvästi ymmärrä mistä tässä asiassa on kyse. Tällä perheellä ei ole oikeutta valita, syökö lapsi sen välipalan päiväkodissa vai ei. He eivät voi valita edes ostaa sitä välipalaa tai tuoda omia eväitä. Silloin se ei ole tasa-arvoista, eikä sama asia kuin sinun esimerkkisi.
Loppuihin esimerkkeihin en edes ota kantaa. Oletko 17 v. vai miksi noin lapsellista tekstiä? Sinun mielestä on ok jättää yksi lapsi ruokkimatta, koska päiväkodissa esim. 1-vuotias ei saa kiivetä korkeimpaan telineeseen turvallisuutensa vuoksi? Sääntö joka perustuu turvallisuuteen versus sääntö joka perustuu byrokratiaan, joka asettaa lapset epätasa-arvoiseen ja yhtä lasta sorsivaan asemaan? Eikä sulla mikään kello päässä kilkata että hei, tää on väärin?
Ei helvetti, mua pelottaa että mulla on noin vajaita kollegoita. Oikeasti.
En usko että olet päiväkodissa töissä koska et selvästikään tiedä että aterioiden saanti riippuu juurikin hoitoajoista, ei se niin mene että lapsi saa aamupalan koska äiti niin haluaa. Olet ehkä joskus ollut mutta aika pihalla olet tämän päivän kuvioista. Ei tämä lapsi ole nälässä, hän on syönyt aamupalan kotona ja tulee päiväkotiin suoraan lounaalle, sen jälkeen hän nukkuu/lepää ja leikkii eli energiaa ei juuri kulu. Kolmelta hän menee kotiin syömään välipalaa.
Sanon tämän nyt vielä kerran, lähes jokaisessa päiväkodissa on päivittäin lapsia jotka ovat paikalla aterian aikaan jota he eivät syö. Toki näillä vanhemmilla on mahdollisuus tuoda lapsensa vasta 8.40 kun kaikki ovat varmasti saaneet aamupalan syötyä mutta niin on tälläkin äidillä mahdollisuus hakea lapsensa jo ennen välipalaa. Koita nyt ymmärtää että tämä kohun lapsi ei ole millään lailla ainutlaatuisessa asemassa, hän ei ole maassamme ainoa joka leikkii sillä välin kun toisilla on ruokailu.
Haenko rautalankaa? Työssäkäyvä voi halutessaan vaihtaa hoitoaikaa niin, että tuo lapsensa jo 8.00 jolloin tämä saa aamupalan. Eli se syökö lapsi kotona vai päiväkodissa on vanhemman valinta ja he voivat itse miettiä mikä on omalle perheelle parasta.
Tässä jutun tapauksessa taas vanhemmat ei saa päättää hoitoaikaa, eivätkä myöskään siten vaikuttaa lapsen päivärytmiin johon ruokailut kuuluu. Heille on määrätty hoitoaika 11-15, joka jo itsessään on vastoin lapsen etua, koska tuolle ajalle voi sisältyä leikkiä/toiminta-aikaa pahimmassa tapauksessa 0 minuuttia. Lisäksi lapselle ei anneta välipalaa heti heräämisen jälkeen niinkuin kaikille muille paikalla oleville annetaan. Eli vaikka lapsella olisi nälkä, byrokratian nimissä hänen pitää odottaa tunti että äiti hakee + vielä matka kotiin ennenkuin saa välipalaa syödäkseen. Tai sitten äiti voi syöttää lapsensa pk:n portin ulkopuolella vaikka talvella 15 asteen pakkasilla jos lapsi ei jaksa kotiin, sekös sitten on hyvä juttu?
Ryhmästä eristäminen kun muut syö ei sekään ole hyvä juttu. Toisaalta ei ole hyvä istuttaa häntä pöytäänkään katsomaan kun muut syö, koska hänelläkin voi olla nälkä. Tätä ei oikein voi verrata edes niihin lapsiin jotka ei syö pk:ssa aamupalaa, koska he ovat silloin syöneet aamupalansa jo kotona, eikä heitä näinollen istuteta pöytään jo lähtökohtaisesti nälkäisinä - seuraamaan sivusta vain muiden ruokailua.
Eikä ole myöskään oikein että äidin pitäisi hakea lapsi tunti aikaisemmin, kerran hoitoaika on määrätty heille, eikä lasta voi vastavuoroisesti tuoda tuntia aiemmin. Ja oikeus on siihen neljään tuntiin, joten lapsella tulisi olla myös oikeus kaikkeen siihen mitä se 4h sisältää + mitä voidaan hyvältä varhaiskasvatukselta odottaa (eli pitäs olla muutakin kuin nukkumista ja ruokailu!!!!)
Joskaan en itse koskaan edes suosittele lapsen hakemista suoraan unilta, lapsen näkökulmasta on mukavampaa herätä rauhassa, syödä ja juoda hieman ja lähteä vasta sitten kotiin vanhemman kanssa, kun ei ole pienen maha ihan tyhjillään unien jälkeen tai kurkkuaa kuivaa jano.
Se hoitaja joka tässä vänkää vastaan, katsokoon peiliin ja miettiköön hieman minkä vuoksi sitä päiväkodissa töitä tehdään ja kenen etuja meidän tulisi ajaa.
Päivähoito on sijsi että lasten vanhemmat pääsee töihin. Ei siksi että lastenhoitovapaalla oleva äiti pääsee lattelle.
Meillä kuopus oli kolme vuotta kello 11-16 päivähoidossa työrytmiemme takia.
Alue: Aihe vapaa
Tämä lahtelainen lattemamma voisi hakea pentunsa pois pk:sta pois klo 14 ja lopettaa tuon kitinän. Ja mieluummin viedä pentunsa kerhoon. Hän on pitänyt alle 3 v pentuaan virikehoidossa ja alle 3 v hoito maksaa veronmaksajille 1400 euroa kuussa.
Ja tervetuloa vuoropäiväkotiin tutustumaan arkeen. Sielläkään lapsi ei saa klo 17 ruokaa, jos hoito ei jatku klo 18 yli. Eikä ole noussut tuollaista metakkaa kuin tuolta hemmotellulta lattemammalta. Vuoropäiväkodin lapselle tulee sentään aika pitkä aika ilman ruokaa, jos hoito päättyy esim. 17.30 ja kotona ollaan kuudelta. Välipala on ollut kahdelta ja ruoka klo 11.