Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Päivähoito-oikeuden lakimuutoksen seuraukset arjessa: 3-vuotias ilman välipalaa kun toiset syö
16.09.2016 |
http://yle.fi/uutiset/perheiden_arki_uusiksi_paivahoito-oikeuden_takia_…
Tässäpä niitä seurauksia, jotenkin niin arvasin tän. Järjenkäyttö kun on kokonaan kielletty kuntahommissa. Pääasia että työvuorot onnistuvat hyvin! :DD Sellainen pikkujuttu kuin varhaiskasvatus ei ole läheskään niin tärkeä.. Kyllä on hölmöläisten hommaa.
Kommentit (440)
Surullista. Kolmevuotias ja jo luokiteltu ryhmässä toisen luokan kansalaiseksi joka ei ole ryhmän yhteisen välipalan arvoinen. No ehkä Lahden kuntatalous pelastuu sillä porkkanalla jota ilman tämä lapsi ryhmässä. Ajatelkaa miten paljon Lahti voisi säästää jos jättäisivät koko ryhmän ilman välipalaa.
PS. Ostin eilen porkkanoita, maksoi 29 senttiä kilo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Surullista. Kolmevuotias ja jo luokiteltu ryhmässä toisen luokan kansalaiseksi joka ei ole ryhmän yhteisen välipalan arvoinen. No ehkä Lahden kuntatalous pelastuu sillä porkkanalla jota ilman tämä lapsi ryhmässä. Ajatelkaa miten paljon Lahti voisi säästää jos jättäisivät koko ryhmän ilman välipalaa.
PS. Ostin eilen porkkanoita, maksoi 29 senttiä kilo.
Pikaisesti pitäisi päättää että kotona oevien lapset ei tule edes lounaalle.
Ei päivähoidossa MÄÄRÄTÄ, suositellaan vain. Vanhemmat lopullisesti päättävät hoitoajan tarpeidensa mukaan. Ja juu, kunnallisiin päivähoitopaikkoihin EI saa viedä omia eväitä, säännöt ovat muuttuneet niin. Kyseinen asia perustellaan hygieniasyillä. Jos päivähoito ei miellytä, ainahan voi siirtyä kerhoihin. Päivähoito ei ole pakollista, paitsi toki niille, joiden on pakko viedä työn tai opiskelun takia.
Vierailija kirjoitti:
Surullista. Kolmevuotias ja jo luokiteltu ryhmässä toisen luokan kansalaiseksi joka ei ole ryhmän yhteisen välipalan arvoinen. No ehkä Lahden kuntatalous pelastuu sillä porkkanalla jota ilman tämä lapsi ryhmässä. Ajatelkaa miten paljon Lahti voisi säästää jos jättäisivät koko ryhmän ilman välipalaa.
PS. Ostin eilen porkkanoita, maksoi 29 senttiä kilo.
Mikä valitus siitä seuraisikaan, jos lapset saisivat pelkkää porkkanaa välipalaksi.
Hmm, miksi on hoidossa äidin ollessa kotona TOISEN lapsen kanssa?
Laiska, avuton, kehitysvammainen lapsi kyseessä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
...outo hoitoaika... lapsi viedään päivähoitoon SYÖMÄÄN JA PÄIVÄUNILLE...??? Jollei kyse ole hoidon tarpeesta, vaan sosiaalisesta kanssakäymisestä ja kaverihetkien hausta, tuollainen aika hoidossa olemiseen on....outo... yleinsä toiminta painottuu aamuun... (retket, teatterit, ulkoilu aamupiirit ym...)
Aamupala kotona ja hoitoon 9-14. Saa ruoan ja lähtee ennen välipalaa kotiin...
...outo hoitoaika... lapsi viedään päivähoitoon SYÖMÄÄN JA PÄIVÄUNILLE...??? Jollei kyse ole hoidon tarpeesta, vaan sosiaalisesta kanssakäymisestä ja kaverihetkien hausta, tuollainen aika hoidossa olemiseen on....outo... yleinsä toiminta painottuu aamuun... (retket, teatterit, ulkoilu aamupiirit ym...)
Aamupala kotona ja hoitoon 9-14. Saa ruoan ja lähtee ennen välipalaa kotiin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
...outo hoitoaika... lapsi viedään päivähoitoon SYÖMÄÄN JA PÄIVÄUNILLE...??? Jollei kyse ole hoidon tarpeesta, vaan sosiaalisesta kanssakäymisestä ja kaverihetkien hausta, tuollainen aika hoidossa olemiseen on....outo... yleinsä toiminta painottuu aamuun... (retket, teatterit, ulkoilu aamupiirit ym...)
Aamupala kotona ja hoitoon 9-14. Saa ruoan ja lähtee ennen välipalaa kotiin...
No tarkoitus on että jos molemmilla vanhemmilla ei ole työpaikkaa niin lapsi ei ole oikeutettu varhaiskasvatukseen, ainoastaan säilöntään ja hoitajien kiusaamisen kohteiksi. Tuota yhteistä toimintaa on vain elämässä menestyneiden lapsille. Muiden lapset pääsee hoitoon vasta yhdeltätoista kun aktiivinen toiminta on ohi ja muutenkin heitä yritetään eristää kunnollisten perheiden lapsista eritilaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
...outo hoitoaika... lapsi viedään päivähoitoon SYÖMÄÄN JA PÄIVÄUNILLE...??? Jollei kyse ole hoidon tarpeesta, vaan sosiaalisesta kanssakäymisestä ja kaverihetkien hausta, tuollainen aika hoidossa olemiseen on....outo... yleinsä toiminta painottuu aamuun... (retket, teatterit, ulkoilu aamupiirit ym...)
Aamupala kotona ja hoitoon 9-14. Saa ruoan ja lähtee ennen välipalaa kotiin...
No tarkoitus on että jos molemmilla vanhemmilla ei ole työpaikkaa niin lapsi ei ole oikeutettu varhaiskasvatukseen, ainoastaan säilöntään ja hoitajien kiusaamisen kohteiksi. Tuota yhteistä toimintaa on vain elämässä menestyneiden lapsille. Muiden lapset pääsee hoitoon vasta yhdeltätoista kun aktiivinen toiminta on ohi ja muutenkin heitä yritetään eristää kunnollisten perheiden lapsista eritilaan.
Se äiti on kotona. Kotona. Hoitovapaalla. Idealla että hoitaa lapsiaan. Miksi tämä lapsi on päiväkodissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Surullista. Kolmevuotias ja jo luokiteltu ryhmässä toisen luokan kansalaiseksi joka ei ole ryhmän yhteisen välipalan arvoinen. No ehkä Lahden kuntatalous pelastuu sillä porkkanalla jota ilman tämä lapsi ryhmässä. Ajatelkaa miten paljon Lahti voisi säästää jos jättäisivät koko ryhmän ilman välipalaa.
PS. Ostin eilen porkkanoita, maksoi 29 senttiä kilo.
Mikä valitus siitä seuraisikaan, jos lapset saisivat pelkkää porkkanaa välipalaksi.
No ainakin se olisi reilumpaa kuin että yksi ryhmästä jätetään kokonaan ilman välipalaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
...outo hoitoaika... lapsi viedään päivähoitoon SYÖMÄÄN JA PÄIVÄUNILLE...??? Jollei kyse ole hoidon tarpeesta, vaan sosiaalisesta kanssakäymisestä ja kaverihetkien hausta, tuollainen aika hoidossa olemiseen on....outo... yleinsä toiminta painottuu aamuun... (retket, teatterit, ulkoilu aamupiirit ym...)
Aamupala kotona ja hoitoon 9-14. Saa ruoan ja lähtee ennen välipalaa kotiin...
No tarkoitus on että jos molemmilla vanhemmilla ei ole työpaikkaa niin lapsi ei ole oikeutettu varhaiskasvatukseen, ainoastaan säilöntään ja hoitajien kiusaamisen kohteiksi. Tuota yhteistä toimintaa on vain elämässä menestyneiden lapsille. Muiden lapset pääsee hoitoon vasta yhdeltätoista kun aktiivinen toiminta on ohi ja muutenkin heitä yritetään eristää kunnollisten perheiden lapsista eritilaan.
Se äiti on kotona. Kotona. Hoitovapaalla. Idealla että hoitaa lapsiaan. Miksi tämä lapsi on päiväkodissa?
Se on siellä aikuisten kiusattavana. Aina tarvitaan joku jota voidaan potkia. Jos se ei olisi tämä lapsi niin löytyisi joku toinen syy kiusata jotain toista lasta.
Ja työssäkäyvät täällä hurraa tajuamatta että se asenne kun leviää niin omakin lapsi voi joutua kohteeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mammoilla on niin kiire tuomita "virikeäitejä", että eivät tajua jutun pihviä. Se pihvihän on tuo joustamaton ja lapsivihamielinen toiminta, mitä Lahden päivähoidossa harjoitetaan. Ei ihan oikeasti voi olla niin mahdotonta tarjota sille yhdelle tenavalle se puolikas porkkana. Tai sallia ne omat eväät tai välipalan ostaminen. Luuletteko että toiminta on muutenkaan lapsilähtöistä ja lapsia huomioon ottavaa, kun se on näin käsittämättömän joustamatonta näin pienessä asiassa? Siis niille töissä olevien vanhempien lapsillekaan? Ei taatusti ole. Kyllä tässä pienessä yksityiskohdassa tiivistyy kaikki se, mikä maassamme on pielessä. Ja sitten naiset tappelee verissä päin keskustelupalstalla aivan asian vierestä. Kun pitäisi keskittyä siihen, että miten voisimme tehdä tästä yhteiskunnasta meille kaikille ystävällisemmän ja mukavamman elää. Ja voitaisiin aloittaa se ihan siitä terveen järjen käytöstä ja toistemme huomioimisesta.
Tämä on niin totta. Täällä ihmiset kiimassa haukkuu "laiskaa" äitiä, tajuamatta ollenkaan mikä tässä asiassa on olennaista. Se on juuri tämä joustamaton ja järjetön itse keksittyjen "sääntöjen" sokea noudattaminen. Maalaisjärkeä ei oteta avuksi, ei vaikka se vieressä huutaisi ja kiljuisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Surullista. Kolmevuotias ja jo luokiteltu ryhmässä toisen luokan kansalaiseksi joka ei ole ryhmän yhteisen välipalan arvoinen. No ehkä Lahden kuntatalous pelastuu sillä porkkanalla jota ilman tämä lapsi ryhmässä. Ajatelkaa miten paljon Lahti voisi säästää jos jättäisivät koko ryhmän ilman välipalaa.
PS. Ostin eilen porkkanoita, maksoi 29 senttiä kilo.
Mikä valitus siitä seuraisikaan, jos lapset saisivat pelkkää porkkanaa välipalaksi.
No ainakin se olisi reilumpaa kuin että yksi ryhmästä jätetään kokonaan ilman välipalaa.
Reilua niille, jotka ovat klo 17 asti hoidossa, koska heidän vanhempansa eivät ole kotona hoitamassa vauvaa ja hakemassa lasta päiväkodista kotiin välipalalle klo 15? Miksi 23 lapsen pitäisi kärsiä nälässä sen takia, että yhden lapsen äiti ei halua ruokkia lastaan kotona?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
...outo hoitoaika... lapsi viedään päivähoitoon SYÖMÄÄN JA PÄIVÄUNILLE...??? Jollei kyse ole hoidon tarpeesta, vaan sosiaalisesta kanssakäymisestä ja kaverihetkien hausta, tuollainen aika hoidossa olemiseen on....outo... yleinsä toiminta painottuu aamuun... (retket, teatterit, ulkoilu aamupiirit ym...)
Aamupala kotona ja hoitoon 9-14. Saa ruoan ja lähtee ennen välipalaa kotiin...
No tarkoitus on että jos molemmilla vanhemmilla ei ole työpaikkaa niin lapsi ei ole oikeutettu varhaiskasvatukseen, ainoastaan säilöntään ja hoitajien kiusaamisen kohteiksi. Tuota yhteistä toimintaa on vain elämässä menestyneiden lapsille. Muiden lapset pääsee hoitoon vasta yhdeltätoista kun aktiivinen toiminta on ohi ja muutenkin heitä yritetään eristää kunnollisten perheiden lapsista eritilaan.
Se äiti on kotona. Kotona. Hoitovapaalla. Idealla että hoitaa lapsiaan. Miksi tämä lapsi on päiväkodissa?
Se on siellä aikuisten kiusattavana. Aina tarvitaan joku jota voidaan potkia. Jos se ei olisi tämä lapsi niin löytyisi joku toinen syy kiusata jotain toista lasta.
Ja työssäkäyvät täällä hurraa tajuamatta että se asenne kun leviää niin omakin lapsi voi joutua kohteeksi.
Jos lasta kiusataan (mitä en usko), syypää on ainoastaan oma laiska äiti, joka dumppasi ko lapsen alle kaksivuotiaana päiväkotiin uuden vauvan tieltä. Kiusaaja tässä on se k-pää äiti, ei päiväkoti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
...outo hoitoaika... lapsi viedään päivähoitoon SYÖMÄÄN JA PÄIVÄUNILLE...??? Jollei kyse ole hoidon tarpeesta, vaan sosiaalisesta kanssakäymisestä ja kaverihetkien hausta, tuollainen aika hoidossa olemiseen on....outo... yleinsä toiminta painottuu aamuun... (retket, teatterit, ulkoilu aamupiirit ym...)
Aamupala kotona ja hoitoon 9-14. Saa ruoan ja lähtee ennen välipalaa kotiin...
No tarkoitus on että jos molemmilla vanhemmilla ei ole työpaikkaa niin lapsi ei ole oikeutettu varhaiskasvatukseen, ainoastaan säilöntään ja hoitajien kiusaamisen kohteiksi. Tuota yhteistä toimintaa on vain elämässä menestyneiden lapsille. Muiden lapset pääsee hoitoon vasta yhdeltätoista kun aktiivinen toiminta on ohi ja muutenkin heitä yritetään eristää kunnollisten perheiden lapsista eritilaan.
Se äiti on kotona. Kotona. Hoitovapaalla. Idealla että hoitaa lapsiaan. Miksi tämä lapsi on päiväkodissa?
Se on siellä aikuisten kiusattavana. Aina tarvitaan joku jota voidaan potkia. Jos se ei olisi tämä lapsi niin löytyisi joku toinen syy kiusata jotain toista lasta.
Ja työssäkäyvät täällä hurraa tajuamatta että se asenne kun leviää niin omakin lapsi voi joutua kohteeksi.
Eivät ne päiväkodin työntekijät ole tuota sääntöä keksineet. Turhaan haukut heitä kiusaajiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Surullista. Kolmevuotias ja jo luokiteltu ryhmässä toisen luokan kansalaiseksi joka ei ole ryhmän yhteisen välipalan arvoinen. No ehkä Lahden kuntatalous pelastuu sillä porkkanalla jota ilman tämä lapsi ryhmässä. Ajatelkaa miten paljon Lahti voisi säästää jos jättäisivät koko ryhmän ilman välipalaa.
PS. Ostin eilen porkkanoita, maksoi 29 senttiä kilo.
Mikä valitus siitä seuraisikaan, jos lapset saisivat pelkkää porkkanaa välipalaksi.
No ainakin se olisi reilumpaa kuin että yksi ryhmästä jätetään kokonaan ilman välipalaa.
Reilua niille, jotka ovat klo 17 asti hoidossa, koska heidän vanhempansa eivät ole kotona hoitamassa vauvaa ja hakemassa lasta päiväkodista kotiin välipalalle klo 15? Miksi 23 lapsen pitäisi kärsiä nälässä sen takia, että yhden lapsen äiti ei halua ruokkia lastaan kotona?
Kyllä. Se että saa ruokaa vasta viiden jälkeen kotona on pienempi paha kuin että yhtä lasta kiusataan ryhmässä jättämällä hänet ilman välipalaa. Viiteen asti hoidossa oleva lapsi ei kuole nälkään, mutta räikeän syrjinnän kohteeksi joutuminen ryhmän valtaapitävien taholta voi tappaa lapsen sielun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Surullista. Kolmevuotias ja jo luokiteltu ryhmässä toisen luokan kansalaiseksi joka ei ole ryhmän yhteisen välipalan arvoinen. No ehkä Lahden kuntatalous pelastuu sillä porkkanalla jota ilman tämä lapsi ryhmässä. Ajatelkaa miten paljon Lahti voisi säästää jos jättäisivät koko ryhmän ilman välipalaa.
PS. Ostin eilen porkkanoita, maksoi 29 senttiä kilo.
Mikä valitus siitä seuraisikaan, jos lapset saisivat pelkkää porkkanaa välipalaksi.
No ainakin se olisi reilumpaa kuin että yksi ryhmästä jätetään kokonaan ilman välipalaa.
Aika pimeetä. Tämä yksi on hoidossa max. 1 h enää välipalan jälkeen ja hän on siellä ihan vaan siksi, että vanhempia ei huvita hoitaa sitä oma lasta kotona, vaan hänet on sysätty virikkeitymään kunnalliseen päiväkotiin. Isä/äiti voisi hakea hänet kotiin ennen välipalaa niin halutessaan, mutta kun ei, kun mulla on oikeus.
Ne välipalan syöjät ovat hoidossa esim. klo 17 saakka, eli vielä kolme tuntia välipalan jälkeen, koska heidän vanhempansa ovat töissä eivätkä pysty halutessaankaan hakemaan lastaan kotiin ennen välipala tai välittömästi sen jälkeen.
Mulla on itselläni kolme lasta ja kaksi vanhinta ovat olleet 4- ja 5-vuotiaina kotona ja käyneet kerhossa, kun olin kuopuksen kanssa äitiyslomalla. Kaikki kolme ovat jo lukiossa/yläkoulussa ja hyvin pärjäävät. En tunne yhtäkään nuorta, joka olisi ollut päiväkodissa äidin/isän ollessa kotona pienemmän sisaruksen kanssa. Milloin tällaisesta tuli joku normi???
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Surullista. Kolmevuotias ja jo luokiteltu ryhmässä toisen luokan kansalaiseksi joka ei ole ryhmän yhteisen välipalan arvoinen. No ehkä Lahden kuntatalous pelastuu sillä porkkanalla jota ilman tämä lapsi ryhmässä. Ajatelkaa miten paljon Lahti voisi säästää jos jättäisivät koko ryhmän ilman välipalaa.
PS. Ostin eilen porkkanoita, maksoi 29 senttiä kilo.
Mikä valitus siitä seuraisikaan, jos lapset saisivat pelkkää porkkanaa välipalaksi.
No ainakin se olisi reilumpaa kuin että yksi ryhmästä jätetään kokonaan ilman välipalaa.
Reilua niille, jotka ovat klo 17 asti hoidossa, koska heidän vanhempansa eivät ole kotona hoitamassa vauvaa ja hakemassa lasta päiväkodista kotiin välipalalle klo 15? Miksi 23 lapsen pitäisi kärsiä nälässä sen takia, että yhden lapsen äiti ei halua ruokkia lastaan kotona?
Kyllä. Se että saa ruokaa vasta viiden jälkeen kotona on pienempi paha kuin että yhtä lasta kiusataan ryhmässä jättämällä hänet ilman välipalaa. Viiteen asti hoidossa oleva lapsi ei kuole nälkään, mutta räikeän syrjinnän kohteeksi joutuminen ryhmän valtaapitävien taholta voi tappaa lapsen sielun.
Kyllä tuon lapsen sielu kuoli jo silloin kun äiti ja isä kyytivät hänet 1,5-vuotiaana päiväkotiin pois tieltä, kun saatiin uusi vauva.
Alue: Aihe vapaa
Siis miksi helvetissä se lapsi on hoidossa jos äiti on kotona??
Jos ei jaksa hoitaa antakoot huostaan!!
Helvetti ottaa päähän tommoset loismadot.
Miksi tehdä lapsia, jos ei jaksa itse hoitaa.
Mitenköhän sitten meinaa illat jaksaa omien lasten kanssa kun käy töissä?
Ai niin, naapuriin vaan hoitoon ettei itse tarvitse olla molempien kanssa :/