Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Päivähoito-oikeuden lakimuutoksen seuraukset arjessa: 3-vuotias ilman välipalaa kun toiset syö
16.09.2016 |
http://yle.fi/uutiset/perheiden_arki_uusiksi_paivahoito-oikeuden_takia_…
Tässäpä niitä seurauksia, jotenkin niin arvasin tän. Järjenkäyttö kun on kokonaan kielletty kuntahommissa. Pääasia että työvuorot onnistuvat hyvin! :DD Sellainen pikkujuttu kuin varhaiskasvatus ei ole läheskään niin tärkeä.. Kyllä on hölmöläisten hommaa.
Kommentit (440)
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän lapsen harmistuksen, mutta kotona vauvan kanssa oleva äiti voi kyllä katsoa peiliin.
"Välipala ei ole ainoa asia, mitä Heini Nikula ihmettelee uusissa päivähoitokäytännöissä. Päiväkodin keskipäivävuorossa lapsi ei ehdi kuin syödä lounaan ja nukkua päiväunet.
– Missä kohtaa varhaiskasvatus ehtii toteutua? Lapsi menee vain syömään ja nukkumaan ja sitten eristetään muusta ryhmästä syömisen ajaksi. Missä vaiheessa päivää hän ehtii saada sitä ryhmätoimintaa ja varhaiskasvatusta, kysyy Nikula."
Ai että päiväkotien pitäisi muuttaa hyviksi havaittuja päiväjärjestyksiä satunnaisten virikelasten vuoksi? Jospa sen lapsen veisi päiväkotiin vaikka klo 8-12, niin saisi aamupalan, lounaan , leikkejä ja varhaiskasvatusta. Jos vie lapsen hoitoon lounaan ja päiväunien aikaan, on turha rutista ettei päivään sisällä juuri muuta.
Etkö ymmärrä lukemaasi ollenkaan? Sehän tässä on ongelma, että lapsen hoitoaika on 11-15, ei lapsen vanhemmat ole tuollaista aikaa pyytäneet!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka tyhmää porukkaa täällä on oikein kommentoimassa? Päivähoitopaikka on MÄÄRÄTTY lapselle klo 11-15, ei vanhempi voi viedä lasta päiväkotiin aamuvuoroon vaikka haluaisi.
Niin ja.
Miksei äiti vaan hae pois kello 14 ennen välipalaa? Tai pakkaa kotoa sitä välipalaa? Kuinka avuton voi olla?
Ja miksi se lapsi ylipäätään on hoidossa kun äiti on kotona?
Mistä teitä kuramattoja oikeasti saa? Mä haluan kotiinin heti kymmenen. Tuo äiti maksaa neljästä tunnista ja hänen lapsellaan on oikeus tuohon neljän tunnin varhaiskasvatukseen. Maksatko sinäkin aina vapaahetoisesti lisää kaikesta mitä ostat luovut vapaaehtoisesti kaikista oikeuksistasi?
Niin. Hänhän saa juuri sen mistä maksaakin. Neljä tuntia päivähoitoa ja lounaan.
Lukekaa nyt se artikkeli edes ennen kommentointia.
Kellonaika ei ole oma valinta ja omia eväitä ei saa viedä.
Siis onko äiti valinnut tuon 11-15 vuoron vai onko se kunnan puolesta määrätty? Käsittämätöntä, jos itse valitsee noin typerän vuoron. Jos kunta on tuon vuoron määrännyt, niin se taas siitä ns laadukkaasta varhaiskasvatuksesta. Meille osa-aikanenkin päivähoito olisi niin kallista, etten viitsisi viedä lasta päiväkotiin vain syömään ja nukkumaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän lapsen harmistuksen, mutta kotona vauvan kanssa oleva äiti voi kyllä katsoa peiliin.
"Välipala ei ole ainoa asia, mitä Heini Nikula ihmettelee uusissa päivähoitokäytännöissä. Päiväkodin keskipäivävuorossa lapsi ei ehdi kuin syödä lounaan ja nukkua päiväunet.
– Missä kohtaa varhaiskasvatus ehtii toteutua? Lapsi menee vain syömään ja nukkumaan ja sitten eristetään muusta ryhmästä syömisen ajaksi. Missä vaiheessa päivää hän ehtii saada sitä ryhmätoimintaa ja varhaiskasvatusta, kysyy Nikula."
Ai että päiväkotien pitäisi muuttaa hyviksi havaittuja päiväjärjestyksiä satunnaisten virikelasten vuoksi? Jospa sen lapsen veisi päiväkotiin vaikka klo 8-12, niin saisi aamupalan, lounaan , leikkejä ja varhaiskasvatusta. Jos vie lapsen hoitoon lounaan ja päiväunien aikaan, on turha rutista ettei päivään sisällä juuri muuta.
Millä perusteella lapsi tuossa aamuvuorossa saisi kaksi ateriaa, kun ei vuorossa 11-15 saa kuin pelkän lounaan? Neljään tuntiin sisältyy lounas, näin jutussa todettiin.
Aamuvuorolainen saa aamupalan ja lounaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä jos se 3 v menisi vaikka kerhoon? Paljon fiksumpi ratkaisu!
Luuletko että joka paikassa kerhoon vaan "mennään". Esim täällä on vaan seurakunnan kerhot, johon otetaan x määrä lapsia arpomalla. Viime vuonna meidän lapsi jäi varasijoille. Joulukuun tokalla viikolla sai paikan kerhosta. Eli koko syksylle ei ollut paikkaa vaan sitä odotettiin josko vapautuisi. Oli kevään kerhossa, toukokuussa loppui kerho. Ja elokuussa paikat arvottiin taas uudelleen, eli vanhaa paikkaa ei saanut pitää kukaan.
Semmosta, lapsilähtöstä toimintaa. Eikös vaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka tyhmää porukkaa täällä on oikein kommentoimassa? Päivähoitopaikka on MÄÄRÄTTY lapselle klo 11-15, ei vanhempi voi viedä lasta päiväkotiin aamuvuoroon vaikka haluaisi.
Niin ja.
Miksei äiti vaan hae pois kello 14 ennen välipalaa? Tai pakkaa kotoa sitä välipalaa? Kuinka avuton voi olla?
Ja miksi se lapsi ylipäätään on hoidossa kun äiti on kotona?
Mistä teitä kuramattoja oikeasti saa? Mä haluan kotiinin heti kymmenen. Tuo äiti maksaa neljästä tunnista ja hänen lapsellaan on oikeus tuohon neljän tunnin varhaiskasvatukseen. Maksatko sinäkin aina vapaahetoisesti lisää kaikesta mitä ostat luovut vapaaehtoisesti kaikista oikeuksistasi?
Niin. Hänhän saa juuri sen mistä maksaakin. Neljä tuntia päivähoitoa ja lounaan.
Aamuvuorolaisen äiti maksaa tismalleen saman verran ja saa aamiaisen, varhaiskasvatusta ja lounaan. Logiikka oli?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luitteko te edes tuota juttua, ennen kuin kommentoitte? Selvästi ette ainakaan kokonaan. Tai kommenttinne johtuvat tyhmyydestä/luetunymmärryksen puutteista, mikä on vielä ikävämpää.
Tuollahan sanotaan selvästi, että äiti ON itse ehdottanut vaihtoehdoksi omia eväitä, mutta ei ole saanut siihen lupaa.
Mulla oli kuopus kaksi vuotta hoitoajalla 11.30-15.30. Hän sai lounaan ja välipalan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajunnut tuota 11-15 hoitovuoroa. Onko se siis määrätty niin? Ei tuollaisessa hoitovuorossa ole mitään järkeä, miksi lapsi ei ole paikalla esim. 8.30-12.30 jolloin on toiminta-aika ja ehtii syömään lounaan? Sit kotiin unille ja välipalalle.
Meidän kunnassa ei ole käytössä tuota rajausta. On mielestäni hyvä juttu. Osa-aikaiset on hoidossa tuon 8.30-12.30.
Niinpä. Mutta kun kunnat saa itse järjestää miten parhaaksi näkevät, niin tässä on lopputulos. Hyvänä puolenahan tuossa pk:n johtaja kehuu, miten hyvin saadaan nyt työvuorot järjestettyä. Eli tärkeintä on "pyörittää toimintaa", se itse tarkoitus, mitä varten se toiminta on järjestetty, on toissijaista. Todella tyypillistä. Vähän sama kuin se sanonta että sairaalakin pyörisi tosi hyvin, jos ei olisi niitä potilaita.
On kyllä törkeyden huippu jos tälläisiä hoitoaikoja jaellaan osalle lapsista.
Juu, ei päiväunet ole "varhaiskasvatusta", vaikka itse ottaisin noin pienen kokonaan kotiin ja etsisin hänelle jonkin kerhon 1-2 kertaa päivässä.
Vierailija kirjoitti:
Siis onko äiti valinnut tuon 11-15 vuoron vai onko se kunnan puolesta määrätty? Käsittämätöntä, jos itse valitsee noin typerän vuoron. Jos kunta on tuon vuoron määrännyt, niin se taas siitä ns laadukkaasta varhaiskasvatuksesta. Meille osa-aikanenkin päivähoito olisi niin kallista, etten viitsisi viedä lasta päiväkotiin vain syömään ja nukkumaan.
Voi huoh... aloituksessa oli tarjottu valmis hyperlinkki (tarvitsee siis vain klikata auki) eikä edes sitä jaksesta tehdä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No mikä järki viedä lapsi päiväkotiin klo 11-15?
No jos vaikka on silloin itse töissä.
Mihin aikaan oikein pitäisi viedä?
Itse teen töitä klo 10-14, ihan kotitoimistolla.
Onneksi ei ole enää niin pieniä lapsi että tarvitsisi päivähoitoa. Jos olisi niin hoitopäivä olisi puoli kymmenestä puoli kolmeen, sillä tarve olisi juuri silloin.
en ymmärrä, mun lapsi oli puolipäiväisenä - onnistui kun olimme vuorotöissä toinen vei toinen haki - ja ns puolipäiväiseen kuulu jo silloin joko aamiainen+lounas tai lounas+välipala.
viepi jo kahdeksaan niin saa aamupalan, aamuleikit (ne oli kuulemma parhaita ikinä) lounaan ja päiväunet. en usko että päiväkoti määrää tuollaisia hoitoaikoja, johan niillä nyt on järkyttävä homma soutaa työntekijöiden vuorolistoja...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka tyhmää porukkaa täällä on oikein kommentoimassa? Päivähoitopaikka on MÄÄRÄTTY lapselle klo 11-15, ei vanhempi voi viedä lasta päiväkotiin aamuvuoroon vaikka haluaisi.
Niin ja.
Miksei äiti vaan hae pois kello 14 ennen välipalaa? Tai pakkaa kotoa sitä välipalaa? Kuinka avuton voi olla?
Ja miksi se lapsi ylipäätään on hoidossa kun äiti on kotona?
Mistä teitä kuramattoja oikeasti saa? Mä haluan kotiinin heti kymmenen. Tuo äiti maksaa neljästä tunnista ja hänen lapsellaan on oikeus tuohon neljän tunnin varhaiskasvatukseen. Maksatko sinäkin aina vapaahetoisesti lisää kaikesta mitä ostat luovut vapaaehtoisesti kaikista oikeuksistasi?
Niin. Hänhän saa juuri sen mistä maksaakin. Neljä tuntia päivähoitoa ja lounaan.
Siis kuinka helvetin tyhmää tai lukutaidotonta porukkaa täällä oikein pyörii?? Jutussa sanotaan selvällä suomen kielellä, että äiti olisi valmis vaikka maksamaan erikseen siitä välipalasta mutta kun ei anneta!!!
Vierailija kirjoitti:
en ymmärrä, mun lapsi oli puolipäiväisenä - onnistui kun olimme vuorotöissä toinen vei toinen haki - ja ns puolipäiväiseen kuulu jo silloin joko aamiainen+lounas tai lounas+välipala.
viepi jo kahdeksaan niin saa aamupalan, aamuleikit (ne oli kuulemma parhaita ikinä) lounaan ja päiväunet. en usko että päiväkoti määrää tuollaisia hoitoaikoja, johan niillä nyt on järkyttävä homma soutaa työntekijöiden vuorolistoja...
voe tokkiisa...vai et sie emäntä uso että päiväkoti määrräis tuollasii aekoja... luepa tuo juttu ihan lämpimikses...
Vierailija kirjoitti:
en ymmärrä, mun lapsi oli puolipäiväisenä - onnistui kun olimme vuorotöissä toinen vei toinen haki - ja ns puolipäiväiseen kuulu jo silloin joko aamiainen+lounas tai lounas+välipala.
viepi jo kahdeksaan niin saa aamupalan, aamuleikit (ne oli kuulemma parhaita ikinä) lounaan ja päiväunet. en usko että päiväkoti määrää tuollaisia hoitoaikoja, johan niillä nyt on järkyttävä homma soutaa työntekijöiden vuorolistoja...
Voi olla kuntakohtaista. Kun oma lapseni oli puolipäiväisenä 90-luvulla, niin aika oli viisi tuntia. Tuossa jutussa varhaiskasvatusaika on kuitenkin neljä tuntia. Se on ratkaiseva ero aterioiden suhteen ilmeisesti - ja kunta on säästävinään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka tyhmää porukkaa täällä on oikein kommentoimassa? Päivähoitopaikka on MÄÄRÄTTY lapselle klo 11-15, ei vanhempi voi viedä lasta päiväkotiin aamuvuoroon vaikka haluaisi.
Niin ja.
Miksei äiti vaan hae pois kello 14 ennen välipalaa? Tai pakkaa kotoa sitä välipalaa? Kuinka avuton voi olla?
Ja miksi se lapsi ylipäätään on hoidossa kun äiti on kotona?
Jospa se on vaikka lääkärin suositus? Epäolennainen tieto joka tapauksessa, koska ei syy vaikuta mitenkään siihen, että hoitoaikaa ei ole ajateltu yhtään lapsen kannalta.
Eipä ollut lääkräin suositus vaan äiti kertoo että lapsi haluaa leikkiä. Sitä e kerro miksei äiti huolehdi siitä leikittämisestä vaan hoidattaa sen muilla.
Sinä tietysti kertoisit lehden palstalla nimelläsi, JOS lapsellasi olisi joku erityissyy päivähoidolle. Kaikki eivät kerro kaikkia asioitaan ja takerrut silti epäolennaiseen asiaan. Ilmeisen vaikeaa havaita, että todellinen vika tilanteessa on huonosti suunniteltu hoitoaika osa-aikaiselle hoidolle. Päiväkodeissa toiminta-aika on aamulla ennen lounasta ja siitä osa-aikaiset jätetään tällä aikarajauksella pois, vaikka he menevät varhaiskasvatuksen vuoksi päivähoitoon. Kerhoon voi mennä, jos haluaa leikkikavereita.
Varmaan joka kunta järjestää kerhoja, ja se on kunnalle paljon edullisempaa kuin päivähoito. Jos osaa hakea päivähoitoa varmaan onnistuu kerhoon hakeminen yhtä lailla. Ei tietenkään sinne vain kävellä sisään.
Ettekö tajua mistä tässä on kysymys? Täälläkin ihmiset hokee että miksei vie 3-vuotiasta kerhoon? Sitähän kunnissa halutaankin. Tehdään niin hankalat vuorot, että ihmiset eivät tuo lapsiaan päiväkotiin. Vaan mahdollisesti kerhoihin. Joissa vetäjien koulutus voi olla mitä tahansa. Joissa ei tarvitse tehdä lain mukaan mitään yksilöllisiä tai muita suunnitelmia varhaiskasvatuksesta tai muusta toiminnasta. Silkkaa säästöä! Paitsi siinä vaiheessa kun lasten tulisi olla kypsiä eskariin ja kouluun. Muissa maissa koulut alkavat jo 3-5 vuotiaana. Suomessa alkaa oppimiskausien näkökulmasta koulu tosi myöhään. Varhaiskasvatus on paikannut osaltaan tätä. Mutta ei siis enää. Mutta onneksi meillä kansakuntana on tähän varaa, väkimäärä kun kasvaa... vai miten se oli?
Alue: Aihe vapaa
On kyllä törkeyden huippu jos tälläisiä hoitoaikoja jaellaan osalle lapsista.