Miksi jotkut suostuvat yhteiseen lapseen mutta eivät naimisiinmenoon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tarttis mennä naimisiin?

Tässä ketjussa tarkoitukseni oli lähinnä kysyä, että miksi ei? Jos se olisi rakkaallesi tärkeää ja olet kuitenkin sitoutunut häneen niinkin suurella tavalla kuin yhteisellä lapsella.

Ap

Mä kyllä haluaisin tietää mikä siinä on rakkaalleni niin tärkeää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pidät naimisiin menoa niin välttämättömänä?

Puhuin tapauksesta, joissa parisuhteen toinen osapuoli pitää naimisiinmenoa tärkeänä.

Ap

Siitä huolimatta. Mietin vastausta esittämääsi kysymykseen ja koitan ymmärtää miksi se naimisiin meno on niin tärkeää. Ehkä en vain ymmärrä, koska en koe moiselle tarvetta, mutta jos puolisoni naimisiin tahtoisin olisin valmis keskustelemaan aiheesta ymmärtääkseni mikä olisi se suurin tärkeä muutos, jonka vuoksi toinen haluaisi naimisiin.

Perintöasiat ratkaisivat meillä asian. Aviolesken perintömenettely on huomattavasti suotuisampi kuin testamentti.

Aika vähän avioliitolla on merkitystä perintöasiassa jos parilla on yhteinen tai yhteisiä lapsia.

Lähinnä tosiaan mietin, että miksi toinen kieltäytyy toisen toiveesta huolimatta naimisiinmenosta, vaikka yhteinen lapsi kyllä käy. Eri asia jos kumpikaan ei ole kiinnostunut menemään naimisiin.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pidät naimisiin menoa niin välttämättömänä?

Puhuin tapauksesta, joissa parisuhteen toinen osapuoli pitää naimisiinmenoa tärkeänä.

Ap

Siitä huolimatta. Mietin vastausta esittämääsi kysymykseen ja koitan ymmärtää miksi se naimisiin meno on niin tärkeää. Ehkä en vain ymmärrä, koska en koe moiselle tarvetta, mutta jos puolisoni naimisiin tahtoisin olisin valmis keskustelemaan aiheesta ymmärtääkseni mikä olisi se suurin tärkeä muutos, jonka vuoksi toinen haluaisi naimisiin.

Perintöasiat ratkaisivat meillä asian. Aviolesken perintömenettely on huomattavasti suotuisampi kuin testamentti.

Aika vähän avioliitolla on merkitystä perintöasiassa jos parilla on yhteinen tai yhteisiä lapsia.

Et taida olla juristi ainakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pidät naimisiin menoa niin välttämättömänä?

Puhuin tapauksesta, joissa parisuhteen toinen osapuoli pitää naimisiinmenoa tärkeänä.

Ap

Siitä huolimatta. Mietin vastausta esittämääsi kysymykseen ja koitan ymmärtää miksi se naimisiin meno on niin tärkeää. Ehkä en vain ymmärrä, koska en koe moiselle tarvetta, mutta jos puolisoni naimisiin tahtoisin olisin valmis keskustelemaan aiheesta ymmärtääkseni mikä olisi se suurin tärkeä muutos, jonka vuoksi toinen haluaisi naimisiin.

Perintöasiat ratkaisivat meillä asian. Aviolesken perintömenettely on huomattavasti suotuisampi kuin testamentti.

Aika vähän avioliitolla on merkitystä perintöasiassa jos parilla on yhteinen tai yhteisiä lapsia.

Et taida olla juristi ainakaan.

En, mutta useampaa perinnönjakoa seurannut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän lapset sido parisuhteeseen millään tavalla.

Miks monet sit valittaa, etteivät voi erota kun on olapset?

Koska ne on tyhmiä. Ollaan onnellisia vaikka hampaat irvessä saatana on hyvin huono lähtökohta perhe-elämään, mutta ydinperheen paremmuuden myytti on vahva ja moni oikeasti uskoo, että on lapsille parempi kaks onnetonta vanhempaa saman katon alla, kuin onnelliset vanhemmat erillään.

Vierailija kirjoitti:

Lähinnä tosiaan mietin, että miksi toinen kieltäytyy toisen toiveesta huolimatta naimisiinmenosta, vaikka yhteinen lapsi kyllä käy. Eri asia jos kumpikaan ei ole kiinnostunut menemään naimisiin.

Ap

Onhan se vähän outo ilmiö minustakin.

Olen ajatellut asiaa niin, että jos on vakavarainen eikä ole sen suurempia omaisuuseroja tai vastaavia, niin äitiydestä kiinnostuneen naisen kannalta on parempi pysyä naimattomana, koska eron sattuessa hän saa automaattisesti yksinhuoltajuuden. Sellaisen miehen, jolle isyys on tärkeää, kannattaisi ehdottomasti pyrkiä avioliittoon, mutta av:n jutuista päätellen monelle miehelle on tärkeämpää karistaa entinen kumppani ja yhteiset lapset pois jaloistaan ja aloittaa alusta jonkun nuoremman kanssa. Elatusmaksuista myös moni touhottaa.

Monella on myös varsin leimaantunut kuva avioliitosta, sen ajatellaan olevan vain jotain prinsessahörhöilyä ja vaaleanpunaista höttöä, eikä ymmärretä siihen sisältyviä juridisia ja taloudellisia kysymyksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nehän on kaksi aivan eri asiaa. Miksi pitäisi sopia mitään taloudellisia lakisopimuksia, jos ei siitä ole mitään hyötyä tai se ei vaikuta yhteiselämään mitenkään? Ei sillä ole lapsen tai sitovuuden kanssa mitään tekemistä.

Yleensä ne hyödyt tulee näkyviin siinä vaiheessa, kun liitto päättyy toisen kuolemaan. Eihän sille kuolleelle ole enää mitään väliä, mutta minä ainakaan en halua puolisolle mitään ylimääräistä huolta tai asioiden hoitamista.

Entäs sitten ne riidat siitä, mitkä tavarat kuuluvat sinulle ja mitkä kuolleelle avopuolisollesi? Mitä jos omistatte talonne/asuntonne yhdessä ja kuolleen avopuolison omaiset haluavat myydä osuutensa, eikä sinulla ole rahaa sitä lunastaa? Entä jos kuollut avopuolisosi omistaakin talonne/asuntonne yksinään, omaiset pystyvät heittämään sinut pihalle kodistasi vallan helposti...

Itse asiassa joka tapauksessa asioiden hoitaminen kuoleman jälkeen kuuluu kuolinpesän osakkaille. Jotka siis ovat vainajan perilliset (puoliso ei ole perillinen).

Niin, avioliiton hyödyt tulevat näkyviin toisen kuoltua. Jos on avoliitossa, niin pitää vain kuitit tallessa ja tekee testamentin. Oma hommansa siinäkin on.

Avioliitto tarkoittaa muutakin kuolintapauksessa tai sairaudessa. Aviopuoliso on se, joka päättää esim. puolisonsa hautajaisista, hautapaikasta jne. Jos naimisissa ei olla, päätökset tekevät esim. puolison vanhemmat. Avoleski saatetaan jättää hautajaisista, hauta sijoitetaan toiselle paikkakunnalle kuin puoliso.

Vierailija kirjoitti:

Lähinnä tosiaan mietin, että miksi toinen kieltäytyy toisen toiveesta huolimatta naimisiinmenosta, vaikka yhteinen lapsi kyllä käy. Eri asia jos kumpikaan ei ole kiinnostunut menemään naimisiin.

Ap

Toiveet on ristiriirassa, toinen ei pidä avioliittoa tärkeänä eikä sitoumista lisäävänä asiana.

Toinen haluaa avioliiton solmittavan tietyllä kaavalla jota toinen ei halua. Ei esim. halua kirkollista vihkimistä kun taas toinen ei suostuisi siviilivihkimiseen vaikka avioliittoa pitäisikin tärkeänä. Tai avioliittoa haluava haluaa ehdottomasti hääjuhlan johon toinen ei halua suostua jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähinnä tosiaan mietin, että miksi toinen kieltäytyy toisen toiveesta huolimatta naimisiinmenosta, vaikka yhteinen lapsi kyllä käy. Eri asia jos kumpikaan ei ole kiinnostunut menemään naimisiin.

Ap

Toiveet on ristiriirassa, toinen ei pidä avioliittoa tärkeänä eikä sitoumista lisäävänä asiana.

Toinen haluaa avioliiton solmittavan tietyllä kaavalla jota toinen ei halua. Ei esim. halua kirkollista vihkimistä kun taas toinen ei suostuisi siviilivihkimiseen vaikka avioliittoa pitäisikin tärkeänä. Tai avioliittoa haluava haluaa ehdottomasti hääjuhlan johon toinen ei halua suostua jne.

Kiinnostaisi jotenkin tietää, että millaisilla perusteilla ei halua, vaikka toiselle olisi tärkeää?

Erottaisin nyt täysin naimisiinmenon ja hääjuhlat.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähinnä tosiaan mietin, että miksi toinen kieltäytyy toisen toiveesta huolimatta naimisiinmenosta, vaikka yhteinen lapsi kyllä käy. Eri asia jos kumpikaan ei ole kiinnostunut menemään naimisiin.

Ap

Toiveet on ristiriirassa, toinen ei pidä avioliittoa tärkeänä eikä sitoumista lisäävänä asiana.

Toinen haluaa avioliiton solmittavan tietyllä kaavalla jota toinen ei halua. Ei esim. halua kirkollista vihkimistä kun taas toinen ei suostuisi siviilivihkimiseen vaikka avioliittoa pitäisikin tärkeänä. Tai avioliittoa haluava haluaa ehdottomasti hääjuhlan johon toinen ei halua suostua jne.

Kiinnostaisi jotenkin tietää, että millaisilla perusteilla ei halua, vaikka toiselle olisi tärkeää?

Erottaisin nyt täysin naimisiinmenon ja hääjuhlat.

Ap

Kysy avopuolisoltasi miksi hän ei naimisiin halua. Muille kuin sille omalla puolisolle perustelut eivät mielestäni edes kuulu.

Mun kohdalla kyse ei ole siitä, ettäkö en olisi vakaasti päättänyt olla mieheni kanssa loppuelämääni. En vain yksinkertaisesti usko mihinkään avioliittoon /papin aameneen vaan yhteinen sopimus ja lupaus riittää. Yleensäkin ihmiset menevät naimisiin vääristä syistä, halutaan isot ja näyttävät häät, mennän avioon "kun nyt vaan kuuluu mennä".

En halua yhteiskunnan määrittelevän suhdettani, minä olen mieheni kanssa oli meillä sormukset sormessa tai ei.

/Nainen, 34-v, yksi lapsi joka on 8-v

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähinnä tosiaan mietin, että miksi toinen kieltäytyy toisen toiveesta huolimatta naimisiinmenosta, vaikka yhteinen lapsi kyllä käy. Eri asia jos kumpikaan ei ole kiinnostunut menemään naimisiin.

Ap

Toiveet on ristiriirassa, toinen ei pidä avioliittoa tärkeänä eikä sitoumista lisäävänä asiana.

Toinen haluaa avioliiton solmittavan tietyllä kaavalla jota toinen ei halua. Ei esim. halua kirkollista vihkimistä kun taas toinen ei suostuisi siviilivihkimiseen vaikka avioliittoa pitäisikin tärkeänä. Tai avioliittoa haluava haluaa ehdottomasti hääjuhlan johon toinen ei halua suostua jne.

Kiinnostaisi jotenkin tietää, että millaisilla perusteilla ei halua, vaikka toiselle olisi tärkeää?

Erottaisin nyt täysin naimisiinmenon ja hääjuhlat.

Ap

Niitä asioita ei minusta voi erottaa syitä joiden vuoksi joku ei halua naimisiin. Mitä erilaisimpia syitä olen kuulluut siihen että jotkut eivät avioliittoa ole solmineet. Nuo niitä tavallisimpia.

Yksi syy on tietenkin myös se että avioehdosta ei päästä yksimielisyyteen. Sen tekeminen voi olla jollenkin ehtona siihen että hän on valmis avioliittosopimuksen tekemään toinen taas ei sitä halua ja liitto jää solmimatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähinnä tosiaan mietin, että miksi toinen kieltäytyy toisen toiveesta huolimatta naimisiinmenosta, vaikka yhteinen lapsi kyllä käy. Eri asia jos kumpikaan ei ole kiinnostunut menemään naimisiin.

Ap

Toiveet on ristiriirassa, toinen ei pidä avioliittoa tärkeänä eikä sitoumista lisäävänä asiana.

Toinen haluaa avioliiton solmittavan tietyllä kaavalla jota toinen ei halua. Ei esim. halua kirkollista vihkimistä kun taas toinen ei suostuisi siviilivihkimiseen vaikka avioliittoa pitäisikin tärkeänä. Tai avioliittoa haluava haluaa ehdottomasti hääjuhlan johon toinen ei halua suostua jne.

Kiinnostaisi jotenkin tietää, että millaisilla perusteilla ei halua, vaikka toiselle olisi tärkeää?

Erottaisin nyt täysin naimisiinmenon ja hääjuhlat.

Ap

Kysy avopuolisoltasi miksi hän ei naimisiin halua. Muille kuin sille omalla puolisolle perustelut eivät mielestäni edes kuulu.

Ei ole avopuolisoa. :) Olen vain havainnut tällaisen ilmiön, ja se ihmetyttää minua, koska en näe siinä logiikkaa.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähinnä tosiaan mietin, että miksi toinen kieltäytyy toisen toiveesta huolimatta naimisiinmenosta, vaikka yhteinen lapsi kyllä käy. Eri asia jos kumpikaan ei ole kiinnostunut menemään naimisiin.

Ap

Toiveet on ristiriirassa, toinen ei pidä avioliittoa tärkeänä eikä sitoumista lisäävänä asiana.

Toinen haluaa avioliiton solmittavan tietyllä kaavalla jota toinen ei halua. Ei esim. halua kirkollista vihkimistä kun taas toinen ei suostuisi siviilivihkimiseen vaikka avioliittoa pitäisikin tärkeänä. Tai avioliittoa haluava haluaa ehdottomasti hääjuhlan johon toinen ei halua suostua jne.

Kiinnostaisi jotenkin tietää, että millaisilla perusteilla ei halua, vaikka toiselle olisi tärkeää?

Erottaisin nyt täysin naimisiinmenon ja hääjuhlat.

Ap

Kysy avopuolisoltasi miksi hän ei naimisiin halua. Muille kuin sille omalla puolisolle perustelut eivät mielestäni edes kuulu.

Ei ole avopuolisoa. :) Olen vain havainnut tällaisen ilmiön, ja se ihmetyttää minua, koska en näe siinä logiikkaa.

Ap

Minusta hiukan tuntuu että et edes halua nähdä siinä logiikkaa, mutta ihan kuinka vain. Jatka selvittelyjäsi.

Vierailija kirjoitti:

Lähinnä tosiaan mietin, että miksi toinen kieltäytyy toisen toiveesta huolimatta naimisiinmenosta, vaikka yhteinen lapsi kyllä käy. Eri asia jos kumpikaan ei ole kiinnostunut menemään naimisiin.

Ap

En halua jakaa erossa omaisuuttani. En halua mitään sovittelua siihen, en mitään. Avoliitossa sovittelua ei tule, jos toinen ei ole osallistunut omaisuuden keräämiseen. Meillä ei ole, koska se on perittyä. Ja itse käyn töissä, toinen ei. Sitäpaitsi ostimme talomme 50/50 vaikka minä sen maksan (perinnöllä). Se on kaikki mitä toinen minulta saa ainakn tähän asti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähinnä tosiaan mietin, että miksi toinen kieltäytyy toisen toiveesta huolimatta naimisiinmenosta, vaikka yhteinen lapsi kyllä käy. Eri asia jos kumpikaan ei ole kiinnostunut menemään naimisiin.

Ap

Toiveet on ristiriirassa, toinen ei pidä avioliittoa tärkeänä eikä sitoumista lisäävänä asiana.

Toinen haluaa avioliiton solmittavan tietyllä kaavalla jota toinen ei halua. Ei esim. halua kirkollista vihkimistä kun taas toinen ei suostuisi siviilivihkimiseen vaikka avioliittoa pitäisikin tärkeänä. Tai avioliittoa haluava haluaa ehdottomasti hääjuhlan johon toinen ei halua suostua jne.

Kiinnostaisi jotenkin tietää, että millaisilla perusteilla ei halua, vaikka toiselle olisi tärkeää?

Erottaisin nyt täysin naimisiinmenon ja hääjuhlat.

Ap

Kysy avopuolisoltasi miksi hän ei naimisiin halua. Muille kuin sille omalla puolisolle perustelut eivät mielestäni edes kuulu.

Ei ole avopuolisoa. :) Olen vain havainnut tällaisen ilmiön, ja se ihmetyttää minua, koska en näe siinä logiikkaa.

Ap

Minusta hiukan tuntuu että et edes halua nähdä siinä logiikkaa, mutta ihan kuinka vain. Jatka selvittelyjäsi.

Loogisia täällä ilmenneitä syitä ovat mielestäni olleet se, ettei usko elämänpituiseen kumppanuuteen ja se, ettei pääse sopuun avioehdosta.

Ap

Kyllä siitä naimisiin menosta pitäisi jotain konkreettista hyötyä olla. Vaikka 50 000 euron naimaraha valtiolta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nehän on kaksi aivan eri asiaa. Miksi pitäisi sopia mitään taloudellisia lakisopimuksia, jos ei siitä ole mitään hyötyä tai se ei vaikuta yhteiselämään mitenkään? Ei sillä ole lapsen tai sitovuuden kanssa mitään tekemistä.

Yleensä ne hyödyt tulee näkyviin siinä vaiheessa, kun liitto päättyy toisen kuolemaan. Eihän sille kuolleelle ole enää mitään väliä, mutta minä ainakaan en halua puolisolle mitään ylimääräistä huolta tai asioiden hoitamista.

Entäs sitten ne riidat siitä, mitkä tavarat kuuluvat sinulle ja mitkä kuolleelle avopuolisollesi? Mitä jos omistatte talonne/asuntonne yhdessä ja kuolleen avopuolison omaiset haluavat myydä osuutensa, eikä sinulla ole rahaa sitä lunastaa? Entä jos kuollut avopuolisosi omistaakin talonne/asuntonne yksinään, omaiset pystyvät heittämään sinut pihalle kodistasi vallan helposti...

Itse asiassa joka tapauksessa asioiden hoitaminen kuoleman jälkeen kuuluu kuolinpesän osakkaille. Jotka siis ovat vainajan perilliset (puoliso ei ole perillinen).

Niin, avioliiton hyödyt tulevat näkyviin toisen kuoltua. Jos on avoliitossa, niin pitää vain kuitit tallessa ja tekee testamentin. Oma hommansa siinäkin on.

Avioliitto tarkoittaa muutakin kuolintapauksessa tai sairaudessa. Aviopuoliso on se, joka päättää esim. puolisonsa hautajaisista, hautapaikasta jne. Jos naimisissa ei olla, päätökset tekevät esim. puolison vanhemmat. Avoleski saatetaan jättää hautajaisista, hauta sijoitetaan toiselle paikkakunnalle kuin puoliso.

No just. Minä ainakin luotan ja tiedän omista vanhemmista ja "appivanhemmistani", etteivät he sanoisi juuta eikä jaata tuohon asiaan, jos minä tai avomieheni nyt kuolisi. Aika ikävää, jos tuollaiset syyt ovat ne, miksi naimisiin pitäisi mennä. Onneksi minulla on kivat ja reilut sukulaiset.

T: Nainen, joka ei halua naimisiin, mutta on kaksi lasta ja yhteinen talo miehen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähinnä tosiaan mietin, että miksi toinen kieltäytyy toisen toiveesta huolimatta naimisiinmenosta, vaikka yhteinen lapsi kyllä käy. Eri asia jos kumpikaan ei ole kiinnostunut menemään naimisiin.

Ap

Toiveet on ristiriirassa, toinen ei pidä avioliittoa tärkeänä eikä sitoumista lisäävänä asiana.

Toinen haluaa avioliiton solmittavan tietyllä kaavalla jota toinen ei halua. Ei esim. halua kirkollista vihkimistä kun taas toinen ei suostuisi siviilivihkimiseen vaikka avioliittoa pitäisikin tärkeänä. Tai avioliittoa haluava haluaa ehdottomasti hääjuhlan johon toinen ei halua suostua jne.

Kiinnostaisi jotenkin tietää, että millaisilla perusteilla ei halua, vaikka toiselle olisi tärkeää?

Erottaisin nyt täysin naimisiinmenon ja hääjuhlat.

Ap

Kysy avopuolisoltasi miksi hän ei naimisiin halua. Muille kuin sille omalla puolisolle perustelut eivät mielestäni edes kuulu.

Ei ole avopuolisoa. :) Olen vain havainnut tällaisen ilmiön, ja se ihmetyttää minua, koska en näe siinä logiikkaa.

Ap

Minusta hiukan tuntuu että et edes halua nähdä siinä logiikkaa, mutta ihan kuinka vain. Jatka selvittelyjäsi.

Loogisia täällä ilmenneitä syitä ovat mielestäni olleet se, ettei usko elämänpituiseen kumppanuuteen ja se, ettei pääse sopuun avioehdosta.

Ap

Niin... ne on ihan loogisia perusteluja. En vai näe mitää logiikaa siinä että joku haluaisi mennä naimisiin sitoutumisen takia henkilön kanssa jolle avioliitto ei merkitse sitoutumista.