Lue keskustelun säännöt.
Sinkkumiesten taso surkea!
13.09.2016 |
Sinkkumiehet ovat kokemusteni perusteella joko ylimielisiä pelimiehiä, jotka haluavat naisista vain lyhytaikaisia seksikumppaneita tai säälittäviä reppanoita, joilla ei koulutusta tai töitä ja elämän hallinnassa puutteita. Olen itse 26-vuotias akateemisesti koulutettu, hyvin tienaava, itsestä huolta pitävä, nätti nainen. En löydä tasoistani kumppania, sillä koulutetut ok näköiset miehet, joilla edes ok tulotaso, haluavat ilmeisesti sen kuvankauniin fitness-mimmin, naisen koulutuksesta ja muista henkisistä ominaisuuksista viis. Ja älkää jooko syytelkö nirsoksi, sillä olen valmis laskemaan rimaa eli miehellä voi olla huonompi koulutus ja ihan normaali ulkonäkö riittää (esim. lyhyys tai lievä ylipaino ei ongelma).
Kommentit (349)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähipiirissäni ei ole yhtään paria, jossa nainen on korkeammin koulutettu kuin mies ja melkein voisin väittää, että naiselle miehen tulot ovat tärkeämpi kriteeri kuin miehelle naisen tulot.
Saa olla eri mieltä. Eikä siinä ole mitään väärää, jos valikoi kumppanin esim. koulutuksen perusteella.
Ei missään ole näin. Naisia kiinnostaa miehissä ainoastaan persoona ja luonne. Persoona ja luonne nyt vaan sattuu muuttumaan lineaarisessa suhteessa sitä miellyttävämmäksi mitä suuremmat tulot miehellä on ja mitä enemmän omaisuutta miehellä on.
Etenkin jääkiekkoilijat ja Nykäset on mahtavia persoonia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuon ikäiset koulutetut miehet ovat päivät töissä ja illat kotona samantasoisen naisensa ja muksujen kanssa.
Ei se töitä tekevä Insinööri jaksa täällä vatvoa ap vaivoja. Lisäksi voisi olla ap:lle hyvin äkkiä liian tylsää seuraa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi nyt sentään. Eikö löydykään varakasta ukkoa ostamaan sulle autot, momakotiltalot, veneet, kesämökit ja uuta kivaa?
Höpölöpö. Pystyn omalla palkallani elättämään hyvin itseni. Miestä en tosin halua alkaa elättämään. Kyllä pk-seudulla nimenomaan koulutettujen naisten on vaikeaa löytää kumppania, koska sinkkumiehet ovat monesti sitten niitä elämäm_koululaisia eikä yhteistä puhuttavaa paljon löydy.
Juu-u, hehheh. Mikä siinä oikein on, ettei edes anonyymipalstalla voi suoraan myöntää rahanahneuttaan, vaan täälläkin pitää yrittää piilotella tekosyiden takana?
Jos rahanahneutta on se, että olettaa henkilön tulevan toimeen omilla ansioillaan, minä ainakin julistaudun rahanahneeksi ja ylpeäksi siitä! Jos kuluttaa enemmän kuin tienaa ja/tai olettaa puolison elättävän itsensä, on elämänhallinta niin hukassa, ettei todellakaan kelpaa minulle parisuhteeseen. En pysty arvostamaan tällaista henkilöä yhtään. Mutta varmasti jollekin romantikolle sopii, että maksaa kalliisti seuralaisestaan, pääasia että on joku.
Ja jälleen samat tekosyyt. Kun ei kehdata suoraan myöntää, että kyse on rahasta, aletaan jauhamaan paskaa jostain arvoista ja moraalista.
Kyllä, kyse on minun rahoistani, jotka minä olen itse ansainnut ja jotka aion käyttää ensisijaisesti itseeni - en kenenkään aikuisen ihmisen elättämiseen! Julistaudun edelleen rahanahneeksi edelliseen kommenttiini viitaten ja ylpeäksi siitä. Todellakin pidän omat rahani itselläni :-)
Kuinka montaa raksamiestä sä olet joutunut elättämään?
Ne on rakentaneet pumpulikon talonkin, että tavallaan ovat tätä maisteria pitäneet hengissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi nyt sentään. Eikö löydykään varakasta ukkoa ostamaan sulle autot, momakotiltalot, veneet, kesämökit ja uuta kivaa?
Höpölöpö. Pystyn omalla palkallani elättämään hyvin itseni. Miestä en tosin halua alkaa elättämään. Kyllä pk-seudulla nimenomaan koulutettujen naisten on vaikeaa löytää kumppania, koska sinkkumiehet ovat monesti sitten niitä elämäm_koululaisia eikä yhteistä puhuttavaa paljon löydy.
Juu-u, hehheh. Mikä siinä oikein on, ettei edes anonyymipalstalla voi suoraan myöntää rahanahneuttaan, vaan täälläkin pitää yrittää piilotella tekosyiden takana?
Jos rahanahneutta on se, että olettaa henkilön tulevan toimeen omilla ansioillaan, minä ainakin julistaudun rahanahneeksi ja ylpeäksi siitä! Jos kuluttaa enemmän kuin tienaa ja/tai olettaa puolison elättävän itsensä, on elämänhallinta niin hukassa, ettei todellakaan kelpaa minulle parisuhteeseen. En pysty arvostamaan tällaista henkilöä yhtään. Mutta varmasti jollekin romantikolle sopii, että maksaa kalliisti seuralaisestaan, pääasia että on joku.
Ja jälleen samat tekosyyt. Kun ei kehdata suoraan myöntää, että kyse on rahasta, aletaan jauhamaan paskaa jostain arvoista ja moraalista.
Kyllä, kyse on minun rahoistani, jotka minä olen itse ansainnut ja jotka aion käyttää ensisijaisesti itseeni - en kenenkään aikuisen ihmisen elättämiseen! Julistaudun edelleen rahanahneeksi edelliseen kommenttiini viitaten ja ylpeäksi siitä. Todellakin pidän omat rahani itselläni :-)
Rakkaus ja parisuhde on nimenomaan antamista, en tarkoita, että rahaa pitäisi antaa, mutta sellainen parisuhde missä lasketaan joka sentti ja jaetaan ruuat jääkaapissa ei ole onnellinen. Minä kasvoin tuollaisessa keskiluokan perheessä missä puhuttiin vain rahasta vaikka sitä oli riittävästi. Minusta tuli ylpeä alisuorittaja elämässä ja en ole kiinnostunut rahasta tai sen tekemisestä pätkääkään, en ole kiinnostunut maireista titteleistä. Luen mielelläni kirjoja ja kehitän kroppaani kehonrakennuksella. Olet todella pinnallinen ap ja henkisesti köyhä. Akaatemisella tutkinnolla ei saa henkistä rikkautta, siihen kasvetaan jos kasvetaan. Et ole ap kypsä parisuhteeseen. Et kelpaisi minulle työttömälle lusmulle vaikka olisit mallin näköinen ja heittelisit minua rahatukuilla, mielummin nostan pultsari naisen kuralätäköstä ja vien kotiini kuin veisin sinut.
LOL,
miksi muuten aina naisten mielestä parhaat naiset on sinkkuina ja huonoimmat miehet?
Olisiko kuitenkin niin, että myös naisista parhaat on halutuimpia...
eli samaa jämäporukkaa olet itse kuin ne haukkumasi miehetkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen akateemisesti koulutettu, aloittajan kanssa samanikäinen mies ja voisin sanoa sinkkunaisten tasosta aivan samaa.
Kaveripiiriini kuuluu paljon suunnilleen ikäisiäni, eri aloilta akateemisesti koulutettuja miehiä. Pari KTM:ää ja yksi DI saa jatkuvasti vonkauksia kouluttautumattomilta, pulleilta yh-mammoilta. Etsivät ilmeisesti elättäjää itselleen ja lapselleen/lapsilleen. Itse olen onnistunut yh:t välttämään, mutta minustakin seuraa haluavat aloittajan tapaan naiset vain yhdeksi yöksi tai sitten ovat juuri niitä naisia, jotka ovat työttömiä, kouluttautumattomia ja puutteita elämänhallinnassa.
Vierailija kirjoitti:
Tuon ikäiset koulutetut miehet ovat päivät töissä ja illat kotona samantasoisen naisensa ja muksujen kanssa.
Höpöhöpö :D
Missä maailmasa mahdat elää?
Keskiluokkainen mies on heikoimmilla naisten suhteen. Monella ei ole seuranaan kuin nyrkkinsä kun nuoremmasta polvesta puhutaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi nyt sentään. Eikö löydykään varakasta ukkoa ostamaan sulle autot, momakotiltalot, veneet, kesämökit ja uuta kivaa?
Höpölöpö. Pystyn omalla palkallani elättämään hyvin itseni. Miestä en tosin halua alkaa elättämään. Kyllä pk-seudulla nimenomaan koulutettujen naisten on vaikeaa löytää kumppania, koska sinkkumiehet ovat monesti sitten niitä elämäm_koululaisia eikä yhteistä puhuttavaa paljon löydy.
Juu-u, hehheh. Mikä siinä oikein on, ettei edes anonyymipalstalla voi suoraan myöntää rahanahneuttaan, vaan täälläkin pitää yrittää piilotella tekosyiden takana?
Jos rahanahneutta on se, että olettaa henkilön tulevan toimeen omilla ansioillaan, minä ainakin julistaudun rahanahneeksi ja ylpeäksi siitä! Jos kuluttaa enemmän kuin tienaa ja/tai olettaa puolison elättävän itsensä, on elämänhallinta niin hukassa, ettei todellakaan kelpaa minulle parisuhteeseen. En pysty arvostamaan tällaista henkilöä yhtään. Mutta varmasti jollekin romantikolle sopii, että maksaa kalliisti seuralaisestaan, pääasia että on joku.
Mitä se muka haittaa, jos mies vaikka tienaa vain 2000 euroa kuussa ja sen seurauksena sinä joudut (olettaen että tienaat vaikka 5000/kk) joudut välillä laittamaan enemmän rahaa yhteisiin hankintoihin? Ei ihan kauhean romanttista, jos valitat että joudut käyttämään enemmän rahaa yhteiseen lomamatkaanne...
Kyllä 2000 euron kuukausipalkalla lomamatkat maksaa. Ei tarvitse toisen laittaa enempää.
Sekö sun tuntitaksa on? 2000 euroa?
Tämäkin viesti osoittaa ettei aloitusviesti ihan perätön ole.
En ole onnekseni tosielämässä tällaiseen törmännyt, mutta kai se on uskottava että näinkin asiattomia ihmisiä on liikenteessä. Toivottavasti ei törmätä.
Juuh, no meillä on varmaan sitten 10 Suomen ruminta ja pahanhajuisinta about ikäistäsi, koulutettua miestä töissä kun kellään heistä ei ole naista *rolling eyes*
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vinkkinä: Kannattaa katsella niitä 26-vuotiaita miehiä, mitä nuorempia sitä tasokkaimpia vielä vapaana sinkkumarkkinoilla. ;) Itse bongasin oman kultakimpaleeni juurikin 26-vuotiaana ja itse olin silloin muutaman vuoden nuorempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi nyt sentään. Eikö löydykään varakasta ukkoa ostamaan sulle autot, momakotiltalot, veneet, kesämökit ja uuta kivaa?
Höpölöpö. Pystyn omalla palkallani elättämään hyvin itseni. Miestä en tosin halua alkaa elättämään. Kyllä pk-seudulla nimenomaan koulutettujen naisten on vaikeaa löytää kumppania, koska sinkkumiehet ovat monesti sitten niitä elämäm_koululaisia eikä yhteistä puhuttavaa paljon löydy.
Juu-u, hehheh. Mikä siinä oikein on, ettei edes anonyymipalstalla voi suoraan myöntää rahanahneuttaan, vaan täälläkin pitää yrittää piilotella tekosyiden takana?
Jos rahanahneutta on se, että olettaa henkilön tulevan toimeen omilla ansioillaan, minä ainakin julistaudun rahanahneeksi ja ylpeäksi siitä! Jos kuluttaa enemmän kuin tienaa ja/tai olettaa puolison elättävän itsensä, on elämänhallinta niin hukassa, ettei todellakaan kelpaa minulle parisuhteeseen. En pysty arvostamaan tällaista henkilöä yhtään. Mutta varmasti jollekin romantikolle sopii, että maksaa kalliisti seuralaisestaan, pääasia että on joku.
Ja jälleen samat tekosyyt. Kun ei kehdata suoraan myöntää, että kyse on rahasta, aletaan jauhamaan paskaa jostain arvoista ja moraalista.
Kyllä, kyse on minun rahoistani, jotka minä olen itse ansainnut ja jotka aion käyttää ensisijaisesti itseeni - en kenenkään aikuisen ihmisen elättämiseen! Julistaudun edelleen rahanahneeksi edelliseen kommenttiini viitaten ja ylpeäksi siitä. Todellakin pidän omat rahani itselläni :-)
Rakkaus ja parisuhde on nimenomaan antamista, en tarkoita, että rahaa pitäisi antaa, mutta sellainen parisuhde missä lasketaan joka sentti ja jaetaan ruuat jääkaapissa ei ole onnellinen. Minä kasvoin tuollaisessa keskiluokan perheessä missä puhuttiin vain rahasta vaikka sitä oli riittävästi. Minusta tuli ylpeä alisuorittaja elämässä ja en ole kiinnostunut rahasta tai sen tekemisestä pätkääkään, en ole kiinnostunut maireista titteleistä. Luen mielelläni kirjoja ja kehitän kroppaani kehonrakennuksella. Olet todella pinnallinen ap ja henkisesti köyhä. Akaatemisella tutkinnolla ei saa henkistä rikkautta, siihen kasvetaan jos kasvetaan. Et ole ap kypsä parisuhteeseen. Et kelpaisi minulle työttömälle lusmulle vaikka olisit mallin näköinen ja heittelisit minua rahatukuilla, mielummin nostan pultsari naisen kuralätäköstä ja vien kotiini kuin veisin sinut.
En ole kirjoittanut tuota viestiä. Tähän ketjuun on kirjoittanut paljon ihan toisia naisia (?). En ihan ymmärrä tän loan määrää, mitä täällä saa niskaan, vaikka aloitus onkin provosoiva. Minua on haukuttu täällä rumaksi ja ylimieliseksi, vaikka ette tiedä ulkonäöstäni tai luonteestani juuri mitään. Se että mainitsen koulutukseni (mistä olen ja mistä mielestäni saakin olla ylpeä) on ilmeisesti jo joillekin punainen vaate. Olen sanonut, etten vaadi mieheltä yhtä hyvää koulutusta tai palkkaa eikä ulkonäönkään tarvitse olla erityisen hyvä. Ei tarvitse olla pitkä tai treenattu, kunhan ulkonäkö ei olisi vain vastenmielinen (esim. todella paljon ylipainoa). Kyllä pidän samalla aaltopituudella olemista tärkeänä. Usein ilmaisen koulutuksen maassa fiksut kouluttautuvat. Toki poikkeuksia on enkä ole missään vaiheessa sanonut, että koulutus tai palkka korreloisi suoraan älyn kanssa. Ihmeitä en mielestäni vaadi. Normaalin täyspäisen itsensä elättävän miehen. On ilmeisesti liikaa vaadittu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi nyt sentään. Eikö löydykään varakasta ukkoa ostamaan sulle autot, momakotiltalot, veneet, kesämökit ja uuta kivaa?
Höpölöpö. Pystyn omalla palkallani elättämään hyvin itseni. Miestä en tosin halua alkaa elättämään. Kyllä pk-seudulla nimenomaan koulutettujen naisten on vaikeaa löytää kumppania, koska sinkkumiehet ovat monesti sitten niitä elämäm_koululaisia eikä yhteistä puhuttavaa paljon löydy.
Juu-u, hehheh. Mikä siinä oikein on, ettei edes anonyymipalstalla voi suoraan myöntää rahanahneuttaan, vaan täälläkin pitää yrittää piilotella tekosyiden takana?
Jos rahanahneutta on se, että olettaa henkilön tulevan toimeen omilla ansioillaan, minä ainakin julistaudun rahanahneeksi ja ylpeäksi siitä! Jos kuluttaa enemmän kuin tienaa ja/tai olettaa puolison elättävän itsensä, on elämänhallinta niin hukassa, ettei todellakaan kelpaa minulle parisuhteeseen. En pysty arvostamaan tällaista henkilöä yhtään. Mutta varmasti jollekin romantikolle sopii, että maksaa kalliisti seuralaisestaan, pääasia että on joku.
Mitä se muka haittaa, jos mies vaikka tienaa vain 2000 euroa kuussa ja sen seurauksena sinä joudut (olettaen että tienaat vaikka 5000/kk) joudut välillä laittamaan enemmän rahaa yhteisiin hankintoihin? Ei ihan kauhean romanttista, jos valitat että joudut käyttämään enemmän rahaa yhteiseen lomamatkaanne...
Kyllä 2000 euron kuukausipalkalla lomamatkat maksaa. Ei tarvitse toisen laittaa enempää.
Sekö sun tuntitaksa on? 2000 euroa?
Tämäkin viesti osoittaa ettei aloitusviesti ihan perätön ole.
En ole onnekseni tosielämässä tällaiseen törmännyt, mutta kai se on uskottava että näinkin asiattomia ihmisiä on liikenteessä. Toivottavasti ei törmätä.
Ei meitä kiinnosta näpertelysi, mutta et vaan tajua..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähipiirissäni ei ole yhtään paria, jossa nainen on korkeammin koulutettu kuin mies ja melkein voisin väittää, että naiselle miehen tulot ovat tärkeämpi kriteeri kuin miehelle naisen tulot.
Saa olla eri mieltä. Eikä siinä ole mitään väärää, jos valikoi kumppanin esim. koulutuksen perusteella.
Ei missään ole näin. Naisia kiinnostaa miehissä ainoastaan persoona ja luonne. Persoona ja luonne nyt vaan sattuu muuttumaan lineaarisessa suhteessa sitä miellyttävämmäksi mitä suuremmat tulot miehellä on ja mitä enemmän omaisuutta miehellä on.
Etenkin jääkiekkoilijat ja Nykäset on mahtavia persoonia.
Unohdit räkäräikkösen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
eli samaa jämäporukkaa olet itse kuin ne haukkumasi miehetkin.
Mahdotonta. Onhan se akateeminen ja kaikkee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eli samaa jämäporukkaa olet itse kuin ne haukkumasi miehetkin.
Mahdotonta. Onhan se akateeminen ja kaikkee.
Ehkä ei olisi pitänyt mainita koulutuksestani mitään, kun kaikki tunnutte siihen takertuvan. Tulisiko sitä akateemisuutta sitten hävetä? En vaadi kumppanilta akateemisuutta eikä se ettei ole koulutettu tee kenestäkään huonompaa. Kyllä voisi silti sanoa niin päin, että koulutuksen hankkiminen vaatii ahkeruutta ja tietynlaista elämän hallintaa eli siinä mielessä koulutus kertoo jotain. Miksi naisen hyvä koulutus ja palkka on monelle miehelle niin arka paikka, että pitää heti alkaa lyttäämään?
Mistähän naiset mahtavat niitä miehiä etsiä?
Onko ihme jos jostain pornopalstalta ei löydy kuin playereita ja runkkareita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi nyt sentään. Eikö löydykään varakasta ukkoa ostamaan sulle autot, momakotiltalot, veneet, kesämökit ja uuta kivaa?
Höpölöpö. Pystyn omalla palkallani elättämään hyvin itseni. Miestä en tosin halua alkaa elättämään. Kyllä pk-seudulla nimenomaan koulutettujen naisten on vaikeaa löytää kumppania, koska sinkkumiehet ovat monesti sitten niitä elämäm_koululaisia eikä yhteistä puhuttavaa paljon löydy.
Juu-u, hehheh. Mikä siinä oikein on, ettei edes anonyymipalstalla voi suoraan myöntää rahanahneuttaan, vaan täälläkin pitää yrittää piilotella tekosyiden takana?
Jos rahanahneutta on se, että olettaa henkilön tulevan toimeen omilla ansioillaan, minä ainakin julistaudun rahanahneeksi ja ylpeäksi siitä! Jos kuluttaa enemmän kuin tienaa ja/tai olettaa puolison elättävän itsensä, on elämänhallinta niin hukassa, ettei todellakaan kelpaa minulle parisuhteeseen. En pysty arvostamaan tällaista henkilöä yhtään. Mutta varmasti jollekin romantikolle sopii, että maksaa kalliisti seuralaisestaan, pääasia että on joku.
Mitä se muka haittaa, jos mies vaikka tienaa vain 2000 euroa kuussa ja sen seurauksena sinä joudut (olettaen että tienaat vaikka 5000/kk) joudut välillä laittamaan enemmän rahaa yhteisiin hankintoihin? Ei ihan kauhean romanttista, jos valitat että joudut käyttämään enemmän rahaa yhteiseen lomamatkaanne...
Kyllä 2000 euron kuukausipalkalla lomamatkat maksaa. Ei tarvitse toisen laittaa enempää.
Sekö sun tuntitaksa on? 2000 euroa?
Tämäkin viesti osoittaa ettei aloitusviesti ihan perätön ole.
Ei toki olekaan perätön. Käyhän siitä nopeasti selville, että suurin osa miehistä on paskoja, koska suurimmalla osalle miehistä ei ole varaa ostaa topikin aloittajaa. Ne muutamat varakkaatkin miehet ovat toki paskoja, koska eivät halua ostaa juuri topikin aloittanutta helmeä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eli samaa jämäporukkaa olet itse kuin ne haukkumasi miehetkin.
Mahdotonta. Onhan se akateeminen ja kaikkee.
Ehkä ei olisi pitänyt mainita koulutuksestani mitään, kun kaikki tunnutte siihen takertuvan.
Ei tässä sinällänsä akateemisuuteen tartuta, vaan siihen, että topikin aloittaja on akateemiselle naiselle tyypillisesti paskantärkeä ja turhamainen snobi, joka pitää itseään niin vitun erinomaisena.
Mahtaa olla kova paikka akateemiselle naudalle, kun miehiä kiinnosta enemmän se rento ja hauska wt-muija.
En ymmärrä miksi naiset keuhkoavat tuosta koulutuksesta niin kauheasti.
Eletään 2010-luvun Suomessa... ihmisiä koulutetaan niin, että tohtoreita on kortistossa.
Tuon ikäiset koulutetut miehet ovat päivät töissä ja illat kotona samantasoisen naisensa ja muksujen kanssa.