Sinkkumiesten taso surkea!

Itse olen kolmekymppinen akateeminen nainen, mutta pienipalkkaisessa työssä, joka ei vastaa koulutustani. Kasvoiltani olen kai keskimääräistä kauniimpi, mutta muuten hyvin tavallinen, lievästi ylipainoinen. En siis todellakaan missityyppinen ilmestys. Kaiken järjen mukaan siis pohjasakkaa deittimarkkinoilla. Kuitenkin minusta kiinnostuneita miehiä on riittänyt ihan joka lähtöön, myös esim. tohtoreita, johtajia, trimmattuja personal trainereita...eli siis ihan koulutetut/hyvin tienaavat/lihaksikkaat/komeatkin miehet ovat minusta kiinnostuneet. Uskon (ja minulle on sanottukin), että älyni ja mukava luonteeni ovat niitä, juttuja, joiden takia minusta kiinnostutaan. Mutta ehkä ne on sittenkin ne isot tissit sitten :D. (Ja sivuhuomautuksena sanottakoon, että valitsin keskituloisen taviksen sitten lopulta tuosta tarjonnasta.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä sinunkin taso on surkea, jos et ole hyvävartaloinen ja vähintään 7/10 naamasta. Akateemisuus vain laskee tasoasi entisestään. :D

Akateemisuus on kyllä pahimpia turn-offeja mitä naisessa voi olla. Tuppaavat olemaan turhamaisia, koppavia, itsestään suuria luulevia vinkuprimadonnia ja se todellakin näkyy moralisnima, takakireytä, jne jne.

Tämän topikin aloittaja klassinen esimerkki tästä.

Jokseenkin samaa mieltä. Liian monella menee noinkin olematon saavutus elämässä heidän päähän ja sitä tutkintoa ja työtä sitten esitellään ylimielisesti. Minua ei todellakaan kiinnosta urakeskeiset ihmiset, koska tuollainen suorituskeskeisyys ja rahan perässä juokseminen on yleensä näille ihmisille niin tärkeä asia, että varsinainen elämä jää elämättä. Tärkeintä on, että naisella on työ, jota hän tykkää tehdä ja hän osaa pitää vapaa-ajan vapaa-aikana ja siellä on hänen intohimonsa, eikä työssä. Tietenkin hyvä palkka ja järkevä rahankäyttö on aina plussaa, kunhan se ei tule muun kustannuksella. Se, että nainen korostaa ominaisuuksissaan koulutusta kertoo erittäin ikävää kieltä ihmisestä.

Oletko ap tullut ajatelleeksi, että sen fitness-mimmin kanssa eläminen voi olla rentouttavampaa ja leppoisampaa kuin sinun kanssasi? Vaikka olenkin nainen, olen ollut jo 16 vuotta miesvaltaisella alalla. Mun työtäni on ajatella ja ratkoa ongelmia. Kun tulen töistä kotiin, haluan vain laittaa aivot narikkaan ja puuhailla jotain fyysistä. Tulisin hulluksi, jos mun pitäisi vielä kotonakin pohtia syvällisiä. Työelämä on suorittamista, ihmissuhteet ei. Uskoisin, että moni mies toivoo ensisijaisesti perusnättiä tavallista naista, jonka kanssa elämä on leppoisaa. Naista, joka on rento  eikä niuhota (miehen mielestä) turhista. Eikä vaadi samaa suorittamista kuin työnantaja vaatii. Mun mieheni on ihan tavallinen raksaduunari, vain peruskoulu käytynä. Me ulkoillaan yhdessä, katsotaan telkkaria, laitetaan ruokaa, tavataan ystäviä ja sukulaisia, kasvatetaan lapsia jne. Seurataan toki uutisia ja välillä keskustellaan maailman tapahtumista, mutta yleensä vain rentoudumme toistemme seurassa. Älyllistä haastetta saan ihan riittävästi töissä, vaikka ei mun mieheni mikään tyhmä ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä sinunkin taso on surkea, jos et ole hyvävartaloinen ja vähintään 7/10 naamasta. Akateemisuus vain laskee tasoasi entisestään. :D

Akateemisuus on kyllä pahimpia turn-offeja mitä naisessa voi olla. Tuppaavat olemaan turhamaisia, koppavia, itsestään suuria luulevia vinkuprimadonnia ja se todellakin näkyy moralisnima, takakireytä, jne jne.

Tämän topikin aloittaja klassinen esimerkki tästä.

Itselle on ihan sama mikä koulutus/työ naisella on mutta tuppaa vaan hyvin useasti menemään niin että jos nainen on mikälie maisteri niin se lisää hänen vaatimuksia miehelle mikä on ristiriitaista koska naisen oma taso ei ole noussut koulutuksen avulla.

Jos nainen haluaa nostaa tasoa niin ulkonäköön ja luonteeseen panostus auttaa.

Vierailija kirjoitti:

Olen perusnätti parikymppinen nainen. Kukaan mies ei ole ainakaan ulkonäön perusteella torjunut (päinvastoin) ja luonteestakaan ei sen suurempia ongelmia löytynyt, kun entiset säädöt haluavat pitää yhteyttä (ei seksin takia, sitä en heidän kanssaan enää harrasta).

Mutta.

Olen yliopistotutkinnon keskeyttänyt (italian kieli), enkä ole sen jälkeen miettinyt opintoja. Olen siis 21, kolmessa eri maassa asunut ja tehnyt töitä laidasta laitaan. Tiedän kyllä mistä aloista olen kiinnostunut ja mihin myöhemmin mahdollisesti hakeudun, mutta hyvin työllistyneenä ja matkailua rakastavana mielelläni vietän vielä tätä elämää. Monelle miehelle tämä on ongelma. He haluavat lääkärin tai luokanopettajan. Pidän tätä hieman huvittavana, koska älyllinen tasoero ei näy. Korkeintaan mun edukseni noiden miesten kommenteilla.

Vaikutat hupsulta tytön hupakolta.

Vierailija kirjoitti:

Ehkäpä löydät niitä tasoisia kumppaneita, mutta havittelet jotakin parempaa. Ikäluokkasi miehiä on kuitenkin tässä maassa noin 60000 enemmän, joten enemmän varaa ja laatua naisilla on valita kuin vastaavan ikäluokan miehillä.

Eikä oo koska miesten taso on surkea!se on sata naista yhtä hyvää miestä kohti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi nyt sentään. Eikö löydykään varakasta ukkoa ostamaan sulle autot, momakotiltalot, veneet, kesämökit ja  uuta kivaa?

Höpölöpö. Pystyn omalla palkallani elättämään hyvin itseni. Miestä en tosin halua alkaa elättämään. Kyllä pk-seudulla nimenomaan koulutettujen naisten on vaikeaa löytää kumppania, koska sinkkumiehet ovat monesti sitten niitä elämäm_koululaisia eikä yhteistä puhuttavaa paljon löydy. Ne muutamat koulutetut sinkkumiehet ovat sitten niin haluttua kamaa, että voivat poimia ne kauneimmat bikinifitness-mimmit päältä. Ei riitä, että on nätti ja hoikka vaan pitäisi näyttää supermallilta. Sori mutta ei ole kerta kaikkiaan energiaa vaativan työn lisäksi.

Hieno pointti. Nimittäin nainen joka käyttää energiansa työhön on melkoisen turn off. Meni se energia vaativaan työhön tai yrittämiseen. Moni mies karttaa uraohjusnaisia ja ottaa mielummin sen kaupan Jaanan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen perusnätti parikymppinen nainen. Kukaan mies ei ole ainakaan ulkonäön perusteella torjunut (päinvastoin) ja luonteestakaan ei sen suurempia ongelmia löytynyt, kun entiset säädöt haluavat pitää yhteyttä (ei seksin takia, sitä en heidän kanssaan enää harrasta).

Mutta.

Olen yliopistotutkinnon keskeyttänyt (italian kieli), enkä ole sen jälkeen miettinyt opintoja. Olen siis 21, kolmessa eri maassa asunut ja tehnyt töitä laidasta laitaan. Tiedän kyllä mistä aloista olen kiinnostunut ja mihin myöhemmin mahdollisesti hakeudun, mutta hyvin työllistyneenä ja matkailua rakastavana mielelläni vietän vielä tätä elämää. Monelle miehelle tämä on ongelma. He haluavat lääkärin tai luokanopettajan. Pidän tätä hieman huvittavana, koska älyllinen tasoero ei näy. Korkeintaan mun edukseni noiden miesten kommenteilla.

Vaikutat hupsulta tytön hupakolta.

On kyllä sellainen helmi, ettei meinaan uskookaan. Vähän väliä joutuu nipistämään itseään, että tajuaa topikin aloittaneen helmen olevan oikea ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä sinunkin taso on surkea, jos et ole hyvävartaloinen ja vähintään 7/10 naamasta. Akateemisuus vain laskee tasoasi entisestään. :D

Akateemisuus on kyllä pahimpia turn-offeja mitä naisessa voi olla. Tuppaavat olemaan turhamaisia, koppavia, itsestään suuria luulevia vinkuprimadonnia ja se todellakin näkyy moralisnima, takakireytä, jne jne.

Tämän topikin aloittaja klassinen esimerkki tästä.

Itselle on ihan sama mikä koulutus/työ naisella on mutta tuppaa vaan hyvin useasti menemään niin että jos nainen on mikälie maisteri niin se lisää hänen vaatimuksia miehelle mikä on ristiriitaista koska naisen oma taso ei ole noussut koulutuksen avulla.

Jos nainen haluaa nostaa tasoa niin ulkonäköön ja luonteeseen panostus auttaa.

Juuri näin! Miehet eivät juokse kirkuen hyvin toimeen tulevien naisurheilijoiden, viihdetähtien perässä. Miehillä on eri kriteerit. Sen sijaan joku biksubeibe saattaa kiinnostaa hyvinkin montaa miestä.

Voit pyyhkiä niillä papereillasi persettäsi. Ei kiinnosta parinvalinnassa pätkääkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä sinunkin taso on surkea, jos et ole hyvävartaloinen ja vähintään 7/10 naamasta. Akateemisuus vain laskee tasoasi entisestään. :D

Akateemisuus on kyllä pahimpia turn-offeja mitä naisessa voi olla. Tuppaavat olemaan turhamaisia, koppavia, itsestään suuria luulevia vinkuprimadonnia ja se todellakin näkyy moralisnima, takakireytä, jne jne.

Tämän topikin aloittaja klassinen esimerkki tästä.

Itselle on ihan sama mikä koulutus/työ naisella on mutta tuppaa vaan hyvin useasti menemään niin että jos nainen on mikälie maisteri niin se lisää hänen vaatimuksia miehelle mikä on ristiriitaista koska naisen oma taso ei ole noussut koulutuksen avulla.

Jos nainen haluaa nostaa tasoa niin ulkonäköön ja luonteeseen panostus auttaa.

Juuri näin! Miehet eivät juokse kirkuen hyvin toimeen tulevien naisurheilijoiden, viihdetähtien perässä. Miehillä on eri kriteerit. Sen sijaan joku biksubeibe saattaa kiinnostaa hyvinkin montaa miestä.

Ja sekös vituttaa näitä takakireitä akateemisia, jotka kuvittelevat olevansa niin vitun tasokkaita. Ihan kaikki koulutkin on käyty, mutta siltikin miehet ottavat ennemmin sen rennon ja hauskan wt-muijan kuin takakireän ja koppavan akateemisen.

Voit pyyhkiä niillä papereillasi persettäsi. Ei kiinnosta parinvalinnassa pätkääkään.

Älyllisiä keskusteluja naisten kanssa, buhaha!

hanska kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hanska kirjoitti:

Ne miehet, jotka haluavat "lyhytaikaista seksiseuraa", eivät vain ole kovin kiinnostuneita sinusta.

Ei kaikkien miesten tarvitse ollakaan minusta kiinnostuneita. Väitätkö kuitenkin, ettei suurta osaa etenkin nuorista sinkkumiehistä kiinnosta vain kevyet seksisuhteet? Tai ehkä syy on taas minussa enkä kelpaisi muuhun. Koska kuten tässä ketjussa on jo toitotettu, en kelpaisi varmaan edes sille lähiön työttömälle pubi-Penalle saati voi haaveilla jostain omillaan toimeentulevasta täysjärkisestä miehestä.

Useimpia kiinnostaa seurustelusuhde. Mutta miehillä on sellainen ominaisuus, että vaikka nainen ei olisikaan kiinnostava parisuhdemielessä, hän voi silti olla potentiaalinen seksikumppani.

Niin no tää ärsyttää useimpia naisia eikä käytännössä tuo mitään hyötyä naiselle.

Vierailija kirjoitti:

hanska kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hanska kirjoitti:

Ne miehet, jotka haluavat "lyhytaikaista seksiseuraa", eivät vain ole kovin kiinnostuneita sinusta.

Ei kaikkien miesten tarvitse ollakaan minusta kiinnostuneita. Väitätkö kuitenkin, ettei suurta osaa etenkin nuorista sinkkumiehistä kiinnosta vain kevyet seksisuhteet? Tai ehkä syy on taas minussa enkä kelpaisi muuhun. Koska kuten tässä ketjussa on jo toitotettu, en kelpaisi varmaan edes sille lähiön työttömälle pubi-Penalle saati voi haaveilla jostain omillaan toimeentulevasta täysjärkisestä miehestä.

Useimpia kiinnostaa seurustelusuhde. Mutta miehillä on sellainen ominaisuus, että vaikka nainen ei olisikaan kiinnostava parisuhdemielessä, hän voi silti olla potentiaalinen seksikumppani.

Niin no tää ärsyttää useimpia naisia eikä käytännössä tuo mitään hyötyä naiselle.

Jep. Ei saa naiset taloudellista hyötyä noista miehistä, joten paskoja miehiä ovat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi nyt sentään. Eikö löydykään varakasta ukkoa ostamaan sulle autot, momakotiltalot, veneet, kesämökit ja  uuta kivaa?

Höpölöpö. Pystyn omalla palkallani elättämään hyvin itseni. Miestä en tosin halua alkaa elättämään. Kyllä pk-seudulla nimenomaan koulutettujen naisten on vaikeaa löytää kumppania, koska sinkkumiehet ovat monesti sitten niitä elämäm_koululaisia eikä yhteistä puhuttavaa paljon löydy.

Juu-u, hehheh. Mikä siinä oikein on, ettei edes anonyymipalstalla voi suoraan myöntää rahanahneuttaan, vaan täälläkin pitää yrittää piilotella tekosyiden takana?

Jos rahanahneutta on se, että olettaa henkilön tulevan toimeen omilla ansioillaan, minä ainakin julistaudun rahanahneeksi ja ylpeäksi siitä! Jos kuluttaa enemmän kuin tienaa ja/tai olettaa puolison elättävän itsensä, on elämänhallinta niin hukassa, ettei todellakaan kelpaa minulle parisuhteeseen. En pysty arvostamaan tällaista henkilöä yhtään. Mutta varmasti jollekin romantikolle sopii, että maksaa kalliisti seuralaisestaan, pääasia että on joku.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin siis mitä? Sä et ole kummoisen näköinen (eli tasosi on matala) ja sitten valitat, kun korkeatasoiset miehet ei halua sua? Ei miehetkään sitä omaa tasoaan valitse mistään kaupan hyllyltä, vaan kyllä sen eteen on tehtävä asioita. Mene salille, lenkille ja kasvata viehättävämpi luonne äläkä pillitä täällä.

Et tiedä ulkonäöstäni mitään. Olen hoikahko ja kasvoiltani nätti. Pitkät hiukset. Pukeudun normaalisti, meikkaan hillitysti ja pidän itsestäni huolta. En siis missään tapauksessa pistä silmään negatiivisessa mielessä. Tietysti on itseäni paremman näköisiä naisia ja näitä harvoja tuntuvat ne koulutetut ok näköiset sinkkumiehet tavoittelevan, vaikka he eivät näille geenilotossa voittaneille naisille riitä vaan he haluavat sitten sen miljonäärin tai miehen oltava itsekin tosi hottis. Ts. Perusinsinöörisinkkumies tavoittelee sitä Sara Siepin näköistä naista eikä vilkaisekaan ns. perusnättien suuntaan. Minulle se insinööri kelpaisi.

Vaikutat todella tylsältä jolla ei ole mitään muuta puhuttavaa kun työ ja koulutus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi nyt sentään. Eikö löydykään varakasta ukkoa ostamaan sulle autot, momakotiltalot, veneet, kesämökit ja  uuta kivaa?

Höpölöpö. Pystyn omalla palkallani elättämään hyvin itseni. Miestä en tosin halua alkaa elättämään. Kyllä pk-seudulla nimenomaan koulutettujen naisten on vaikeaa löytää kumppania, koska sinkkumiehet ovat monesti sitten niitä elämäm_koululaisia eikä yhteistä puhuttavaa paljon löydy.

Juu-u, hehheh. Mikä siinä oikein on, ettei edes anonyymipalstalla voi suoraan myöntää rahanahneuttaan, vaan täälläkin pitää yrittää piilotella tekosyiden takana?

Jos rahanahneutta on se, että olettaa henkilön tulevan toimeen omilla ansioillaan, minä ainakin julistaudun rahanahneeksi ja ylpeäksi siitä! Jos kuluttaa enemmän kuin tienaa ja/tai olettaa puolison elättävän itsensä, on elämänhallinta niin hukassa, ettei todellakaan kelpaa minulle parisuhteeseen. En pysty arvostamaan tällaista henkilöä yhtään. Mutta varmasti jollekin romantikolle sopii, että maksaa kalliisti seuralaisestaan, pääasia että on joku.

Ja jälleen samat tekosyyt. Kun ei kehdata suoraan myöntää, että kyse on rahasta, aletaan jauhamaan paskaa jostain arvoista ja moraalista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi nyt sentään. Eikö löydykään varakasta ukkoa ostamaan sulle autot, momakotiltalot, veneet, kesämökit ja  uuta kivaa?

Höpölöpö. Pystyn omalla palkallani elättämään hyvin itseni. Miestä en tosin halua alkaa elättämään. Kyllä pk-seudulla nimenomaan koulutettujen naisten on vaikeaa löytää kumppania, koska sinkkumiehet ovat monesti sitten niitä elämäm_koululaisia eikä yhteistä puhuttavaa paljon löydy.

Juu-u, hehheh. Mikä siinä oikein on, ettei edes anonyymipalstalla voi suoraan myöntää rahanahneuttaan, vaan täälläkin pitää yrittää piilotella tekosyiden takana?

Jos rahanahneutta on se, että olettaa henkilön tulevan toimeen omilla ansioillaan, minä ainakin julistaudun rahanahneeksi ja ylpeäksi siitä! Jos kuluttaa enemmän kuin tienaa ja/tai olettaa puolison elättävän itsensä, on elämänhallinta niin hukassa, ettei todellakaan kelpaa minulle parisuhteeseen. En pysty arvostamaan tällaista henkilöä yhtään. Mutta varmasti jollekin romantikolle sopii, että maksaa kalliisti seuralaisestaan, pääasia että on joku.

Ja jälleen samat tekosyyt. Kun ei kehdata suoraan myöntää, että kyse on rahasta, aletaan jauhamaan paskaa jostain arvoista ja moraalista.

Kyllä, kyse on minun rahoistani, jotka minä olen itse ansainnut ja jotka aion käyttää ensisijaisesti itseeni - en kenenkään aikuisen ihmisen elättämiseen! Julistaudun edelleen rahanahneeksi edelliseen kommenttiini viitaten ja ylpeäksi siitä. Todellakin pidän omat rahani itselläni :-)

Kyllähän näissä akateemisissä sinkkunaisissa huvittavinta on se, että ne luulevat omaavansa omaavansa jonkun moraalisen etuoikeuden ihan korkeakoulutuksen perusteella. Sama muuten vaivaa urheilevia/kuntoilevia naisiakin; nekin luulevat omaavansa jonkun moraalisen etuoikeuden ihan  urheilullisuudensa perusteella.

Sitten ihmetellään ja valitetaan, kun huomataan, että miehiä kiinnostaa enemmän ne rennot ja hauskat naiset kuin nämä akateemiset tai kuntoilijat. Suurin osa vika on näiden naisten omissa asenteissa ja suurissa luuloissa itsestään, mutta nämähän eivät sitä ymmärrä kun luulevat olevansa niin vitun erinomaisia.