Lue keskustelun säännöt.
Sinkkumiesten taso surkea!
13.09.2016 |
Sinkkumiehet ovat kokemusteni perusteella joko ylimielisiä pelimiehiä, jotka haluavat naisista vain lyhytaikaisia seksikumppaneita tai säälittäviä reppanoita, joilla ei koulutusta tai töitä ja elämän hallinnassa puutteita. Olen itse 26-vuotias akateemisesti koulutettu, hyvin tienaava, itsestä huolta pitävä, nätti nainen. En löydä tasoistani kumppania, sillä koulutetut ok näköiset miehet, joilla edes ok tulotaso, haluavat ilmeisesti sen kuvankauniin fitness-mimmin, naisen koulutuksesta ja muista henkisistä ominaisuuksista viis. Ja älkää jooko syytelkö nirsoksi, sillä olen valmis laskemaan rimaa eli miehellä voi olla huonompi koulutus ja ihan normaali ulkonäkö riittää (esim. lyhyys tai lievä ylipaino ei ongelma).
Kommentit (349)
Vierailija kirjoitti:
Hyvän parisuhteen alkutaipaleessa ei kyllä minun mielestäni koulutuksella ja tienaamisella ole hitusenkaan vertaa painoarvoa. AP tuntuu nyt vähän liikaa painottavan tätä taso-ajattelua. Saatan olla romanttinen hölmö (olen mies), mutta minun nähdäkseni aidosti rakastuneet henkilöt eivät selaile toistensa CV:itä, palkkakuitteja ja päästötodistuksia?
Avoin elämäniloinen partnerin etsiminen muuttaa muotoaan kliiniseksi metsästykseksi jossa tuijotetaan numeroita ja aika kylmiä ja kovia elämänarvoja. Vaikka löytäisit oikean saaliin, suhteen pohja on heti valmiiksi hataralla pohjalla.
Mikä on sinun näkemyksesi tähän, AP?
PS. Minulla ei ole kokemusta nettideittailusta, mutta voin kuvitella että se saattaa helposti muuttaa ihmisen lähestymistapaa parin etsimiseen laskelmoivammaksi? Oikealla tavalla asennoituvat toki varmasti löytävät "matchinsa" ihan perinteiseen tapaan netistäkin.
Ihanasti kirjoitettu ja olen samaa mieltä tasoajattelusta. Rakastuessa ei tasoilla ole merkitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En jaksa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älyllisiä keskusteluja naisten kanssa, buhaha!
Joo, vittu. Ole samaa mieltä kanssani, jänkkäjänkkä.
Ainakin tällä palstalla miesten älykkyys on tosiaan sitä, että on akkojen kanssa samaa mieltä ja tekee juuri kuten akat käskevät.
Jos valmiiksi on jo jakanut sinkkumiehet ylimielisiin pelimiehiin ja säälittäviin reppanoihin, ei ehkä kannata kysyä miksi ei homma toimi... :D
Pk-seudun sinkkumarkkinoihin tutustuttua tuli nopeasti selväksi että tarjolla on paljon naisia 25-30v joilla parisuhteen löytäminen toimii kriteeritaulukon täyttämisellä ja se menee ohi henkilökemiasta, intohimosta tai muista turhista parisuhderasitteista :) Tästä näkökulmasta voi olla helppo ymmärtää miksi useille kriteerit täyttävä mies viipyy vain vähän aikaa sinkumarkkinoilla.
Vaikka osa miehistä saattaakin kuolata sarasieppejä niin oikeassa elämässä miehet ihastuvat viehättäviin naisiin. Lähes jokainen nainen voisi sitä olla mutta harvempi on. Kriteerilista kädessä kulkevat ja treffeille/netissä tapaamiseen tuovat naiset eivät tajua että ovat jo sillä hetkellä valovuosia jäljessä viehättävistä naisista ja jos miehellä on vähänkään kokemusta sellaisesta niin ei siinä auta diplomit tai muut tasojutut. Itsensä tasoista seuraa hakeva nainen löytää sitä itsensä tasoista seuraa hakevasta miehestä, sikäli kun tasot ja käsitykset niistä kohtaavat....Kriteeri Match :D Tässä tuli mieleen hauska tarina talosta josta naiset saivat käydä hakemassa itselleen miehen, jokaisen kerroksen kohdalla luki millainen mies kerroksesta löytyy ja ylöspäin mentäessä profiili vain parani. Naiset päätyivät aina lopulta ylimpään kerrokseen jossa ei enää ollut yhtään miestä vaan kyltti että "tämä todistaa sen ettei naisille riitä mikään" :)
Itse sain paljon yhteydenottoja naisilta nettideittaluissa. Osa kysyi ammattia ja koulutusta heti toisena tai kolmantena kysymyksenä, osa malttoi hieman pidempään. Sitten oli niitä helmiä joita kiinnosti millainen mies ja ihminen siinä oli. Joku kaunis päivä kohta se ammatti ja koulutus on omalla kohdalla siellä kärkipäässä, ja jos netissä deittiä tulee haettua niin kerron jonkin vähemmän hienon ammatin(naisen silmillä arvioutuna) ihan vaan mielenkiinnon vuosi :D
Yleisesti ottaen jos nainen haluaa parantaa saantiaan niin hyvin pitkälle riittää se oma käyttätyminen, miehet ihastuu naisiin jotka ovat mukavia, tekevät miehen olon miehekkääksi- mihin riitää silmiin katsominen, hymyileminen, huomiointi- ja ehkä jopa hymyilevät miehelle. Siitä tulee sekä hyvä olo olla mies että näkee minkälaista se parisuhde elämä on sitten yhdessä....Ei sen missin tai fittnessin tai Nti Tohtorin saaminen tarkoita ollenkaan sitä automaattisesti että parisuhteessa on hyvä olla, mies tuntee hyvä oloa kun on mies Naiselleen eikä muutenkaan orgasmit parane. Vapailla markkinoilla on paljon koulutettuja naisia ja paljon hyvännäköisiä naisia, mutta hyvin vähän jos ollenkaan viehättäviä ja mukavia naisia, ne viedään ensimmäisenä....
Aloittajaa toki vaikea auttaa sillä ongelma ei ollut miehen saaminen vaan itselleen sopivien puuttuminen. Tsemppiä siihen! Toki voi yrittää katsella uusista paikoista ja olla valppaana jos ok-tuloinen-koulutuksellinen-näköinen sattuu vapaaksi pääsemään ja iskeä kiinni mikäli tasot kohtaavat.
Lähipiirissäni ei ole yhtään paria, jossa nainen on korkeammin koulutettu kuin mies ja melkein voisin väittää, että naiselle miehen tulot ovat tärkeämpi kriteeri kuin miehelle naisen tulot.
Saa olla eri mieltä. Eikä siinä ole mitään väärää, jos valikoi kumppanin esim. koulutuksen perusteella.
Et kertonut minkä kokoiset kiviajat sinulla on?Jos on rumat kiviajat ei miehiä kiinosta vaikka naama olisikin kaunis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin siis mitä? Sä et ole kummoisen näköinen (eli tasosi on matala) ja sitten valitat, kun korkeatasoiset miehet ei halua sua? Ei miehetkään sitä omaa tasoaan valitse mistään kaupan hyllyltä, vaan kyllä sen eteen on tehtävä asioita. Mene salille, lenkille ja kasvata viehättävämpi luonne äläkä pillitä täällä.
Et tiedä ulkonäöstäni mitään. Olen hoikahko ja kasvoiltani nätti. Pitkät hiukset. Pukeudun normaalisti, meikkaan hillitysti ja pidän itsestäni huolta. En siis missään tapauksessa pistä silmään negatiivisessa mielessä. Tietysti on itseäni paremman näköisiä naisia ja näitä harvoja tuntuvat ne koulutetut ok näköiset sinkkumiehet tavoittelevan, vaikka he eivät näille geenilotossa voittaneille naisille riitä vaan he haluavat sitten sen miljonäärin tai miehen oltava itsekin tosi hottis. Ts. Perusinsinöörisinkkumies tavoittelee sitä Sara Siepin näköistä naista eikä vilkaisekaan ns. perusnättien suuntaan. Minulle se insinööri kelpaisi.
Ei Sieppi ole edes nätti. Hirmuisen vahvat kasvot. Enemmän minua viehättää sellaiset pienet ja sievät naiset. T: Insinööriopiskelija. M30.
Vierailija kirjoitti:
Lähipiirissäni ei ole yhtään paria, jossa nainen on korkeammin koulutettu kuin mies ja melkein voisin väittää, että naiselle miehen tulot ovat tärkeämpi kriteeri kuin miehelle naisen tulot.
Saa olla eri mieltä. Eikä siinä ole mitään väärää, jos valikoi kumppanin esim. koulutuksen perusteella.
Ei missään ole näin. Naisia kiinnostaa miehissä ainoastaan persoona ja luonne. Persoona ja luonne nyt vaan sattuu muuttumaan lineaarisessa suhteessa sitä miellyttävämmäksi mitä suuremmat tulot miehellä on ja mitä enemmän omaisuutta miehellä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
hanska kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hanska kirjoitti:
Ne miehet, jotka haluavat "lyhytaikaista seksiseuraa", eivät vain ole kovin kiinnostuneita sinusta.
Ei kaikkien miesten tarvitse ollakaan minusta kiinnostuneita. Väitätkö kuitenkin, ettei suurta osaa etenkin nuorista sinkkumiehistä kiinnosta vain kevyet seksisuhteet? Tai ehkä syy on taas minussa enkä kelpaisi muuhun. Koska kuten tässä ketjussa on jo toitotettu, en kelpaisi varmaan edes sille lähiön työttömälle pubi-Penalle saati voi haaveilla jostain omillaan toimeentulevasta täysjärkisestä miehestä.
Useimpia kiinnostaa seurustelusuhde. Mutta miehillä on sellainen ominaisuus, että vaikka nainen ei olisikaan kiinnostava parisuhdemielessä, hän voi silti olla potentiaalinen seksikumppani.
Niin no tää ärsyttää useimpia naisia eikä käytännössä tuo mitään hyötyä naiselle.
Tuolla ajattelulla seurusteleva nainenkaan ei hyödy seksistä mitään. Eli nainen ei käytännössä tykkää seksistä sinun mukaasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi nyt sentään. Eikö löydykään varakasta ukkoa ostamaan sulle autot, momakotiltalot, veneet, kesämökit ja uuta kivaa?
Höpölöpö. Pystyn omalla palkallani elättämään hyvin itseni. Miestä en tosin halua alkaa elättämään. Kyllä pk-seudulla nimenomaan koulutettujen naisten on vaikeaa löytää kumppania, koska sinkkumiehet ovat monesti sitten niitä elämäm_koululaisia eikä yhteistä puhuttavaa paljon löydy.
Juu-u, hehheh. Mikä siinä oikein on, ettei edes anonyymipalstalla voi suoraan myöntää rahanahneuttaan, vaan täälläkin pitää yrittää piilotella tekosyiden takana?
Jos rahanahneutta on se, että olettaa henkilön tulevan toimeen omilla ansioillaan, minä ainakin julistaudun rahanahneeksi ja ylpeäksi siitä! Jos kuluttaa enemmän kuin tienaa ja/tai olettaa puolison elättävän itsensä, on elämänhallinta niin hukassa, ettei todellakaan kelpaa minulle parisuhteeseen. En pysty arvostamaan tällaista henkilöä yhtään. Mutta varmasti jollekin romantikolle sopii, että maksaa kalliisti seuralaisestaan, pääasia että on joku.
Mitä se muka haittaa, jos mies vaikka tienaa vain 2000 euroa kuussa ja sen seurauksena sinä joudut (olettaen että tienaat vaikka 5000/kk) joudut välillä laittamaan enemmän rahaa yhteisiin hankintoihin? Ei ihan kauhean romanttista, jos valitat että joudut käyttämään enemmän rahaa yhteiseen lomamatkaanne...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähipiirissäni ei ole yhtään paria, jossa nainen on korkeammin koulutettu kuin mies ja melkein voisin väittää, että naiselle miehen tulot ovat tärkeämpi kriteeri kuin miehelle naisen tulot.
Saa olla eri mieltä. Eikä siinä ole mitään väärää, jos valikoi kumppanin esim. koulutuksen perusteella.
Ei missään ole näin. Naisia kiinnostaa miehissä ainoastaan persoona ja luonne. Persoona ja luonne nyt vaan sattuu muuttumaan lineaarisessa suhteessa sitä miellyttävämmäksi mitä suuremmat tulot miehellä on ja mitä enemmän omaisuutta miehellä on.
Minä olen tavannut naisen, jota ei kiinnosta kuin ulkonäkö ja luonne. Hän kommentoi miehiä tapaan "sivuprofiili oli hyvä, mutta edestä ei sitten niinkään", "hyvännäköinen nenä ja suu, mutta liian pitkä takatukka" ja "tuota panisin, mutten seurustelisi" jne. Jotenkin ihmeen tavalla pääsin hänen ulkonäköseulastaan läpi ja nussitaan nyt, vaikka olen rutiköyhä pitkäaikaistyötön ja vähän epävarma ja sosiaalisesti taidoton. Ne ominaisuudet eivät kuulemma häntä voisi vähempää kiinnostaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi nyt sentään. Eikö löydykään varakasta ukkoa ostamaan sulle autot, momakotiltalot, veneet, kesämökit ja uuta kivaa?
Höpölöpö. Pystyn omalla palkallani elättämään hyvin itseni. Miestä en tosin halua alkaa elättämään. Kyllä pk-seudulla nimenomaan koulutettujen naisten on vaikeaa löytää kumppania, koska sinkkumiehet ovat monesti sitten niitä elämäm_koululaisia eikä yhteistä puhuttavaa paljon löydy.
Juu-u, hehheh. Mikä siinä oikein on, ettei edes anonyymipalstalla voi suoraan myöntää rahanahneuttaan, vaan täälläkin pitää yrittää piilotella tekosyiden takana?
Jos rahanahneutta on se, että olettaa henkilön tulevan toimeen omilla ansioillaan, minä ainakin julistaudun rahanahneeksi ja ylpeäksi siitä! Jos kuluttaa enemmän kuin tienaa ja/tai olettaa puolison elättävän itsensä, on elämänhallinta niin hukassa, ettei todellakaan kelpaa minulle parisuhteeseen. En pysty arvostamaan tällaista henkilöä yhtään. Mutta varmasti jollekin romantikolle sopii, että maksaa kalliisti seuralaisestaan, pääasia että on joku.
Mitä se muka haittaa, jos mies vaikka tienaa vain 2000 euroa kuussa ja sen seurauksena sinä joudut (olettaen että tienaat vaikka 5000/kk) joudut välillä laittamaan enemmän rahaa yhteisiin hankintoihin? Ei ihan kauhean romanttista, jos valitat että joudut käyttämään enemmän rahaa yhteiseen lomamatkaanne...
Totta kai se haittaa kun nainen ei saa tuollaisesta miehestä taloudellista hyötyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hanska kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hanska kirjoitti:
Ne miehet, jotka haluavat "lyhytaikaista seksiseuraa", eivät vain ole kovin kiinnostuneita sinusta.
Ei kaikkien miesten tarvitse ollakaan minusta kiinnostuneita. Väitätkö kuitenkin, ettei suurta osaa etenkin nuorista sinkkumiehistä kiinnosta vain kevyet seksisuhteet? Tai ehkä syy on taas minussa enkä kelpaisi muuhun. Koska kuten tässä ketjussa on jo toitotettu, en kelpaisi varmaan edes sille lähiön työttömälle pubi-Penalle saati voi haaveilla jostain omillaan toimeentulevasta täysjärkisestä miehestä.
Useimpia kiinnostaa seurustelusuhde. Mutta miehillä on sellainen ominaisuus, että vaikka nainen ei olisikaan kiinnostava parisuhdemielessä, hän voi silti olla potentiaalinen seksikumppani.
Niin no tää ärsyttää useimpia naisia eikä käytännössä tuo mitään hyötyä naiselle.
Jep. Ei saa naiset taloudellista hyötyä noista miehistä, joten paskoja miehiä ovat.
Surullista, että parisuhteeseenkin etitään jotakuta, josta olisi hyötyä. Eikö se riitä, että työpaikalla, kouluissa, vuokrantantajat, sähköyhtiöt, puhelimenmyyjät, liittymät jnejne. Ne haluavat ihmisestä hyötyä.
Miksi kaikki naiset vaativat samanlaista miestä? Siinähän se ongelma onkin. Korkeatasoisia miehiä ei ansaitse kun se 20% naisista ja samaa pätee myös korkeatasoisiin naisiin. Miksi rumat, rumakroppaiset, matalapalkkaiset ja siideriä kittaavat naiset saisivat hyvän miehen? Katsoisitte peiliin ja laskisitte rimaa, koska sitä haluamaanne ette tule saamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi nyt sentään. Eikö löydykään varakasta ukkoa ostamaan sulle autot, momakotiltalot, veneet, kesämökit ja uuta kivaa?
Höpölöpö. Pystyn omalla palkallani elättämään hyvin itseni. Miestä en tosin halua alkaa elättämään. Kyllä pk-seudulla nimenomaan koulutettujen naisten on vaikeaa löytää kumppania, koska sinkkumiehet ovat monesti sitten niitä elämäm_koululaisia eikä yhteistä puhuttavaa paljon löydy.
Juu-u, hehheh. Mikä siinä oikein on, ettei edes anonyymipalstalla voi suoraan myöntää rahanahneuttaan, vaan täälläkin pitää yrittää piilotella tekosyiden takana?
Jos rahanahneutta on se, että olettaa henkilön tulevan toimeen omilla ansioillaan, minä ainakin julistaudun rahanahneeksi ja ylpeäksi siitä! Jos kuluttaa enemmän kuin tienaa ja/tai olettaa puolison elättävän itsensä, on elämänhallinta niin hukassa, ettei todellakaan kelpaa minulle parisuhteeseen. En pysty arvostamaan tällaista henkilöä yhtään. Mutta varmasti jollekin romantikolle sopii, että maksaa kalliisti seuralaisestaan, pääasia että on joku.
Ja jälleen samat tekosyyt. Kun ei kehdata suoraan myöntää, että kyse on rahasta, aletaan jauhamaan paskaa jostain arvoista ja moraalista.
Kyllä, kyse on minun rahoistani, jotka minä olen itse ansainnut ja jotka aion käyttää ensisijaisesti itseeni - en kenenkään aikuisen ihmisen elättämiseen! Julistaudun edelleen rahanahneeksi edelliseen kommenttiini viitaten ja ylpeäksi siitä. Todellakin pidän omat rahani itselläni :-)
Kuinka montaa raksamiestä sä olet joutunut elättämään?
lovistoori kirjoitti:
Jos valmiiksi on jo jakanut sinkkumiehet ylimielisiin pelimiehiin ja säälittäviin reppanoihin, ei ehkä kannata kysyä miksi ei homma toimi... :D
Pk-seudun sinkkumarkkinoihin tutustuttua tuli nopeasti selväksi että tarjolla on paljon naisia 25-30v joilla parisuhteen löytäminen toimii kriteeritaulukon täyttämisellä ja se menee ohi henkilökemiasta, intohimosta tai muista turhista parisuhderasitteista :) Tästä näkökulmasta voi olla helppo ymmärtää miksi useille kriteerit täyttävä mies viipyy vain vähän aikaa sinkumarkkinoilla.
Vaikka osa miehistä saattaakin kuolata sarasieppejä niin oikeassa elämässä miehet ihastuvat viehättäviin naisiin. Lähes jokainen nainen voisi sitä olla mutta harvempi on. Kriteerilista kädessä kulkevat ja treffeille/netissä tapaamiseen tuovat naiset eivät tajua että ovat jo sillä hetkellä valovuosia jäljessä viehättävistä naisista ja jos miehellä on vähänkään kokemusta sellaisesta niin ei siinä auta diplomit tai muut tasojutut. Itsensä tasoista seuraa hakeva nainen löytää sitä itsensä tasoista seuraa hakevasta miehestä, sikäli kun tasot ja käsitykset niistä kohtaavat....Kriteeri Match :D Tässä tuli mieleen hauska tarina talosta josta naiset saivat käydä hakemassa itselleen miehen, jokaisen kerroksen kohdalla luki millainen mies kerroksesta löytyy ja ylöspäin mentäessä profiili vain parani. Naiset päätyivät aina lopulta ylimpään kerrokseen jossa ei enää ollut yhtään miestä vaan kyltti että "tämä todistaa sen ettei naisille riitä mikään" :)
Itse sain paljon yhteydenottoja naisilta nettideittaluissa. Osa kysyi ammattia ja koulutusta heti toisena tai kolmantena kysymyksenä, osa malttoi hieman pidempään. Sitten oli niitä helmiä joita kiinnosti millainen mies ja ihminen siinä oli. Joku kaunis päivä kohta se ammatti ja koulutus on omalla kohdalla siellä kärkipäässä, ja jos netissä deittiä tulee haettua niin kerron jonkin vähemmän hienon ammatin(naisen silmillä arvioutuna) ihan vaan mielenkiinnon vuosi :D
Yleisesti ottaen jos nainen haluaa parantaa saantiaan niin hyvin pitkälle riittää se oma käyttätyminen, miehet ihastuu naisiin jotka ovat mukavia, tekevät miehen olon miehekkääksi- mihin riitää silmiin katsominen, hymyileminen, huomiointi- ja ehkä jopa hymyilevät miehelle. Siitä tulee sekä hyvä olo olla mies että näkee minkälaista se parisuhde elämä on sitten yhdessä....Ei sen missin tai fittnessin tai Nti Tohtorin saaminen tarkoita ollenkaan sitä automaattisesti että parisuhteessa on hyvä olla, mies tuntee hyvä oloa kun on mies Naiselleen eikä muutenkaan orgasmit parane. Vapailla markkinoilla on paljon koulutettuja naisia ja paljon hyvännäköisiä naisia, mutta hyvin vähän jos ollenkaan viehättäviä ja mukavia naisia, ne viedään ensimmäisenä....
Aloittajaa toki vaikea auttaa sillä ongelma ei ollut miehen saaminen vaan itselleen sopivien puuttuminen. Tsemppiä siihen! Toki voi yrittää katsella uusista paikoista ja olla valppaana jos ok-tuloinen-koulutuksellinen-näköinen sattuu vapaaksi pääsemään ja iskeä kiinni mikäli tasot kohtaavat.
Itselläni oli joskus kuvaton profiili pari päivää. Sain yhden viestin. Olen lapsellinen XXL kokoinen nainen, mitä sinä teet työksesi. Noin niinku pähkinänkuoressa. Joo-o. Enpä vastannut.
Taisi se hämäykseksi kysyä harrastuksiakin samassa lauseessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi nyt sentään. Eikö löydykään varakasta ukkoa ostamaan sulle autot, momakotiltalot, veneet, kesämökit ja uuta kivaa?
Höpölöpö. Pystyn omalla palkallani elättämään hyvin itseni. Miestä en tosin halua alkaa elättämään. Kyllä pk-seudulla nimenomaan koulutettujen naisten on vaikeaa löytää kumppania, koska sinkkumiehet ovat monesti sitten niitä elämäm_koululaisia eikä yhteistä puhuttavaa paljon löydy.
Juu-u, hehheh. Mikä siinä oikein on, ettei edes anonyymipalstalla voi suoraan myöntää rahanahneuttaan, vaan täälläkin pitää yrittää piilotella tekosyiden takana?
Jos rahanahneutta on se, että olettaa henkilön tulevan toimeen omilla ansioillaan, minä ainakin julistaudun rahanahneeksi ja ylpeäksi siitä! Jos kuluttaa enemmän kuin tienaa ja/tai olettaa puolison elättävän itsensä, on elämänhallinta niin hukassa, ettei todellakaan kelpaa minulle parisuhteeseen. En pysty arvostamaan tällaista henkilöä yhtään. Mutta varmasti jollekin romantikolle sopii, että maksaa kalliisti seuralaisestaan, pääasia että on joku.
Mitä se muka haittaa, jos mies vaikka tienaa vain 2000 euroa kuussa ja sen seurauksena sinä joudut (olettaen että tienaat vaikka 5000/kk) joudut välillä laittamaan enemmän rahaa yhteisiin hankintoihin? Ei ihan kauhean romanttista, jos valitat että joudut käyttämään enemmän rahaa yhteiseen lomamatkaanne...
Kyllä 2000 euron kuukausipalkalla lomamatkat maksaa. Ei tarvitse toisen laittaa enempää.
Vierailija kirjoitti:
lovistoori kirjoitti:
Jos valmiiksi on jo jakanut sinkkumiehet ylimielisiin pelimiehiin ja säälittäviin reppanoihin, ei ehkä kannata kysyä miksi ei homma toimi... :D
Pk-seudun sinkkumarkkinoihin tutustuttua tuli nopeasti selväksi että tarjolla on paljon naisia 25-30v joilla parisuhteen löytäminen toimii kriteeritaulukon täyttämisellä ja se menee ohi henkilökemiasta, intohimosta tai muista turhista parisuhderasitteista :) Tästä näkökulmasta voi olla helppo ymmärtää miksi useille kriteerit täyttävä mies viipyy vain vähän aikaa sinkumarkkinoilla.
Vaikka osa miehistä saattaakin kuolata sarasieppejä niin oikeassa elämässä miehet ihastuvat viehättäviin naisiin. Lähes jokainen nainen voisi sitä olla mutta harvempi on. Kriteerilista kädessä kulkevat ja treffeille/netissä tapaamiseen tuovat naiset eivät tajua että ovat jo sillä hetkellä valovuosia jäljessä viehättävistä naisista ja jos miehellä on vähänkään kokemusta sellaisesta niin ei siinä auta diplomit tai muut tasojutut. Itsensä tasoista seuraa hakeva nainen löytää sitä itsensä tasoista seuraa hakevasta miehestä, sikäli kun tasot ja käsitykset niistä kohtaavat....Kriteeri Match :D Tässä tuli mieleen hauska tarina talosta josta naiset saivat käydä hakemassa itselleen miehen, jokaisen kerroksen kohdalla luki millainen mies kerroksesta löytyy ja ylöspäin mentäessä profiili vain parani. Naiset päätyivät aina lopulta ylimpään kerrokseen jossa ei enää ollut yhtään miestä vaan kyltti että "tämä todistaa sen ettei naisille riitä mikään" :)
Itse sain paljon yhteydenottoja naisilta nettideittaluissa. Osa kysyi ammattia ja koulutusta heti toisena tai kolmantena kysymyksenä, osa malttoi hieman pidempään. Sitten oli niitä helmiä joita kiinnosti millainen mies ja ihminen siinä oli. Joku kaunis päivä kohta se ammatti ja koulutus on omalla kohdalla siellä kärkipäässä, ja jos netissä deittiä tulee haettua niin kerron jonkin vähemmän hienon ammatin(naisen silmillä arvioutuna) ihan vaan mielenkiinnon vuosi :D
Yleisesti ottaen jos nainen haluaa parantaa saantiaan niin hyvin pitkälle riittää se oma käyttätyminen, miehet ihastuu naisiin jotka ovat mukavia, tekevät miehen olon miehekkääksi- mihin riitää silmiin katsominen, hymyileminen, huomiointi- ja ehkä jopa hymyilevät miehelle. Siitä tulee sekä hyvä olo olla mies että näkee minkälaista se parisuhde elämä on sitten yhdessä....Ei sen missin tai fittnessin tai Nti Tohtorin saaminen tarkoita ollenkaan sitä automaattisesti että parisuhteessa on hyvä olla, mies tuntee hyvä oloa kun on mies Naiselleen eikä muutenkaan orgasmit parane. Vapailla markkinoilla on paljon koulutettuja naisia ja paljon hyvännäköisiä naisia, mutta hyvin vähän jos ollenkaan viehättäviä ja mukavia naisia, ne viedään ensimmäisenä....
Aloittajaa toki vaikea auttaa sillä ongelma ei ollut miehen saaminen vaan itselleen sopivien puuttuminen. Tsemppiä siihen! Toki voi yrittää katsella uusista paikoista ja olla valppaana jos ok-tuloinen-koulutuksellinen-näköinen sattuu vapaaksi pääsemään ja iskeä kiinni mikäli tasot kohtaavat.
Itselläni oli joskus kuvaton profiili pari päivää. Sain yhden viestin. Olen lapsellinen XXL kokoinen nainen, mitä sinä teet työksesi. Noin niinku pähkinänkuoressa. Joo-o. Enpä vastannut.
Taisi se hämäykseksi kysyä harrastuksiakin samassa lauseessa.
Niin ja siis ihan mukiinmenevä mies ja olin johtajana silloin. Onneksi paljasti itsensä heti.
Vierailija kirjoitti:
Miksi kaikki naiset vaativat samanlaista miestä? Siinähän se ongelma onkin. Korkeatasoisia miehiä ei ansaitse kun se 20% naisista ja samaa pätee myös korkeatasoisiin naisiin. Miksi rumat, rumakroppaiset, matalapalkkaiset ja siideriä kittaavat naiset saisivat hyvän miehen? Katsoisitte peiliin ja laskisitte rimaa, koska sitä haluamaanne ette tule saamaan.
Eikä akateemisuudella ole mitään merkitystä jos vieressä on fiksu, näyttävä nainen. Tällainen nainenhan voi tehdä vaikka mitä työtä. Ei miehelle naisen paperit piirongin laatikossa merkkaa mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi nyt sentään. Eikö löydykään varakasta ukkoa ostamaan sulle autot, momakotiltalot, veneet, kesämökit ja uuta kivaa?
Höpölöpö. Pystyn omalla palkallani elättämään hyvin itseni. Miestä en tosin halua alkaa elättämään. Kyllä pk-seudulla nimenomaan koulutettujen naisten on vaikeaa löytää kumppania, koska sinkkumiehet ovat monesti sitten niitä elämäm_koululaisia eikä yhteistä puhuttavaa paljon löydy.
Juu-u, hehheh. Mikä siinä oikein on, ettei edes anonyymipalstalla voi suoraan myöntää rahanahneuttaan, vaan täälläkin pitää yrittää piilotella tekosyiden takana?
Jos rahanahneutta on se, että olettaa henkilön tulevan toimeen omilla ansioillaan, minä ainakin julistaudun rahanahneeksi ja ylpeäksi siitä! Jos kuluttaa enemmän kuin tienaa ja/tai olettaa puolison elättävän itsensä, on elämänhallinta niin hukassa, ettei todellakaan kelpaa minulle parisuhteeseen. En pysty arvostamaan tällaista henkilöä yhtään. Mutta varmasti jollekin romantikolle sopii, että maksaa kalliisti seuralaisestaan, pääasia että on joku.
Mitä se muka haittaa, jos mies vaikka tienaa vain 2000 euroa kuussa ja sen seurauksena sinä joudut (olettaen että tienaat vaikka 5000/kk) joudut välillä laittamaan enemmän rahaa yhteisiin hankintoihin? Ei ihan kauhean romanttista, jos valitat että joudut käyttämään enemmän rahaa yhteiseen lomamatkaanne...
Kyllä 2000 euron kuukausipalkalla lomamatkat maksaa. Ei tarvitse toisen laittaa enempää.
Sekö sun tuntitaksa on? 2000 euroa?
Joo, vittu. Ole samaa mieltä kanssani, jänkkäjänkkä.